Про общие правила и "последний пункт" :)

Наверняка, эта тема уже не раз поднималась, но хочется поднять её ещё раз, поскольку каждый раз тема как-то "затухает" и "уходит в никуда". Может, это только я такая непонятливая, но, может, кому-то будет интересно всё же выяснить некоторые вещи:) Итак, по пунктам. 1. "Односерийные фотографии - фотографии одних и тех же объектов, сделанные в том же месте с незначительной разницей во времени и мало отличающиеся по композиции." - с "объектом" всё ясно - "в том же месте" - каким образом определяется "единство места"? Видимое на фото место (узнаваемая стена, ковёр, куст, дом) или более обширно? (тот же пляж, квартира, лес, город?) - "незначительная разница во времени" - это сколько? Совсем не ясно:( И ещё интересно, правильно ли я поняла, что должны быть соблюдены ВСЕ условия, или достаточно одного? Скажем, место и композиция одна - объекты разные = разные серии? Или объект и место - то же, а композиция - разная? -что в таком случае понимается под "композицией"? поза объекта, его расположение? доп. детали? 2. "Объект, являющийся основным по требованиям конкретного конкурса, должен легко идентифицироваться на конкурсном фото, а также занимать на нем главенствующее место." - как определяется "главенствующее место" - первый план = главные объект или есть ещё какие-то критерии? 3. "Допускается незначительная коррекция цветов и контрастности фотографий" - это сколько? (слышала вариант - контрастность, яркость +-5) Это так? Или можно больше? ;) 4. "Люди и другие представители фауны на фото допускаются, если не позируют и не являются основным объектом съемки." Всё время мучаюсь, как определить, позирует ли объект? Критерий - смотрит\не смотрит в камеру? Вряд ли... Тогда как? Сорри, что много и занудно, но хочется разобраться:)

тоже интересно узнать,особенно про "односерийные фотографии" и "незначительную коррекцию цветов ". (с транслита)

незначительно для меня - коррекция резкости-контраста, серия, одно место , одна одежда

то есть резкость - контраст можно на люьое кол-во единиц изменять?

мое имхо, так что бы не бросалось в глаза

то есть никаких точных цифр нет?

нет :) имхо, если по конкурсной работе этого не видно, то все впорядке, если нам кажется что явная сильная обработка мы просим оригинал и сравниваем

Точных цифр нет. Никто каждый раз не запрашивает доп.ИД и не сверяет конкурсную с оригиналом. Такое производится только в том случае, если коррекция бросается в глаза, а раз заметна, значит, перемудрили уже.

А можно уточнить, что Вы вкладываете в понятие "одно место"?

можно, если это именно одно место, если фото в одной квартире, на одном диване и в одной одежде

То есть, если в одной квартире, в одной одежде, но уже на стуле у другой стены - это разные места?

места то разные, но одежда то одна ;)

То есть это - серия? :think

Нет

По идее, серия предполагает фотографии одного и того же объекта в одном и том же месте с похожей композицией. Но это тоже несколько субъективно. Вот например на конкурсе Парижских достопримечательностей фотографии Эйфелевой башни, которая все время находится на одном месте, никто серией считать не будет. И даже если композиция похожа, время и фотоаппараты сравнивать не будут, если конечно это не будут уж совсем невероятно похожие кадры. В то же время фотографию, к примеру, ребенка, играющего с куклой, могут посчитать серией с портретом того же ребенка (композиция разная) в абсолютно той же одежде, с той же прической и т.п., т.е. если абсолютно понятно, что фотографировалось тогда же. Вообще же мы всегда стараемся не зверствовать с сериями. Я помню только единичные случаи, когда принималось решение об удалении фотографии по этой причине.

Понятно, спасибо :)

Я помню года полтора назад в блице с фонарями кто то из участников выставил фонарь от всех клонов- штук пять практически одинаковых, чуть чуть ракурс разный...Знатная была серия:) В конкурсе радуг тоже было, помнится. Тогда как то очевидно было, что такое серия. Теперь когда есть запрет, народ похоже, подзабыл:)

во-во, после этого фонаря и назрел такой запрет:)

Я помню, что это вызвало некоторое недовольство в широких кругах евских масс:) Несколько утомительно было голосовать:) С ума сойти, как время бежит...(сказала она философски и пошла готовить ужин):)

рункт 2- первый план = главные объект пункт 4- не смотрит в камеру, имхо

Я недавно задавала тот же вопрос по поводу "серий". Меня "услышали", но ответа от РФК не было. С "объектом", кстати, тоже неясно. Один и тот же человек в разной одежде - это, ИМХО, априори не один и тот же "объект". Субъект - ага, один. А "объекты", извините, разные. Но это ладно, это спорный вопрос. А вот по поводу "всё соблюдено" - с точки зрения русского языка правило сформулровано так, что должны соблюдаться ВСЕ условия. То есть если хотя бы одно условие не соблюдается - это НЕ серия. Но это если просто читать. Перечисление с союзом "и" означает соблюдение ВСЕХ условий. Но я с немалым удивлением выяснила, что, видимо, некоторые члены РФК правило трактуют иначе. Как это возможно - мне лично непонятно, ну да ладно. Опять же, объяснения от РФК не было. А хотелось бы понять, чтобы не сесть в лужу с каким-нибудь конкурсом.

О!!! Вы не одиноки! Меня тоже интересуют эти вопросы. Особенно про незначительную графическую обработку.

давайте личное мнение напишу? 1. одна серия - это совпадение всех условий - объект и место. место - конкретное место объект - конкретный объект все остальные вариации - это уже не одна серия, а разные. 2. оценивается субъективно - предмет должен быть на переднем плане. если это пейзаж, то оценивается целиком и не привлекают ли какие-то другие фрагметы фотографии к себе большее внимание, чем снимаемый объект 3. чтобы нельзя было при взгялде на фотографию сказать, ну и намудрили. вообще в сомнениях можно запросить оригинал и сравнить. а вот тут-то и будет закавыка - все зависит от того, насколько сильно отличается оригинал (уменьшенный без обработки) от конкурсной (вытсавленной). здесь одними цифрами не обойтись. 4. субъективно :)

http://www.eva.ru/albumpage/87666/17.html вот это допустимая обработка?

Ольга, так это решается голосованием ОР. Скажем, на мой взгляд - вполне допустимая, цвета естественные, при хорошем раскладе без всякой обработки такая фотография может получиться. Вам на этот вопрос "с гарантией" никто не ответит.

ну так я не спрашиваю кого-то конкретного, мне интересно мнение всех заглянувших. Дело в том, что коррекция незначительная, но она все же есть, при этом я бы, увидя такое фото на конкурсе, не подумала бы даже, что оно обработано. И наверное большинство людей такую обработку не видят. Или и я одна такая, а все видят? Вот что я пытаюсь выяснить :)

Так зачем спрашиваете? Знаете, я фотошопер (ну, PSP-шник, ладно). Не профессионал - любитель. Я на первый поверхностный взгляд ничего неестественного на фотографии не вижу. Обработка была, говорите? Конкурс не макро? Это разрешено. А закапываться "была-не была обработка" РФК-РК-ОРы и не должны, только если явно в глаза бросается. Мне - не бросается. Доверяйте собственному чувству меры, и всё. Знаете, это "обработки" в правилах добивались годами. Она была запрещена вообще, совсем, на 100%. Добились. Если сейчас начинать, извините, "докапываться" с подробностями, то ее могут опять запретить. Как запрещено в макро - в основном для удобства проверяющих, и я их прекрасно понимаю - в макро-то они оригиналы видят в любом случае, и споры "нет, это много - нет, это нормально" неизбежны. Оно надо? Чтобы опять запретили? Проблемы из-за разрешенной обработки возникают редко. Гораздо реже, чем другие конкурсные конфликты. Кстати, до того, как это разрешили, конфликты на почве обработки и анонимные вопли "здесь обработали, требуйте оригинал!!!" возникали практически в каждом конкурсе.

я абсолютно не против обработки, просто не знала критериев. Я думала "незначительно" это единиц на 5 скажем, как выше писали, а это практически ничего не меняет. А вот на 20 - меняет. А на 40 вообще другое фото получается. Я только "за" :) Знать бы раньше :))

я тоже фотошопить, иногда обработку хорошо вижу, особенно когда с резкостью переборщат, перешарпят, а иногда цвета режут глаз, а у вас - допустимая, на первый взгляд не заметная (если не знать цветов оригинала, конечно)

имхо, верхнюю заметно, но не критично, 2 нижние без вопросов :)

C тех пор, как я начала обрабатывать свои фото, я "вижу" ! :D Но меня всё-таки больше интересует вопрос о композиции, и о позировании (это не вам, это всем, кто может ответить или просто прокомментировать) :) Например, вот фото: (прошу прощения у автора фото за использование, но это лишь в качестве примера:) ) http://www.eva.ru/main/vote.contests/userPhotoView?photo=96193 Человек не смотрит в камеру - значит, это не позирование? Получается, человек прилёг на кровати под зонтиком, а его застали врасплох?:D

Прощаю:) Именно так и было. Человек лежал на кровати и играл с телефоном:) Подошла мама, надвинула над ним зонтик и сфотографировала:) Уверяю вас, за,против этого фото будут голосовать также, как и за все остальные:)

кстати по поводу этого конкурса и "позирования" - соглашусь...лиц не видно, но ИМХО "позирует" значит " принимает позу специально для фото"....и все ручки-ножки (и прочие места;-)) торчашие из-под зонта специально - это именно позирование.

я тоже именно так вижу позирование :-) а про "проxие места" - тем более :-P

Да меня голосование именно по этому фото в рамках данного конкурса точно не волнует:) Я именно хочу разобраться именно в том, по каким критериям как раз-таки будут голосовать голосующие:) ЧТО они понимают под "позированием"? Скажем, есть фото: идущий по улице человек под зонтом. Все представили? Он позирует или нет? Вроде бы нет, но кто может знать, быть может, этот таинственные незнакомец - муж ХА, и с учётом красивого места и ракурса съёмки очень неплохое фото может получиться, не правда ли? :) Вот как быть с подобными вариантами?

подозреваю, что никак, это же недоказуемо. Видимо этот пункт, как и многие другие, идет на усмотрение РФК, РК и т.д., то есть каждый конкретный случай рассматривается отдельно.

имхо, не позирует

пока оригинал не запросишь, слишком обработано или не слишком - не понять :)

Ну что, товарищи, я так понимаю, в рассуждения никто пускаться не хочет, ну и ладненько:) Пусть будет пока так, абстрактно всё. Задам конкретный вопрос - если убрать с фото эффект красных глаз - это будет считаться граф.обработкой? :)

да, я задавала этот вопрос в одном из конкурсов - это граф. обработка :-(

Конечно! Впрочем как и автоконтраст и авто уровни. Суть в разрешено или нет. Имет смысл поставить жесткое определение и вынести отдельным пунктом в правилах к отдельно взятым конкурсам.

(жалобно) Вот не надо, а? Графические редакторы у всех разные. Я, честно говоря, массовых удалений за "запрещенную обработку" на конкурсах после введения этого правила не вижу. Вот когда был якобы "удобный" тотальный запрет - тогда да, была масса скандалов. У участников особых проблем с этим правилом нет, небо в оранжевый цвет вроде никто не перекрашивает. У РФК вроде тоже нет - по этому пункту относятся либерально. Не надо опять всех с "жескими определениями" в затылок друг другу строить. Уже стояли в затылок несколько лет, уговаривая (тогда) ОРов ввести разрешение. Настолько, что люди в избирательную программу на выборах ОР это вставляли :-)

Ваш "жалобный" ;-) пост побудил меня почитать топ еще раз и ... балда я балда!!! Я не усекла сути вопроса :-( :-) Конечно же я в курсе последних изменений в конкурсах!!! И это очень хорошо, что появилась возможность добавлять в фото немного "жизни" ;-) поэтому больше красивых работ стало появляться! А имелось в виду само по себе - обработка или нет. Да обработка, но ... разрешенная ;-) ПыСы: может мне некоторое время не отвечать и не комментировать :think А то как не напишу потом :oops приходится :-)

имхо, да, для меня это как затирание дефектов

для меня нет :)

и это хорошо, кстати, а то мало радости любоваться в конкурсах на красные глазки:) Мне кажется, эта такая ерунда, которая и есть "незначительная коррекция"...

Совершенно согласна!

вот и мне казалось, что это незначительная коррекция...:mda я же не цвет глаз меняю... :)

а баба яга против, считаю это уже именно коррекцией

а я не соглашусь:) мы же не будем просить оригиналы, чтобы убедиться, что глаза изначально красные;)? значит это разрешенная корректировка:)

не будем, но если явно будет заметно затирание, буду просить ;)

Ну наверно, когда это очевидно, и черезчур бросается в глаза, тогда конечно. Но мы опять приходим к методу разумной достаточности- все хорошо в меру:)

Мне кажется, если уже непосредственно на фото удалять эффект красных глаз, то это обработка. А если на фотике сразу удалить - то никто и не догадается :)))

я, наверное, уже сотый человек, который спрашивает этот вопрос, но всё же. ответьте, пожалуйста: если я в одной и той же одежде ходила целый день по одной и той же стране (напрмер, Тунису, где везде песок))), и там фотографировалась на разных фонах так сказать (горный оазис, просто пустыня, город, деревня, поселение (но опять же с песком и в тех же тонах всё) и так далее. это считается фотографии из одной серии или нет? это я так на будущее, если что)))

Правила полистайте, по-моему там есть определение серии:)

так я полистала, но что-то именно про это не поняла((( я так поняла,что в одной одежде и в одной стране - это серия, если это правильно, то это грустно((?

одна одежда и одно и то же место - вот это и есть серия. если отличается хоть что-то (в той же одежде, но в другом месте) (в другой одежде, но в том же месте) (в другой одежде и в другом месте), то это разные серии.

спасибо большое, за ответ))) теперь буду знать точно, что бы в будущем случайно не выставить то, что не подходит))

Таня, Вас можно цитировать, а? А то у нас тут были, мягко говоря, споры. :evil:evil У меня ощущение, что в общих правилах именно так и написано (там еще, кстати, упоминается "сходство композиции"), и разночтения невозможны просто с точки зрения русского языка. Но недавно с изумление выяснила, что это не вполне так, и даже фотографии в разной одежде можно, оказывается, назвать "серией". Чудеса, чесслово :-)

Наташ, а ведь и так бывает. В октябрьском конкурсе королев мы посчитали серией фотографии с очень похожей композицией, в одном и том же месте, но в разной одежде. По некоторым признакам было понятно, что фотографии снимались в одно и то же время, с разницей в несколько минут. Обсуждали долго, спрашивали совета других опытных в конкурсах людей. И приняли за серию.

Я догадалась. И, ИМХО, это полное безобразие с вашей стороны. Извини уж за прямоту. И опять ИМХО. Это часто бывает, не только на еве: изначально правило придумано с конкретной целью. Цель была понятна - удалить "одинаковые фонари". Вот стоит человек и с одной точки щелкает, выставляет с клонов на блицах или потом в разных конкурсах. Вот это были "серии", которые раздражали, от которых в глазах рябило. Кстати, запрет на серии в РАЗНЫХ конкурсах был, по-моему, лишним (лишняя работа для РФК), но это, разумеется, решение тех, кто утверждал общие правила. Затем идет время, меняется состав, зачем и что придумывали, все уже забыли. Начинаем правило "трактовать". "Дотрактовываемся" до того, что человек в разной одежде - это серия. То есть зачем правило было придумано - уже неважно, важно, как его интерпретируют новые люди. Классический синдром, прости. Свойственный опять же не только еве. Вот так вполне логичные правила и инструкции,в том числе в жизни, превращаются в "вещь в себе". Не "правило для участников", а "участники для правила". В ситуации "человек в разной одежде" вопрос про "серию" ВООБЩЕ не должен был возникать... И опять - двести раз ИМХО. Решать-то вам, РФК. Просто жаль: было понятное и нормально сформулированное правило. Оказалось, что даже оно - повод для разночтений.

Про безобразие со стороны, возможно, виднее, хотя я раньше не замечала, чтобы ты словами бросалась и потому, честно говоря, удивлена. Как я поняла, ты в курсе, какие были фотографии. А теперь посмотри, что на этот счет пишут правила: "3. Фотографии, ранее участвовавшие в конкурсах, а также фотографии из тех же серий, что и участвовавшие в конкурсах, не принимаются. Односерийные фотографии - фотографии одних и тех же объектов, сделанные в том же месте с незначительной разницей во времени и мало отличающиеся по композиции. " Про одежду ни слова. Объект был один? да. Место одно? да. Незначительная разница во времени была доказана каплями на стекле. Мало отличаются по композиции? мало. Наташ, в чем безобразие??? Где разночтение? Знаешь, пока я капли не разглядела, я не хотела считать это серией и обращалась за советом как раз к тем, кто принимал правила (и я вообще-то тоже была среди тех, кто правила принимал). Так что про то, что интерпретация неправильная - не так. Я понимаю, что ты можешь быть не согласна с правилами. Но это твое мнение. А правила есть правила и их придумывал не один человек и не просто потому что ему "так захотелось". Но я не считаю, что в этом случае РФК заслуживает таких слов. Я тоже очень хорошо отношусь к автору фотографий. и мне тоже было очень жаль, что хорошую фотографию не получилось принять. Но я считаю это решение верным.

За слово свое держусь. В чем "безобразие" - объяснила. В том, что правило придумывается с одной целью, а потом начинается "создание прецедентов". Человек в разной одежде - это, если тебе уж так угодно, разный "ОБЪЕКТ". Правило ЗАДУМЫВАЛОСЬ для борьбы с ОДИНАКОВЫМИ практически фотографиями, которые мозолили глаза в блицах. А не для того, чтобы вы разглядывали капли под микроскопом. Люди в разной одежде (и, между прочим, с разным макияжем, там не 30 секунд прошло, а 20 минут с лишним, насколько помню) - как-то подразумевались "не серийными". Вот и Таня пишет то же самое. В страшном сне невозможно было представить. И да, я еще словами побросаюсь. Это называется (не в РФК, а в принципе, я вас всех, как известно, очень уважаю) "бюрократический синдром". Когда, пытаясь следовать инструкции, забывают, ЗАЧЕМ она. И начинают ВЫИСКИВАТЬ вещи, якобы противоречащие инструкции. Инструкция становится САМОЦЕЛЬЮ. Такое происходит несознательно, но потом концов не найти: какая разница, что инструкция придумывалась умная и правильная? Какая разница, что пытались запретить одинаковые фото, снятые по принципу "щелк, щелк, щелк" с одной точки, с одном месте? Мы капельки будем разглядывать. Кстати, в топ топе, где это обсуждалось, фотографии были выложены для примера. Автор не сказала, что вы таки да посчитали это серией. Я была уверена, что такое серией можно посчитать только в страшном сне. Вот тебе пример. Кухня, стульчик, сидит ребенок в красной рубашке. Рубашку испачкал, мама переодела, умыла и через двадцать минут (а там разница была - 20 минут) сфотографировала там же, но в желтой маечке и умытого. Вы посчитаете это серией? Будете под микроскопом изучать местоположение стульчика? Второй пример. Абсолютно то же самое было с "мамами с сыновьями". Там фотографию удалили по другой причине ("нет улыбки" ), но и за "серию". Ага. Ребенок, одетый ТАК ЖЕ (но без носочков и без шляпы) сидит в ДРУГОМ МЕСТЕ (другой фон). Это может быть "серией" для ИД, но это НЕ СЕРИЯ для удаления. Место разное, композиция разная. Мелочь? Да ни фига. Вы путаете серию для ИД и серию по правилам, которая совершенно для ДРУГОГО задумывалась. Третий пример. Здесь был топ про свадебные фотографии. Было объяснено, что фотографии с одной свадьбы - это не серия. Вроде всё хорошо. Но с примером "номер два" про мальчика как раз ПО ВАШЕМУ ЖЕ получается, что серия. Правило было понятным. С вашими последними решениями стало НЕ понятным. И да, я редко высказываю свое мнение настолько нетолерантно. Но в данной случае - извини. Это - мое мнение. Я больше всего не люблю, когда логичное правило, принятое по понятным причинам, начинают использовать как "палку-побивалку". И вы сами себя таким образом загоняете в угол. Потому что в следующий раз, когда вы гуманно сочтете что-то "не серией", вам напомнят. Всё, извини. Я это уже излагала в прошлом топе. Мне там написали, что меня "услышали". Услышали, но не ответили- топ повисел, как обычно, как "музыкальный свист". А сейчас ты явно всё это видишь в первый раз. Вопрос: так кто там меня услышал? Для меня тема закрыта, решать, разумеется, вам. Оспаривать ваши решения по этому поводу я лично больше не буду, я всё сказала. Цитату из Петра про "не держаться устава, как слепой стены" надо? Думаю, ты ее без меня знаешь. Хочешь проще и короче? Я отлично помню вопросы, которые задавались, когда появилось правило. Объяснения были вот точно такие, как у Тани: http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=32223816 И куда, скажи, это "простое и понятное" делось?

в данном вопросе я полностью с Наташей :-) и помню пресловутый блиц с фонарями, с которого все началось, 4 фотки Ульяши, кажется так ее звали. Только придирается к серии не только РФК, в ОЕК тоже, так что "безобразие" всем нам...

Я действительно это обсуждение вижу в первый раз. Меня не было с 20 сентября до начала октября, я об этом писала в обсуждении совместного конкурса. Да и потом находилась в "режиме наверстывания" на работе. И да, я отвечала на вопросы про свадебные фотографии, что это разные серии. И лично я не считаю пример с мальчиком серией, но, насколько я поняла, там дело было не только и не столько в серии. Мне действительно непонятно, почему ты считаешь, что ты лучше знаешь, что имелось в виду, чем те, кто писал правила. Я не понимаю, почему ты большими буквами объясняешь мне, для чего задумывалось правило. Я вообще-то принимала непосредственное участие в этом задумывании и ниже я процитирую, с чем связана такая формулировка. При этом, еще раз говорю - спрашивалось мнение тех, кто принимал участие в разработке новых правил. И ни у кого не было цели найти причину для удаления. Наоборот, хотелось оставить, но посчитали, что не имеем на это права. "Человек в разной одежде - это, если тебе уж так угодно, разный "ОБЪЕКТ"" Почему? Потому что ты так считаешь? А в правилах про это не написано. И если бы мы оставили фотографию, неизвестно, сколько было бы ругательных постов по поводу того, что один объект, одна композиция и незначительная разница во времени. Теперь то, что я обещала процитировать. Я специально нашла топ с новыми правилами. Я не нашла там ни слова про одежду. Но там есть причина, по которой это правило появилось и именно для разных конкурсов. Мне стыдно, но я не умею давать ссылки на конкретные сообщения из архива. Сам топ вот - http://www.eva.ru/static/forums/75/2007_2/878236.html . Вот причина (правда озвучена она неОРом, но это действительно реальная причина) - "Кстати, бывают еще случаи когда народ снимает что-либо на один конкурс (например, ребенка). Получается несколько кадров незначительно отличающихся друг от друга и потом эти фотки в разные конкурсы и везде первое место ;) Теперь это запрещено я так понимаю... Я иногда замечала сию несправедливость, но ничего сделать не могла. Теперь хоть можно будет пресекать, хоть и правда сложно отследить" И вот ответ ОРа по поводу серии - "В моем понимании "одна серия" - это фотографии одного объекта, сделанные одним аппаратом примерно в одно и то же время. Но если два человека примерно одновременно снимают третьего человека с одного и того же места, то, несмотря на то, что аппаратура разная, я буду голосовать за то, чтобы признать такие фотки односерийными." Наташ, опять ни единого слова про одежду. А вот к ситуации вполне подходит. Я могу согласиться (а могу не согласиться, в зависимости от аргументов), что в правила стоит внести изменения, но согласно тому, что сейчас написано в правилах, и тому, что подразумевалось при написании этих правил, фотографии относятся к одной серии.

Я сказала, что я закончила. Ваше право. Интересно, человек, которому не нравились "почти одинаковые фотографии детей", мог предположить, что это послужит к толчком к пониманию как серии РАЗНЫХ фотосессий в РАЗНОЙ одежде, сделанных с разницей не в двадцать секунд, а минимум в двадцать минут? Впрочем, вру - совершенно не интересно. Ваше право. Обсудили, лично я так ни фига и не поняла, при каких обстоятельства два фото в разной одежде с похожей композицией - НЕ серия. Остались при своих. Удачи вам по борьбе непонятно с чем. Извините, если что не так.

Да, и один последний вопрос. Вы (не лично, а РФК) не считаете, что "объект съемки" - это человек вместе с тем, что на нем надето. То есть "объект съемки" - это ХА в любом виду. Хорошо, это понятно, так проще. Но тогда одежда - это что? Она - не часть объекта, потому что тогда вам пришлось бы признать, что изменился сам "объект съемки" Извини, но тогда одежда - это деталь композиции. Либо - часть объекта (изменяющая сам объект), либо - деталь композиции. На фотографии абсолютно всё - элементы композиции. Найди в моем рассуждении ошибку. Так вот, если следовать тому, что ты пишешь: НАСКОЛЬКО значительной должна быть деталь композиции, чтобы вы не посчитали всю композицию "сходной"? Например, отлично помню, как фото одного и того же объекта-сувенира на разном фоне (по-моему, в одном месте) и с разным светом не посчитали серией. Вполне логично. Изменились детали композиции - фон, свет. В данном случае фото одного и того же объекта в разной одежде (какая разница между "разным фотом" и "разной одеждой" - и то и другое есть существенное изменение композиции?) в том же месте в другом ракурсе серией посчитали. Изменились детали - одежда (большАя часть фотографии, заметная с первого же взгляда), ракурс объекта. Логика - где? Тогда меняйте правило...

Твои формулировки в этом разговоре меня просто поражают. "Пришлось бы признать". Ну давай попробуем. Человек в другой одежде - другой объект. Пробуем. Я фотографирую свою ребенку. Нацепила заголку. Поменяла заголку. Накинула кофточку. Кепку. Сменила туфли. И все - разные серии? Или в какой-то определенный момент? Как его определить? Субъективно? Мне всегда казалось, ты недолюбливаешь субъективность. Ты знаешь, что я тебя очень уважаю, давно и за многое. Но если бы я не была участницей этого разговора и не знала, кто его ведет, ты была бы последней, кого бы я посчитала автором постов. Ну никак у меня не связывается с тобой мнение "вы ошибаетесь, потому что я понимаю это по-другому" и даже не "ошибаетесь", а "творите безобразие". Я несколько раз повторила, что фотографию оценивали люди, которые составляли правила, у которых не было ни единой причины хотеть ее забраковать, и что они посчитали, что это как раз тот случай, когда фотографии односерийны. Я уже не говорю о том, что девочки-члены РФК тоже заслужили право оценивать фотографии и справляются с этим не хуже, чем ОРия прошлого состава. Я бесконечно удивлена слышать это все от тебя, хотя конечно понимаю, что тебя может никак не волновать мое удивление. Ты не раз видела, как и я лично, и ОР, и РФК признавали свои ошибки, но в данном случае ошибкой мы это не считаем. И я соглашусь с тобой в том, что обсуждать дальше это все в таком русле не имеет никакого смысла.

Прости, ты дочитала до конца? Опять будет длинно, если минута найдется - дочитай. Потому что ты пишешь мне про "объект", а я с тобой по поводу "объекта" согласилась в первом же абзаце. Итак, я согласилась с тобой насчет "объекта" - это спорный момент. С тем, что одежда на фотографии - часть композиции, ты согласна? Если одежда не "меняет объект" и не является "частью композиции", тогда - что она такое? Теперь - твой пример с заколкой. Неудачный пример. Поменялась маленькая деталь композиции. Человек переоделся полностью - поменялась очень большая и существенная часть композиции, заметная невооруженным глазом, сразу. Пока правильно? На вопрос "насколько значительной должна быть перемена композиции" ты мне не ответила. По понятным причинам - это голосуется. Как вы проголосовали, я в курсе. Дальше. Я поняла твое объяснение про то, как вы задумали правила. Оно меня поразило до глубины души, но это - моя личная проблема. Мне не очень понятно, как обсуждения "одинаковых фонарей" и нежелание видеть "почти одинаковые фотографии детей" вылилось в правило, задуманное так, как ты описываешь. Хорошо, "задумывающим" виднее. Понятно, спасибо. Итак, вернемся к примеру и подведем итоги. Итак, поменялась заколка. Маленькая часть композиции. Вы, предположим, проголосовали и сочли, что это - серия. Понятно, спасибо. В конкретной ситуации - поменялась одежда. Значительная деталь композиции. Вы проголосовали и сочли, что это - серия. То есть одежда - малозначащаяся деталь композиции, если сравнить ее с капельками на окне. Я правильно поняла? Спрашиваю без иронии. Не хочу наступить на грабли. Так вот. Суммируя. Я была уверена, помня исходные обсуждения, на которые ты давала ссылку, что смысл правила "потерялся" где-то по дороге. Оказывается, вы так и задумали. То есть на основе обсуждения про нежелание видеть "одинаковые фонари" и "почти одинаковых детей" возникло правило, на основе которого фотографии человека в совершенно разной одежде могут быть признанными "одинаковыми". Я вижу: исходное обсуждение (то,на что жаловались люди) и результаты вашего голосования по "сериям". Начало и конец, так сказать. Да, мне в голову не пришло, что на основе исходных данных можно было "задумать" правило, ведущее в результате к отсеиванию фотографий людей в разной одежде. За неверное предположение приношу свои извинения. Равно как за форму, в которой была высказана мной моя личная оценка ситуации. По поводу самой ситуации остаюсь при своем мнении. Которое обязуюсь больше не высказывать. Собственно, когда "запретительный синдром" срабатывает на стадии голосования, можно спорить - ну бывает, голосующих "занесло". Но если "так было задумано", то есть "запретительный синдром" сработал на стадии подготовки самого правила, спорить нечего. Просто жаль. Собственно, вопрос исчерпан. Выводы: серия - это то, что решит РФК голосованием. 1. "Одно и то же время" - это не несколько секунд, а решается голосованием. Имеется прецедент, когда за серию приняты фотографии, сделанные с разницей в двадцать с лишним минут и с измененной композицией (другая одежда). 2. Значительное по площади изменение детали композиции, которое абсолютно очевидно без очков (например, одежда), гарантией "не серийности" тоже не является. Решается голосованием. Такие композиции могут посчитать "одинаковыми". Имеется прецедент. 3. Одинаковость места не должна быть стопроцентной - это тоже решается голосованием (см. пример с мальчиком в конкурсе улыбок). 4. С объектом всё более- менее понятно. Один и тот же человек - один и тот же объект. Тут вопросов нет. Это - мои личные вывод, специально для меня, который я в дальнейшем учту, дабы не спорить в случае чего в конкурсных топах. Вот так и буду действовать. Да, и в следующий раз, когда сюда придет очередной аноним с воплем "удалите серию", я тебе ссылку в личку кину, если не возражаешь. Вы задумывали - вы и объясняйте, почему фотографии людей в одинаковой одежде, с одинаковой прической на одной и той же свадьбе - не серия. И почему фотография одного и того же сувенира на одном и том же столе, но на разной скатерти - не серия. А фотография одного и того же человека в совершенно разной одежде (не с разными заколками, а в разной одежде) - серия. А лично я - пас. Черт меня дернул, честно говоря, вообще на еву и в частности в ОЕК вернуться, когда обсуждались новые правила ОЕК. Опять почему-то начинаю всерьез воспринимать виртуальные правила виртуальных конкурсов на виртуальном форуме. Лечиться пора, правда.

Пойдем лечиться вместе:) Я тоже была уверена, что значительно спокойнее стала к еве относиться:) Вот в чем я с тобой полностью соглашусь, так это в том, что понятие "серийности" в правилах должно быть проще и объективнее. Если у кого-то будут такие идеи, мы их с удовольствием рассмотрим. Возможно, в ближайшее время проведем опрос на эту тему или обратимся к помощи ОЕК. Ссылки - кидай. Безусловно, не против. Сама всегда стараюсь отвечать, когда вижу.

Идеи? Идеи просты: успокоиться, вернуться к реальности. Вот к той, о которой выше Таня-ShKitty написала. Разная одежда - разная серия. Не деталь, а вообще одежда - да, с деталями вроде заколочки спорно, тут от голосования не уйдешь. Но наш-то пример - не заколочка :-) :-) Вспомнить, наверное, на что люди жаловались-то. На "щелк-щелк-щелк" - в одном и том же конкурсе или в разных. Вот и вся идея. Если к этой изначальной точки вернуться, станет ясно, что фотографии человека в абсолютно разной одежде не могут быть серией. Не по "задуманному правилу", а просто по элементарной логике. Человек снял одну серию. Переоделся, снял вторую серию. Да, похожую. Но - вторую. Отвлекись на секунду от "задумано", "правил" и просто попытайся со стороны взглянуть... :-) :-) :-)

Давай вместе отвлечемся от конкретной ситуации и попробуем поговорить "вообще". Почему ушли от одежды? Потому что изначально понятие "серия" было действительно, как написала Таня, одежда+место. Все. Запрета на фото не было, поэтому серия касалась исключительно ид. И что было? Одинаковые кофточки, отличающиеся деталью и крики "что вы не видите что ли, что это другая", детки в носочках и без носочков, "а я дома всегда в этом хожу" и т.д. и т.п. Для кого-то носочки эти самые (и если бы только носочки) - другая одежда, для кого-то нет. В одном конкурсе принимаем, в другом нет. Бардак:( Причем, год назад уж не помню для каких целей, но в ид просили фотографию из серии с конкурсной. И очень часто было, что на фото в кофте, из серии - без кофты; на фото в кепке, в ид без кепке. Ну жалко рубить было и принимали за серию. Была несостыковка - то отличающаяся одежда - серия, то - не серия. Решили отойти от одежды вообще. Считать по трем критериям - объект, время, место. В таком случае одежда была косвенным признаком, наталкивающим на то, что - возможно - время совпадает. Но объект - это не только человек. К примеру, кошка - может быть куча фотографий на одном и том же любимом ею кресле, с разницей в годы. Памятник вообще все время стоит на одном месте. Каждый раз просить оригиналы, чтобы сравнивать время? Глупо. Ввели критерий композиции. Получилось 4 критерия. И, скажу тебе, вопросов с серийностью стало В РАЗЫ меньше. Получается, если хоть один из критериев не совпадает - не серия. Хотя, признаю, субъективность есть - опять же композиция. Потому что одна и та же фотография может иметь разную композицию, если кадрировать по-разному. Но, честно говоря, не помню ни одного случая, чтобы дело упиралось в композицию. Что же касается ид, тут несколько другое. Тут действительно требуется, чтобы разными были и место, и одежда. Почему? Потому что требуются фотографии в разный промежуток ВРЕМЕНИ. И в этом случае различие сразу и в месте, и в одежде дают хоть какую-то надежду, что время разное. Я готова обсуждать этот пункт правил, потому что не питаю ни малейших иллюзий по поводу его совершенности, но возвращение к одежде никак не могу посчитать наилучшим вариантом.

Одежда - не совпала - это уже не серия. мое глубокое имхо

Прости, если коротко - я просто подпишусь под ИМХО ShKitty. Всё, что ты пишешь - вот тот самый "синдром". Вот та самая потеря связи с реальностью и с тем, "для чего это сделано"? Какова звязь между требованиями в папке с ИД и "серией" с точки зрения конкурсов? Почему определении "из серии" в папке с ИД должно определять понятие "серии" в конкурсах? Жаловались на "щелк-щелк-щелк" - получили сложную систему критериев и ситуацию (конкретную, а не надуманную) - когда фотографии человека переодевшийся полностью и сменивший макияж оказался у вас "из одной серии". Ты сама не видишь, что в результате получилось... ну, вот оно самое? Если правила позволяют такое... ну вот оно самое, то можно я помолчу по поводу сути правила, а то ты опять обидишься? Вы пытаетесь создать разные определения. И договориль до того, что АБСОЛЮТНО разная одежда равняется ОДНА серия. Вот отвлекись от своей сложной конструкции и еще раз просто посмотри, как вот эта конкретная ситуация смотрится со стороны. Я повторять не буду, а то ты опять скажешь, что я не те выражения выбираю. Если вежливо - вот то, что ты выше написала, со стороны выглядит как "у обсуждающих глаз замылился". Придумывать можно как угодно логично, но если в результате получается такой поразительный парадокс - значит, плохо придумали. Если следование инструкции выдает (опять придумываю слово помягче) парадоксальный результат - значит, инструкция неправильная.

вот, просто и понятно :-)

Но, как видишь, неправильно.

я вообще запуталась(((

Читайте мою ветку с Красной Шапочкой. Мой общий вывод для себя - "ходить опасно" и не выставлять ничего, что хоть как-то может быть похоже на "серию" по сложно-составленному объяснению. И если есть сомнения, спрашивать в конкурсном топе. От греха подальше. Если, разумеется, это дело не пересмотрят. А пока - вот так.

это я написала, когда прочитала)))следила очень внимательно за вашей перепиской))

Огромное спасибо за ответы:) Многое прояснилось;)