Почему удалили фотографию с конкурса?

Получается, что фотографии, сделанные на зеркальные камеры не в jpg формате теперь не могут участвовать в конкурсах? Моя фотография полностью соответствует правилам конкурса, как мне написали здесь: http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=32339463 графической обработке файл не подвергался. RAW формат можно сконвертировать в jpg с разными настройками и получить разные результаты. Это особенность сырого материала! Удаление фотографии с конкурса считаю НЕЧЕСТНЫМ!!!

а у вас запрашивали оригинал? имхо, если фото подозревается в граф.обработке, то решить этот вопрос можно только после сравнения конкурсной с оригиналом...

Оригинал это RAW файл, информация с матрицы фотоаппарата без сжатия. В jpg файл может быть сконвертирован с разными настройками и соответственно результат тоже будет разный. Я сконвертировала фотографию в jpg, а потом подогнала под нужный размер, только и всего!

Не совсем правы: камера при переводе в jpeg оперирует весьма ограниченным количеством параметров, в то время как на компе работа с RAW позволяет не только задать настройки конвертации, но и поправить огрехи съемки. К настройкам конвертации относятся: - усиление насыщенности цветов (не путать с saturation, так как в камере усиление весьма незначительно) - подавление хроматических аберраций - подавление шумов - усиление резкости (sharpening) Все остальное, влючая и коррекцию экпозиции, и настройки баланса белого - это исправление огрехов, то есть коррекция оригинала. Хотя действительно можно сделать многое до конвертации.

Запрашивали, конечно.

И что вам не понравилось в оригинале? Это сырой материал, информация непосредственно с матрицы без сжатия!

Лично мне? ;) То, что у меня были проблемы с его открытием и проверкой exif. :) Но не в этом суть, а в том, что конкурсная фотография по цветам значительно отличается от оригинала, что противоречит Общим правилам фотоконкурсов (Правила подачи заявок, п.4).

В данным случаем оригинал это несжатый файл! Обычный фотоаппарат имеет стандартные настройки (он выставляет для конвертации, к примеру, среднюю яркость, средний контаст, определенные цветовые параметры) и согласно этим настройкам конвертирует его в jpg, т.е. материал с матрицы конвертируется с определенными настройками! В моем случае вы получили информацию непосредственно с матрицы фотоаппарата без всяких насроек для конвертации. Эти настройки подбираются самостоятельно и получается jpg, только не по стандартным настройкам , а по моим и это тоже оригинал! Верните пжлст фотографию на конкурс! Она полностью соответствует требованиям, после конвертации в jpg никаким изменениям она не подвергалась!

Вероятно, Вы слегка "переборщили" с настройками при конвертации.

Исходя из общих правил фотоконкурсов, допускается незначительная коррекция цветов и контрастности конкурсной фотографии. Большинством голосов РФК было принято решение, что в вашем случае имела место значительная обработка фото, в частности, реальность цветов была поставлена под сомнения. Для примера, на фото-оригинале деревья имеют естественные цвета, а после обработки стволы деревьев становятся ярко-желтыми: http://www.eva.ru/albumpage/79212/23.html

Еще раз хочу спросить что вы подразумеваете под оригиналом? Вы же не видите реальный свырой оригинал цировой мыльницы!

Скажите пожалуйста как специалист в этом вопросе, как я поняла из ваших объяснений, вы изначально можете задать такие настройки, что оригиналом сможет считаться абсолютно любой вариант, правильно я понимаю? Т.е. в формате raw определить обработку невозможно изначально, так?

Впринципе да, конвертер равов имеет большое количество настроек и дает пользователю большую свободу при конвертации, позволяя использовать информацию с матрицы фотоаппарата максимально эффективно.

т.е. можно сделать в raw и фотографию с сиреневым небом и не считать это обработкой? Правильно я понимаю, что если открыть файл raw на автомате, то будут самые реальные цвета, какие были при съемке?

Сиреневое небо я делать не пробовала, вряд ли это возможно. Речь идет не об извращениях, а о наиболее корректном использовании информации с матрицы, для передачи естественных цветов. Почитайте, что я написала постом ниже. Обычно цветопередача подбирается по естественному цвету кожи.

думаю, что проблема в том, что на конкурсном фото ЗАМЕТНЫ неестественные цветовые участки - отсюда и вопросы. На мой беглый взгляд сильно завышена яркость синего цвета на майке у папы, и у дочи сверху волосы голубоватый оттенок имеют - вряд ли естесственный солнечный свет дал бы такой эффект... Отсюда сомнения у РФК...

Я с вами согласна, но в исходном файле действительно присутсвует голубой оттенок, и при поднятии контраста он стал еще более заметным

а если кнтраст не делать таким сильным? Тогда фотка не получится такой яркой, согласна! Стараясь придать более яркий цвет небу мы получили бирюзовый цвет волос, ядовито-желтые стволы и ярко-синие пятна на майке... ИМХО, с контрастностью необходимо работать аккуратнее... :( Даже не требуя оригинала, неестесственность бросается в глаза, а значит у РФК есть основание говорить о чрезмерной обработке... К сожалению... :( Завтра попробую задать на своем фотике специально чрезмерную контрастность и посмотреть на выходящий при этом jpg файл...

Это надо не на фотике задавать, а при конвертации RAWа

Простите, но, вероятно, таким образом можно вообще задать настройки, к примеру, ч/б и утверждать при этом, что в raw фото было цветное, фотограф ничего не делал, просто перевёл в jpg, и фото стало ч/б. И это не будет обработкой?

Нет, такое возможно только в графических редакторах, типа Фотошопа )))

Не совсем так. Можно сделать очень многое с фото ДО конвертации из RAW, в том числе и ч/б.

Это зависит от фотоаппарата.

Смею уверить - не зависит. Это зависит только от компа и программы.

Raw конвертер не может сделать фотографию черно-белой, по крайней мере мой, на счет других сказать не могу. А что касается расширенных параметров конвертации в jpg, то это лишь возможность использовать более полно и продуктивно информацию, которая получена с матрицы. Сам RAW файл не может считаться оригиналом, потому что значения для конвертации еще не заданы. Они выбираются пользователем самостоятельно, даже если это позволяет исправить огрехи съемки, это не значит, что файл теряет оригинальность.

Raw конвертер не может сделать фотографию черно-белой, по крайней мере мой, на счет других сказать не могу. +++ Ключевое слово: Ваш. Сам RAW файл не может считаться оригиналом, потому что значения для конвертации еще не заданы. +++ А что же он такое, как не настоящий оригинал? Они выбираются пользователем самостоятельно, даже если это позволяет исправить огрехи съемки, это не значит, что файл теряет оригинальность. +++ Теряет. По всем правилам: оригинал - нечто исходное, нетронутое. RAW-файл можно увидеть без конвертации - именно это и является оригиналом.

Только тогда получается, что сырой RAW не сконвертированный оригинал и сконвертированный jpg в цифромыльнице тоже оригинал? А как же тогда равноправие? Ведь сырой RAW может обычно намного хуже jpg в мыльнице.

Да, именно так и получается. Про то, что RAW изначально хуже - неправда. А чтобы закрыть тему с граф обработкой: образцы одного и того же RAW-файла, пакетная конверсия в jpeg с разными настройками: http://www.eva.ru/albumpage/64012/13.html

Ну рав же нельзя выставить на конкурс, его в любом случае нужно конвертировать. А RAW конвертеров существует очень много и даже при конвертации со стандартными параметрами в разных программах будет получем разный результат. и как же в этом случае проходить идентификацию?

Нужно - это правда. И конверторов много. Но различия при стандартных настройках будут минимальны (они в большей степени будут касаться технического качества: подавление шумов, прорисовка деталей). А идентификацию я лично когда-то проходил методом отправки оригинала на почту редакторов...

А что касается при сохранении со стандатными настройками в разных конвертерах, то позвольте с вами не согласиться. Потому что код рава известен только производителю данной фототехники остальные компании, производители конверторов, разрабатывают декодеры сами и результат соответсвенно разный.

Вы не правы. Код RAW производители не скрывают, и он известен. Иначе не было бы программ с поддержкой RAW разных производителей. Технология конвертации - да, там практически у каждого (включая 3-и фирмы) свое ноу-хау. Но опять же направлено на техническое качество, а не на цветокоррекцию.

Тогда как вы объясните то, что в в пентаксе никоне и сони стоит одна и таже матрица. Почему же в результате получаются совершенно разные кадры?

Во всех этих камерах стоят разные процессоры. Матрица сама по себе пишет просто сигнал, но даже для сборки RAW требуется сведение информации воедино. И этим занимается маленький комп внутри камеры. А вот как он работает - это дело производителя. Но после того, как получен RAW - код его открыт, просто каждый из RAW несовместим с другими.

Вот именно, а программы конвертеры универсальны, они поразному преобразуют этот код и получаются разные результаты.

Надо сказать, что программы-конвертеры используют индивидуальную логику конверсии для каждого типа камер. И еще раз повторю - направлены на максимальное улучшение технических сторон снимка, а не художественных. И процессор... результатом работы процессора является RAW-файл, так что все, что до него - не имеет отношения к изменению оригинала. Потому как оригинала в этот момент еще нет.

Как это оригинала нет? Сами же недавно говорили, что оригинал это и есть сырой RAW без какой либо обработки. вы сами зарутались и меня запутали.

- от момента подъема зеркала до момента появления файла RAW на карте процесс обрабатывается процессором камеры. Оригинала нет. - С момента появления файла RAW на карте - оригинал есть. Где я запутался?

По поводу графической обработки, вы считаете, что в моей фотографии она применялась?

Да. Как ни прискорбно, но да. Вы грешите Saturation. Яркое цветное фото - это такая американскя стилистика в духе Kodak, в остальном мире к ней относятся прохладнее, а в Японии например вообще не приемлют - оттенки теряются.

При чем здесь мир, в правилах говорится о том, что цвета не должны быть изменены каким-то графическим редактором, а если они уже в оригинале такие то никто не запрещает. кстати, если бы реально я эту фотографию отфотошопила и убрала голубой оттенок с волос и уменьшила яркость, то никто бы на нее внимания не обратил и фотография осталась бы на конкурсе.

Я же написал про изменения - stauration (насыщенность). А мир - это так, лирическое отступление.

по поводу моей фотографии вы не правы, насыщенность там поменялась только за счет увеличения контаста, а не специально как насыщенность.

То есть майка на муже изначально довольно светлая? Если не сложно, киньте RAW на подниковую почту.

Ну почему она светлая? Может еще и волосы у дочки изначально голубые? Постучите в аську ко мне: 355715880, если вам нравится эта тема, предлагаю перевести ее в приват. 355715880.

Майка светлая - предположение, исходя из Вашего заявления о том, что меняли контрастность.

По поводу графической обработки, вы считаете, что в моей фотографии она применялась?

Оригинал - файл, полученный непосредственно с фотоустройства, неизмененный никакими графическими редакторами, неперевернутый и непереименованный. http://www.eva.ru/articles/contests.html#link2 (Идентификация, п.4).

Вы полностью правы! Оригинал - файл полученный непосредственно с фотоустройства, не измененный никакими графическими редакторами, неперевернутый и непереименованный. Так вот я хочу сказать, что тот оригинал, о котором вы говорите - jpg файл, который был уже изменен программой в фотоаппарате при конвертации и мы с вами никогда не узнаем, какой же он был на самом деле. Поэтому необходимо рассматривать в качестве оригинала jpg файл вне зависимости от того, был ли он сделан с помощию фотоаппарата или вручную.

Безусловно, высланный Вами "оригинал" в формате jpg был проверен в первую очередь, и программа проверки показала, что он был изменён, т.е. не является оригиналом.

Более того, программа показывает, что файл был изменён в Adobe Photoshop CS Windows.

И что из этого? В правилахнаписано, что легкая коррекция допускается. Лица у людей естественного цвета и небо голубое, а не фиолетовое, как мне написали выше.

т.е. это уже обработанный в фотошопе файл? а вы говорили, сразу открыли в таком виде и уменьшили... http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=32340579

Кто-то недавно говорил про голубой цвет волос)))

ага, говорила, а что? Вы извините, я тут среди ночи серьезно пытаюсь разобраться с вашей фотографией, а вы меня путаете:( Изначально вы сказали, что формат рав, который вы использовали, невозможно открыть без использования настроек. Вы использовали настройки и перевели в jpg, который только уменьшили. Когда вам говорят, что jpg был изменен в фотошопе, вы отвечаете, что незначительная обработка разрешена. Какая обработка, если выше вы сказали, что не трогали jpg ? Когда я вам говорю про неестественные цвета, вы меня отправляете к "исходному" файлу? Где есть исходный файл? И откуда он мог взяться, если вы утверждаете, что просто открыли raw ? Объясните пожалуйста, я правда не понимаю, хотя стараюсь.

Вы меня тоже извините, что наверно вас запутала, я уже много раз писала, что рав можно конвертировать с разными настройками. Цвета вполне естественные, голубой цвет усилился из-за увеличения контастности.

Ну вот видите! Вы же сами написали - "голубой цвет усилился из-за увеличения контастности". Т.е. ваше увеличение контрастности привело к неестественности цвета, что является недопустимоой обработкой. Так?

Нет, не так. Объясняю, фотоаппарат не может сам сконвертировать RAW, мой по крайней мере. есть некоторые фотоаппараты, которые еоторые снимают и в JPG и в RAW, но не мой к сожалению. Так вот у нас есть 2 варианта. 1) цифромыльница конвертирует файл по каким-то своим настрокам, т.е. исходный файл (RAW с матрицы мы не видим) меняется согласно этим настройкам. И это оригинал. Разве не? 2) RAW файл конвертирует человек по собственным настройкам и он тоже меняется и это тоже оригинал. Я могу к примеру задрать настройки контрастности, цветопередачи непосредственно в фотоаппарате и получу jpg файл, как вы выражаетесь, неестественного вида, но ведь он будет оригинальным, вышедшим непосредственно из камеры. Извините, что так долго, надеюсь, вы поймете, что я имела ввиду.

Нет, он не будет оригинальным. Я вам уже писала про это - http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=32342277 У вас очень красивые фотографии, наверняка впереди еще много побед, но я думаю, в этом случае все-таки стоит остановиться. Вы видите, что не только мы считаем, что на вашей фотографии неестественные цвета. Мнение Ariesy для меня в этом вопросе тоже является авторитетным. А сейчас я вынуждена пожелать вам спокойной ночи, потому что меня завтра дети поднимут рано:)

Я вам тоже желаю спокойной ночи и спасибо за то, что пытались вникнуть в ситуацию)))

Тогда почему Вы его в качестве оригинала не прислали?

Потому что у меня фотоаппарат не может снимать и в RAW и в jpg одновременно

http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=32342849 без первой фразы.

Т.е. Вы сначала при конвертации установили свои настройки, а потом ещё полученный жпг-файл немного обработали в ФШ, я правильно поняла?

Я его специально не обрабатывала в Фотошопе, если файл открыть в Фотошопе и ничего не делая сохранить, то он все равно окажет, что он был в нем изменен. Я его пыталась скадрировать.

Из этого следует, что мы не смогли сравнить конкурсную фотографию с оригиналом jpg, т.к. присланный Вами файл - не оригинал, поэтому сравнивали с оригиналом raw. В Вашем случае коррекцию посчитали значительной.

Если у вас возникли какие-то сомнения, вы могди бы мне сказать об этом значительно раньше. Я выставила фотографию одной из первых, прием длился несколько дней, а я узнаю о попадании в черный список за несколько минут до начала голосования.

Как только возникли сомнения, сразу же был запрошен оригинал. Это случилось вчера (т.е. уже позавчера по Москве), 19.10.2007 приблизительно в 10:32 (утра!). К ночи вчерашнего дня мы получили от Вас настоящий оригинал. Полночи и весь сегодняшний день обсуждали ситуацию. Приняли решение за час примерно до голосования. Что не так?

Если мы никогда не узнаем, какой же он был на самом деле, значит в этом формате невозможно получить оригинал. В случае со сканированными фотографиями, насколько я помню, в блицах иногда фотографии удаляются (по крайней мере я помню несколько таких случаев, правда давно), как раз из-за того, что невозможно представить оригиналы. Думаю, в отношении вашей фотографии это не было бы справедливым. Но, опять же, если оригинал получить невозможно, просто обращаем внимание на естественность цветов. Желтые стволы, голубые волосы у девочки - по-моему, вы все-таки переборщили с настройками:(

Желтые стволы, их освещает закатное солнце, это нормально, что они желтые, а не черные, и волосы у дочки действительно отливают в голубизну, почуму уж, я не знаю, было бы как раз коррекцией, если бы я эту голубизну убрала, это прекрасено видно, если вы откроете исходный файл.

так, а откуда теперь взялся "исходный файл"??? Вы же сказали, невозможно посмотреть, что было реально.

Читайте внимательно, я написала, что невозможно посмореть реальный на цифровой мыльнице, т.к. он сразу конвертирует в jpg.

где можно посмотреть "исходный", о котором вы сказали выше? Если этот исходный не тот, который был на конкурсе, раз вы их сравниваете.

В данном случае исходника 2: это RAW файл и jpg файл, но они друг от друга отличаются

исходя из ваших сообщений, я понимаю, что raw нельзя принимать за исходник, потому что открыть его можно с любыми настройками. или все-таки можно открыть на автомате и посчитать это исходником?

Автоматическая конвертация RAWa это конвертация при отсутствии каких либо настроек. А цифровая мыльница конвертирует с определенными усредненными настройками, до и в ней можно выбрать улучшенную цвето-передачу.

Так отличается .рав от .жпг потому, что ВЫ собственноручно при конвертации ввели СВОИ настройки!!! Вы, а не камера сама!

Да он не может сам RAW сконвертировать, я имею ввиду фотоаппарат

Понятно, но Вы задали не стандартные настройки, а чуть-чуть, на Ваш взгляд поинтереснее, так?

Да это не имеет никакого значения, я могла бы эти настройки задать непосредственно в фотоаппарате.

"Вы что! Синий - это естественный цвет волос моей дочери!!!":-)

Ну вот же исходник, посмотрите: http://www.eva.ru/albumpage/79212/23.html , Вы сами-то неужели не видите разницы?

И как вы получили данный исходник? Я так понимаю, что он был получен без применения каких-либо настроек?

да, именно так.

Написала вам выше.

я тоже выше написала - http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=32342472 ответьте пожалуйста.

Ответила выше :)

я тоже:)

Совершенно верно. Верхнее фото - это файл в формате .рав, который Вы прислали в качестве оригинала. И он действительно является оригиналом.

Вы не правы, потому что файл сконвертирован при отсутствии всяких настроек, а даже любое цифромыло имеет опрелеленные параметры конвертации.

А в чём я не права-то?

В том, что по вашему получается, что RAW сконвертированный без настроек и jpg цифромыльницы, сконвертированный с настройками оба оригиналы. Это непривильно, так как в первом случае настроек нет, а в другом есть

Простите, но я этого не говорила. :) Мы просто сравнили конкурсную фотографию с присланным Вами оригинальным файлом, и увидели ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ разницу. Мы должны разбираться, каким образом так получилось? Вроде нет. А значительная обработка запрещена Общими правилами фотоконкурсов. Вот и всё.

Вы сами посмотрите - совершенно неестественные цвета! Я тоже могу изменить настройки своей мыльницы и нередактированный оригинал будет в формате сепиея. Теперь говорить - "Это не черно-белая фото! Цветная! Я не редактировала! Это оригинал!"????

Ппи чем здесб вообще сепия? Я бы поняла, если бы настройки фотоаппарата изменили на насыщенные цвета, а не на естественные. Но и в этом случае это был бы оригинал.

посмотрел у Вас в альбоме "Дачную фотосесию" - ужас, такие же жуткие неестественные цвета! Зачем Вы ставите такие кошмарные настройки???

Мне кажется вам надо проверить настройки вашкего монитора, уважаемый Аноним.

ну-ну у меня тоже цвета жутковато-кислотные замечу, рассматриваю их на проф.дизайнерском мониторе ;) как он настраивается в рабочее состояние, думаю, вам рассказывать не надо так что вы бы не выкручивались уже, а просто признали, что попались а еще насмехались надо мной ;)

У меня кстати монитор не настроен, как у вас, поэтому я все вижу прекрасно

ну то есть у всех на Еве повальные галлюцинации и только у вас все зашибись, да? всем видно, что цвета кислотные, и только вы это упорно отрицаете "попались, имейте мужество признаться" (с) ;)

Это кто же все то на Еве? Даже если цвета как вы говорите кислотные, это не меняет ситуацию

5 человек только в этом топе, еще двое минимум в другом причем из них - трое члены РФК, которые собственно не совсем балду пинают, когда принимают фото на конкурс и вы еще спорите с очевидным поражаюсь такому упрямству "упрямство первый признак..." (с)(не буду продолжать, а то забанят ;))

да, а ситуацию это меняет, поскольку вы сами же прислали на ИД файл с нормальными цветами и что же в таком случае вы пытаетесь доказать? что оригиналов с рава может быть множество? ну с технической точки зрения да - можно выставить любую контрастность, например но с точки зрения восприятия глаза - оригинал - это фото с изображением, наиболее приближенным к натуральным цветам объектов в момент съемки и с этим вы облажались по полной, поскольку от вашего якобы "оригинала" глаза слезятся

Ой, а я ещё у этого фотографа хотела календарь на новый год заказать... Теперь не буду. :(

Интересно как связан календарь с моей фотографией? :)

Ну Вы как обработаете ... не, дочь с синими волосами на календаре мне не нужна - наша бабушка с ума сойдёт. :)

:). Читайте внимательно, это фотография без коррекции, для себя я бы убрала голубизну волос)))

вам уже показали ваше же собственное фото без коррекции - там нормальные цвета, чуть приглушенно-серые, как и положено на закате что ж вы упираетесь так?

Как раз эта фотка, с голубыми волосиками, обработана ФШ ,так пишут те, кто проверял.

Товарищи прекратите этот спор он бессмысленный. Говоря простыми словами: Если у вас есть аппарат снимающий в качестве рав и ПО для адекватного открытия этого файла,а такое По имеется помимо универсальнных у каждого производителя. То исходник обязан открываться без видимых изменений,и по умолчанию именно так.далее без каких бы то ни было усилий вы нажимаете save as и сохраняете этот файл в том же виде,но другом разрешении,хоть в jpg,хоть в tiff. Другое дело если обьектив мылит,а тушка не способна записать то что видит обьектив так как бы хотелось, или недо-пере- экспонирование,тогда руки тянутся к настройкам рав-редактора,и это уже коррекция оригинал-кадра,а по меркам этого сайта-обработка. Все технические нюансы выше уже обьяснил Gimmy. P.s в личном пользовании профзеркалка,пишущая что угодно и как угодно и постоянно находящаяся в работе при различных условиях и настройках + калиброваный элт монитор 23 дюйма.Задавать вопросы под этим постом смысла нет,не отвечу,поскольку пишу по просьбе.Не теряйте время,не спорьте изза ерунды.