вопрос о конкурсе "Вот-вот пробьют куранты"

задавала вопрос на почту рфк, ответа не получила. конкурс закончился, так что дублирую сюда: Здравствуйте! меня интересует вопрос, почему мое фото занесли в ЧС с формулировкой "часы не главное на фото" http://www.eva.ru/pictures/album_photos/2375519.jpg?1199929221724 и в то же время в конкурсе участвуют фото, где часы также не являются главным объектом, и я бы даже сказала, что еще менее главным, чем на моей работе: http://www.eva.ru/main/vote.contests/userPhotoView?photo=108990 - тут главная - мышка http://www.eva.ru/main/vote.contests/userPhotoView?photo=109228 - тут дэвушка http://www.eva.ru/main/vote.contests/userPhotoView?photo=108912 - тут тоже мышь http://www.eva.ru/main/vote.contests/userPhotoView?photo=109104 - тут глаза, а часы вообще почти незаметны!!! http://www.eva.ru/main/vote.contests/userPhotoView?photo=109220 - тут только кот и бросается в глаза... http://www.eva.ru/main/vote.contests/userPhotoView?photo=109216 - тут смешарик не буду продолжать... не вижу последовательности в Ваших действиях... ЖДУ ОТВЕТА!!!

Ваша девушка все внимание отвлекает в первую очередь на себя, и взглядом видишь сначало ее, а уж потом часы

спасибо за ответ. НО на фото с глазами часы вообще не видишь, только глаза. разве не так? и других подобных много. почему удалили именно мою?

А разве ее удалили? Вам была предоставлена возможность выставить новую работу, что вы и сделали, по остальным фотографиям - по каждой , отдельно взятой фотографии, идет внутреннее голосование, результаты этого голосования вы и видите на конкурсной страничке

это я понимаю. но если посмотреть объективно, на фото с глазами, которое оставили, глаза только и видно! а часы теряются, и ее оставили в конкурсе. неужели большинство проголосовало за то, что часы там - главные?

Я не понимаю как такие глаза вообще попали на конкурс? Это же часть человека и вроде бы по правилам были запрещены любые сфотографированные части тела. А про плагиат в конкурсе я вообще молчу. Писала несколько раз топ и стерали. Пожаловалась на мыло РФК, пришел ответ после конкурса,что мы ничего поделать не можем,смиритесь. А в правилах для конкурсов четко написанно,что плагиат удаляют. Вот моя работа. http://www.eva.ru/main/vote.contests/userPhotoView?photo=108930 Вот работа какого-то клона. Цифирблат часов скопирован с моей работы(часы рисовала сама в ФШ) и перекрашен в желтый цвет. http://www.eva.ru/main/vote.contests/userPhotoView?photo=109238 Обидно ! :-(

Нифига себе:-o За такое удалять надо, имхо.

Да, я тоже оболдела от увиденного. На почту написали,что ева сервер бесплатный для пользователей,т.есть с нее можно брать материал и наверное плагиатить :-o . Хотела топик открыть и ругаться, но все бесполезно.

:-О Ну-ка еще раз: то есть если я выставляю нечто в свой паспорт, оно сразу становится "общественным достоянием" и может быть использовано как "элемент коллажа"? Даже если там написано "сама нарисовала"? Замечательно...

Вот копирую с почты. Надеюсь РФК не обидится. Уважаемая Ольга! РФК рассмотрела Ваш вопрос и доводит до Вашего сведения, что к автору, указанной Вами работы, никакие меры взыскания применяться не будут, так как сайт Ева.ру является таким же бесплатным ресурсом, как и многие другие, откуда участники фотоконкурсов могут беспрепятственно брать графический материал для своих коллажей. Если Вы не желаете, чтобы Ваши работы были использованы кем бы то ни было без Вашего на то разрешения, рекомендуется указывать это или каким-либо иным способом защищать свои работы. В заключении хотим выразить Вам свое искреннее сочувствие, так как члены РФК единодушно оценили этот случай, как нарушающий этические нормы. Но, к сожалению, мы не имеем морального права удалять за это работу с конкурса. Надеемся на понимание и желаем удачи и творческих успехов в следующих конкурсах. -- С уважением, Редакция ФотоКонкурсов

Странно. Если все члены РФК решили, что случай нарушает этические нормы, то на это есть п.7 общих правил: 7. Организаторы конкурса (в частности, ОР, ЛИР, РК, ОЕК, Администрация и т.д.) оставляют за собой все права по удалению фотографий (в том числе фотографии, не удовлетворяющие правилам и морально-этическим нормам, фотографии ненадлежащего качества и др.).

Организаторы конкурса дружно решили ,что коллаж подходит и не считается плагиатом :-(,вот и оставили. Считаю,что аккаунт этого коллажа нужно наказать. Не удивлюсь,что и раньше она такое вытворяла и может случиться с каждым в будущем конкурсе.

Извините пожалуйста что влезаю,случай конечно ужасный, но может обойтись предупреждением! Может плагиатчик не знал что вытворяет;)

Серьезно? :-) У человека в ИД было написано что-то вроде "сама нарисовала в фотошопе" :-) Ах, бедные наивные плагиатчики...

Ну да..., надо строго наказать;)

Да-да, батогами на площади... Если серьезно - я не поклонник публичных порок и черных медалек-дадзыбао. Но вот кто мешал РФК работу-то с конкурса удалить? :-)

Вот это и странненько!;)

ППКС. Логически выходит, что если на следующем графическом конкурсе кто-нибудь захочет использовать в качестве "элементов" фотографии из паспортов членов РФК, рядом с которыми не будет написано "не влезай-убьет!", этому гипотетическому "фотошоперу" тоже ничего не будет? :-) Прекрасно в этом случае сработал бы пункт про "РФК оставляет за собой право"...

Если бы элименты взяли бы с коллажа или фотографии РФК ее неприменно бы удлили ;-),а мы то обычные евожители у нас можно :-| .

Вот это вы напрасно всё-таки. В РФК сейчас очень хороший состав, такие же, между прочим, пользователи, как и мы с вами. Вы зря не открыли топ после конкурса. Думаю, вашу точку зрения в основном бы поддержали. Да, все берут элементы "откуда придется". Но, извините, на том же форуме (где есть личная почта), да и более того - в том же конкурсе - это чистое свинство. Достойное удаления.

Понятно, что и ошибки у РФК бывают. Этот топик открыт по поводу вопросов в конкурсе "Вот-вот пробьют куранты" я и решила написать сюда. Надеюсь РФК заметят,а я думаю они точно читают топики и очень надеюсь примут какие-ниубдь меры против аккаунта, который сплагиатил.

Странный ответ. Ведь это чистый плагиат главной (потому что часы на этом конкурсе - главное) части вашей работы. Если бы автор взяла рисунок, который вы не использовали в конкурсе, тогда я бы поняла. А так - не могу.

Извиняюсь, что встреваю, но вы точно уверены что эти часы ваше личное изобретение?:) Я просто тоже такие рисовала вот с этого урока: http://demiart.ru/forum/index.php?showtopic=21214 В принципе, могла их выставить еще до того как вы такие же выставили:))

Я нигде не говорила,что я их придумала сама, да я их нарисовала сама по уроку демиарта и неоднократно тут говорила. Во первых, если бы вы выставили такие же часы,я бы уж точно не выставила бы такие же, хотя бы поменяла что-то.

Кажется был случай тоже в графическом конкурсе, когда за такое удаляли. Это был конкурс медалей почета полтора года назад. Обязательно надо было открывать топ!

Хотела открыть топ, начала писать сообщение......написала много, и случайно все стерлось и времени не было ,так и оставила эту затею.

Глаза - скорее всего, фотошопный рисунок. Или пропущено через "рисовательные фильтры" - насколько помню, в конкурсном топе это обсуждалось. Вообще-то это по ИД довольно внимательно проверяли. А Вашу историю я видела - да, безобразие чистой воды.

Глаз то фотошопный,вернее сфотографированный и пропущен через фильтр.

Давайте всё-таки вот "не будем", а? Это было в конкурсном топе, об этом вопросы задавали. Точно помню, у меня от основного паспорта тоже шел коллаж с глазом, но там был чистый рисунок. Ответ был (чье-то личное мнение) - если на коллаже выглядит как рисунок - значит, рисунок. Видимо, РФК этим принципом при голосовании руководствовалось. Так что это - придирка. А вот ваша ситуация - это грустно. Потому что бывало это уже - чужие рамочки, выставленные на конкурс, и "бои" в "Фотопеределках" в стиле "ой, девочки, а как рамочки, надерганные из евский паспортов, распечатать, а то они маленькие очень?". Ева, конечно, бесплатный ресурс. Этику в правила не пропишешь. Но воспользоваться пунктом про "нормы и последнее слово за РФК" устроили конкурса вполне могли бы. Жаль, не захотели.

По поводу фотографии с глазами ...спорить не буду,т.к до конца топ с не читала, может быть и меняли правила. По поводу моей ситуации. Я еще могу понять,что кто-то у кого-то берет рамочки,но когда в одном конкурсе из одного коллажа слизываеют и кто-то вставляет в другой , неприятно мне :-(.

Добавлю еще. Когда слизывают идеи, то никак не докажешь кому идея пришла первая в голову. Но когда берут графический элемент, тем более нарисованный собственноручно, это вообще беспредел.

Так ведь можно судить по тому кто раньше выставил(наверно), просто у меня вообще был случай, когда мне человек после того как я выставила работу на конкурс, присылает письмо, типа- как здорово, моей дочке так понравилась ваша идея, в итоге через какое-то время она выставляет такого-же типа работу, я была в шоке!

Я тоже так считаю. Считает ли так же РФК? Ответ на почту пришел и дали понять,что делать ничего не будут. Может с помощью еворушников услышат ;-). Конечно же коллаж я раньше выставила. Только мне письма никто не присылал :mda

Зато я уже знаю, что сделаю на следующем графическом конкурсе. В рамках правил. :D Эх, гулять так гулять!

:-D :-D :-D

А что, неплохая идея! А то мне последнее время что-то не везет в графических конкурсах:). Надо было взять ласункины сыровидные часы и к ним свою мышь добавить:-D

Ну зачем так мучаться? Берешь мышь вместе с часами и мыши добавляешь бантик. :) И сбоку - шарик. Итого новый коллаж, по всем правилам. :)

Во-во. А чё? Где у Ласунки написано, что она не возражает-то? Ева - бесплатный ресурс... :evil:evil:evil

Да даже если возражает, кто ж ее спрашивать-то будет? :D

Нет, ну РФК же ответили автору жалобы :-) Мол, если вокруг колючую проволоку нарисовать, копирайтов наставить - то, может, и удалили бы как плагиат. http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34389644 А так - "все вокруг колхозное, все вокруг мое" :-) Ура, товарищи!

В следующий раз поставлю на весь коллаж копирайт, что бы видно было :think

Во-во. И вас удалят :-) Потому что на конкурс-то вы выставите работу без копирайта на весь коллаж. А в паспорте будет работа с копирайтом. Значит, "в паспорте не хватает конкурсной работы" - ЧС по ИД.[-X[-X[-X А если вы выставите конкурсную работу в паспорт, то... "все вокруг колхозное"... И поехали по кругу :-) С бубенчиками...:mda Disclamer: придуриваюсь я...

В общем, сейчас даже при выставлении фотографии на конкурс вместо "Это моя дочка Машенька рядом с котенком" будем писать "Маша моя! Не трогать! И котенок мой - тоже не трогать! А вот тот цветочек наверху я взяла из интернета, его копировать можете сколько угодно". прелесть. :)

Выходит, примерно так. Потому что, оказывается, написать "нарисовала сама" недостаточно. Вона как!:think:think

Вот именно об этом. Ладно, бывает, что встречается на конкурсах в разных работах один и тот же графический элемент, взятый "откуда-то там". Но когда, извините, у человека в паспорте написано "рисовала сама", и элемент уже ИСПОЛЬЗОВАН в конкурсе - это плагиат, плагиатистее которого не бывает...

У второй девушки в паспорте тоже был выложен процесс рисования этого циферблата.

Да,я делала эти часы с урока демиарта, но нарисовала их сама и если посмотреть тот урок, мои часы не с одними не совподают,а клон взяла точную копию моих,т.к шрифт совподает , точные точки (причем я сделала три точки и одну цифрц 12 , очень странно,что клон сделала тоже самое)и у нее не удалось скопировать тени,а только общий облик.

Тени убрать тоже надо уметь. А тогда какой смысл? Лучше уж новые сделать... Спорно очень.

Да в том то и дело, человек наверное умеет только копировать,а новые делать не умеет :-(. А когда копируешь, тени не переходят ...вот так вот.

А можно поподробнее про непереходящие тени при копировании? Если наложить циферблат "клона" как Вы выражаетесь, на Ваш, то видно, что элементы совпадают неточно. Т.е. человек действительно сам нарисовал свой циферблат, а не скопировал Ваш. Если учесть, что Вы делали все по одному уроку, то понятно откуда сходство (не удивлюсь, если шрифт и стрелки тоже где-то приведены в примере какого-нибудь урока). Если я перепишу стихотворение Пушкина от руки своим почерком оно от этого не станет моим.

ха, я тоже в фотошопе и те и другие часики под лупой рассматривала))))

Даже с лупой необязательно. Таким образом можно закоопирайтить, например, фон "цвета евы" и все чужие работы на графическом конкурсе окажутся плагиатом. Главное первым выставить.

Ага, или в конкурсе на букву С быть первым с собакой, все остальные - свободны :))

не ну мне просто интересно стало, может и правда кому-то не лень было копировать, потом вырезать и т.п. По-моему, гораздо проще по тому уроку нарисовать)))) Так что вы зазнайка, автор;)))

Посмотри в паспорте номер один примерчики... Речь не о копирайте. Речь о том, что автор №1 рисовала по уроку сам. А автор №2 взяла ее рисунок, перекрасила и использовала в том же конкурсе. И есть там тени, есть... Знаешь, вот например - нарисуешь ты медаль в цветочке. Цветочек нарисуешь сама. А на следующей работе - твой цветочек скопирован, перекрашен, а начиночка другая...

О каких тенях вы говорите, не совсем ясно. Тем более,если ваши часы скопировать, то нужно циферблат вырезать по крайней мере, но очевидно, что он не вырезаный,а ри сованый. ЗЫ когда копируешь, переходит всё вообще-то))))) и тени и все остальные элементы))))

.

ИМХО у Вас девушка главный объект. Она на переднем плане, нмного больше часов и яркая по цвету. А часы скорее как чась фона.

я не спорю. дала ссылки на фото, где часы так же не главный объект, но их не удалили. вот и интересуюсь, почему такая несправедливость. ведь суждение должно быть объективным

у меня на переднем плане часы, а не мышь, и часы по площади занимают больше площади фотки, чем мышь. Поэтому мышь не может быть главной на фото... на остальных работах примерно то же - часы на первом плане и больше по площади

у победителя часы вообще это фон! а главное мышь! (хоть очень работа нравится)

Мышь не главная, так как она намого меньше часов.

как смешно! мышь на переднем плане! т.е. если например фото ребенка на фоне фото-обоев "цветок" во всю стену, но главное на фотке цветок?

главность ведь не размером показывается.

размером, яркосью и расположением на фото.

И размер, и план, все вместе.

вот мышь на первом плане http://www.eva.ru/main/vote.contests/userPhotoView?photo=108990 речь о том, что бросается в глаза. моя дева тоже не на первом плане, однако посчитали, что она главная на фото. потому что бросается в глаза. а вот тут http://www.eva.ru/main/vote.contests/userPhotoView?photo=109104 ГЛАЗА бросаются в глаза. а часы так, как добавление, их сразу и не разглядишь да и на Вашей фотке мышь бросается (хорошо, что в переносном смысле!!!) :):):)

ну про глаза я еще соглашусь, но у победителя мышь маленькая по размеру, мне первыми сыр/часы бросается в глаза...

ну, опять же ИМХО, на приведенных примерах часы - главный обьект. Разве что насчет кота я бы с Вами согласилась.

Мдаа... поддержу Вас. Некоторые примеры других фото абсолютно идентичны Вашему в плане того, что там главное. РФК иногда поражает своими решениями. :(

это я еще не все привела. лень было рыскать по конкурсу. там еще много таких. абыдна!!!

неудивительно. РФК *в который раз повторюсь* не один человек, при голосовании вполне может быть перевес в 1 голос.

Из приведенных Вами работ частично согласна только по двум, точнее я бы сказала, что работы спорные.

а моя Вам кажется спорной?

По Вашей я согласна с РФК. Sorry:(.

а по этой http://www.eva.ru/main/vote.contests/userPhotoView?photo=109104 ? тут часы сразу и не углядишь!!!!

Спорная-пограничная.

имхо на этой работе часы и глаза равнопредметны, всегда спорное трактуется в пользу участника, можно переубедить при голосовании 1-2 чел. зы вполне могло это фото также попасть в ЧС

Раньше в графических была приписка про плагиат, потом она почему-то куда-то пропала. Вот: "5. В данном конкурсе, как и всегда, действуют Общие правила фотоконкурсов: http://www.eva.ru/articles/contests.html . Работы, авторы которых будут замечены в плагиате, будут удалены. " http://www.eva.ru/static/forums/75/2007_10/1107379.html

Угу. Нет, я понимаю, почему в графических (когда результаты не предполагается использовать на еве) и в фотошопных нет драконовских требований к "источникам". Но вот почему нет приписки про плагиат, совершенно непонятно. Ведь были ж споры по этому поводу (как раз с "колхозными" рамочками, спёртыми из паспортов еварушниц). После этого, по-моему, приписка и появилась. А теперь, стало быть, мало того что куда-то делась, так еще и пункт про "право РФК", оказывается, на такие случаи не распространяется :-(

2Tiamira: решение относительно фотографий принимается РФК большинством голосов, т.е. разница в 1 голос, например, может явиться решающей для занесения фотографии в ЧС.

2OLYA.: Ваша жалоба была рассмотрена и долго обсуждалась. Решение РФК было вынесено не с пустых слов автора-"плагиатора". Автор второй работы предоставил в паспорте полную идентификацию согласно правилам. Моё личное мнение: если Вы смогли нарисовать такие часы с помощью элементов ФШ, ничто не могло помешать и другому автору сделать подобные.

Что значит подобные? Они не просто подобные, похожие и проч. двусмысленные эпитеты... Они ведь абсолютно идентичны и отличаются только цветом. Выставить этапы работы - много ума не надо, а вот придумать что-то оригинальное - это гораздо сложнее. Если уж на то пошло, то что такое плагиат, отлично определяется по принятым нормам - к любому произведению искусства. И по ним - случай OLYA - самый настоящий плагиат и есть. Как вы можете закрывать на такое глаза?

Не только цвета, ещё тени. А давайте тогда мало-мальские совпадения тоже учитывать? Много шрифтов и кистей в ФШ, но на всех всё равно не хватит, правда? Кстати, в одном из недавних ФШ- или граф. конкурсов была работа - чистой воды плагиат, т.к. содрана была у известного в фотокругах автора. Содраны были не 2-3 элемента, а работа полностью, только лицо ХА было вставлено и бантик добавлен. И никто не возмущался. Работа (оригинал) была в открытом доступе в инете.

Причем здесь мало-мальские совпадения, когда речь идет о полной идентичности ОСНОВЫ работы, то есть ее идеи? Вы намеренно передергиваете, что ли? Шрифты и кисти это как раз тоже элементы основы работы, идеи. И в данном случае подчистую передраны именно что все элементы. Как РФК может настолько отрицать очевидное и сознательно себя дискредитировать? не понимаю. Что касается приведенного примера с известным в фотокругах автором, то к чему Вы это привели? РФК пропустило и ту работу, что ли? Если никто не возмущался, то это не значит, что всем пофиг - могли просто не знать. Но если РФК знало, что и там плагиат, то должно было не пропускать работу - вот и все.

Ни я лично, ни РФК не отрицает очевидного. Оба автора предоставили идентификацию. Правила не нарушили. Кому первому идея в голову пришла - это, ИМХО, авторы между собой должны договориться, а не сваливать на РФК. С таким же чспехом и второй автор может создавать подобные топики, доказывая свою правоту, не правда ли? Пример из другого конкурса приведён в качестве примера плагиата, не нарушающего, к сожалению/к счастью (кому как), правил того фотоконкурса.

Так в том-то и дело, что когда речь идет о плагиате, то как раз и говорят о заимствовании идеи, которое и является основой плагиата. И если РФК не пресекает такие случаи, то зачем она вообще нужна тогда? только ИД проверять? а то что она передрана у кого-то - не ваша печаль? Вы сами автору написали в письме, что признаете нарушение этических норм. Так будьте же последовательны и действуйте в соотвествии с правилами, которые дают возможность удалять фото за нарушение этих самых норм. И в самом деле, почему из правил исчез пункт о плагиате?

Вот про пункт правил ничего не скажу. Не знаю, если честно. Не было меня на момент создания конкурса в сети.

Поскольку тут выяснилось, что идея обеих работ беззастенчиво передрана у третьего лица, то правильно было бы ни одну из них не допускать к конкурсу.

так ведь не запрещено же брать картинки из интернета. Поэтому тут все ОК:)

Да, я забыла совсем, что в ФШ-конкурсах можно. :)

Учитывая правила данного конкурса, поступить так было бы неправильно. :)

Да, сорри, бес попутал - забыла, что это фотошопный конкурс. Я в них не участвую, вот правил и не знаю. :)

Я помню ее ИД, это была ромащка, циферблат и пчелка и все.И сейчас она ее уже стерла,а вчера все было на месте.

Вы не правы. Требования к идентификации для всех одинаковы, и второй автор, как и Вы, их выполнил. А убрать ИД имеет полное право с момента начала голосования. Если организаторы конкурса не оговаривают отдельно необходимость оставить.

Да мы выполнили ИД полностю и я и она предоставили часы,т.есть я часы польностью,а клон(нот ангел) копию моего циферблата.

Там тоже было поэтапно.

я доказывать больше не буду, т.к клон уже убрал ИД, но память у меня пока еще хорошая ;-).

И не надо. Кроме меня поэтапную ИД видели ещё несколько человек (РФК). Ваша работа очень симпатичная, и я понимаю, как Вам неприятно, но, ИМХО, не стОит тратить свои нервы по таким поводам. Удачи Вам!

Больше и не буду ;-). Да и нервы я давно уже не трачу на конкурсы.

Эт-правильно. :)

2OLYA.: Часы я рисовала сама в фотошопе, выкладывала в ИД их по слоям!!!! Идея тоже не ваша http://demiart.ru/forum/index.php?showtopic=21214. Выходит, что и Вы их от туда сплагиатили!!!!

Вот и я про тоже... У меня есть такие же часы))), тоже с этого урока)) Хорошо что не выставила, а то тож в плагиате обвинили б:))

Я написала пост выше об этом. http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34400890 копирую Да,я делала эти часы с урока демиарта, но нарисовала их САМА и если посмотреть тот урок, мои часы не с одними НЕ СОВПОДДАЮТ ,а клон взяла точную копию моих,т.к шрифт совподает , точные точки (причем я сделала три точки и одну цифрц 12 , очень странно,что клон сделала тоже самое КАК И Я И ДАЖЕ ШРИФТ ТАКОЙ ЖЕ ПОСТАВИЛА И ТОЧНОЕ РАСПОЛОЖЕНИНЕ СТРЕЛОК И ИХ ФОРМА)и у нее не удалось скопировать тени,а только общий облик.

По вашему получается, что все конкурсанты плагиатики,т.к скопировали свои работы и элименты с других ресурсов.

Во-первых, сами вы чей-то неудачный клон!!! Во-вторых,набор шрифтов почти у всех одинаковый, т.к. скачивают все с одних мест. И в третьих, "точные точки" - это стандартная круглая кисточка (размер 3). Если бы я использовала ваши часы, то на моих была бы такая же тень, а ее нет, т.к. я ее не делала.

Девушка,на личности переходить не будем. ОК? Сейчас вам не стоило труда зайти в фотошоп и измерить все. Ну никак не поверю, что работа получилась такая же и идея растовления и подбирания шрифта - одинакова.

Не я начала переходить на личности! Найдите хоть одно свое сообщение в топе, где вы не приписали мне "клон".

Ну, тогда никакого плагиата нет, обе взяли из одного места, а не друг у друга.

Тогда ничья и РФК права. :)

ППКС

Ну, вот, и кто тут плагиатор?... (вопрос риторический, отвечать на него не обязательно)

Я выставила работу раньше.

Это не значит, что Вы нарисовали ее раньше, такие примеры уже были.

Что значит, что не я нарисовала ее раньше? Сразу как объявили конкурс,я выставила свою работу на ИД.

это значит, что автор другой работы мог нарисовать ее задолго до конкурса. хоть и не выставил раньше Вас. Такие споры на Еве были, были похожие работы и кто-то доказывал, что у него в паспорте работа была раньше, хоть он и выставил на конкурс позже. Поэтому, кто первый выставил - не всегда первым сделал.

Это значит, что вы несколько ввели присутствующих в заблуждение. Если автор другой работы точно так же НАРИСОВАЛ свои часы, а не содрал их из вашего паспорта - плагиата не было. Более того, еще можно было бы говорить туда-сюда говорить о плагиате, если бы вы их сами придумали. Но ведь и это не так.

Спорить больше не буду и что-то доказывать тоже. Каждый останется при своем мнении. Считаю,что каждый для себя решил кто прав, а кто нет. Спасибо тем кто меня поддержал. Еворушницы будте внимательными в таких конкурсах!

Так, как выясняется, идея-то не Ваша была. Как можно, передрав чужую идею, возмущаться тем, что ее у Вас якобы похитили? Защищая Вас, я думала, это Ваше личное творение, а оказалось... Вот и верь после этого людям.

Ну извините. Вы утверждали, что взяли "ваши часы". Вот так просто "взяли". Если автор другой работы рисовала часы по уроку из того же источника - они такие же ее, как и ваши...

а вы источник посмотрели? там совсем другие часы, может в технике похожей, но другие. и их стырили и перекрасили...

Смешно, право. :)

Ты знаешь, а ведь не совсем смешно. Жаль, что в правила такое не запишешь...

А что именно?

Прости, пожалуйста, я не верю (по-человечески) в сходство "до пикселя", если другой автор рисовал сам. Если там была только та идентификация, которую видела я, и ничего больше, то я бы лично заподозрила плагиат (использование элемента, НАРИСОВАННОГО другой еварушницей) и попросила бы дополнительную ИД. Я верю, что вы видели нечто "поэтапное", что появилось позже. Есть два варианта развития событий: - Автор №2 нарисовала сама с использованием урока и рисунка автора №1 как образца (извини, но просто такое совпадение невозможно). Это не вполне этично, но вряд ли проходит как плагиат. Это ж не "Мона Лиза". - Автор №2 ИСПОЛЬЗОВАЛА часы автора №1. Если там была только ИД "пчелка, часы и цветочек", которую я видела, то это не "поэтапная ИД", и она ничего не доказывала. И это - да, плагиат. Потому что человек берет ЧУЖОЙ элемент, нарисованный другим автором СОБСТВЕННОРУЧНО, и использует в своей работе. Я верю в то, что РФК видела некую "поэтапную ИД", которая опровергает использование элемента, лично нарисованного автором №1. Если такой ИД не было, то это - всё-таки чистый плагиат.

justmyself, а почему Вы считаете, что первый вариант неэтичен? Это же "урок":) Для чего же тогда подобные уроки? По-моему, как раз, для того, чтобы люди учились делать что-то в фотошопе, а использовать им где-либо своё приобретенное благодаря таким урокам умение или нет - дело каждого, разве нет? ;)

Я написала "с использованием образца "автора №1". Не сам факт использования урока. Просто в то, что случайно получились "близнецы" с теми же шрифтами и одинаковым размером стрелок, и не верю. В уроке они все-таки иначе выглядят. По уроку сделать - вообще вопросов нет, никаких. Использовать то, что другой человек сделал для ТОГО же конкурса, как образец - ИМХО, не слишком красиво, но это исключительно моё мнение.

А-а-а! Ясно! Я просто не так поняла!:D

Прости, я ещё раз повторюсь, уже в третий: поэтапная ИД, где ВСЕ элементы часов были выложены ОТДЕЛЬНО (отдельно циферблат, отдельно стрелки, отдельно цифры и т.д.) была. Иначе данная работа попала бы в топик ИД. Что касается "плагиата" - не такая уж это сложная картинка - часы, чтобы можно было 100%-но избежать подобных совпадений, там всего-то пять элементов. Автор №1 преувеличивает, говоря "до пикселя". При копировании и наложении другого цвета тени не исчезли, это видно на примере в её паспорте.

Ладно, ты хочешь спорить? Давай спорить. Пример. Было в графическом конкурсе баннеров, давно. Вылезло нечто на голову больное и завопило: а почему автор такой-то использовал мои детские пяточки из моего паспорта? При проверке выяснилось, что "пяточки" принадлежали (то есть были сфотографированны) именно тем человеком, который использовал. А завопившее содрало их с интенета и с какого-то бодуна сочло "своим". Не помнишь? Поищи в архиве, было очень смешно. Так вот, в этом случае стали разбираться с дополнительной ИД. Потому что каждый из авторов утверждал, что это ЕГО фотография. Теперь - ваш случай. Возник вопрос - вы имеете право запросить дополнительную ИД. Фотошопный файл со слоями и рисованием. И всё стало бы ясно. С каких времен РФК не имеет право запросить дополнительную ИД в спорных случаях? Если обе дамы рисовали по уроку - вопросов нет. Брать за образец чужой рисунок не есть красиво, ИМХО - но я так и не делаю, это моя личная проблема, а РФК правы. Но если 2-я взяла рисунок 1-й и перекрасила - это таки плагиат. Те "все элементы", что были в паспорте у участника номер 2, были хороши, пока не возникло подозрение в плагиате. Вот теперь представь - вместо самостоятельного рисунка в качестве элемента - своя фотография. Скажем, цветочек. Тюльпанчик. Вот я использую свой тюльпанчик, на своем дворе сфотографированный и вырезанный. А потом тот же тюльпанчик обнаруживаю на соседней работе. Вот ТОТ же. Мой, родной. Я, знаешь ли, возмущусь. Вы мне тоже объясните, что тюльпанчик, попавших на еву, становится "колхозным"? Даже если у меня в паспорте в папке с ИД будет написано "моя собственноручная фотография"? Или попросите оригинал или полный кадр у меня и у "автора номер 2"? Так вот, часы, нарисованные по одному и тому же уроку - не плагиат. Часы, нарисованные чрезвычайно похоже - повод для требования дополнительной ИД. Чтобы выяснить, действительно ли они нарисованы или их взяли да в растре цвета поменяли... Суммирую: то, что было у автора №2 в качестве ИД, перестало быть достаточным, когда появились подозрения. И к элементам, нарисованным ЛИЧНО еварушницами, стОит предъявлять те же требования, что и к фотографиям, сделанным ЛИЧНО еварушницами. То есть при наличии сомнений - проверять. Прости, но то, что у автора №1 сейчас в паспорте - довольно убедительно. Ну близнецы-часики, близнецы... А то, что ты сейчас говоришь по поводу "у автора номер 2 всё было" звучит так же, как "а нам не важно, что вы свою фотографию в коллаже использовали, у автора номер два этот пейзажик тоже в качестве элемента в ИД стоял".

Всё-таки я не стала бы сравнивать пяточки и цветочки с собственного двора и общедоступные элементы, имеющиеся у каждого владельца ФШ.

Не поняла, прости. Не "элементы", а инструменты для рисования в фотошопе есть у всех. Фотоаппараты тоже есть у всех. После того, как человек с помощью интрументов нарисовал свой рисунок, в том числе по образцу - в таком виде это ЕГО элемент. Да, другой человек может нарисовать ПОХОЖИЙ, вопрос "плохо-хорошо, красиво-некрасиво" оставляем за кадром. Обрати внимание - автор №2 вроде как тоже утверждает, что сама нарисовала. Я лично, когда отказалась от своей первоначальной точки зрения, была уверена, что вы запросили поэтапную ИД. Как минимум - циферблат отдельно от фона. Оказывается, нет. Потому что по виду мне сразу показалось, что часы вырезаны и просто перекрашены. Но вы же, понимаете ли, ВИДЕЛИ ИД. Оказывается, ИД- это были часы целиком, что для конкурса хорошо, а для проверки подозрения в плагиате - мало. Или автор потом добавила? Потому что, когда вопрос возник еще во время конкурса, я смотрела ИД. Нет, извини. Я не вижу разницы между своей фотографией и самостоятельно сделанным рисунком ("живым" или фотошопным). Это моя фотография и мой рисунок, не колхозный. И если кто-то повторяет своим фотоаппаратом мою фотографию по композиции - жалко, но это личное дело повторяющего. И если кто-то рисует по тому же уроку и берет мой результат как образец - опять же ничего не поделаешь. Я сомневаюсь в своей способности придумать столь оригинальную композицию и столь оригинальный рисунок, чтобы претендовать на уникальность своих идей. Но если человек берет МОЮ фотографию (мной сфотографированну) и МОЙ рисунок (мной нарисованный), причем в том же конкурсе - это плагиат. Извини, это то же самое, что "живой рисунок" считать общественным достоянием на том основании, что "у всех" есть кисточки и краски.

http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34426894

Я это видела. У меня, извините, диссонанс. Я видела ИД автора №2 и автора №1, когда вопрос возник. И, насколько я помню, у автора №2 циферблата как раз отдельно там не было. Поэтому я в этом топе сначала автора поддержала, а потом изменила мнение, решив, что РФК видела нечто, чего не видела я. Там был элемент "часы". Допускаю, что до начала голосования такая ИД там была, у меня нет оснований не доверять РФК Кстати, разве в правилах не требовались просто "все элементы коллажа"? То есть часы шли целиком, как элемент? У меня в обоих коллажах, выставленных на конкурсе, именно так и было. Часы целиком как один элемент.

justmyself написал(а): "Как минимум - циферблат отдельно от фона. Оказывается, нет." - БЫЛО. "И если кто-то рисует по тому же уроку и берет мой результат как образец - опять же ничего не поделаешь." - Моё личное мнение, здесь как раз такой вариант. "Но если человек берет МОЮ фотографию и МОЙ рисунок, причем в том же конкурсе - это плагиат." - Согласна в принципе, но, ИМХО, при небольшом количестве использованных элементов (+ опубликованный урок, с которого делали рисунки оба автора) совпадения, подобные этим, возможны.

Ладно, про "БЫЛО" - поверю на слово. Видимо, до того, как я туда заглянуло, там в ИД что-то еще БЫЛО, а потом автор №2 почему-то стала удалять ИД по частям. Потому что когда я заглянула (в начале голосования, когда вопрос возник) - именно отстутвие отдельного циферблата убедило меня в правоте автора. Да, а что это у тебя за рассуждения про "поэтапную ИД"? В правилах были "все элементы коллажа". У меня в обоих ИД (и от justmyself, и от медальки) "часы" шли как единый и неделимый элемент. У justmyself было фото, там всё понятно, а у медальки - нарисованный. И никаких отдельных циферблатов. Потому что элемент был "нарисованные часы". Рисовались целиком, черт-те когда. Ладно, будем считать, что РФК ТВЕРДО убеждена, что циферблат отдельно был. Тогда остается поверить в чудеса. Потому что при простом перекрашивании тени как раз получаются так, как у автора №2. Резкими и четкими их при перекрашивании не сделаешь. А у автора №2 тени есть, ага. Только спрятались сильно. Ну ладно. В общем, я вам верю на слово по поводу циферблата...

Если речь о доверии-недоверии РФК в целом или в моём лице, я не вижу смысла продолжать дискуссию. фиолетовая медалька написал(а): "Да, а что это у тебя за рассуждения про "поэтапную ИД"? " - Я говорю о том, что видела. К сожалению (или к счастью?), я не застала всего конкурса, а застала момент обсуждения этих работ по жалобе автора №1. На момент проверки ИД (мной в том числе) у автора № 2 в паспорте была требуемая ИД с поэтапно рисованными часами, т.е. отдельно требуемый элемент "часы" был разложен на несколько элементов: "циферблат", "стрелки" и т.д.

гляньте, плиз, на это: http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34428964 а на счет поэтапной ид - я сейчас могу взять эти часы и разложить по элементам. получится, что их автор - я? :):):)

Я слежу за топиком, можно без ссылок.

Еще раз повторю: я бы на вашем месте попросила у обоих авторов фотошопный файл (векторный?). Но в любом случае - если был отдельный циферблат, вы имели полное право "поверить". Но совпадение для моего глаза поразительное. Я бы по тому же уроку с теми же шрифтами не смогла бы так ТОЧНО скопировать. Отличий было бы больше. Суммируя: по-человечески я лично уверена, что часы "слизали". Взяли у автора №1 и перекрасили в растре. Работа автора №1 выглядит как фотошопный рисунок. Работа автора №2 так не выглядит. Тени остались, очень малозаметные (если бы автор №2 рисовала бы сама, тени были бы куда резче). Вы решили с помощью дополнительной ИД это не проверять, удовлетворились тем, что у автора в паспорте. Ваше право. Аминь. Автора №1, если честно, жаль. Ваш подход к "плагиату" мне непонятен. Аргумент "у всех есть элементы для рисования" правильный, но при такой степени сходства я бы просила дополнительные доказательства. У обеих участниц.

На данный момент общее решение РФК такое, какое оно есть. Я подниму этот вопрос и постараюсь сделать так, чтобы ситуацию обсудили ещё раз. Решение будет "озвучено".

Спасибо. Обрати внимание - моё мнение даже по ходу этого топа менялось. На первый незамутненный взгляд, к которому я вернулась - да, плагиат. Да, взято с работы автора номер 1 и просто перекрашено. А не "нарисовано по уроку". И разницы между "своим рисунком" и "своей фотографией" я не вижу. Ну разве что вы считаете, что фотографии других еварушниц можно использовать как "графические элементы". Раз фотографии из интернета можно - почему фотографии еварушниц нельзя? Но не думаю, что вы так считаете...

Понимаешь ли, лично мне, владеющей ФШ на самом низком уровне, сложно тут с вами, мастерами, спорить. А я, как ты видишь, тут пока одна. :) Поэтому могу озвучить лишь то, что знаю.

Слушай, я любитель. Мой ход мыслей во время этой истории. После первого топа, удаленного, заходила в ИД №2. Реакция (моя): ага, похоже, что вырезали из готового и перекрасили. Наверное, РФК запросят дополнительную ИД. Дальше. Разговор здесь. Ваш ответ автору №1, процитированный ей. Реакция "нифигасе". Всплывает урок. Ага, автор №2 мог нарисовать похоже. Некрасиво, но раз сама нарисовала, ничего не поделаешь. Посмотрела еще раз внимательно. Обе. Ну вот убейте меня - ну копия. Не бывает таких копий. Нельзя настолько одинаково. А главное - если человек рисовал сам, ЗАЧЕМ настолько одинаково? И обрати внимание - В УРОКЕ результат выглядит не так. Автор №1 нарисовала часы по уроку, но - по-своему. Она ж не на "воровство идеи" жалуется, а именно на то, что у нее стащили ее рисунок. Лично ей нарисованный. А вот что сделала автор №2, можно узнать только с помощью дополнительной проверки. И еще. Мне лень проводить эксперимент. Но возьмите двое часов и просто наложите друг на друга, уменьшив первые. И посмотрите. При самостоятельном рисовании ну невозможно, чтобы совпало до точки...О тенях не думайте - тени при "перекрашивании" меняют цвет вместе со всем остальным. Если совпадет - то никакого "сама рисовала по уроку, а шрифты и точки ну так случайно совпали" быть не может...

UPDATE: ты ведь следишь за топом? Ниже Pumpkin сделала. Лично у меня после этого вопросов бы не было вообще. Это одни и те же часы. Нарисованные явно автором №1. У нее - да, нормальная ИД, нормального качества для самостоятельного рисования.

Не сомневаюсь, что часы номер 2 были "сплагиачены". Так называемую "поэтапную ИД" легко можно было нарисовать задним числом - просто в обратном порядке удалить элементы с рисунка. Обратите внимание, что "клон" проснулся ровно тогда, когда в теме разместили ссылку на урок. Случайно все элементы совпасть не могли - слишком много отличий от урока. И, как я понимаю, суть темы не в том, что украли рисунок часов, а в том, как предотвращать подобное в будущем. ИМХО, в таких случаях РФК должны своим "волюнтаристским" :) решением удалять фото второго участника без права перевыставления в конкурсе.

ИМХО, в таких случай автору №2 вполне можно дать возможность прислать рисунок по слоям. И посмотреть в фотошопе.

Какие другие часы стырили? Вы о чем? Да по этому уроку любой теперь может наляпать целую кучу подобных часов :). А между конкурсными работами есть разница, которую признал и сам автор первых часов, это тень. Соответственно, вторые часы были нарисованны без наложенной тени, т.к. скопировать без нее нельзя. З.Ы. Спецально посмотрела, обе работы далеко не в первых рядах. Чего делем? ;)

Их, получается, не "стырили и перекрасили" (тогда это был бы плагиат без вопросов), а нарисовали похожие по тому же самому уроку. Выше написано, что автор второй работы предоставила поэтапную идентификацию. Таким образом, имеем: - Идея автору жалобы не принадлежит. О "плагиате идеи" вообще говорить сложно, но иногда можно, когда идея абсолютно оригинальная - но в данном случае автор жалобы часы так рисовать не сама придумала. - Автор второй работы воспользовалась нарисовала собственные часы, а не "стырила и перекрасила". Предоставила по этому поводу ИД. Этическая сторона вопроса все-таки остается. Уж больно похожи часики. Но, поскольку оно не "стырено и перекрашено", а сделано самостоятельно на основе идеи, которая общая и лежит в открытом доступе - то ответ на вопрос "что делать" простой. Ничего не делать. Как, собственно, и поступила РФК. Но, несмотря на всё вышесказанное, хотелось бы мне увидеть ту самую "поэтапную ИД"...

Вот здесь беру свои слова обратно, ага. Посмотрев примеры и увеличив "вторые часы".

Не удержалась и все таки сравнила в фотошопе две работы, хотя говорила,что больше спорить и доказывать не буду :oops . Читайте комментарии в паспорте. Тут 2 варианта сравнения: http://www.eva.ru/albumpage/9191/20.html Совпадения удивительные. Просто не верится =D> . Да,я сделала эту работу по Демиарту и идея часов не моя, но я рисовала их сама,а другие идут более легкой дорогой.

Вот скажите, если она нагло содрала ваши часы, то откуда у нее поэтапная работа, которую она залила в свой паспорт для ИД??:)

Пусть покажет поэтапную работу и тогда вопросы все отпадут. С чего взяли,что у нее есть поэтапная работа? Паспорт пустой. Вы что-то очень сильно защищаете вторую работу, небось грешки есть :-P . У вас по 3 клона на каждый конкурс.

http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34403525

Поэтапная ИД была в виде ромашки,моего циферблата и пчелки. Я уже писала выше,но сейчас это не докажешь. Я думаю РФК просто так говорит, что бы я уже отвязалась. Да и сами же они говорят всегда,что работ много за всеми не уследишь.

Не поленюсь повторить. Вы не правы. Требования к идентификации для всех одинаковы, и второй автор, как и Вы, их выполнил: на момент проверки паспорта идентификация была ПОЛНАЯ, ПОЭТАПНАЯ, все элементы ОТДЕЛЬНО. Убрать идентификацию любой автор имеет полное право с момента начала голосования. Если организаторы конкурса не оговаривают отдельно необходимость оставить. Если Вам необходимо, попросите её выставить ИД повторно, не думаю, что она откажется, раз она у неё есть. Если Вы не доверяете работе РФК, вероятно, Вам лучше не участвовать в конкурсах, проводимых РФК. Кстати, на Ваших примерах в паспорте при наложении жёлтого цвета на Ваш красный циферблат с тенями тени никуда не исчезли.

В конкурсах я все равно буду принимать участие тогда, когда я этого захочу :-):-7 .

А бывает как-то по-другому? :)

бывает :) так, как я в комментариях написала Сами-Знаете-Кому ;)))))

У меня больше клонов, не пести:) ЗЫ Со мной можно на ТЫ;), дорогая:)

Ну и что? Это ровным счётом абсолютно ничего не значит. Выложили в паспорт какие-то элементы, фотки, коллажи - будьте готовы к тому, что каждый может воспользоваться;)))) Выход лишь один - пустой паспорт. А спорить и что-то доказывать -смешно как-то)))

Привлекаете к себе внимание, чтобы получить выбор РК? ;) Ну-ну...

Я? Выбор РФК? Мне это не нужно совершено... уж тут то поверьте на слово без доказательств. Я даже и призовое место не заняла и полезла в этот спор ради справедливости, но как всегда ее нет,не было и не будет. На самом деле я уже давно не хочу ,что бы кого-то наказывали, а просто на будущее предупреждаю, что такие вещи случаются и обычный евожитель не может ничего доказать.

А в чем вы видите несправедливость? что-то я никак не пойму...

читайте весь топик сначала :-)

Я его уже второй день читаю))))

http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34421341

Будет мне уроком,доказывать что-то на еве больше никогда не буду :-7

не расстраивайтесь, я на Вашей стороне. очевидно, что желтые часы - переделанные Ваши, слишком уж много "случайных совпадений". но Ваши-то лучше, они объемнее и вообще красивше :):):)

Спасибо за поддержку! :-)

посмотрите ЛС!

а по мне и те и те страшные. из-за чего спор не понятно

При тупом копировании тени тоже никуда не делись бы. Теней на втором рисунке нет, значит он нарисован был самостоятельно.

Тени там есть их очень плохо видно, потому-что сверху слой другой наложен желтого цвета. Автор второй работы видимо решила проверить РФК или не знала что в интернете есть много других часов ))).

Я, прямо скажем, совсем не гений фотошопа, так что спорить не буду. Но если посмотреть на ситуацию в целом, смешно говорить о плагиате, когда OLYA сама сперла... извините... позаимствовала идею часов у другого автора. Так что она получила симметричный ответ, как говорится. Или что позволено Юпитеру не позволено быку? ;)

она их не сперла, а рисовала по уроку. если я вяжу по учебнику, значит, работа уже не моя, а "спертая" что-ли? и у Оли видно "творческий подход", т.к. часы - не копия урока (у меня по этому уроку получились сааавсем другие часы), а вот у автора №2 часы прям-таки копия Олиных...

Заметьте, я говорю не о работе, а об идее. Смешно скандалить на тему, что у тебя якобы сперли идею, когда идея совсем и не твоя. То, что на часах другой шрифт или еще какая-то малость, не превращает идею в авторскую. Я, знаете ли, сама вышивкой балуюсь - но мне в голову не придет говорить, что кто-то мою идею дизайна стащил, когда я сама по готовым наборам вышиваю. И даже если я там часть крестиков вышью не так, как автор задумал, идея в мою не превратится.

Подождите. Автор №1 утверждает, что у нее-то сперли именно работу. Готовый рисунок. Она нарисовала часы по уроку. Другой человек взял ЕЕ рисунок и перекрасил. Не сам по уроку нарисовал, а именно взял чужой готовый рисунок. Честно говоря, доказательств обратного пока не было. А вот совпадения - просто зеркальные. Вы ж вроде фотошопите, если я ничего не путаю? Смогли бы настолько же одинаково нарисовать? Я - нет. Вопрос "зачем" - это уже второй вопрос. Если автор №2 сама рисовала - ну, захотелось ей очень похоже, что тут поделаешь...

а по-моему в топе речь идет именно о "спертой" работе.... и на идею Оля вовсе не претендует про идею с Вами согласна. но тут скопирована сама работа

Зря человек выше анонимно написал. Похоже, действительно есть на втором рисунке тени, попробуйте увеличить...

мне тоже кажется, что есть...

Да и казаться не надо. Я увеличила ради интереса. Есть. Выглядят "перекраешнными", но есть.

я слишком ленива, я доверилась своему зрению без увеличения :)

Я тоже ленива, мне проще увеличить за две секунды :-)

чем ПОСМОТРЕТЬ??? вот это лень, это да... :)))

По ошибке написала анониму то, что хотела написать Вам. Вот это http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34429199

посмотрите внимательно на двое часов. там, где должны быть цифры 7 и 8 расстояние неодинаковое, т.е. Оля точку-восьмерку поставила "криво", слишком близко к точке-девятке. как странно, что на работе второго автора эта точка тоже сдвинута! и 12 написано тем же шрифтом! и точки 2 и 10 по-странности также расположены на границе "блика" или как его назвать... часы - копия Олиных, если присмотреться хорошенько...

И я на вашей стороне.На циферблате только одна цифра 12-это тоже говорит о непростой случайности.

а над цифрой 12, сверху, слева, неровность на границе овала, тоже самое один в один у участника номер 2. Так что это очевидная копия, перекрашенная в желтый цвет, который и прикрыл собою тени. :( :( :(

Я предложила сверху РФК, мне самой лень. Если кому не лень, сделайте. Наложите одни часы на другие, уменьшите верхние до нужного диаметра и уменьшите прозрачность. Похоже по одному уроку нарисовать можно. Если использовать чужое как образец. Абсолютно одинаково нарисовать нельзя - можно только стащить.

http://www.eva.ru/albumpage/8273/1.html

один в один, круто! :(

Это получается, что "поэтапная ИД" для РФК делалась постфактум? :(

Похожи, даже очень:(.

Глянь, если не лень, пусть кто-нибудь попробует: http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34429830 Я вот знаю, что даже если я захочу по образцу сделать "точно так же", различия будут всё равно. А от урока исходного работа автора №1 сильно отличается, да.

Практически полное совпадение.

Надеюсь, РФК видели. "Поэтапная ИД", значит?

Даже и добавить больше нечего... Все отчевидно.

А выбор РФК когда будет?

Через некоторое время.

Имхо, очевидно, что часы не нарисованы вторым автором, а скопированы с работы первого автора :(

http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34429232 Обсуждение пошло по кругу, поэтому топ блокирую.