ОЕК. Февраль. Общий: Лесное озеро, речка_2

Конкурс без людей: "У озера" - озеро, река, но не море (Алля). Лесное озеро, речка. Море чаще бывает, а озера тоже красивые. Можно ограничить осенью (Нэточка) -------------------- СРОКИ: с 10 февраля. FAQ РК(или что такое Редакционная коллегия(ОЕК) и ее обязанности: http://www.eva.ru/albumpage/109905/2.html

РК: Нэточка http://www.eva.ru/passport/57602.html http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34448379

спасибо, что не забыли!;-) только я первый раз в РК, неопытная в этом деле. надеюсь опытные в РК будут?:-) оригиналы проверять не умею

Может быть будут :)

у тебя карантин

Считать сначала научись, потом вякай!

а меня можно в РК? карантин закончился

меня не пишите в рк, спасибо

ИТОГИ 1 топика. http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idTopic=1211734 Большинство высказалось ПРОТИВ ограничения по сезону. А также за запрет построек в кадре, и против водопадов как основных об'ектов с'емки. --------------------------- Голосовалка про горные реки заглохла с результатами: Допускаются ли к участию в конкурсе горные речки: 1. ДА - 2 оголоса 2. НЕТ - 4 голоса ---------------------------- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕСА: Лес, один из основных типов растительности, господствующий ярус которого образован деревьями одного или нескольких видов, с сомкнутыми кронами; для леса характерны также травы, кустарнички, мхи, лишайники. Различают хвойные и лиственные (как чистые, так и смешанные), листопадные и вечнозелёные леса. ---------------------------- ПРЕДЛОЖЕНЫ ВАРИАНТЫ ИДЕИ/СПАСЕНИЯ ОТ БЛИЦА: 1. Идея автора (Алля) и Нэточки: "Предлагаю ограничиться лесными озерами, водоемами, чтобы четко прорисовывался лес. Но без людей, животных, птиц и построек" -"конкурс только лесных водоемов. под лесом понимать тип растительности, господствующий ярус которого образован деревьями одного или нескольких видов, с сомкнутыми кронами, не облагороженный человеком (без построек, берега "дикие", ни бордюрного камня, ни заборчиков,ни лавочек, ни окультуренных мостиков)" - определение Marasa частично + объяснения Moon River... -"мне бы хотелось лесной водоем видеть, т.е водоем в лесу, а не большой водоем (море-река) на берегу которого лес. только пока не знаю как это "жестко и конкретно" ограничить. Разве что обязательно чтоб были крупно-близко деревья/лес, тогда большие реки пройдут только если с лодки и хорошо откадрировано фото." *** 2. С отражением: "Может сделать обязательным отражение в озере?" "Классно было бы, если бы отражение было четким и занимало половину площади фото *** 3.">http://farm2.static.flickr.com/1324/547104405_b6cb69ebbf.jpg?v=0" *** 3. :) Ночное озеро в тумане. В кадре обязательна Луна и лавочка. А также волк, который воет на луну...задние лапы в воде, а передние в траве, причем так, чтобы не отвлекал внимание от озера. Хотя бы одна сторона озера должна быть на фото целиком, а само озеро должно занимать не менее 2/3 диагонали (или меньшей стороны?) конкурсного фото. Фото должно быть черно-белым. В ИД обязательно фото волка рядом с линейкой, чтобы был не больше 5 см; а также фото ХА на фоне всей этой красоты. Также необходимо выслать на почту РК оригинал конкурсного фото. РК с помощью пипетки будут определять его черно-белость.

Поддерживаю первый вариант спасения от блица.

Несомненно, третий вариант - самый неблицевый из предложенных, но боюсь, что участников будет немного (:)), поэтому я тоже за первый вариант.

за первый

"Без вмешательства человека" можно еще расширить до "ничего сделанного человеком", то есть, чтобы никаких банок, полиэтиленовых пакетов и проч. мусора.

Согласна, вообще без следов деятельности человека.

А так совсем скучно будет ИМХО. Понимаю, что можно и красиво снять, но, чтобы ничего, кроме воды, кроме леса....

и я за 1 вариант спасения

За 1 вариант!

1-ый вариант, а то боюсь с 3-им останемся без фото :-))) (с транслита)

первый :)

1------(Мда...Ночное озеро в тумане получилось зашибисссссь!):)

Я кстате тоже согласна с тем что хочется видеть и лес и воду, а не вся фотография показавает реку а вдали чуть-чуть леса.Может как-то это прописать в правилах

Можно прописать в правилазх так - "Река-озеро и лес должны быть основными и равноправными объектами фотографии. Лес не должен являться фоном озера". Может покрасивее сформулировать, конечно ;)

должны быть хорошо видны отдельные деревья... Ну как варинт. Идея понятна, а вот как ее выразить, чтобы потом участники не передралися, - это проблема.

Отдельные деревья... Будет фото, где торчит в углу одно дерево, кругом вода, а вдалеке чуточку леса. Лучше уж "равноправные"

а я поддерживаю Танка, "видны отдельные деревья" поняла как "должны просматриваются стволы и ветки отдельных деревьев" а не просто лес одним зеленым пятном. про "равноправие согласна в смысле "и лес, и озеро главное на фото" (чтоб РК не считала, что обязательным должно быть их равенство по площади)

Должно быть и то, и другое. Просто равноправие может быть такое, что половина фотографии голубая (озеро), половина - зеленая (лес). ну а про просто стволы уже тоже сказали. :)

девочки, гляньте плиз. это озеро. но воды не видно. может в правилах нужно что то уточнить?http://www.eva.ru/albumpage/143451/24.html

да, я думаю надо прописать. Автор (Алля) в предыдущем топике предлагала не ограничивать время года, но чтоб "открытая вода" была обязательно". А про водопады - отвлекают внимание и имхо это уже фото водопада, а не озера/речки

а если фото такое, как у меня озеро, но там прорубь?

тогда это фото проруби будет:-) я бы запретила любую "руку человека", хочется диких пейзажей:-) И все-таки я совсем против замерзшей воды... если мы будем принимать водоемы в лесу (а не лес на берегу большого озера), то наверно "частичной заморозки" не будет?

нет что то вы не так сформулировали. я могу найти фото большого озера, видно будет лес со свех сторон, много леса, и много озера, и все во льду. может тогда в праилах указать что непринимаются фото водоемов с полностью замерзшей водой

согласна, что надо как-то прописать...если "не принимаются фото водоемов с полностью замерзшей водой", то может пройти фото, где озеро практически замерзло, но видно немножко воды....я бы как-то сильнее запретила лед...чтоб если б он был, то совсееем немножко, но как это прописать, чтоб споров н было "много/немного"?

закачала фото. на нем озеро, много снега, и не видно что это оно. нужно как то определить чтоб не было таких фото или же такие будут приниматься. у меня гдето есть где видно прорубь, сейчас не найду http://www.eva.ru/albumpage/143451/24.html

я бы такие разрешила, но надо голосовать. А вот водопады я бы запретила. Последнее фото самое то :)

но вот беда на 3 фото, очень далеко люди. всех с помошью кадрирования не убрать. за камнем в самом центре есть ребенок, это помеха или нет?

гы, я и не заметила :)

Вот никогда б не догадалась. Если б прорубь была - тогда другое дело. А последние тоже затянуты ряской, но все-таки видно, что это водоем.

да, получается по правилам что с прорубью нельзя. это свидетельствует о человеческой деятельности.

А как прорубь отличить от....ну, когда подтаивает?

полынья? ;-) с трудом вспомнила это слово :-)))))

ну, прорубь обычно имеет форму, его деляют специальным буром или как называется инструмент не знаю. а таит совсем по другому

Это смотря с какого ракурса. Иной раз и не поймешь:(

я вот нашла в архиве зимние речки... такого плана можно? на отсутствие леса можно пока не смотреть :) http://i048.radikal.ru/0801/48/5e54f7414be3.jpg <> target='_blank' href='http://i045.radikal.ru/0801/9e/ea9fbe141fdf.jpg http://i045.radikal.ru/0801/9e/ea9fbe141fdf.jpg <> target='_blank' href='http://i036.radikal.ru/0801/18/511bfda953bf.jpg'>http://i036.radikal.ru/0801/18/511bfda953bf.jpg <> <>

Если все вокруг срочно засадить лесом, то почему бы и нет?;)

вот если бы все речки были такими - это одно. А когда у половины лето, солнце, зелень, а кто-то такую выставит, ИМХО она будет в пролете, хотя фото очень тонкие и глубокие... просто совсем другие по настроению...

Ну, это уже голосующим решать;)

Не согласна. В принципе, пора года не столь важна - ведь главное - это качество фотографии - композиция, смысловая нагрузка и техника выполнения, а не то, летом все снято или зимой. Думаю, что и голый лес можно показать красиво, как и испортить исполнением красивый лесной пейзаж

да можно и зимнюю речку так сфотографировать, что обойдет и летние, и осенние:)))

я не против таких, если это в лесу будет;-)

ну да :) под конкурсное они не идут, согласна :) просто хотела показать, что и зимой бывает видно воду :) а вот у Натали, выше, очень много снега на реке и трудно определить наличие водоема :)

а вот мой пример. Такое подойдет? http://www.eva.ru/albumpage/100506/11.html

ИМХО, нет. Прямоугольный пруд (выкопанный человеком;)), с одной стороны посадки. На мой взгляд, это не лесной водоем.

ИМХО нет, это карьер и он совсем не в лесу. Другое дело, как это в правилах то прописать? :(

а если его откадрировать, то может и подойти

имхо это не лесной водоем, даже если откадрировать сильнее мне кажется будет видно, что он "рукотворный"

видно, что не естественный водоем....

а

чего то ссылка не открывается

не отрывается у меня Ваше фото, но я против любых "следов человека", только дикая природа (как ограничение от блица:-))

а сейчас открывается? http://www.eva.ru/albumpage/143451/22.html

да, фото очень красивые, но я бы ввела запрет на наличие людей на фото;-)

По мне, так третья подходит. И четвертая, если человека из кадра убрать;)

спасибо. осталось только придти к общему мнению брать такое или нет ( не считая 4- если откадрировать то подойдет)

несколько фото для примера, поскольку правил еще нет, может помогут определиться немного, позже еще добавлю http://www.eva.ru/albumpage/134315/4.html

Мне очень нравятся 2 и 3. Я вижу конкурс именно таким. На 4 и 5 постройки:( Хотя очень красиво... Первая на мой взгляд слишком уж... масштабна что ли:) Интересно, что остальные думают:)

упс....написала - смотрю - что-то очень похоже получилось! :)

ну про постройки еще не голосовали, я так понимаю..идеи еще обсуждаются имхо тут постройки совершенно не мешают,т.е. такие мелкие можно и разрешать...(при других условиях конечно и не городские, многоэтажные) а масштабность чем плоха? ;-) размах и простор :-)

Ничем не плоха. Я просто описала свое видение конкурса. Хочется чего-то боле... камерного:)

так как же это в правилах описать? :-(

Давайте сначала еще мнений подождем. А то вдруг я в меньшинстве останусь?;)

А по мне -2 и 3 - оптимальный вариант...я вот таким вижу конкурс...! Красота какая!

+ 1

очень красиво! но мне бы хотелось не лес на берегу, а водоем в лесу. Т.е. больше леса и ближе...

но конкурс-то ОЗЕР все-таки, а не леса на берегу ;-)

выше было предложение http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34452609 я с ним согласна, Вы сами писали, что просто озера недавно были. А "лесных водоемов" нет, я и предлагали ими ограничится, но еще ничего не решили:-) и с Valentinkой согласна, хочется "камерности"

Вроде высказались против закатов в том топе ?!

Высказались против закатов в качестве ограничений;), а не против закатов вообще.

Фотки с закатами намного выигрышней имхо, уже обсуждали, может голоснуть?

МНе последняя ОЧЕНЬ понравилась :)

Я против сезонности и против построек

А может в качестве ограничения тину на озере как обязательное условие записать? Или другие водные растения? Камыш,например, можно и зимой увидеть.

и членам РК лупу раздать, чтоб тину на фотках искали, да?? ;)

Я против. Тогда получается односезонные фотографии будут, ведь вода цветет в определенное время года.

Да ну...

Я тоже против

Выскажетесь по моим фоткам плз- http://www.eva.ru/albumpage/130611/4.html , сегодня сфотила

По мне - оптимально подходит 4 вариант. 1. Леса практически нет. :) 2. Тоже могут возникнуть вопросы с лесом. 3. Аналогично 4. Очень симпатичная.

гы.гы..ну у нас леса и нет практически в Голландии, одни поля, чего нашла :-D

:) Приезжайте к нам!

Marasa, я тоже засомневалась по поводу первой, но не нашла каких из вышеуказанных признаков леса тут нет...к определению вроде подходит...

Ну..да..еще если учесть, что лес разный бывает, то подходит. :)

Это зимний лес, листвы нет, поэтому и "жидко" выглядит, а представьте эти же деревья в листве - полно же леса получается :-)

А я как-то проезжала мимо на поезде - очень в ваших краях понравилось :-).Но серьезно - "сомкнутые кроны" и т.п. это к лету наверное относится, а когда зимой, как сейчас, лес конечно"пожиже" выглядит, если бы на моих фотках эти же деревья были бы в листве - то деревьев бы вполне хватало. И их имхо и так хватает -посмотрите другие зимние фотки и представьте мои деревья в листве - вполне вроде лес получается :-)

Да, думаю, что Вы правы полностью. Нужно делать поблажку на зимний лес, в плане того, что нет листьев и деревья выглядят не столь пышными, как летом. Точно-точно!

очень красиво! первая и последние две вопросов не вызвали. были предложения, чтобы вообще не было видно "следов человека", только дикая природа - тогда спилы(пеньки) бросаются в глаза и имхо может не подойти вторая

Кстати, точно за что-то ПРОТИВ и ЗА - вообще не высказывались, поэтому стоит уже решить спорные моменты, которые обсуждали уже много раз, чтобы потом к ним вообще не возвращаться, а включить в правила.

согласна, времени на голосования не так уж много остается... Как я поняла, выше большинство высказалась за первый вариант ограничения "лесом и т.п.":-) Т.е. наличие леса не обсуждается или тоже еще голосовать будем?:think

Думаю, что стоит проголосовать, чтобы уж точно не было вопросов. А то там кто-то сказал, там - услышали, а в итоге все говорят о разном. Проголосуем за(против) ЛЕС, ЗА(против) ТУМАН и ЗА(против) ЗАКАТ.

согласна, надо сформулировать и запустить серию голосовалок за/против. Только я задумалась, а по размеру что-нибудь будем включать? т.е. лесной водоем, а не берег большой реки...

Можно. Я бы была против больших рек. Но если все же будет в правилах говорится о "равнозначности" водоема и леса, то этот вопрос отпадет сам собой.

можно вопрос, что тут озеро, а что берег большой реки? http://www.eva.ru/albumpage/89184/18.html

+1 - раз нельзя отличить, значит надо принимать все! или какие-то другие ограничения писать...

Так у нас озеро? А я за речки и озера без ограничеий. Можно просто конкурс берега реки ( озера) например сделать.

Вроде бы пока озеро, река и даже болото принимается! :)

я предлагала любые лесные водоемы (озера/речки/ручьи/болота...) а не лесные берега больших рек/озер

А может два отдельных конкурса- сейчас речки в зимнее время года, а потом можно будет речка с зеленой растительностью? Действительно летние речки на мой взгляд выигрышнее смотрятся....

Вот у меня например две речки есть в альбоме.. Какая лучше смотрится? http://www.eva.ru/albumpage/93685/1.html

и вообще такие подходят?

Правил еще нет.

Шикарный альбом у Вас..и грибочки такие..ЛЕТО! Речка очень понравилась с цветочками на переднем плане - ИМХО - очень даже подходит!

спасибо:) Так у меня и зимняя речка есть классная...Вот как разорваться?:)

Какие у Вас грибы красивые :)

учитывая то, что по итогам первого топика многие поддержали первый вариант ограничений http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34449746 попробую (возьму на себя смелость) предложить РЫБУ, чтоб было от чего отталкиваться и идти дальше. Делаю это первый раз поэтому сильно тапками не бросайте, а пожалуйста поправляйте!:-)

1.На конкурс принимаются фотографии пейзажей с лесом и водоемом (озерами/речками/болотами, моря и океаны не допускаются). Под лесом понимается тип растительности, господствующий ярус которого образован деревьями одного или нескольких видов, с сомкнутыми кронами, не облагороженный человеком. 2. Люди и представители фауны на фотографии не допустимы (надо ли голосовать?) 3. о допустимости/недопустимости любых "следов человека" (надо голосовать) 4. о допустимости на фото частично или полностью замерзших водоемов (надо голосовать?) 5. о допустимости на фото закатов/рассветов (надо ли добавлять? ) Я думаю в таком варианте первого пункта у нас два главных объекта на фото, значит они равнозначны. Т.е. фото озера, а вдали лес не подойдут под правила. Надо ли отдельно указывать, что «на фото должны быть хорошо различимы отдельные деревья, их стволы и ветви» - или это и так ясно из этого пункта? Все ли согласны с первым пунктом? Надо по нему голосовать? Какие еще вопросы забыла и надо будет проголосовать?

Люди и животные - Да, а птицы? ;)

отредактировала:-)

В целом неплохо. 2. Может так: люди запрещены, а животные разрешены, если находятся на заднем плане. 4. Надо бы проголосовать. 5. ИМХО, не надо.

спасибо:-) по п.2 согласна, так многие высказывались (в т.ч. и автор) голосовать по нему надо? если фауна на переднем плане имхо - тогда уже главная на фоне она. или лучше все-таки голосовать? главный вопрос: а по п.1 Вы согласны? надо по нему голосовать?

По фауне можно проголосовать, так как мнения разные были. Что касается п.1, многие вверху его выбрали, давйте пока так оставим.

я думаю, все же для ясности и официальности нужно отголосовать про постройки (следы человеческой деятельности) и про закаты-рассветы. А про ваши личные рассуждения внизу сообщения - если требуем водоем и лес, то по правилам они подойдут в любой комбинации. Т.е. я не поняла, как вы сможете запретить озеро на переднем плане с деревьями вдали - и озера, и лес бывают разными...

просто выше обсуждалось предложение, чтобы озеро и лес были равнозначны на фото (вот в этой ветке http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34450462 ) т.е. не допускать фото, где деревья далеко вдали, т.е. фактически на фото лес есть, но он вдали и не является одним из основных объектов съемки. В предыдущем топике обсуждалось предложение ограничить размер озер/рек, чтобы лес не был просто зеленым пятном на дальнем берегу. Поэтому я уточняла: в такой формулировке, когда лес и водоем основные объекты на фото, надо ли водить такие ограничения типа "видимость деревьев" или саму фразу о "равнозначности" или и так такие фото когда лес вдали не подойдет под правила?

Мне нравится идея равнозначности. Какое-никакое, а уже ограничение;).

мне тоже нравится (только как потом определять?) :-) надо этот пункт вписать/голосовать?

Думаю, что определять равнозначность не так уж и сложно. Когда лес не находится на заднем плане и не является лишь фоном озера, а является столь же значимым на фотографии, как и озеро-река-водоем - значит они равнозначны. :) (извините за товтологию)

согласна! голосовать надо по этому вопросу? как? "Согласны ли Вы внести в правила уточнение, что водоем и лес должны быть равнозначными объектами на фотографии" подойдет?

Не знаю, можно и проголосовать, а то еще скажут, что мы вдвоем все решили и ни у кого не спросили![-X :)

да, лучше голосовать...думаю может все сразу запустим? только не могу уже сформулировать, засыпаю :-)

Давай тогда уже спать, а там на свежую голову все быстренько сформулируется! :)

я обсуждение читала, и совсем не против такого ограничения, НО только если его можно будет нормально прописать. Пока я этого не вижу :( Вот накидала своих примеров для определения "равнозначности": http://www.eva.ru/albumpage/20798/6.html Больше всего не хочется, чтоб с этой "равноправностью" получились фотки "берегов" из любого парка (напр. у меня 1-я фотка), где половина воды, половина деревьев - и не видно по сути не водоема, ни леса... а только кусок кромки, зато подходящий под правила. Ведь почти каждую "неподходящую" можно будет просто кропнуть, чтоб в кадре осталась "правильная часть". Но красивее от этого конкурс не станет :(

мое мнение что все подходят :) на тоесть они равнозначны

с Вами соласна, но пока как это ограничить не знаю... 1: подходит под обсуждение на данном этапе, никах ограничений пока не вижу 4: не подходит, имхо деревья не "господствующий ярус" суши на этом фото, больше полянок 5: (на животных не смотрю) имхо не подходит больше поваленных деревьев, не видно "соприкасающихся крон" 6: мне равнозначности не хватает, фото большого озера, деревья хоть и на переднем плане, но "не прориросованы" на фото, больше как "фон", на заднем плане вижу только горы (коряво написала:-( ) 7: засомневалась на счет гор, может действительно надо проголосовать? но леса вроде достаточно 8 и 9: сомнений нет, подходят

на первом фото лес и водоем равнозначны? http://www.eva.ru/albumpage/89184/18.html и то и другое находится где-то внизу вдалеке

честно говоря вторая фотка меня лично смутила бы.Тем более голый ствол не нравится, но это уже другой вопрос

на первом имхо равнозначины, на второе - фото дерева

про закаты и рассветы надо имхо голосовать, фото с ними более выигрышные

так моет мы и захотим именно такие и видеть :)

тоже надо голосовать. имхо если на фото видно заходящее солнце, закат отражается в воде, то именно он (закат) является главным на фото

По поводу "количества" леса, уж не знаю как и выразиться ;-). Но зимний лес более "редкий", прошу учесть - насчет "соприкасающтхся крон" и т.п. Вот сегодня только для пробы сфотографировала (зима у нас такая :-) ) - http://www.eva.ru/albumpage/130611/4.html Если бы эти же деревья были бы в листве - то наверное леса было бы достаточно??

А чем это не лес.Пойду почитаю обсудение чтоб быть в теме.Но кажется ваш лес отчвечает моим представлением о нем :)

хорошая у Вас зима!

мне достаточно, имхо "кроны соприкасаются", "господствующий ярус составляют деревья" ветки переплетены, ставолы видно, все ок:-)

Про замершие реки. http://www.eva.ru/albumpage/152885/6.html Что скажете?

Об этом я и говорила в преддыдущем топе.Воды не видно. Не поймешь что это река

нет, понять, что это река можно. Берега все-таки очень хорошо определяются (вода намного ниже, чем суша)

Вот для меня это не определение, так как много мест таких встречала, где идет подобия берега но вот воды там нет

я против любой замерзшей воды, предлагала проголосовать:-)

ППКС...но я бы запретила

НАСЧЕТ РЫБЫ. Не указано о горных реках.Тех что в лесу находятся.Пример у меня есть http://www.eva.ru/pictures/album_photos/2399393.jpg?1200842592383

Вижу 2 варианта: 1. Ничего про это не писать. Подходить к ним также, как к остальным. Есть лес, другим условиям удовлетворяет- брать. 2. отголосовать допуск горных рек в лесу. По мне, так пусть будут. Я за разнообразие, красивее получится конкурс

вроде голосовали.поэтому и спрашиваю .Где в рыбе это прописано :)

Не голосовали. несколько мнений высказано и все

давай те отголосуем. ИМХО пусть горных речек и водопадов не будет, может для второго конкурса приберечь;)

согласна, я тоже, за то, чтоб горы/закаты/лед не принимать:-)

тогда надо голосовать по кадому пункту :) Я за горно-лесные реки :) Потому что считаю что моя фотка подходит под этот конкурс. а если начнется конкурс горных рек, то будет требоваться присутствие гор. И тогда фотография никуда не попадет. Вот как я о себе волнуюсь :)

я не против, если есть лес, но если есть противники гор - можно проголосовать. да и в предыдущем топмике высказывали против водопадов, тоже можно проголосовать

Мне кажется, если мы критерием берем лес, то горная река или нет - не важно. И на вполне себе равнинах бывают порожистые участки ,поди потом докажи, горы это или равнина:)

ПРО СЕЗОН.Мне кажется можно допустить и зиму, НО река должна просматриваться. Вот такой вот пример зимней реки http://files.lensart.ru/picturecontent-pid-b7f3.jpg мне кажется допустим

Вот такое ограничение, наверное, самое простое в формулировке:). Обязательно наличие открытой воды.

красиво

красивая :) Но не моя :)

Согласна. Вода в жидком состоянии :) должна присутствовать, хотя бы частично, а если полностью покрыта снегом или льдом - то такие запрещать. ИМХО

А вода в газообразном состоянии допустима?

это гейзер что ли?

можно и гейзер

Так вроде бы черным по белому написано - в жидком...сорри, не знаю, как более точно сказать, что не в замороженном :)

А каким образом вы собираетесь это чудо заснять?;) И И как предлагаете РК оценивать наличие или отсутствие газообразной воды на фото?;)

вообще то легко. Уже засняла

Угу, заснять можно, увидеть нельзя:) Проблема в терминологии: газообразное состояние воды, т.е. пар, является прозрачным. И только когда в нем конденсируются (или сублимируются) капли (или, соответственно, кристаллы) воды, мы можем это увидеть. Т.е. туман, облака и т.п. уже не являются газообразным состоянием воды в чистом виде;)

Да я вообще не говорила про газообразную воду..люди...ау.... я вообще -то только про жидкое состояние упомянула...

А вроде не вам отвечала;)

Простите тогда.

Не за что;)

да, просто написать не замерзшая вода, что то в этом роде...

+1

А вот здесь открытой воды хватит? http://www.eva.ru/albumpage/149111/14.html Вода явно есть, но не много

О, да...маловато будет :(

по моему тоже маловато

совсем мало

почти не видно воды:(

полностью согласна! если водоем хорошо виден и различим, главный на фото, то допускается зима, почему б нет

Кто хочет в РК?:-)

я хочу)))

Мне тоже бы хотелось, но хотеть и мочь - вещи разные. Да и без кого-то опытного тяжело будет - Нэточка впервые, я вообще - "зеленая" здесь. ..

ну надо же когда-нибудь начинать;-) вот Sue опытная уже есть, может еще кто-нибудь захочет:-) присоединяйся!;-)

Я бы с удовольствием - тема хорошая, люди прияные - чего еще пожелаешь..все требования только к себе.. Но, в принципе, временем распалагаю.

ну значит нас уже трое!;-) ждем еще желающих:-)

Спасибо! Ждем!

если присутсвующие не возражают, то я тоже хотела бы попробовать свои силы в РК :-)

Скажите , а вот в горах очень много красивых озер, их вы будите разрешать?

Не уверена ,что этот вопрос уже решили... Но если озера окружены лесом ,то с большой вероятностью да.

Критерий отбора похоже будет наличие леса, если горное озеро с лесом на берегу, то почему нет? А если "линза" среди камней, то точно нет.

что такое линза?

Так иногда называют круглые/овальные горные озера, которые обычно во впадинах или кратерах расположены.

о, спасибо, за инфу:)

Разрешить присутствие на конкурсе горных рек-озер, если на фотографии хорошо различим лес и является "равнозначным" реке-озеру? 1. Да 2. Нет

Может, поподробнее написать? Т.е. про наличие леса все-таки уточнить ,а то решат ,что горные - это без леса, и скажут нет.

Исправила. Подходит такой вариант?

2. нет

2...

1. Да. Просто не понимаю, по каким критериям отличать горные озера от иных.

2- автор голосовалки

2. Уж больно разноплановые фото

1 Очень сложно идентифицировать, какое горное озеро, а какое нет, не стоит запрещать, мароки будет... и споров тоже!!!!

1"

.1.

1-----

2. Мне кажется, горные речки надо отдельным конкурсом, и без непременного большого кол-ва деревьев

1

2

1..

2................

1..

2////

п.2

1

1 ... :)

1.....

2. горные реки надо с водопадами имхо отдельно

1

.1. если лес+водоем подходящие, то не важно где они расположены.

1___________

2!

1/.

1 и только да.Так как наличие леса и реки присутствует, а поток не устраивает,не хочется такого

1/..

1.....

1

1|

за 2

1

ГОЛОСОВАНИЕ ОКОНЧЕНО. Итоги: http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34548909

Одна голосовалка уже пошла, предлагаю сразу еще список запустить. Есть замечания к формулировкам? Еще что-нибудь добавить? Варианты ответов ДА/НЕТ 1. Согласны ли Вы, внести в правила дополнение, что должны хорошо просматриваться стволы и ветви деревьев? 2. Допускаются фотографии лесных водоемов на закате/рассвете? 3. Допускаются ли на фотографии водопады? 4. Допускаются на фото представители фауны? (да,любые; да, только на заднем плане; нет) /это еще не голосовалка, вопрос о необходимости таких голосовалок и о формулировках/

По фауне надо. А остальные зачем? 1-абсолютно лишнее; 2-тоже; 3-они итак не водоемы.

а если водопал падает в озеро? На фото главное будет озеро, но ведь и водопад будет. Я за то, что бы вписать про водопады, а так же про пороги и перекаты, то есть про любые перепады высоты воды в водоеме.

Правильно, я тоже так думаю! Сам по себе водопад - это не река и не озеро. НО! Надо обязательно прописать, что если будет водопад, то пусть видна его дальнейшая история - куда он всё-таки падает. :-)

а лучше только его дальнейшая история без самого водопада ;-) ИМХО водопады это отдельная тема.

1. Нет (если на этом берегу, с которого фоткаешь, нет деревьев, а на противоположном есть, то там их уже сложно просмотреть.) 2. Да 3. Нет. (Думаю, водопады можно сделать отдельным красивым конкурсом!) 4. Только на заднем плане.

ППКС

по моему нормально все.

Думаю, что за все пункты можно проголосовать, кроме 1-го.

Допускаются ли на фотографии водопады и другие перепады уровня воды в водоеме? 1. Да 2. Нет /Нэточка/

А ведь водопады бывают только в горных речках...в итоге - если голосование по горным речкам пройдет с перевесом ПРОТИВ, тогда не будет водопадов...или не так?

я бы отдельно прописала, мне кажется перепад уровня воды и из-за этого водопад может быть и без присутствие гор:think все-таки "горную речку/озеро" будем отличать в основном наличием гор? по другому не знаю как... имхо лучше прописать побольше уточнений, чтоб было потом чем агрументировать...Да и может горы на фото разрешат, а водопады нет...

нет, совсем не только в горных, в карелии полно таких речек с порогами, шеверами и т.п. и высота перепада воды бывает очень значительная. И не только в Карелии ;-)

Совершенно верно, даже на равнинных реках пороги есть.

Значит не права.

2. нет

Я НЕ голосую за водопады, но сочетание "другие перепады" меня смутило. А что это? http://www.eva.ru/albumpage/152449/21.html Другие перепады? или просто речка?

это небольшие камни, перекаты, даже не шеверы. К перепадам воды отношения не имеют :))

задумалась....возможно это и не "перепады уровня воды", а просто бурлящий поток...

бууу.... как бы сформулировать... такая речка может быть и на равнине. По идее любая маленькая речушка весной примерно так и выглядит, именно такие речки и посещают байдарочники. Такая речка после таянья снега наполняется водой, которая очень быстро несется между камней и получается бурление. Летом речка мелеет и в некоторых местах может вообще пересохнуть. Но может и не пересыхать конечно, и все лето быть такой, но все же это просто камни. А "перпады воды" типа водопадов и порогов вещи постоянные, от сезона не зависят. В принципе по фото отличить их не так уж сложно. Надеюсь понятно обьяснила :(

в принципе вроде понятно;-)

Очень скользкий вопрос. Как РК будет решать, шивера это, перекат или просто вода "очень быстро несется между камней и получается бурление"? Как именно "не так уж сложно" их отличить по фото?

если вода между камнями идет, она то выше то ниже, то опять выше, как на фото. Водопад или порог - это она упала с определеной высоты и на ту же высоту уже не поднялась, то есть дальше она может опять с камушка на камушек, но на высоту водопада то она точно не поднимется :) Ну а шеверы можем не рассматривать как что-то отдельное, то есть чисто визуально определять, речка осталась на том же уровне или конкретно "упала" :)

Все сильно зависит от точки съемки. Что такое водопад или порог я в курсе:) И вариант "визуально определять" - это капитальная, извините за низкий слог, подстава для РК:( Споров будет...

а что поменяет точка сьемки? Если стоять выше порога по тесению, его вообще не видно будет и вопросов не будет, а если ниже - уже не спутаешь. Хотя конечно надо примеры поискать. Но я то лично вообще за гладкую воду, окруженную деревьями, что бы такая идилическая картинка покоя и умиротворения была :))

У меня в бумажных архивах точно есть масса примеров, по которым можно долго и упорно дискутировать, т.к. по фото не скажешь точно, где пороги, а где просто быстрое течение:) Но увы, бумажные архивы большей частью у мамы:( Хотя, если победит гладкая вода, это будет совсем не важно:)

нда... у меня тоже бумажные архивы.... пойду курну и полистаю, грустно что-то стало :(

+100!

Вот поэтому и против всех перекатов и водопадов...

+1:-(

посмотрела в поиске что такое "шивера":oops, согласна, что очень тонкий вопрос...вот такие фото "шивера" я бы пропускала (при наличии остальных условий) http://ckem.by.ru/p/photo/m10.jpg <> target='_blank' href='http://www.nn.ru/data/ufiles/4/7/89/78964.IMG_4593.jpg а'>http://www.nn.ru/data/ufiles/4/7/89/78964.IMG_4593.jpg а <> если победит запрет на водопады и др.перепады, то такие нет, т.к. вижу "перепад уровня воды": http://reki.narod.ru/Kutsa-2001/Korotkiy-4.jpg По фото Fox Alisa есть сомнения

последняя ссылка не открывается :( Первые две тоже считаю что подходят, даже если победит запрет на перепады.

В последней ссылке нормальный такой порог:) Видимо, на Кутсайоки. В конце ссылки надо "По" убрать.

красотаааа... и вполне все очевидно ;-)

в том-то и дело, что мы не можем прописать, что допускаем разные уровни воды в 50 см, а в 3 метра не допускаем... Или принимать все, или запрещать все. А запрет нам только даст одинаковые фотки с ровной водой - мой пример с первой фоткой - половина воды, половина деревьев, и никакой красоты природы :( Не легче ли допустить, что если есть водопад и т.п., то он должен быть не главным на фото?

Падения воды не допускаем, а бурления допускаем. Мне кажется все просто :) А иначе ну совсем блиц: зиму можно, горы можно, закаты можно, водопады можно... а ведь это все отдельные темы! А фото с гладкой водой и деревьями могут быть ну оооочень красивыми и интересными, выше много таких примеров приводили.

в одном я ЗА - не хочется блица... А в другом - любую фотку из "неподходящих" можно будет кропнуть, чтоб отсечь тот самый водопад-закат и т.п., фоток от этого не уменьшится, и красоты в конкурсе не добавится. (я против закатов из-за их главности на фото, остальное картины не поменяет ИМХО).

2 нет

1. Да. Мы что, хотим совершенно гладкой воды?

2...

Я НЕ голосую за водопады, но сочетание "другие перепады" меня смутило. А что это? http://www.eva.ru/albumpage/152449/21.html Другие перепады? или просто речка?

в том то весь и смысл что это за перепад считать будут

2

1-да, если они не главные конечно же.

1

1.......

.1. - да, но если они не главные на фото

2...

2_____

2 - это другой конкурс имхо (с транслита)

не, лучше их потом отдельно :)

1 , да.

1 так как перепад слово протеворечивое. Может перепад быть, но водопадов нет.Так что если выбирать из этой формулировки , то пусть будет

2/////

2......

1 ДА, если они неявляются главным объектом на фото и остальные условия соблюдены.

1.

2|

1"

2-нет

1 ... :)

ГОЛОСОВАНИЕ ОКОНЧЕНО. Итоги: http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34548909 ..

упс, не туда

Допускаются фотографии лесных водоемов на закате/рассвете? 1. Да 2. Нет /Нэточка/

2

1...

.1.

1 ... :)

.1

2. закаты/рассветы будут главными, а не реки/леса

3 согласна

2..

2

2/

1 да.

1.

.2. пример был в блице про прибой. Закат всегда важнее будет на фото :(

2....

2__

Да

2 - не треба (с транслита)

2//

не туда.

1

2////

1...

2..

1..

2...

1

2..

2.

2 !!!!!

2_

1"

2-неттт

ГОЛОСОВАНИЕ ОКОНЧЕНО. Итоги: http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34548909 .

Допускаются на фото представители фауны? 1. Да, без ограничений 2. Да, только на заднем плане 3. Нет /Нэточка/

3

.2.

2 ... :)

2

2

2

3

3/

2...

2

2................

3__

2.....

2 - чтоб РК не напрягаться в поисках :)

2

2

2!!

2 !!!

1 это же долна быть натурча :)

2///

2..

2

2................

2...

2 ..

3

2

2|

3 !!!!

3

2"

нет - 3

2

/2

3

ГОЛОСОВАНИЕ ОКОНЧЕНО. Итоги: http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34548909

... если честно, мне немного непонятно - поначалу все ратовали за ограничения, а голосуют - за полную свободу....получается в одной теме - три подтемы... странно как-то. Совсем уж не вяжется лесное озеро-река...с фотографией заката, например. И где бы не была она сделана - в лесу или еще где-то там - все равно это уже будет фото заката, а не речки и леса. ИМХО,

а так всегда бывает, ну может не всегда, но в 99% голосовалок :) "Это же бубль-гум", ну всмысле ОЕК :))

:-)))))

согласна:-( вопрос: если победит "без ограничений закатов", но на фото будет яркое закатное солнце с отражениями в воде, то все равно уже оно будет главным на фото, а не озеро=лес, нарушения п.1 и ЧС, а если просто фото будет "подкрашено красным" и на фото все равно главное озеро=лес, то все ок и фото допускается, я права?

точно! даже если победят закаты, РК может отправить фото в ЧС за нарушение "главности" ;)

А не будет ли тогда толпы негодующих - "почему МОЙ закат в ЧС, а ЕГо - допустили? " Получается очень субъективно как-то... Хотя тоже , как вариант. Но не хотелось бы, если честно. Если уже закат появляется на фото, он уже отнимает большое внимание зрителя от главных объектов. ИМХО.

я так поняла, что эта "главность объекта на фото" всегда субъективный момент

Ну да. Хотя здесь хоть понятно и в правилах прописано - ВОДОЕМ и ЛЕС...про закаты ничего-то не говорится? :)

ну может еще и победит пункт о запрете, если нет, придется решать "на глаз"...если честно "водопад на фото, но не главный" тоже скользкое место...разве что вдали и несильно различим...:think

про водопад и главность - прописать, что под водоемом понимаем озеро-реку-болото. Т.е. водопад в список не входит, и далее решать главность как с закатами - всех делов-то :)

Да-да, и про бурлящие реки с камнями тоже прописать!

что именно?

Что не входят?

Ну да. Чтоб прописали, что не входят: водопады, бурлящие речки и реки с перепадами. (или входят, не знаю, как вы в итоге решите) Чтобы меньше споров было. На самом деле на моём фото http://www.eva.ru/albumpage/152449/21.html: горная речка, ударяющаяся о камень и спадающая на небольшой уровень ниже. Водопадом это не назовёшь, но бурлит - это точно! Чтоб понятно было в принципе - можно такое или нельзя.

Это Да, согласна с Вами.

ну не знаю, чем вам бурлящие речки не угодили :) по-моему ваша речка вполне подходящая! Ведь одно дело - разрешить речки-озера и запретить водопады, а другое дело прописывать, что гладкую речку мы разрешаем, а вот с камушком посредине или озеро с волной - низзя! :)

Так мне моя речка тоже нравится. Просто в голосовалке вопрос как-то ребром поставили: либо голосуем за водопады и перепады, либо за гладь http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34496821 Мож это я не так что поняла? Может и не такой у меня перепад, как я сама себе надумала... Впрочем http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34497941 А это сообщение для меня осталось непонятным http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34498276 Я, конечно, его поняла. Только не ясно, что решили-то... з/ы: Во, замутила ;)

а что тут не понятного.Хотят отсеять фоты с движущейся водой.Хотят гладь и тишь :)

Так пусть сеят :( Просто одни говорят: фото подходит, другие - нет. Правила ещё точно не прописали. (После ваших фото мне уже что-то расхотелось участвовать :)

Никто не говорит, подходит фото или нет. Каждый высказвает свою точку зрения: хочет он видеть подобные фото на конкурсе или нет. Вы правы, правил пока нет. Мы именно для того здесь и собрались, чтобы их написать.

... как здорово, что все мы здесь сегодня собрались! :-)

А как же изгиб гитары :)

;) Да! Давненько мы не пели под гитару... Вот было студенческое беззаботное время! Теперь дома стоит гитара мужа за диваном и пылится... Почти ШТО новая! ...(ностальгическое отвлечение)

--- два раза прописалось

Надо наоборот хотеть :) Ведь это же интересно :) Плюс еще и правила придумывать

Я ж только пока наблюдаю, учусь! Мож потом как начну правила придумывать сразу на все конкурсы! (Ай, не смейтесь, дайте помечтать!)

.

решит все голососвание, а мы просто обсуждали ;-)

Ок!

вопрос к опытным!:-) сколько длятся голосовалки при обсуждении правил? если я правильно поняла дня два? или есть точный регламент?:-)

Обычно двое суток.

Ну , и мои примерчики . Как думаете , что может подойти ? http://www.eva.ru/albumpage/89913/9.html

мне 5 очень понравилась :)

Красота! 1, 5, 6 особенно понравились.

Дааааа... Куда я со своим качеством фоток... ;))) Очень красиво!!!

а мне 6 нра, с солнечной дорожкой

Все очень красивые...вот только по 3-ей вопрос...леса очень мало. А так - здорово! Первая вообще - очень красивая!

согласна, и по 4й сомневаюсь, фото скалы, и деревьев совсем мало

чувствую сложно будет:((( и обиженных с кол-вом леса:(((((

имхо если останется такая формулировка первого пункта правил, то определение "господствующий ярус-деревья" исключает такие фото, где на суше больше поляны или скал, чем деревьев. меня вот пункт про равенство озеро=лес смущает, как определять...если на фото одно дерево, на другом берегу лес только "зеленым пятном", лично я этого равенста не вижу...например 5я?

я обратила внимение на это фото, я бы пропускала(видно кстати хорошо), потому что опровергнуть что это лес мы не можем, верно?

а равенство есть по Вашему? :think было предложение прописать "видимость деревьев" и про равенство вот здесь: http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34450462 чтоб не было фоток просто леса вдали...

Извините , а как зто равенство Вы представляете ? Это как нужно озеро или речку сфотографировать ? Я вот этот пункт не очень поняла , поэтому и показала примеры . Сфотографировать озеро из-за деревьев , так только и будут одни деревья на переднем плане . Могу ещё и таких примеров накидать .

уфф...равноправие конечно очень субъективная вещь...если озеро за деревьями, а не деревом, может и будет равноправие. а если на переднем плане одно дерево, а лес далеко вдали на противоположном берегу, то я сомневаюсь (как на 5м фото) вот в ветке немного пообсуждали http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34450462 Согласна с ЖеньШень написал(а): Отдельные деревья... Будет фото, где торчит в углу одно дерево, кругом вода, а вдалеке чуточку леса. Лучше уж "равноправные"

А на 5 -ом фото не одно дерево , а 3 . Ветку эту я читала. Добавила ещё фотографий . Так какие же фото Вы хотите видеть в конкурсе ? http://www.eva.ru/albumpage/89913/9.html

точно будет фотки с лесом на заднем плане, я ничего против не имею))

мне бы хотелось, что бы подходили такие, как 5, 6, 7.... хотя и те, что выше красивые очень :)

4я меня смущает, скалы горы вижу, а не лес))) а вообще фотки супер:)

все фоты супер! Где такая красота? :) А по подходящести трудно сказать сейчас... на некоторых слишком много скал и мало деревьев, на второй фоте дорога видна.

Спасибо всем !!! Все фотографии сделаны в Карелии . Их очень много , не знаю что выбрать .

А будет рассматриваться вопрос о "признаках" присутствия человека? Можно, например, чтобы на фото были мостки, которые и увидеть то можно, только если сильно вглядываться? Меня такой вариант бы устроил.:)

думаю надо проголосовать, забыла этот вопрос включить с теми голосовалками....Лично я против любых "следов человека", только "дикая природа". чтоб не было парков и т.п...

я бы тоже против)) запускайте голосование:))

сейчас или завтра, когда эти посчитаем и может еще какие-нибудь вопросы появятся? такая формалировка нормально? "Допускаются на фото следы человеческой деятельности или цивилизации? нет, только фото дикой природы да, только на заднем плане да, без ограничений"

да, вполне, мне нра:) "допускаются ли":)

Я тоже против. ;)

девочки, а как же если в лесу тропинка протоптана? Может, это медведь на водопой ходил ;)

про тропинки не подумала:-) имела в виду постройки, мостики, дороги...

Вот я тож думаю- дорожка в парке это одно, а тропинка в лесу-другое, это вроде дикости леса не нарушает :) Так что следы деятельности человека нужно тож как-то классифицировать ИМХО

а как?..не хотелось бы чтоб из-за одной тропинки голосовали за п.2...поторопилась с голосовалкой?:-( другой формулировки не могу найти...

Да, сформулировать трудно. Наверно проще в таком случае написать исключения- как, например, в "посторонись" обязательное условие- на улице и возможное исключение- крытые катки :)

"следы человека" сменить на "цивилизацию":) ЗЫ не думаю что все про тропинки подумали;)

ЗЫ. ЗЫ..посмотрела еще раз формулировку, все ИМХО корректно написанно!

я все же думаю, что тропинку не будет видно на фото среди леса, и за них можно не беспокоиться :) А если это конкретная дорога, то видно вполне может быть (как на 2-й фотке в примерах чуть выше).

Голосуем: Допускаются ли на фото следы человеческой деятельности или цивилизации? (например: постройки, мостики и др.) 1. Нет, только фото дикой природы 2. Да, только на заднем плане 3. Да, без ограничений /Нэточка/

2

1

1...

1

1

.1

3.......

.1.

_1__

1

1!!

1

2///

2"

..1.

2...

1

2 !!,,

1...

2

.2

1|

1

1 .

2 ... :)

1

1..........

1

1 +

1

ИТОГИ (проверям:-)) Допускаются ли на фото следы человеческой деятельности или цивилизации? (например: постройки, мостики и др.) 1. Нет, только фото дикой природы - 21 голос, победитель 2. Да, только на заднем плане - 8 голосов 3. Да, без ограничений - 1 голос

Может итоги подведем по первой голосовалке - уже 2 суток прошло...

разве? вечером 22го вроде все запускали

Точно. Сейчас только увидела. Тогда еще подождем.

Кстати, а какие идеи насчет ИД? Как авторство фоток доказывать будем? Наверно не у всех будут фотки себя на фоне водоема. Но если это сделать условием, то будет неплохой ограничитель сам по себе :(

Два ИД: на фоне или оригиналы.

Да, пожалуй - единственный вариант, а серия снимков - не подойдет?

Не знаю. Говорили, что в инете и серию найти можно. Я была бы против серии.

нет, серию не надо... это не выход.

Тогда вообще вариантов не остается! ;)

это уж очень сильный "ограничитель" будет ИМХО, думаю что два варианта как всегда или ХА на фоне или оригинал

ИТОГИ голосовалок _____________________ Разрешить присутствие на конкурсе горных рек-озер, если на фотографии хорошо различим лес и является "равнозначным" реке-озеру? 1. Да - 21 голос - победитель 2. Нет - 12 голосов ______________________ Допускаются ли на фотографии водопады и другие перепады уровня воды в водоеме? 1. Да - 11 голосов 2. Нет - 12 голосов- победитель ______________________ Допускаются фотографии лесных водоемов на закате/рассвете? 1. Да - 12 голосов 2. Нет - 18 голосов- победитель ______________________ Допускаются на фото представители фауны? 1. Да, без ограничений - 1 голос 2. Да, только на заднем плане - 25 голосов- победитель 3. Нет - 9 голосов ______________________ (проверяйте!:-))

ураа!! считай, уже много фоток ограничили:)

ага:-) в рыбе правил пока одни запреты-)

вот и хорошо:)

Очень хорошие результаты, вроде бы у меня такие же цифры получились! :) Кстати, сейчас неплохо было бы все это к правилам, которые уже есть, добавить, уже будет кое-какая картина вырисовываться.

уже попробовала:-) исправляйте!:-)

наброски РЫБЫ: правим! вносим дополнения, изменения и т.п. _______________________ 1.На конкурс принимаются фотографии пейзажей с лесом и водоемом (озерами/речками/болотами, моря и океаны не допускаются). Лес и водоем должны быть главными равнозначными объектами на фото*. Под лесом понимается тип растительности, господствующий ярус которого образован деревьями одного или нескольких видов, с сомкнутыми кронами, не облагороженный человеком. 2. Присутствие людей на фотографии запрещено, наличие на фото представителей фауны допустимо, если они находятся на заднем плане. 3. Принимаются пейзажи дикой природы, наличие на фото следов человеческой деятельности или цивилизации запрещено** 4. Запрещено наличие на фотографии водопадов и других перепадов уровня воды в водоеме. 5. Не принимаются фотографии лесных водоемов на закате/рассвете. 6. о допустимости на фото частично или полностью замерзших водоемов (осталось проголосовать?) * - нужно ли это предложение? ** - предварительные итоги голосовалки, голосование по этому вопросу еще идет

Я бы объединила в один пункт о запрете на присутствие людей и вообще каких-либо "следов" человеческой деятельности ;)

точно, ато слишком много пунктов. народ точно не дочитает. повалять кучу фоток а нам по любому все рассматривать надо:(

а представителей фауны в отдельный пункт?

Да, думаю стоит отдельно прописать.

1.Лес и водоем должны быть главными равнозначными объектами на фото*. ИМХО убрать. 2.наличие на фото представителей фауны допустимо, если они находятся на заднем плане." может исправить на ...допустимо если являются не главным объектом съемки? просто птица и на переднем плане пролететь может.

А если она на переднем пролетит...она же все внимание к себе привлечет, а фото уже не будет пейзажным....или не права, что-то пока не могу представить по-другому?

нуу, я думаю что бы на переднем пролетела мимо объектива - это наврятли:) щас пример найду у себя, наглядно проще:)

Да, пожалуйста, а то на самом деле бывает тяжело представить, на пример все легче обсуждается.

пример конечно корявый, но че есть, я считаю что прига на переднем плане, но не главное в съемке:)) http://www.eva.ru/pictures/album_photos/2403852.jpg?1201216008327

гы-ыы)))

:) Ну...в этом случае - да, хотя если бы их было две - уже вопрос бы вставал! :)

:)))...лишних вопросов лучше не надо!

Вот и я о том же. Еще - по фото. На вашей явно птичка была нежелательна для фото, а вот будут же выставлять там, где этих птичек специально фотали, а потом с пеной у рта доказывать, что они туда случайно попали. Нам это надо? ;)

ага, согласна:)

по второму предложению сомневаюсь...в такой формулировке как было в голосовалке пролетающая на переднем плане птица получается запрещена, но и фото например утинного семейства на переднем плане сбоку тоже! а так будут споры - главное это на фото или не главное...

ок, девы, оставляем, меньше возни;)

Чо-то сложно очень получилось:( Это ж как асилить столько букаф? 1. На конкурс принимаются фотографии пейзажей с лесом и водоемом (озерами/речками/болотами, моря и океаны не допускаются). Под лесом в данном конкурсе понимается скопление деревьев одного или нескольких видов без следов человеческой деятельности. 2. Присутствие людей на фото запрещено, животных - допустимо, если они находятся на заднем плане. 3. Запрещены фотографии лесных водоемов на закате/рассвете (как это оценивать!!!???) и водопадов и других перепадов уровня воды. 4.(замерзшие?) А так пойдет? 3 дерева - это скопление?:)

ну почему же запреты? это условия-правила конкурса будут. почему про закат\рассвет не понятно? замерзшие- т.е. лед:) если три дерева на переднем плане, а в дали лес - думаю вполне подойдет)))

"ну почему же запреты? это условия-правила конкурса будут."---- не поняла. Я рыбу вышенаписанную комментирую. Мне кажется, что она очень длинная и сложная. Сократила, как могла. Все запреты оставила. "почему про закат\рассвет не понятно?"-----С закатом более или менее понятно. А рассвет? Туман? Или что? "замерзшие- т.е. лед:)"----:)догадалась. Только неотголосованно, потому ставлю вопрос. "если три дерева на переднем плане, а в дали лес - думаю вполне подойдет))) "----как это четко в правилах прописать?

если определение леса перетащить вниз - то уже меньше букв будет:) закат\рассвет - имелся ввиду не туман и а именно восход-заход СОЛНЦА...ИМХО (потому как на фото сложно понять закат это или восход, если мы напишем только про закат). зпмерзшие отголосуем:) про три дерева, конечно надо подумать, но вроде как 3 дерева - не лес:think

"закат\рассвет - имелся ввиду не туман и а именно восход-заход СОЛНЦА"----Тогда может так и написать? :)3 дерева, понятно, не лес. Но из вышеперечисленных определений это не вытекает:( (имхо).

а не коряво будет , не принимаются фотографии...........во время восхода - захода солнца?

..........= сделанные имхо, не коряво.

я в принципе - за:) подождем еще мнений)))

3 дерева - это не лес;)

Как это в правилах прописать?

Пока не очень представляю:(

РЫБА (попыталась учесть Ваши замечания, может у кого-нибудь получится лучше:-)) правим! вносим изменения/дополнения! формулируем по другому! _______________________ 1. На конкурс принимаются фотографии пейзажей с лесом* и водоемом (озерами/речками/болотами, моря и океаны не допускаются) без следов человеческой деятельности. 2. Присутствие людей на фотографии запрещено, наличие на фото представителей фауны допустимо, если они находятся на заднем плане. 3. Не принимаются фотографии сделанные во время восхода/захода солнца, а также фотографии водопадов и других перепадов уровня воды в водоеме. 4. (о допустимости на фото частично или полностью замерзших водоемов осталось проголосовать) * Под лесом понимается тип растительности, господствующий ярус которого образован деревьями одного или нескольких видов, с сомкнутыми кронами, не облагороженный человеком.

Может, представителей фауны:) животными обзовем?

а птицы?:-) уток много может быть

А птицы не животные?:) К животным относятся все представители фауны. Не путайте со зверьми. Звери - это млекопитающие.

Нет, Вы не правы - есть животные, есть птицы, есть насекомые....и т.д. Лучше пусть будет фауна. ИМХО.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5

Прочитала. Вот видите - мы не знали, так и многие могут не знать, если определение не приложить... :(

Ладно. Пусть будет фауна. Просто не хотелось лишних заумностей, а получилось наоборот:) ( у меня образование медико-биологическое, мне казалось, что про животных - это проще:))

Это Вам, а я вот всю жизнь думала, что есть животные и есть птицы и насекомые и все это - отдельные группы! :) И опрос среди своих провела - все так же считали. С фауной попроще... :)

Нифига себе!:oops

я задумалась...птицы - это животное?:-) я бы так оставила как есть...мне тут в ухо кричат, что птицы не животное:-) я в зоологии не сильна, но так меньше споров будет...что-такое фауна вроде всем понятно:-)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5 "Животные (лат. Animalia или Metazoa) — традиционно (со времён Аристотеля) выделяемая категория организмов, именуемая ещё как царство животных. Классическими признаками животных считаются гетеротрофность (это значит, что животные питаются готовыми органическими соединениями) и способность активно передвигаться. Впрочем, существует немало животных, ведущих неподвижный образ жизни, а гетеротрофность — вовсе не прерогатива царства фауны. В быту часто смешивают два понятия: животные и млекопитающие. В науке за термином животные закреплено более широкое значение, соответствующее латинскому Animalia (см. выше). Поэтому говорят, что к животным, помимо млекопитающих, относится огромное множество других организмов: рыбы, птицы, насекомые, паукообразные, моллюски, морские звёзды, всевозможные черви и т. д."

спасибо! теперь буду знать!:-) но думаю, если заменить представителей фауны на животных, то это определение тоже в правила добавлять придется

Вообще странно:) Есть же передача "В мире животных":) О ком там только ни говорят!:) Никогда бы не подумала, что "фауна" легче:-о:)

как то всегда было разделено флора- фауна, флора растительный мир, фауна животный мир:)

Уважаемые обсуждающие и будущее РК не кажется ли Вам, что в проекте правил слишком много запретов и ограничений? Не забывайте, что это все-таки ОЕК, а так следом за "Пипец, приехали!" у Вас легко может получится конкурс "Пипец,Приплыли!" с сопоставимым количеством фоток. При этом ограничение на перепад высот в реке (водопады, пороги) сводит на нет разрешение горных рек, потомо, что тогда любой перекат лекго можно объвить порогом и тогда еще "возни меньше (с)". А этот пост потенциального участника РК http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34550306 меня лично очень огорчила. Девочки не хотите возни - не ходите в РК, зарабатывайте монетоопыт и награды другими способами, где дейстивительно возьни меньше.способами

Никус, у Вас весеннее обострение раньше времени наступило что ли??? Я уже думаю, может кто-то под Вашим ником фигачит? :))) Неужели Вы считаете, что только Вы достойны быть в РК, а все остальные просто облегчают себе жизнь? Раде чего, простите???? И шуток Вы тоже не понимаете... Ну а про перепады высот лучше бы вообще не писали, раз не в теме ;-)

А я вот по поводу возни согласна с Василием.

теоретически я тоже согласна - работа в РК - дело серьезное. Но ограничения же не для облегчения работы РК делаются, а что бы конкурс был интереснее и правила конкретнее, что бы не было потом споров и претензий по удаленным фото.

А вот тут, полагаю, у каждого голосующего свои цели. :) В том числе и эта.

спасибо:) именно это я и имела ввиду. А работы действителньо будет много, и по прошлому опыту знаю, что будут выставляться фотографии не читая правил, а их рассматривать в любом случае.

Я не согласна. Ведь сами хотели ограничений, чтобы конкурс в блиц не превратился, затем сами же - все вместе - голосовали. В чем проблема? А слова...ну не стоит же все так буквально воспринимать и сразу огорчаться - это же шутка! Она даже смайликами украшена! :)

не надо придираться к словам! В проекте правил столько ограничений за сколько проголосовали. Формулировки старалась оставить тоже те, за которые голосовали (если с какой-то формулировкой не согласны - говорите). Даже тот пост который вас "огорчил" относился к обсуждению о небольшом изменении формулировки от голосовалки и в итоге решили пока оставить как есть (как голосовали). Если у Вас есть конкретные предложения по обсуждению правил или рыбы - пожалуйста, высказывайте!

кто не хочет "возни", "зарабатывает монетоопыт и награды более легким способом" - убежали в кулинарный и совместный детский, там уже длинные списки РК. а ты, Василий, тут всех совсем сейчас распугаешь и будет конкурс без РК

ну спасибо... второй раз за сутки слышу, что в РК кулинарного идут за халявой... Сначала от Никуса, теперь от Анонимуса... час от часу не легче... Пойду вычеркиваться нафиг и буду участвовать как рядовой еварушник. Вообще видимо стоит желающих в РК набирать в самом конце обсуждения, очень неприятно слышать такое вот в свой адрес...

я уж теперь тоже сомневаюсь идти сюда в РК или нет)), может поменяемся:))) ЗЫ для меня кулинарные конкурсы очень сложные туда даже не суюсь:))

да я вообще никуда уже не хочу. Никус и тут и там обо... наговорил гадостей всмысле. Надо и правда ввести за правило выдвигаться в РК в конце обсуждения, потом устанешь отмываться от того, чем тебя польют.

да ну его! не обращаем внимания:) блин, его бы энергию - да в мирных целях!

да просто ладно человек бы дискутировал, а он пришел, накакал и свалил, в чем прикол то? Не буду конечно внимания обращать, просто странный он.

может у него в семье или на работе не так как хотелось бы.... самодостаточный человек так себя не ведет.

офф.............................................пыталась ответить на ЛС, а ящик переполнен;-)

офф.................................. ой, опять не проследила, почистила:)

Да, ну..девушки - что за настроение-то такое? Нашли на что обижаться - на мнение одного человека! По мне - кулинарные самые сложные!!! Только попробуйте отказаться![-X

Честно прочитала всю ветку про водопады и перекаты и не поняла: вот такие фото уже не подайдут http://www.eva.ru/albumpage/149111/6.html Нужна абсолютно гладкая вода? Тогда автоматом отпадут почти все горные речки :( офф....... Будущему РК. Поймите меня правильно, я не хочу Вас обидеть. Я понимаю, что правила пишут все- это ОЕК. Но сама была в РК подобного конкурса и могу сказать, что запреты в правилах, к сожелению, практически не влияют на количество фото, которое Вам придется рассматривать:( Толи люди не читают правила, толи не хотят их понимать :( ЗЫ.Оказалось,пост, видимо, писала одновременно с Никусом. Ну уж оставлю, простите

Почему не подходят? Может я тоже чего-то не допонимаю про перепады, но 3 и 4 - вполне подходят.

Вот я и пытаюсь разобраться самой и помочь выработать единый подход к подобным фото. Сама еще не решила, что буду выстовлять, может и гладкую воду :)

Мне кажется, что вся проблема в том, что все же хочется видеть на фотографии лесную речку-озеро, а не закаты и водопады. Понимаете, если разрешить все, то будет очень красивый конкурс, но очень разноплановый...как бы - в одном конкурсе будет проводится несколько конкурсов. А хотелось бы конкретики какой-то. Например, выбирать лучшую не из фотографии заката, водопада и лесного озера, а из трех лесных озер. Не знаю, как более понятно объяснить ( с детства не умею красиво изъясняться), но надеюсь, что Вы меня поймете. Ну...и это , конечно, мое ИМХО :)

Я поняла:) Ваш подход вполне аргументирован и пока по голосовалкам большинству он ближе. Кроме водопадов и перекатов: там разница всего в один голос:) Фото привожу как пример, чтобы понять: что такое перепады с точки зрения РК.

Да, на перепады по мне вообще не стоит ставить запреты. Ведь допустили горную речку, значит все должно подходить, кроме водопадов.

в том то весь и смысл горных рек , что там без перекатов никак.

перкаты - это перекаты, вода перекатилась через камень и покатилась дальше. Она ПЕРЕКАТИЛАСЬ, а не УПАЛА, понимаете? Поэтому горные речки подходят запросто. Но не горные водопады ;-)

так перекаты не запрещаются вроде, только "перепады уровня воды", это же не перекаты...

ага, да и такие как 2 я бы тоже принимала

если запретить водопады, то не подойдет только первая. О просто гладкой воде речь не идет, просто тему была "лесное озеро" и хотелось бы что бы смысловым центром фотографии было именно озеро (ну или река), а водопад однозначно перетянет все на себя. Водопады очень красивы и достойны отдельного конкурса ИМХО.

Согласна.

К запрещению водопадов у меня нет вопросов. Я про перепады спрашиваю.

в смысле что считать перепадами? Если вода упала с какой-то высоты и потекла дальше - это перепад, то есть вода на ту же высоту обратно не поднимается, изменилось ее положение относительно уровня моря :) А если она просто по камню протекла, пусть даже поднялась на него, но потом спустилась и пусть этих камней не один, а много, не важно - это не перепад. ПРостите, наверное плохо обьясняю... просто для меня все очевидно :(

Полностью согласна с Вашим подходам к перепадам. Вот это я и пытаюсь выяснить, а то потом иногда такие чудеса с трактовками правил бывают как со стороны участников, так и со стороны РК:) Просто боюсь, фраза про перепады отпугнет.Хотя, может это я одна так заморачиваюсь:)

не туда

а куда?

по водопадам: согласна с высказавшимся выше, что не подойдет только первая. За запреты голосовали все, мы их не вводим "для себя", а просто подвели итоги голосовалки.

Так я Вам претинзии не предъявляю:) Я разобраться пытаюсь с тем, что наголосовали:)

я про претензии и не говорила;-)

Значит, мне уже мерещится:)

это у вас семейное

м-дя парочка еще та

Обсуждение закончилось ?

Надо еще замерзшие водоемы обсудить. И еще, если 3 дерева будет на фото, как, опираясь на "рыбное" определение, доказать, что это не лес. И еще, мне кажется, надо добавить, чтобы кроны деревьев были видны. (я пока тайм-аут беру, сегодня обсуждать,скорее всего, не буду)

можно опираться на фразу из "рыбного" определения, о том, что деревья должны быть господствующим ярусом суши...если суши совсем мало, только "на три дерева", то тогда встает вопрос о равнозначности озера и леса... про добавление фразы о видимости веток и стволов деревьев или крон - согласна, предлагала, но как-то не поддержали...:-)

думаю не закончилось...надо еще голосовать про лед...есть предложения по формулировке? и с новой голосовалкой - в новый топ:-)

Лично я не против льда, если он не покрыт полностью снегом...

Это понятно, но надо определить насколько этот лед может занимать поверхность реки или озера

я сложно это представляю:-) я за наличие открытой воды, если льда немного, то не против. только как варианты в голосовалке прописать:think

может так :допускается незначительное наличие льда по берегу

т.е. голосовалка "допускается незначительное наличие льда по берегу? да/нет" или это как вариант ответа? например: Допускается ли наличие льда на водоеме: 1. Да, без ограничений 2. Да, если он не засыпан снегом 3. Да, но только незначительное наличие льда по берегу 4. Нет не сложновато?

пункт второй совсем бы убрала. Так как в дикой природе лед никто не чистит ;)

просто выше Marasa высказывалась за лед если он не под снегом, но я тоже думаю, что в лесу это редкость

1. Разрешить наличие льда , ка частично, так и полностью на реке 2. Разрешить наличие льда только частично. 3. За полной запрет льда на реке-водоеме-озере Как -то так...

меня пугает "частичность" - это насколько?

Если кроме льда, видна еще и вода хорошо - то это уже можно. ИМХО

вот сразу встает вопрос по второму пункту . Насколько частично. А то видела тут фотку где проплешины воды были, искать фотку не буду.Но такие фотки не допустила бы :) Вот именно если по берегу немного льда или снега .Это допустимо.А если в озере маленькая лунка, то это не интересно

может типа "большая часть водоема на фото - открытая вода"?...только не очень по-русски как-то:-)

"большая чать водного пространства должна составлять вода" . Как раз исключим мелководные песчаные речки ;)

ну со вторым предложением не очень согласна;-) как это исключим? есть "петляющие" водоемы/ручьи, имхо песок - уже не часть водного пространства:-) или я не так поняла?:-)

Я не спорю :) Тогда отнесем его только к наличию льда :)

Хорошо!

Я помню эту фотографию... Да, спорный вопрос.....но там же воды вообще не было видно, лишь "проплешины", а нужно указать, чтобы вода была хорошо различима. Может так?

И еще по поводу льда.Его наличие по всей поверхности. Лично я не определю что под снегом вода или нет.Считаю этот пункт даже в голосовку ставить не надо

согласна, может все-таки фразу как Вы предложили и просто да/нет

Может вот так это будет выглядеть : 1 Допускается незначительное наличие льда,большая чать водного пространства должна составлять вода. 2. За полной запрет льда на реке-водоеме-озере

Хорошо! Может так: Допускается ли наличие на водоеме льда? 1. Да, если бОльшая часть водного пространства составляет (незамерзшая/открытая?*) вода. 2. Нет, лед не допустим *надо?

или так: Допускается ли незначительное наличие льда, если большая часть водного пространства составляет вода 1. Да 2. Нет, полный запрет льда на реке/водоеме/озере

вот так думаю нормально

давайте добавим "незамерзшая" вода ...ЗЫ ..ниже увидела уже, ну хотя бы в правилах надо будет

А теперь что с лесом делать будем :) Как определять будем ?????

ИМХО мы уже перестраховываемся по поводу и без. Ну неужели лес - настолько субьективное понятие, что надо искать формулировки? Да и в любой формулировке каждый прочитает свое. Я бы просто написала ЛЕС, а дальше уж пусть РК голосованием решает, лес оно или нет. Если уж совсем спорное фото будет - можно вынести на общее голосование, но я сомневаюсь что кто-то скажет на ЛЕС что это не лес и наоборот.

определение в правилах мне нра, но я против, что бы обязательно были кроны деревьев на фото, фотки будут однотипные ИМХО

примерчик , если кому интересно... ну и на наглядных примерах легче обсуждать ;-)http://www.eva.ru/albumpage/115168/17.html

отлично. ИМХО все подходят. Льда я вообще не увидела :)

ИМХО тоже все подходят! красиво)))

ну что, открываем новый топ, или рано?

НОВЫЙ ТОП: http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=34584050 .