Белуха - ето кит.

Господа-участники конкурса "Дикобраз в дурмане", белуха - это кит! http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%EA%E8%F2+%E1%E5%EB%F3%F5%E0

Это млекопитающее семейства дельфиновых, отряд китообразных, подотряд зубатых китов. Латинское название белухи Delphinapterus leucas

К дельфиновым белухи отношения не имеют, они из нарваловых - это киты. http://bvi.rusf.ru/sista/s01114.html *когда же РФК купит справочник по систематике???* ;)

Угу, только в разных справочниках разные данные. Одни источники причисляют белух к нарвалам, другие - к дельфинам. В прошлый раз вы были возмущены тем, что разночтения трактовались не в пользу участников. В этот раз - наоборот?

Неправда, я никогда не говорила о пользе/непользе для участников - я говорила и говорю только о непоследовательности РФК - не путайте одно с другим. По поводу источников - _ни в одном_ НАУЧНОМ источнике, которые я просмотрела, не говорится, что белуха - это дельфин. На основании каких источников Вы это утверждаете?

Вот к примеру. Это профессиональный сайт, тут приведены две классификации - международная и российская http://2mn.org/ru/mammals/species/belukha.html Мне просто любопытно, какую именно вы преследуете цель, извините за выражение, цепляясь, к РФК? К чему эти обвинения в непоследовательности? Вы не рассматривали ситуацию, что РФК могла, например, по следам недавней дискусии решить относиться лояльнее к спорным случаям? Или вам просто хочется справедливости нанести? Вы думаете, будет лучше, если сейчас пойдут и всех белух поудаляют?

А вы что, не знаете, что общепринятой считается именно международная классификация? По поводу цели - цель у меня одна - заставить РФК наконец-то не относиться к вот таким вопросам спустя рукава, чтобы не плодить недовольство на Еве, которого тут и так навалом.

В данном случае не вижу недовольства. Кроме Вашего. Между прочим, АВТОР данного топа в конкурсном топе вполне согласилась с РФК. http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=35741505 Вот честно - было о чем поспорить раньше. Сейчас, по-моему, вы идете на принцип. Причем на непонятный довольно.

Да не иду я ни на какой принцип - ну о чем Вы в самом деле? :( Вот здесь я достаточно развернуто все объяснила, думаю. http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=35788989

Не убедили, извините. Со стороны это выглядит так: что такое "нелепица", решает ТанЬки грязи не боятся. Если РФК решила по другому - все, простите, глупые. Давайте по пунктам, а? "Принцип" у РФК, ИМХО, должен быть простой: если возникает спорная ситуация (две альтернативные классификации; два названия у одного растения, которые в одном источнике считаются равными, а в другом - нет) - РФК прежде всего решает "в пользу участников" (принимать) или "против участников" (остановиться на одном варианте и не принимать другой). Ева, как известно, не фотосайт, а заодно - и не сайт, где создается биологический справочник. Так что "принципы" должны относиться прежде всего к вопросу "пропускать-не пропускать работы на конкурс". Это вроде бы функция РФК, насколько мне известно. Это всего лишь фотоконкурсы. Виртуальные. В прошлом конкурсе РФК решили "против участников". Получился серьезный спор. В этом конкурсе решили "в пользу участников". Спорите только и исключительно вы. Есть две классификации. Одну из них вы считаете неверноей. Спорите. В прошлом конкурсе было два варианты. Вы оба посчитали верными. Спорили. Вопрос основной: вам полегчает, если сейчас РФК примет вашу точку зрения и кучу народу с конкурса удалят? Ну так, гипотетически?

Ну, приехали... Вы тоже на личности скатились? :( Причем тут, что я якобы решаю? _Я_ ничего не решаю, а только говорю о том, как оно все обстоит в науке. Насчет вариантов источников - в систематике за очень редким исключением никаких альтернативных классификаций нет. Зато есть всем доступные справочники, которыми РФК почему-то не хочет пользоваться, предпочитая БСЭ 50-летней давности или простиосподи Википедию. В прошлом конкурсе никаких двух вариантов классификации не было - вот это Вы говорите, не разобравшись. Насчет основного вопроса: мне не полегчает, не потяжелеет - мне вообще пофиг, откровенно говоря. Цель этих споров я вполне ясно обозначила, а что уж там решит РФК - это дело РФК, на то она и РФК. ;)

Всё, извините, но я пас. Для меня, как для обычного пользователя евы.ру, интересно следующее: более-менее один и тот же исходный источник (например, та же БСЭ) и - как идеал - решение в пользу участников в случае разночтений. "Как оно обстоит в науке" меня интересует в значительно меньшей степени, поскольку ева - не специализированный сайт. С Вашей точки зрения, отечественная классификация либо устарела, либо вообще "неправильная". РФК решили иначе. В результате - работы приняли на конкурс, участники довольны жизнью, конкурс проходит практически без скандала. Вот для меня это - существенно. А научный спор о систематике - нет. На личности я не перехожу. Но со стороны ваша позиция в прошлом споре и в данном выглядит непоследовательной. Просто попытайтесь отвлечься и взглянуть со стороны. Впрочем, ладно. Давайте просто разойдемся, а?

Так вот я как раз и недоумеваю, почему РФК не хочет в качестве одного источника взять не сомнительную БСЭ/Вики, а нормальный источник и им руководствоваться из конкурса в конкурс, регулярно, а не ситуативно. И тем самым пресечь все возможные споры и разногласия с участниками конкурсов в будущем. Так что позиция у меня как раз очень последовательная, только Вы с РФК ее не "просекаете". Вот сейчас поняла, почему мы общий язык найти не можем: Вы (и РФК тоже) мыслите тактически - для вас важно, что вот в конкретном конкурсе все было бы пучком и раз никто не возмущается, то и чудненько. А я мыслю стратегически - ратую за то, чтобы в принципе исключить возникновение спорных ситуаций во всех подобных конкурсах. Но, как я вижу, никого, кроме меня, это и впрямь не интересует. Кесарю кесарево, в общем. На том и закончим, в самом деле. А то уже мне столько обвинений предъявили, будто я под РФК копаю, что не отмоюсь. Было бы это так в самом деле, не было бы обидно хоть, мол, раскусили и ладно. А то хочешь как лучше, а огребаешь по полной в итоге ни за что...

Да, закончили. Я мыслю не "тактически", я просто всегда и во всем - "за участников". И считаю, что правила читать (и делать) надо так, чтобы спорные ситуации решались исключительно в пользу участников. Потому что это - виртуальный конкурс. Игра и развлечение. Радость. Для меня лично именно это первично в любом споре - конечный результат для участников в рамках правил. Так что мы друг друга, видимо, действительно не поймем.

ну а Вы полагаете, что радость участников не омрачается вот такими казусами, которые из конкурса в конкурс происходят?

В данном конкретном конкурсе не вижу казуса. А учить РФК жизни вообще - так это лучше пойти в РФК, ИМХО.

Не стОит человека плохому учить - взвоете... ;-)

Простите, не поняла.

Я не столько о данном конкретном конкурсе говорю, сколько вообще о конкурсах бувенных в принципе. Ведь сколько раз уже наступали на грабли эти - почему не хотят нормальную систему выработать раз и навсегда? загадка природы прям. А насчет пойти в РФК - может и пошла бы, но не на довыборы. Думаю, не надо объяснять, почему... ;)

А я - о данном конкретном конкурсе. В контексте предыдущего. В нынешнем не вижу грабель, на которые РФК наступила. И если РФК выбрала "нормальную систему" под девизом "если есть разные варианты - решать в пользу участников" - то я именно за такую систему. А не за "взять в качестве консультанта биолога и устроить на еве филиал Академии Наук на радость всем участникам, которых выкинут с конкурсов при жестком подходе". Вот вам и разница в принципах. А поскольку окончательный выбор системы - за РФК, а не за нами (поскольку мы не входим в РФК), а также поскольку конкурс проходит нормально, то давайте дадим людям работать спокойно, а?

Прям классика жанра - я о Фоме, мне - о Ереме. Я о принципах проведения конкурса в целом, Вы - о конкретном конкурсе в частности. Ну, да - тишь да гладь в этом конкурсе, ура, бросаем чепчики, а на следующем что делать будет РФК? опять бучу разгребать придется ведь из-за неверной классификации. А Вы будто нарочно не хотите понять, что я имею в виду. Мне-то как раз пофиг должно быть, да вот расстраиваюсь, когда люди своими руками хорошую идею на корню губят.

Я понимаю, что вы имеете в виду. Я к тому, что, ИМХО, разговор о "проведении конкурса в целом" может быть ОДИН раз. Вы высказали свою точку зрения в прошлый раз. РФК придерживаются другой точки зрения. Зачем каждый раз начинать сначала? Вы не в РФК, за ними - решение. Знаете, я тоже в пике входила. Мне, например, не нравится, как трактуется понятие "серия". Ну хорошо, ну поговорили. Последовало объяснение, как трактуется этот пункт теми, кто за это отвечает. И вот тут - всё, извините. Я свою точку зрения долго и нудно высказала. Спорила-доказывала. Ее не приняли - аминь. Потому что РЕШАЮ не я. А вы настаиваете на своем из конкурса в конкурс. Понимаю, когда есть прокол. Не понимаю, когда система, избранная РФК, сработала (спокойный конкурс - система сработала), но вы всё равно утверждаете, что предлагаемая вами система - лучше, чем то, что делают РФК. И, оказывается, если делать по-другому - то это "губить идею на корню". Один раз спорить - понимаю. Дальше - извините, нет. Потому что решения принимаем не мы с вами, а те, кого мы для этого выбрали. И да, мы о разном. Не люблю споров ради споров. Свою точку зрения отстаивать буду до тех пор, пока мне не скажут четко - ага, спасибо, но мы делаем по-другому (или ага, спасибо, мы подумали и пересмотрели свою систему). В обоих случаях я лично считаю для себя нужным дальше на указанную тему заткнуться. Спорить и доказывать - дело святое. Но если с вами не согласились, спорить ради спора - это чужое время и нервы тратить. Да, и всё вышеперечисленное - двести раз ИМХО. И всё, простите, я не продолжаю. Какой-то абсолютно беспредметный разговор.

Да, возможно, мне надо было остановиться раньше, но знаете, в любом случае у меня не было цели спорить ради спора. Просто надеялась, что прислушаются. Бесполезно, как вижу теперь отчетливо. За сим и впрямь закончим - времени жаль.

Послушайте, система вырабатывается в процессе, в течение конкурсов, и если она вырабатывается так долго, так это потому, что все мы тут (почти все) не являемся профессионалами в области биологии, учимся в процессе, как на источниках информации, так и на своих ошибках, а так же потому, что у каждого из нас помимо евских конкурсов есть основные жизненные задачи, семьи, дети и т.д. Если Вы действительно считаете, что разбираетесь в предмете лучше нас, вэлкам в состав, а также в конкурсные топы помогать - никогда подобную помощь мы не оставляем без внимания, даже анонимную, если она по делу. Фотографии текущего конкурса, по сравнению с предыдущими, всё же, на мой взгляд, более "правильно" расценены с точки зрения классификации, возможно, отчасти и потому, что они не столь многочисленны, и есть возможность тщательно в них разобраться, плюс опыт предыдущих конкурсов даром не проходит. Вы по ссылкам ведь наверняка ходили и про белуху (см. название топа) всё видели и читали. Если Вы считаете, что Ваше мнение, основанное на информации Вашего источника, однозначно и неоспоримо верное, попробуйте аргументированно доказать, что именно этот источник следует считать истинным, мы готовы к сотрудничеству. Только не забывайте, плз, что, как уже выше не раз было сказано, что конкурсы на Еве - это развлечение, а не научный симпозиум. :)

Помогать???? ВЫ мне предлагаете помогать? вот так вот - ничтоже сумняшеся, будто ставя мне в вину то, что я вас только критикую? Я смотрю, у РФК очень короткая память. Ведь я сама, по собственной инициативе, видя ваши мучения, ТРИ РАЗА предлагала РФК свою помощь в классификации. ТРИ РАЗА! в одном буквенном конкурсе за другим. И никто из вас, членов РФК, вообще никак не откликнулся на эти мои предложения. А теперь вы мне тут читаете нотации на этот счет? у вас вообще совесть есть??? Так что научного симпозиума можете не опасаться, поскольку ни о каком сотрудничестве после такого наезда речи быть не может.

Н-да... реакция более чем странная... Вы как-то выворачиваете слова, которые Вам здесь пишут. Честно, дискуссию с Вами продолжать не хочу, времени жалко. До встречи в РК!

"Если Вы действительно считаете, что разбираетесь в предмете лучше нас, вэлкам в состав, а также в конкурсные топы помогать" - ваши слова? В чем же странность моей реакции? в том, что я указала вам на то, что РФК благополучно проигнорировала мои предложения помочь, а теперь меня же упрекает в том, что я только критикую? Вот уж кому-кому, а не РФК в таком разе говорить о странности реакций.

По поводу пользы участников - это, наверное, я :-) И я как раз очень радуюсь результатам, спасибо :-)

Это как сказать... http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D0%BD+%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%83%D1%85%D0%B0

Дельфин, ИМХО.

Это не кит, но многие называют и китом, у белухи в народе вообще много названий. Но это дельфин!

Хи-хи! Заходишь в поисковик, набираешь "кит-белуха" - пжалуста!, "дельфин-белуха" - получите! Попробую-ка "рыба-белуха")))) Спасибо! И в мыслях не было...

нам в дельфинарии говорили, что дельфин :)

Ага, и я сегодня тоже самое услышала ;-)

вот и я вчера была в дельфинарии и тоже услышала что это дельфин!

Белуха, белуга (Delphinapterus leucas), млекопитающее семейства дельфинов подотряда зубатых китов. Длина тела до 6 м, весит до 1,5 т. Окраска взрослых Б. белая (отсюда название). Распространена кругополярно, населяет арктические моря, встречаясь и среди льдов. Кожа имеет толстый (до 2 см) слой рыхлого эпидермиса. Питается рыбой (мойва, сайка, лососёвые, сельдевые и мн. др.), ракообразными и моллюсками. В погоне за рыбой часто входит в большие реки (Обь, Енисей, Лену, Амур и др.); по Амуру иногда подымается вверх по течению на 2000 км и более. Живёт стадами (от нескольких десятков до тысячи голов). Совершает регулярные сезонные миграции. Самки рождают одного детёныша длиной 140-160 см. Окраска Б. резко меняется с возрастом: новорождённые - аспидно-синие, затем Б. становятся серыми, светло-серыми (голубые); только взрослые Б. - белые. Половая зрелость - на 2-3м году. Объект промысла (используются шкура и жир). Лит.: Томилин А. Г., Китообразные, М. 1957 (Звери СССР и прилежащих стран, т. 9); Белуха, М., 1964. Зубатые киты (Odontoceti), подотряд водных млекопитающих отряда китов. Длина тела от 1,2 м до 20м. З. к., в отличие от беззубых китов, имеют от 1 до 240 зубов. Носовое отверстие одно, открывается на темени. Нижние челюсти короче черепа и спереди сращены. Главный способ ориентации З. к. - эхолокация. Образование эхолокационного аппарата с системой воздушных мешков вызвало асимметрию черепа З. к. Высоко развиты слух, звуковая сигнализация и голосовой орган, связанный с носовым каналом. Обитают З. к. во всех морях и океанах. Включают 4 семейства: кашалотовые (2 вида - кашалот и когия), речные дельфины (4 вида), клюворылые киты (17 видов) и дельфиновые (50 видов). В водах СССР живёт 23 вида (относящиеся к 20 родам). Половой зрелости З. к. достигают к 2-6 годам. Пища - рыба, головоногие моллюски и ракообразные. Наиболее важны для человека: кашалот, афалина, белобочка, морская свинья, белуха, косатка, гринда. Используются технический жир, спермацет, мясо. Численность многих видов резко сокращается; некоторые З. к. находятся под охраной. Лит.: Томилин А. Г., Китообразные, М., 1957 (Звери СССР и прилежащих стран, т. 9); его же, Китообразные фауны морей СССР, М., 1962; Жизнь животных, т. 6, М., 1971.

Никус, за 50 лет в мире появилась генетика, которая и позволила поставить точки над Ё в некоторых спорных вопросах систематики. ;)

Возможно, но ни один источник кроме Вашего не сообщает про семейство нарваловых :) Тут вопрос не в генетике, а в том, что РФК должно брать за источник информации прошлый раз Вы предлагали БСЭ, сейчас похоже от нее отказываетесь...

Неправда, БСЭ я никогда не предлагала. Я лишь говорила, что в БСЭ по сравнению с другими приведенными источниками, более правильно изложена информация - в контексте конкретного вопроса, подчеркну.

Ну знаете... Извините, но, похоже, вы спорите, чтобы спорить. Обратите внимание - вы в гордом одиночестве. Та же самая ситуация, что в прошлый раз. Есть две классификации. Был спор в прошлый раз. Сейчас - опять спорный случай, и теперь РФК решила в пользу участников. Возможно, и как результат того предыдущего спора. И если БСЭ проходит в одном случае, значит, проходит и в другом. У автора топа проблемы нет - я выше ссылку дала. У других участников тоже с дельфином-белухой проблемы нет. РФК, похоже, пересмотрела подход. В том числе из-за прошлой дискуссии. В чем проблема-то?

в генетике! слово то какое!

Подскажите пожалуйста вот есть у меня белуга (точно не знаю как она называется, ну так вот фото могу только отсканировать, есть смысл сканировать или нет, что же все таки решили белуга -дельфин или кит?

Зайдите в конкурсный топ в форуме "Жизнь евы.ру", вопросы лучше задавать там. http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=35684856 Насчет сканирования - насколько я понимаю, если у вас нет вашей собственной фотографии с этой самой белухой, то вы не сможете сделать идентификацию 1-го типа. А для идентификации 2-го типа сканированное фото не пройдет - там нужен цифровой оригинал.

угу, спасибо :)