Вопрос о конкурсах и правилах

Всем известно, что в правилах проведения конкурсов существуют пробелы или недочёты. Поэтому всё время возникают споры. На все попытки что-то поменять в правилах ОРы и РФК отвечают «давайте Ваши предложения». Резонно. Еварушники предлагают свои идеи. И что? Проходят обсуждения, а результата нет. Так было с предложением проставлять знак копирайта. Вполне конкретное предложение. Продуманное. Многие обсуждающие согласились с формулировками. И чем закончилось дело? Топик плавно улетел в небытие. Много раз поднимался вопрос о том, что такое «незначительная» графическая обработка. Тоже были разные предложения. Результат всем известен. Сегодня увидел дискуссию в топике с ЧС макроконкурса о том, считаются ли повороты графической обработкой. Опять же в правилах об этом прямо ничего не сказано. Я спрашивал об этом в других макроконкурсах. Ответ всегда был одинаков – да, можно повернуть. Оказалось, что нельзя. Вопрос о повторном использовании своих фотографий для коллажей тоже остался непонятным. Почему клипарт с бесплатных сайтов можно использовать сколько угодно раз, а свои фотки нет, только однократно? И таких примеров можно привести много. Вопрос: что нужно сделать, чтобы предложения еварушников всё-таки рассматривались, а не спускались на тормозах (поговорили и забыли) и недочёты в правилах исправлялись (неважно, согласны ли ОРы/РФК с мнением еварушников или нет, главное – чтобы возникшие вопросы было чётко прописаны). Чтобы работала такая схема, например: обнаружили пробел (или просто неясность) – обсудили – выдвинули предложения – ОРы/РФК рассмотрели и приняли своё решение – записали в правила – вопрос решён.

Вот все хорошо, только вопрос со "значительной обработкой" как сюда попал? Много раз обсуждали, и вроде был достигнут компромисс. Доказано: (а) Совершенно невозможно указать это дело "в цифрах". В разных программах получаются разные результаты (б) Проблемы с нынешним правилом практически нет. Да, оно слегка субъективное. Сначала - "естественность" на глаз, потом - вызов оригинала в случае сомнений. Это достаточно либерально и справедливо. И оно работает, потому что споры по этому параметру возникают достаточно редко. А вот в принципе по посту - да, хотелось бы слышать иногда от ОРов и РФК ответы в стиле "да, это мы обдумаем" или "нет, мы решили это не принимать". ОРы и РФК не обязаны бежать менять правила после каждого такого обсуждения. Но вот ответить от своего имени порой было бы неплохо - не хотите менять? Отлично. Почему? Остальные перечисленные вами вопросы, как и некоторые другие, меня тоже крайне интересуют: - копирайт - запрет на плагиат в общих правилах - запрет на накрутку клонами, меняющую результат, в общих правилах - вопрос "кадрирование и поворот" - какой именно поворот - в общих правилах, а не "на еве так принято или не принято" - использование своих фото в качестве графических элементов коллажа более одного раза; поскольку "колхозное" может использовать кто угодно и сколько угодно. - использование элементов, нарисованных другими еварушницами, в своем коллаже. - возраст детей в детских конкурсах "по умолчанию". В недавних блицах выяснилось ОПЯТЬ, что дети - это до 14-ти лет "по традиции евы". Либо железно прописывать возраст в каждом конкурсе, либо вписать в общие правила максимальную планку, если иное не оговорено в правилах данного конкурса. - я промолчу про пресловутую "серию", потому что опять же в последнее время проблем с этим пунктом вроде не было. Следовательно, он "работает" - так же, как "работает" пункт про графическую обрабоку. Все эти вопросы действительно поднимались. И если на основе этих обсуждений ничего решили не менять, то хотелось бы ЗНАТЬ, почему именно.

Ваше замечание принимаю. Этот пример неудачен.

Это классический пример. РФК и ОРы вовсе не обязаны на основе каждого обсуждения бежать правила менять. Потому что "закручивание гаек" и усложнение правил, поверьте, ни к чему хорошему не ведет. Я еще помню старую редакцию "общих правил" - жуткая была конструкция. Тем не менее меня больше интересут, чтобы РФК и ОРы как-то реагировали на эти обсуждения и осуществляли "обратную связь" с пользователями. "Копирайт" - самый замечательный пример. Было озвученное и сформулировнное предложение. У кандидатов в РФК спросили, как они относятся к этому предложению - так что они были в курсе. Когда вопрос опять всплыл примерно через месяц, оказалось, что никто ничего не помнит. Не было ничего. Нельзя разрешить копирайт, невозможно - ладно. Сообщение от ОРоСОВии и РФК - нет, этого не будет. И все всё поняли.

justmyself написал(а): РФК и ОРы вовсе не обязаны на основе каждого обсуждения бежать правила менять. Они не обязаны соглашаться с предложениями еварушников. Но "скользкое место" в правилах закрыть всё-таки надо.

Нет. Это вам некоторые из них кажутся "скользкими". А на самом деле они дают "место для маневра", в том числе участникам. Поверьте, каждый раз закручивать гайки после очередного обсуждения - это мы вернемся к старому варианту "общих правил", где путаницы было в разы больше. Про ГО - да, периодически возникают споры. Но, как правило, "записать все в циферках" громко требуют люди, мало знакомые с фотошопам. Что, тоже бежать дырку затыкать? Вам рассказать, как разрешение на ГО пробивалось в конкурсах ГОДАМИ? Потому что раньше было просто - нельзя, и всё. Миллион скандалов, анонимная охота за малейшими предполагаемыми изменениями, ненужные запросы оригиналов - потому как ЯКОБЫ проще ГО запретить, а не разрешить. И чем чаще возникают такие споры, тем больше вероятность, что его "обратно запретят", ага. Так ведь проще :-) Обратите внимание - в макро его УЖЕ запретили (сначала, когда ввели пункт про ГО, можно было во всех конкурсах; в макро оригиналы присылают всегда, возник конфликт - взяли и запретили. Поскольку так проще. Заткнули дырку, ага). Я считаю, что затыкать нужно только те вещи, для которых существуют вместо правил "традиции". О которых знают, скажем, ОРы и РФК, но не знает очередная РК. И начинаются "трактовки". Кроме того, записать в правила запрет на фото из сети - вообще непонятно, почему это до сих пор не сделано. Неоднократно натыкалась на ситуации, когда люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО делают это по незнанию. Со стороны - смешно. А люди просто прочли правила и из них сделали законный вывод "что не запрещено - разрешено". Копирайт - это не "дырка", это новое предложение. Его могут принять или не принять. "Кроп и поворот", "запрет на плагиат", "запрет на накрутку клонами" - это именно дырки. Потому что это "подразумевается по умолчанию", то есть правила как бы есть, но как бы и нет. А такого быть не должно. А в остальном - не любое обсуждение на самом деле "дырка в правилах". И не любую "дырку" надо бежать затыкать, потому что в результате вместо правил получится забор из колючей проволоки. Вроде запрета на ГО в макро.

Я не предлагаю "закручивать гайки". Я за лояльное отношение к участникам. Просто считаю, что если вопрос возникает, и возникает неоднократно, то значит он требует решения. И не на уровне "поговорили и ладно". Приходят новые люди, желающие участвовать в конкурсах. Наступают на те же грабли, на которые наступали те, кто участвовал в конкурсах раньше. Возникают обиды, споры. А когда прописано что и как, то здесь уже вина и ответственность самого участника. И его обязанность читать правила перед выставлением фото.

Вы понимаете, какое дело... Вот это "прописано что и как" УЖЕ проходили. Когда пытались прописывать любой чих. Просто поверьте на слово - в этом НИЧЕГО хорошего нет. Ни для проводящих, ни для участников. Какая разница, чья вина и ответственность? Это, знаете ли, счастье бюрократа - написать длинную инструкцию, а потом недочитавшим или недопонявшим тыкать этой инструкцией в нос. И опять же, это на еве уже проходили - и с правилами конкурсов, и с правилами общения на форуме вообще - тоже была конструкция "мама-не-горюй". Вы ведь, по сути, как раз и призываете "наступить на те же грабли" - если любой так называемый "спорный вопрос" тут же прописывать в инструкцию, инструкция становится громоздкой и нечитаемой. Что удобно в качестве "отмазки", но не снижает ни числа скандалов, ни количества вопросов, а также увеличивает число людей с испорченным настроением. А главное - все это уже "было-было-было". Есть вещи, которые И ТАК уже функционируют как правила. Вот их - соглашусь - хорошо бы зафиксировать. Чтобы потом люди удивленно гразками не хлопали и не спрашивали элементарных вещей - почему нельзя выставлять фото из сети и почему нельзя устраивать массовые накрутки клонами. Но каждую дискуссию воспринимать как руководство к действию по "доведению инструкции до нечитабельного состояния" - знаете, вот не надо, спасибо. Вот давайте про "закручивание" по вашим примерам. Про ГО я выше написала. Чем больше по этому поводу возмущений, тем, ИМХО, выше шанс, что этот с трудом пробитый пункт могут просто отменить. Потому что вообще без ГО - ага, усё понятно. То, что скандалы в результате увеличится, а анонимы получат еще один повод для поисков нарушителей - дело уже десятое. Про "поворот" - да, непонятно, почему этого нет в правилах. Это ж "либо да, либо нет" - всегда 90 градусов было можно, но почему это "всегда" не прописать черным по желтому? Про "копирайт" - имеют право решить, что это ненужно и сложно. Это действительно не очень просто для проверяющих в том виде, в котором было предложено. Про плагиат и накрутку - да, непонятно, почему этого нет. Потому что правила-то есть, но они почему-то неписанные. В любом случае - я лично прежде всего за "обратную связь" по таким предложениям. "Да, это будет изменено; нет, это не будет изменено по таким-то причинам". И дальше - закрывать вопрос. Это как с предложением ввести авторские конкурсы для желающих. Был дан абсолютно четкий ответ - нет, этого не будет. Конец дискусии. ИМХО двести раз.

justmyself написал(а): *Если любой так называемый "спорный вопрос" тут же прописывать в инструкцию, инструкция становится громоздкой и нечитаемой. - А бесконечные споры - это хорошо? Я не призываю записывать в правила абсолютно всё, что обуждается. Я предлагаю записать то, что постоянно вызывает одни и те же споры. *Вот давайте про "закручивание" по вашим примерам. Про ГО я выше написала. - Я согласился, что пример с ГО неудачен. Моё личное мнение, что её нельзя запрещать. Не вижу ничего страшного в "вытягивании" фотографий программными средствами. *В любом случае - я лично прежде всего за "обратную связь" по таким предложениям. "Да, это будет изменено; нет, это не будет изменено по таким-то причинам". И дальше - закрывать вопрос. - Согласен.

Brightlive написал(а): >> А бесконечные споры - это хорошо? Я не призываю записывать в правила абсолютно всё, что обуждается. Я предлагаю записать то, что постоянно вызывает одни и те же споры. Простите, но мы по кругу пошли. Полагаю, что РФК и ОРы не записывают это дело в правила не от "общей вредности". А именно потому, что перегруженные правила на еве УЖЕ были. И споров и скандалов в те времена было ГОРАЗДО больше, просто поверьте на слово. Да, я надеюсь, что "негласные правила", которые уже прекрасно существуют, сделают "гласными", то бишь в конце концов запишут. Особенно это касается плагиата и накрутки, в следующую очередь - "своего-чужого" как элементов коллажа (но тут могут просто раз навсегда ответить, что любое фото нельзя использовать больше одного раза в каком угодно виде - и всё, вопрос исчерпан; жаль, если так). Остальное - явно не столь сущетсвенно, чтобы ради этого правила перегружать. Двести раз ИМХО.

Можно встряну не как ОР? Меня лично очень сильно удивляет вопрос про поворот, откуда он берется? В любом конкурсе разрешен кроп, а у кропа есть подфункция поворота. Я лично и разворот, и подправку горизонта сразу в кропе делаю. Это не запрещено :) Про накрутку были ответы и объяснения от ОР и РФК, странно только, почему все так быстро забыли про них :(

Tomcat (Ну просто умница) написал(а): >>Меня лично очень сильно удивляет вопрос про поворот, откуда он берется? В любом конкурсе разрешен кроп, а у кропа есть подфункция поворота.>> И вот тут заключается твоя ошибка про "у кропа есть подфункция поворота". Потому что ты мыслишь категорией "фотошоп", причем начиная с определенной версии. Например, у меня в PSP поворот привязан как подфункция не к кропу, а к другой функции. В старых версиях фотошопа это тоже, насколько помню, были разные звери. В правилах не написано "разрешено пользоваться функцией crop в фотошопе". Там написано, что можно обрезать фото. Кстати, про поворот еще другой вопрос постоянно возникает - можно только на 90% или "править горизонт"? Тоже варианты разные. "Подфункция" - это не термин. Это просто особенность одного отдельно взятого графического редактора. Поворот по определению НЕ является часть кадрирования (обрезки). Отсюда и вопрос. И обрати внимание, что мнения по этому вопросу оказываются весьма разные. Потому что этого НЕТ в правилах. Кто мешает к разрешению на кадрирование написать "и поворот на любое количество градусов"? Чтобы раз и навсегда "снять тему"? >>Я лично и разворот, и подправку горизонта сразу в кропе делаю. Это не запрещено :) Это НЕ разрешено. Разрешен только crop. Выходит, фотошопникам поворот разрешен, поскольку "подфункция", а PSP-шникам, например, запрещен, потому что "подфункцией" кропа не является? :-) :-) Не проще в правила для всех записать? >>Про накрутку были ответы и объяснения от ОР и РФК, странно только, почему все так быстро забыли про них :( Про накрутку были объяснения. На которые были контрпредложения. Что-то вроде "мы не можем ставить в правила то, что не можем контролировать"? Тогда получается, что нарутка разрешена, а массовые удаления клонов - произвол. Равно как удаление плагиата из сети в блицах (в остальных конкурсах это не так остро, там из-за ИД понятно, что речь идет об авторских вещах). Просто неубедительные были объяснения. Формулировки предлагались весьма удобные для проверяющих. В стиле "Запрещено голосование клонами, влияющее на распределение призовых мест ("накрутка голосов"). Если накрутка голосов будет обнаружена, РФК и ОР оставляют за собой право определить меры, применяемые по отношению к нарушителям". Таким образом, в такой формулировке есть запрет (четко видно, что это "нельзя" ), есть оговорка "если" (которая позволяет РФК и ОРам не сидеть в сети и не отслеживать массовые накрутки - можно еще самомодерацию упомянуть) и есть ваше право решать, что в каждом конкретном случае делать. Потому что случаи могут быть разные, в том числе, например, "вредительство" или "подарок от дурака" - когда "накручивают" не свою, а чужую работу. В чем проблема-то - вот так изменить? В нормальных правилах должен работать принцип "что не запрещено, то разрешено". Следовательно, разрешена накрутка. Можно, конечно, ссылаться на прецеденты, но тут классическая проблема: появляются новички, массовые удаления клонов - ситуация редкая. Резонный вопрос "а почему нельзя-то? В правилах не запрещено, а что там было два года назад - кому интересно?" Равно как в чем проблема в разделе правил про блицы записать про плагиат? В конкурсах с ИД это не столь актуально, там плагиат "ненарочно" не выставишь, только сознательно. По незнанию - невозможно. По незнанию из сети берут фото только в блицах - поскольку в правилах есть про отсутствие ИД, но ни слова нет про авторство фотографий.

По первому вопросу полностью согласна.

Ок, принято про поворот. По всей теме - обсудим. Но думаю, что не раньше осени.

Слушай, а вообще это где-то сохраняется? Архивов-то в разделе нет. Вот, например, то предложение про копирайт, сформулированное с цифрами, где-то сохранено у вас? Понимаешь, вот в чем я согласна с автором - у меня нехорошее ощущение, что такие обсуждения воспринимаются во многом как "информационный шум". Потрещат пользователи - и забудут. Возможно, я со стороны не права, но вот история с копирайтом, когда кандидаты в РФК сплошь высказались "за", а потом через месяц оказалось, что никто ничего не помнит вообще, на меня произвела просто неотразимое впечатление :-( Равно как вопрос о "фото как элементах коллажа". Постоянно всплывает. Ни разу - ни одного четкого ответа. Поговорили вроде про "основные элементы коллажа", разобрались. Фигушки - в другом конкурсе опять снова-здорово. Про поворот, плагиат и накрутку - вообще молчу. Если то, что перечислено выше, нужно либо добавлять, либо это вопрос трактовки, то вот эти "три кита" - совершенно другой компот. Правила-то правила уже есть и действуют "по факту", но записывать их почему-то не торопятся.

Про копирайт - не знаю, я в завале была :( Про фотки и коллажи - обсуждали, да, надо просто поднять еще раз тему и написать результат, наконец-то. Заодно и про плагиат, поворот и прочие нюансы из серии "И так все знают".

А насчет архива - я тешу себя надеждой, что его обновят и все будет. Я даже и не видела, насколько в этом разделе пуст архив :(

Пуст - не то слово. У меня вообще ощущение, что архив обновляется по принципу "что более и что менее важно". И вот этот форум явно попал в разряд "а кому оно надо-то". Про фото как элементы коллажа - лично я очень жду "официального решения". Даже спорить с ним не буду, просто хочу его увидеть :-) :-) "Копирайт" - загадочная история. И не слишком приятная с точки зрения "как относятся к нормально сформулированным предложениям участников". Плагиат в блицах, накрутка, поворот - вот надо-надо-надо, правда. Остальное вполне может решаться методом "вашей личной кухни".

Автор, спасибо за тему. Очень-очень хочется ясности с копирайтом. Хотела новую тему завести, но напишу здесь. Вот такой пример. Делаю коллаж, использую кадры из фильма. Спрашиваю мнение РК -- мне пишут, что материал защищён знаком копирайта. Выясняется, что знак копирайта стоит на главной странице сайта внизу рядом с его названием (т.е защищает он не конкретные фотографии, а весь сайт). Печалюсь, с РК не спорю, ищу и нахожу кадры из того же фильма на другом сайте. Работу переделываю (сижу за компом поздней ночью, т.к. потом мне 2 дня работать по 12 часов и времени у меня на переделку мало), новую работу принимают. Потом, ради интереса, начинаю изучать откуда другие участники конкурса берут материал. И нахожу (причём сразу у нескольких участников) ссылку на сайт lenagold.ru. На главной его странице -- тоже есть знак копирайта, но тут РК ничего против не имеют. Пишу не для того, чтобы поругаться или кому-то навредить. Просто, на мой взгляд, должна быть ясность. Если нельзя -- то всем нельзя. Если можно, то всем можно. Вот только не знаю ЧТО и ГДЕ нужно написать, чтобы ясность эта наступила.

Вообще-то в этом топе речь шла о другом предложении по копирайту - о том, чтобы разрешить еварушницам ставить защитный знак на своем фото. Но у вас - тоже интересный вопрос. Например, кроме знака копирайта "внизу страницы", еще существенно, разрешает ли автор сайта брать материалы и на каких условиях. А примеры вы приводите зря. Потому что "кому-то навредить" вы, возможно, и не хотите, но фактом "приведения примера" вполне можете. А речь идет именно про коллекцию графики, которая вряд ли вся целиком принадлежит автору сайта. Так что там (с) может хоть на каждой странице 40 раз стоят - права на дизайн сайта это даст, право на графику, как в любой "сборной" коллекции - вряд ли.

Да, я поняла, что обсуждался здесь другой вопрос, но мне тоже очень хочется понять принцип по которому действуют РК, проверяя пригодность графических материалов. И очень хочется, чтобы этот вопрос рассмотрели (не в связи с прошедшими или текущими конкурсами), а чтобы на будущее была ясность. Потому что сейчас у меня ясности нет. По поводу моего примера. Я специально написала про сайт, который разные (и вполне симпатичные мне) люди использовали (причём не единожды, а в разных, в том числе уже прошедших, конкурсах). Я очень надеюсь, что медали ни у кого из-за не отнимут. На том сайте, с которого я изначально взяла кадры из фильма, про то, что эти кадры использовать нельзя, я ни слова не нашла. Знак копирайта нашла только на главной странице внизу. Но спорить не стала (потому что на это просто не было времени и, главное, я не была уверена, что я в этом вопросе права). Поэтому и посчитала, что лучше работу переделать. Нашла сайт с кадрами из того же фильма, но без знака копирайта на главной странице, и всё переделала. А теперь хочу понять -- права я или нет, чтобы в будущем точно понимать, что можно, я чего нельзя. Может я и не права. Но правила должны быть такими, чтобы разногласий по поводу того, что они разрешают/запрещают было как можно меньше (а в идеале -- не было вообще).

Вы знаете, "в идеале" кадры из фильмов вообще защищены авторскими правами тех, кому принадлежит фильм. РФК и ОРы стали требовать источники - и очень хорошо. На мой взгляд, разработать "идеальную" систему совершенно невозможно - решается по обстоятельствам. Мы ж не в суде находимся :-) Поэтому "в идеале" можно сделать то, что сделали вы: зайти в конкурсный топ и задать вопрос. Если вы не согласны с данными ответом, оспорить его с помощью аргументов. Понимаете, попытка "всё прописать в правилах" неминуемо ведет к совершенно неразумным ограничениям. На мой взгляд, проводящим конкурсы нужно оставлять "место для маневра". И вот проверка авторских прав в фотошопных конкурсах - как раз тот самый случай, ИМХО.

Так понятно, что права на фильм у автора. Т.е. мы их в любом случае нарушаем и все это прекрасно знают.))) Но если на фотографии -- кадре из фильма -- знак копирайта не стоит и на сайте ничего не написано про то, что копировать фотографии с этого конкретного сайта нельзя, тут в чём нарушение ? Дискутировать в конкурсном топе имеет смысл если уверен в том, что прав. А я в этом не уверена. И терять время на дискуссию с неизвестным результатом не могу, когда конкурс идёт всего 3 дня, 2 из которых я на работе с утра и до вечера. И заниматься переделкой коллажа на работе я не могу. Словом, грустно, что в правилах такие общие формулировки. Надо так всё расписать, чтобы точно ибыло понятно чего нельзя, что можно, а где всё на усмотрение РК.

Во-первых, что-то у вас всё РК да РК :-) В каких-то конкурсах - РК, в каких-то - РФК. Еще раз повторю, что писала выше: если "все расписать", правила становятся нечитаемыми. Это на еве уже "было-было-было", и поверьте, было очень скандально. Шаг вправо, шаг влево - равняется побег. В вашем случае я бы стала дискутировать с теми, кто проводил конкурс, в конкурсном топе. Отстаивала бы (некоторое время) свою позицию. Удалось отстоять - хорошо. Нет - переделала бы. К сожалению, с авторским правом всего не предусмотришь. Запретить всё, где есть знак (с) на сайте? А если это - авторская коллекция графических элементов, и автор РАЗРЕШАЕТ их скачивать и ими пользоваться, иногда с некоторыми ограничениями вроде запрета вставлять их в бесплатные коллекции? Это только один примерчик, навскидку. Пока принимают всё, где ни на сайте, ни на самой графике нет никаких намеков на копирайт. Если есть, то разбираются на индивидуальной основе. По-моему, это более логично, чем попытаться в правилах указать все варианты, а потом биться головой об стену, если какой-то из вариантов оказался не учтен.

Кстати, чем отличается РК от РФК я не знаю.) По поводу правил... Я зануда. Для меня чем подробнее всё расписано, тем лучше. Существующие формулировки можно понимать как угодно. Видимо самое простое, пока есть те правила, которые есть, не начинать создание коллажа не спросив предварительно в конкурсном топе, подходит материал или нет.

Да, именно так - проще спросить. Между прочим, в вашей реплике заключается некоторый парадокс - вы хотите хорошо разбираться в правилах, но не знаете, чем отличаются друг от друга РК и РФК. Это ж тоже часть "евской конкурсной системы". Если коротко: РФК - это выборная структура. Одни и те же люди, которые проводят конкурсы. РК - это редколлегия конкретного общееварушного конкурса (ОЕК). Туда могут идти любые желающие. Вот вы, например. РФК (и ОРы) к правилам подходят более-менее унифицировано. РК (особенно когда там много новичков) иногда с перепугу "перегибает палку" :-) :-) Хотите совет? Присоединяйтесь в обсуждением конкурсов ОЕК и попробуйте свои силы в РК. Весьма полезное упражнение :-) Вот, например, выяснилось опытным путем, что если попытаться "как можно больше прописать в правилах", конкурсы становятся громоздкими, неудобными и довольно скандальными. Если "слишком мало прописать в правилах" - возникают разночтения, да. Вот и попробуйте написать правила такими, чтобы все учесть :-) Благо, есть ОЕК, где правила придумываются всеми.

Сколько полезной информации.) "Век живи, век учись, дураком помрёшь".(с)

Про "что за зверь РФК" есть, по-моему, в разделе "Помощь". А вот это - паспорт ОЕК: http://www.eva.ru/passport/109905.html Читайте и присоединяйтесь :-) Посмотрите внизу в разделе - обсуждение на август вовсю идет :-)

Вот вам ответ на ваш вопрос по поводу того, можно ли брать клипарты с сайта lenagold. Цитирую "1. Можно ли использовать ваши замечательные фоны и клипарт? Сколько это стоит? Все файлы из клипарта и галереи фонов – совершенно бесплатны. Вы можете брать что угодно, когда угодно и сколько угодно. Максимум, чего я прошу - ставьте где-нибудь у себя ссылку на этот сайт, и все. Я, правда, на этом не настаиваю, дело совершенно не обязательное и сугубо добровольное." Ссылочка на цитату с самого сайта http://www.lenagold.ru/about.htmll

Понятно. Я-то как раз этот ответ самостоятельно не нашла, а на главной странице там надпись "Вся информация, представленная на этом сайте, предназначена исключительно для ознакомительных целей" и знак копирайта рядом. Ну и подумала, что ознакомиться с информацией можно, а взять нельзя. Разбирать мой конкретный пример уже не имеет смысла (работу уже я переделала, ненужные ссылки удалила). Ясности полной на будущее, как я понимаю, всё равно скорее всего не будет, увы. Сделала для себя единственный вывод -- нужно по каждой ссылке спрашивать сначала мнение РК, а потом уже делать коллаж.

Да есть ясность. Если копирайт на сайте есть, а пояснения отдельного про "что можно, что нельзя" вы сами не нашли - лучше спросить в конкурсном топе. Вот и вся ясность.

По поводу знака копирайта на главных страницах всех сайтов. Это прописная этика разработки сайта. Кто сайт разрабатывал, тот и ставит копирайт на главной страницы, что означает "разработка и дизайн сайта, источники кода принадлежат такому-то". Т.е. иногда копирайт принадлежит компании разработчиков, иногда сам заказчик ставит свой копирайт, если у разработчиков купил сайт полностью. Т.е. если на главной странице сайта не будет копирайта, значит источники кода, дизайн сайта можно копирывать сколько хочется и кому хочется и публиковать, где хочется. А копирайт защищает сайт (дизайн его, источники кода) Теперь по поводу информации на сайте. Информация может быть общедоступной, а может быть и нет, в последнем случает, все отдельно прописывают, дополнительными копирайтами и текстами, может на главной странице, может под той информацией, которая защищена. Например, у сайта lenagold, знак копирайта "(c)Lenagold, 2001-2008" - означает, что сайт принадлежат ей (источники кода, дизайн сайта). На сколько я знаю, в конкурсах на Еве нельзя использовать граф. элементы, если на самих таких элементах стоит водный знак или под картинкой написано, что она защищена авторским правом. Т.е. явно прописано где-то и указано, что данную картинку брать нельзя. Относительно вашего личного примера, по какой конкретной причине запретили использование одних кадров, а других разрешили, ничего сказать не могу, к сожалению :(

...