хочу принять католическую веру

По некоторым причинам я уже давно хочу принять католическую веру. Но, родители у меня вообще не крещеные. Как это можно сделать? С чего начать? (Живу в Подмосковье)

Ох щаз пугать зачну... Я всегда в случаях таковых вопрос задаю - а хорошо подумал ли человек принимать веру кторая: -запрещает разводы -запрещает аборты -запрещает любую контрацепцию кроме календарной -требует обязательного каждонедельного присутства на службе (3 пропуска без уважительной причины - не допущенне до Причастия и епетимья)??? Мож в Православие то пойти проще? Тем боле что не получитса просто прийти в костел и сказать: куда тут платить за крещенне? - и через час уже стать крещеной. Сперва катехизацию пройти нужно будет. Ето курсы основ веры на полгода (бывает и дольше - смотря организовано ето как. а вот мене не бывает). А уж потом о крещенни разговор ток пойдет. А что окружающие скажут о вероисповеданни таковом? В тайне ето удержать трудно будет. Католики крест носят ПОВЕРХ одежды. Еще не страшно?

wow... it is Zhest'... =) Прям как у нас... почти... Я даж не знал. уважа.

Да, мне проще принять православие, но тут дело такое... Лет 5 назад была в Ватикане, купила там два крестика на память. Потом была ситуация, когда они мне помогли (ну, это я так считаю). Я в вопросах вероисповедания не сильна, т.е. полный ноль. Но, может себе, а может нет, я дала слово, что покрещусь. Бог вроде как един, а крестик был католический. Вот и решила, что надо католич. веру принимать, но не знала о таких сложностях. И еще есть такой нюанс: когда я заходила в православную церковь, мне как-то страшновато было, в католической оч. уютно себя чувствовала. Но еще проблема,и муж у меня не крещеный, а креститься не будет (ну пока), тем более венчаться! И что мне делать? Я же поклялась!

Не давать необдуманных обещаний. =) Ибо: Еккл 5: 3 Когда даешь обет Богу, то не медли исполнить его, потому что Он не благоволит к глупым: что обещал, исполни. 4 Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить. 5 Не дозволяй устам твоим вводить в грех плоть твою, и не говори пред Ангелом [Божиим]: `это - ошибка!' Для чего тебе делать, чтобы Бог прогневался на слово твое и разрушил дело рук твоих? Но это конечно почти хохма с моей стороны... Я вот даж не знаю, что посоветовать. По крайней мере причина абсолютно неподходящая, чтобы креститься. Может быть, даже не креститься, до наступления понимания, ЗАЧЕМ. В качестве возможного пути отступления (хотя бы временного) от обещания, будучи по своей сути фарисеем, могу предложить подумать вот над каким местом из Писаний: Числа 30: 11 Если жена в доме мужа своего дала обет, или возложила зарок на душу свою с клятвою, 12 и муж ее слышал, и промолчал о том, и не запретил ей, то все обеты ее состоятся, и всякий зарок, который она возложила на душу свою, состоится; 13 если же муж ее, услышав, отвергнул их, то все вышедшие из уст ее обеты ее и зароки души ее не состоятся: муж ее уничтожил их, и Господь простит ей. 14 Всякий обет и всякий клятвенный зарок, чтобы смирить душу, муж ее может утвердить, и муж ее может отвергнуть; Попробуйте в целях приближения к крещению все-таки начать разбираться в вопросах веры, искать Бога. Ибо Ему не нужно Ваше самопожертвование ради необдуманных Вами Ваших же слов. Зачем надевать на себя бремя, которое Вы не сможете да и не очень хотите нести? Когда найдете в себе силы и понимание о предметной области, тогда и примите окончательное решение.

Увы, но когда дело касается жизни и смерти, то я готова дать все на свете обещания (ну, разумеется, не нарушающие законов). Тем более, если веришь, что это тебе именно Бог помоггает. А потом тут еще одна причина. У меня сыну почти 9 лет, вот уже несколько лет он оч. хочет покреститься. Я ему объясняла, что надо верить в Бога, надо выполнять все его заповеди, готов ли ты к этому? Он говорит, что готов и хочет. Но я с лашала, что крещеные дети при некрещенных родителях берут их грехи на себя.( Так ли это?) Вот и надо мне креститься значит, а мои родители тоже не крещеные. Что мне теперь делать? А морально я готова.

Угу. Примерно понятно. Поступайте как знаете. Ответ на Ваш вопрос: >>Но я с лашала, что крещеные дети при некрещенных родителях берут их грехи на себя.( Так ли это?) << Не так. Бредни околохрамовых бабулек.

Спасибо! Значит сын может покреститься :). И мне спокойно за него будет.

эээ... извините... а Православная Церковь, что, аборты разрешает? С разводами тоже не все просто, как кажется. И контрацепцию только методом "стакана воды" или календарным, другие запрещены. А посещать воскресную литургию обязан каждый православный (другое дело, что многие почему-то считают это дело не нужным, но их допускают до причастия просто по любви и из снисхождения. А так - есть на этот счет четкие правила: пропустил три воскр. литургии - отлучать от причастия на какое-то время)

А вы извините основы социальной концепции РПЦ когда нить читали? Прочтите как нить. И оффициальные комменты к ней. Полезно ето. Все ето там описано. *Православная Церковь, что, аборты разрешает?* Разрешает. По медицинским показанням. У Католиков аборт не оправдан даж в случае угрозы жизни матери. *С разводами тоже не все просто, как кажется* Проще не куда. Список разрешеных поводов для развода сам по себе таков в него укладаетса большинство ситуаций что. А на практике даж и ето не нужно. Просто принеси в епархию бумагу о расторженни брака государством – и получи разрешенне на новый брак. Исключення единичны. У Католиков новый брак возможен тока в случае смерти кого либо из супругов. *И контрацепцию только методом "стакана воды" или календарным, другие запрещены* Не правда ))) Запрещены средства разрушающие плодное яйцо. А средства препятствующие оплодотворенню как раз разрешены. То есть презерватив или пасту применять на пример можно. А спираль – не можно. *их допускают до причастия просто по любви и из снисхождения* Вы забыли добавить слово – ВСЕГДА допускают ((( Соборное правило на практике просто не применяетса.

Странный тон. Основы соц. концепции не раз читала. Кстати, все, Вами высказанное выше, свидетельствует лишь о человеколюбии Православия к людям. Это раз. Про контрацепцию Вы неправы, обычная практика семей (знаю непонаслышке) - если и используют презервативы, то это все равно грех, и надо каяться на исповеди). И никто благословлять на использование неабортивных методов не собирался: "Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом" (Основы соц. концепции". Церковь здесь занимает вполне четкую и твердую, но опять-таки человеколюбивую позицию. Аборты по медиц. показаниям - тоже нельзя так сказать. Обычно (таких примеров оччень много - мама врач, к ней идут с этим многие) в случае мед. показаний православная мама чаще всего не делает аборт, а рождается абсолютно нормальный ребенок. Тут все дело в самих людях, родителях. А вот цитата: "В случаях, когда существует прямая угроза жизни матери при продолжении беременности, особенно при наличии у нее других детей, в пастырской практике рекомендуется проявлять снисхождение (sic!). Женщина, прервавшая беременность в таких обстоятельствах, не отлучается от евхаристического общения с Церковью, но это общение обусловливается исполнением ею личного покаянного молитвенного правила, которое определяется священником, принимающим исповедь". Здесь говорится лишь о СНИСХОЖДЕНИИ к человеческой слабости, снисхождении по любви, но грех аборта в любом случае - грех: "Православная Церковь ни при каких обстоятельствах не может дать благословение на производство аборта," - цитата из соц. концепции. В общем, имхо, Православие лишь подтверждает своим существованием, что Бог есть Любовь. В Православии есть абсолютно четкое понятие и неприятие греха, и оно не называет черное белым, не разрешает грех, но в Нем имеет место и бесконечная любовь к человеку и стремление помочь исправиться и встать на путь истинный, отсюда и бесконечное снисхождение к нашим слабостям (вспомним о евангельском прощении до 77 раз). Но это не повод разводиться, делать аборты по причине заболеваний ОРВИ (кстати, это тоже явл. медпоказанием!), рожать одного ребенка, предохраняясь всю свою сознательную жизнь и забредать в храм пару раз в год на большие праздники и там с бухты барахты причащаться. Конечно, Церковь, как любящая мать, тебя примет и такого, но это не правило, а лишь снисхождение по любви. Призывает-то Она к другому! И вообще - давайте жить дружно, а? Зачем говорить таким тоном? - "А вы извините основы социальной концепции РПЦ когда нить читали? Прочтите как нить. И оффициальные комменты к ней. Полезно ето. Все ето там описано". Просто у нас с Вами разные мнения, мы имеем право отстаивать свою точку зрения. Вот только давайте добавим чуточку уважения, не говоря уже о любви ;-)

О человеколюбии, грите? :) Ну-ну... :) :)

Я там ответила ниже сразу и вам и Ulya. http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=39878000

А вы извините основы социальной концепции РПЦ когда нить читали? Прочтите как нить. И оффициальные комменты к ней. Полезно ето. Все ето там описано. *Православная Церковь, что, аборты разрешает?* Разрешает. По медицинским показанням. У Католиков аборт не оправдан даж в случае угрозы жизни матери. +++Не разрешает. Приведите цитату подстверждающую "разрешение". (Снисхождение не есть разрешение) *С разводами тоже не все просто, как кажется* Проще не куда. Список разрешеных поводов для развода сам по себе таков в него укладаетса большинство ситуаций что. А на практике даж и ето не нужно. Просто принеси в епархию бумагу о расторженни брака государством – и получи разрешенне на новый брак. Исключення единичны. У Католиков новый брак возможен тока в случае смерти кого либо из супругов. +++Не разрешает, а констатирует факт, что люди развалили свой брак. *И контрацепцию только методом "стакана воды" или календарным, другие запрещены* Не правда ))) Запрещены средства разрушающие плодное яйцо. А средства препятствующие оплодотворенню как раз разрешены. То есть презерватив или пасту применять на пример можно. А спираль – не можно. +++Презерватив можно. А чем тут грех? Грех не презервативе, а может быть в мотивации его применения. "Плодитесь и размножатейсь" заповедь ветхозаевтная и привела к многоженству у евреев. Сейчас акценты немного другие. *их допускают до причастия просто по любви и из снисхождения* Вы забыли добавить слово – ВСЕГДА допускают ((( Соборное правило на практике просто не применяетса. +++А Вы то откуда знаете? Вы ж не православная. По разному бывает.

Ну раз мну прям двое отвечают на одно и тож так я двоим сразу и отвечу отдельно писать не стану. По порядку вот. 1.Контрацепция. Вы уж как нить договоритесь что ли с начала друг с другом милые мои Православные ))) А то одна говорит что ни как нельзя а другая что очень даж можно ))) На самом деле в социальной концепции РПЦ вполе даж явный намек на разрешенне неабортивных средств контрацепции есть. Для того каб его увидать достатково станет прочесть наступный абзац после того frau Marta цитировала что ))) И многие священики имено так ето и расценяют – ето можно увидать хотя б при помощи простейшего запроса поискового ))) Отношенне к контрацепции в РПЦ всегда было закрайне лояльным (ето еще заслабо сказано!). Митрополит Антоний Сурожский не тока что неабортивную контрацепцию одобрял на пример а даж стерилизацию с целью контрацептивной. Ето человек кторый был бы у вас Патриархом когда б КГБ не вмешатса в процесс выборов стало. *Презерватив можно. А чем тут грех?* Вопросы греховности я не рассмотряю. Frau Marta оспаривать была сам факт. 2.Аборт. Значит снисхожденне ето не разрешенне? А как тогда скажите мну вот ето еще истолковать возможно? *Женщина, прервавшая беременность в таких обстоятельствах, не отлучается от евхаристического общения с Церковью* То есть – спокойно идет к Чаше. Ето не разрешенне??? Все остальные слова после етого лиш попытка маскировать очевидность. Сравним с Католическим Кодексом Канонического права: Титул VI. Кан. 1398 - Тот, кто совершает аборт, доведя дело до конца, подлежит отлучению по заранее вынесенному судебному решению Титул VI. Кан. 1041 - … принять рукоположение не могут: … 4-е тот, кто совершил умышленное убийство или вызвал аборт, доведя дело до конца — а также все те, кто в этом позитивно участвовал Боле в ККП РКЦ нет ни слова про аборты. НИ КАКИХ оговорок к етим положенням ККП не предусмотряет. Есть некая разница в подходе не находите? 3.Развод. Ну одна из оппонентов моих мудро промолчала тутки. *Не разрешает, а констатирует факт, что люди развалили свой брак* Каким же ето образом? Тем что человек попал в беду и имено сейчас ему как ни когда нужны помощь и поддержка любвь и сочуство? А церковь вместо того каб етому учить – сама подталкивает побросить человека в беде? Не плохая констатация… *А Вы то откуда знаете? Вы ж не православная* На пример от священства РПЦ ))) С многими священиками общаюс реально или виртуально. Все в единый голос признают ету меру бессмысленой – человек просто сменит приход вместо того каб нести положеную епетимью. Фактично ни кого не отлучают от Причастия. А если и есть исключення – так они больней всего бьют как раз по наиболе верующим из прихожан – по тем кто сам своей волей настаивает на соблюденни мер дисциплинарных. Или даж зачинет их применять к себе по усмотренню собственому (тоесть полагая соби грешной перестает причащатса). *И вообще - давайте жить дружно, а? Зачем говорить таким тоном?* А за чем бросатса на защиту того на что ни кто не нападал? Да еще и с очевидной фальшью? Даж исходя из одной ток социальной концепции – все далеко не так красиво вы тутки показать пытаетес как. А уж если исходить из РЕАЛЬНОЙ приходской практики… ((( *все, Вами высказанное выше, свидетельствует лишь о человеколюбии Православия к людям* Исходя из критериев вами указаных самая человеколюбивая Церковь – Англиканская. Там развестис еще проще в РПЦ чем. Контрацепцию одобряют. Мастурбацию поощряют. Женщин в священство рукополагают. И геев с лесбиянками венчают. Вот где человеколюбие то настоящее!!! Так?

Господи помилуй! С трудом продралась сквозь нерусский язык - понять трудно, как будто транслит - неужели нельзя чуть яснее выражаться? Думаю, что спор бессмысленный, последняя фраза меня убила - речь-то идет о том, что в Православии есть четкие критерии греха, добра и зла. Мы идем золотым, срединным путем - изо всех сил стараемся не грешить (грех - он и в Африке грех), но есть снисхождение к кающимся и грешникам - об этом и евангельское слово! При чем здесь мастурбация, а? Вы до чего договорились в попытке поставить все с ног на голову? Тон Ваш неуместен - это я про "милых православных". Считаю дискуссию бесполезной и вредной, тем более что топик автор совсем не о том заводила - вот и не будем дальше оффы писать. Все. Dixi.

Karolinка живет в Польше. Посему ее русский гораздо лучше, чем польский у любого из нас =) А тон... ну тон у ВСЕХ присутствующих не на 5 баллов тянет. =) Иногда снисходительно-поучительный, иногда резкий, иногда грубый, иногда насмешливый, иногда ... ну сами допишите. Ну, в общем нам еще много нужно учиться любить друг друга =)

Не ))) Я там не живу уже очень много лет. И даж бываю редко. По миру бегаю )))

*неужели нельзя чуть яснее выражаться?* Я не Русская. Все не понятно что – могу перевести на Англиский Французкий или Германский по выбору вашему. *речь-то идет о том, что в Православии есть четкие критерии греха, добра и зла* В том то и проблема либо нет их что – либо они вельми не четкие и размытые. Иначе не могло б быть ни етого спора самого ни не согласия даж между моими оппонентами ))) *есть снисхождение к кающимся и грешникам* К сожаленню ето снисхожденне слишком часто становитса попустительством. *Вы до чего договорились в попытке поставить все с ног на голову?* До логического завершення ваших деклараций о человеколюбии. Если РПЦ дозволяет так многое из того что запрещают Соборные правила и каноны Святых Отец и даж то что запрещал сам Христос и вы ето называете человеколюбием – чому б не разрешить еще и то что у Англикан? У РПЦ кста с Англиканами давняя и теплая дружба. До самого недавнего времени поддерживалис контакты на самом высоком уровне и обсуждалса вопрос о присоединенни Англикан к Православию. Если б Англикане не желали стать Поместной Церковью а согласилис бы на статус патриархата РПЦ – давно б уже обьединлис. И венчанне геев не помешало б. Вероятно стало б еще одним «подтвержденнем что Бог есть Любовь» и дозволялос "из соображений икономии". *Считаю дискуссию бесполезной и вредной* И я того ж мнення. Не стоило вам ее затевать.

Беру свои слова назад насчет неправильного русского - простите, не в курсе была, что русский неродной язык для Вас. Но во всем остальном остаюсь при своем

Ето ваше право с кторым я ни коим образом не спорю.

Про посты что ли дайте ответ. :) Если католичество такое строгое, то отчего постов нет? Отчего службы намного более короткие и более урезанные по сравнению с православными? Последние гораздо ближе по богослужебнному строю к раннему христианству. А то, что священник православный, как и церковь православная в постель к мирянину не лезет, говорит только в ее пользу. А как насчет целибата в католичестве и проблемы гомосексуализма и педофилии там же?

Вам очень хочетса поскандалить? В вашем представленни имено ето являетса поведеннем достойным Христианки? Мож вы еще скажете что етому вас в храме учат? Иоанн Златоустый на щет поста написал по моему прям специально для вас: Пусть и язык постится от сквернословия и ругательства. Что за польза, когда мы воздерживаемся от птиц и рыб, а братьев угрызаем и снедаем? Злословящий снедает тело братнее, угрызает плоть ближнего. Потому и Павел с угрозой сказал: "если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом" (Гал. 5:15). Ты не вонзил зубов в плоть (ближнего), но вонзил в его душу злую речь, ранил ее худой молвой, сделал тысячу зол и себе самому, и ему, и многим другим; потому что, осуждая ближнего, ты (во-первых) причинил зло и тому, кто тебя слышал. Если это грешник, то он делается беспечным, нашедши себе сообщника в грехе; а если - праведник, то впадает в гордость и надмевается из-за чужого греха, получая повод высоко думать о себе самом. Вместе с тем, ты (во-вторых) повредил всей церкви, потому что все слышащие не грешника осуждают, но поражают укоризнами весь народ христианский. Не слышно, чтобы неверные говорили, что такой-то блудник и развратник; но, вместо виновного, тенью поносят всех христиан. Затем, (в-третьих) ты подал повод к уничижению славы Божьей, потому что имя Божье славится, когда мы живем хорошо, а когда грешим, оно хулится и бесчестится. В-четвертых, ты посрамил того, о ком распускаешь худую молву, сделал его через то более бесстыдным, и нажил в нем себе врага и неприятеля. В-пятых, ты сделал самого себя достойным взыскания и наказания, взявшись за такие дела, которые нисколько не касаются тебя? Никто не говори: "тогда злословил бы я, когда бы говорил неправду; но, если говорю истину, то уже не злословлю". Хотя бы в твоем злословии и была истина, и в таком случае оно преступно.

насколько я знаю, православие дает возможность 2 раза венчаться. Типа, если развод - идешь в церковь, снимаешь благославение с того брака и венчаешься снова...

Если точно - получаеш в епархии разрешенне на повторное венчанне.

Зато поститься не надо :) Иповедоваться перед Причастием не надо, мессы короткие, не надо стоять, можно комфортно на скамеечке полчаса посидеть. :) Самое страшное в переходе в католичество, это не его трудность, соблюдать православные каноны намного труднее, а то, что человек меняет более глубокую и полную религиозную жизнь на более светскую, модную и суетную. Для души плохо.

Не заметила вчера сообщення. Довольно смешное мненне чесно говоря. Полнота религиозной жизни определяетса длительностю службы видимо? Потому как все остальное тут сказаное происходит либо от не знання порядков Католических либо от не знання порядков Православных ))) Так на пример в самой Православной стране мира Греции точно так же причащают без исповеди всех желающих. Исповедоватса нужно не по обязаности каб к Чаше подпустили а по осознанню грехов своих. Предполагаетса что человек за собой грех осознающий и сам к Чаше не полезет. Нешто ето не нормально? Скамеечек в Православных храмах достаточно ))) В той же Греции или на Кипре а уж в храмах РПЦЗ их мало разве где встретить можно? Не нужно РПЦ (МП) со всем Православием путать то ))) В Греко Католических храмах скамеечек кста не ма ))) А про пост вас и вовсе кто то жестоко обмануть был ))) У Католического поста просто форма для Православия не привычная. Пост – не диета для похудання и тем боле не изобретенне деликатесов без применення мяса с молоком. У него другой смысл вобще то ))) Ну и ни когда не нужно забывать о то что Католичество – ето не тока Латинский обряд ))) Кому хоцца каб все было точно так же в РПЦ (МП) как – проше. Идите в храм Восточного обряда. Кроме поминання Папы вместо Патриарха вряд ли рядовой член РПЦ (МП) разницу заметить сможет )))

Пока устное предупреждение за нарушение правил п.5 - мы не решаем тут, какая религия правильнее. Мы не Вселенский собор. Форум для общения, а не осуждений тех, кто "не из нашей песочницы".

Ну вы же за себя клялись, а не за мужа. Хотя жить невенчаной вам католики не разрешат, так что отлучат сразу же))) Или вообще скажут либо мужа менять на католика, либо его крестить в католичестве и тут же венчаться. А вообще Бог един, тем более конфессии не сильно отличаются. И потом помог Вам не крестик купленный, помог Господь Бог, и не важно сколько гвоздиков было на распятие, которое Вы купили.

Кстати, у меня знакомый - крещен в православие, женился на католичке, венчались в костеле...Но он в католичество не переходил...

Ну не пугай ты так человека ))) Ни кто ее менять мужа не заставит. А с не крещеным и в РПЦ не обвенчают. Кста один из вариантов - отправить мужа принять Православие ))) Тогда можно будет спокойно венчатса (при соблюденни некотрых условий).

Увы, муж нивкакую не хочет креститься! :(

Т.е. Вы полагаете, что всемогущему Богу, Творцу мирозданья от Вас что-то нужно? Что его нужно "благодарить"? И что ритуал, который Вы не понимаете и который не меняет Вашу внутренню жизнь - имеет значение для Бога? Крещение - это перемена жизнь. Глобальное покаяние. Что от этого будет в Вашем "крещении"?

А что, Бога не благодарят? Именно и хочу покреститься, что это перемена жизни и глобальное покаяние. У меня создается ощущение, что вы меня отговариваете. :)

Не знаю как там Ulya – а я вот точно отговоряю. Католиком и вобще то быть не слишком легко (если БЫТЬ им а не числитса). А в Православной стране – тем боле. Настроення анти Католические в РПЦ (МП) очень сильны и постоянно раздуваютса. Из за веры в спасительную силу крестика в Ватикане купленого – в Католичество точно идти не стоит. Бога можно благодарить и членом РПЦ будучи. Тем боле что ето замного мене хлопот житейных доставит )))

Да, я с вами согласна, мне тоже показалось ( вэтом топе), что настроение явно антикатолическое. А все, чем вы меня пытались напугать выше, так кроме того, что в церковь надо часто ходить и мужа крещеного иметь, меня не испугало. Это две вещи, кот. я пока не смогу выполнить. Увы, но в городе у нас нет такой церкви :(. Чтож, прийдется пересмотреть свои взгляды еще раз. Спасибо Вам.

Да не. Мужа можно иметь не крещеного раз брак уже заключен. Просто не обвенчают - так ето и в РПЦ так же. Имхо больше всего должна пугать не возможность развода. Она БУКВАЛЬНАЯ. В жизни всякое бывает. Если ваш брак (не дай Бог конечно!!!) распадетса - в глазах Католической Церкви вы все равно останетес венчаной женой своему бывшему мужу. А заключенне нового брака в органах гражданской регистрации равно автоматическому отлученню от церкви. Принимайте Православие - все будет намного проще.

>> А что, Бога не благодарят? Именно и хочу покреститься, Конечно благодарят. Но чтобы было понятнее, позволю себе сравнить крещение из-за благодарности, с выйти замуж из-за благодарности за что-то. То есть вроде и причина не плохая, но какая-то не та =) Панима? >> у меня создается ощущение, что вы меня отговариваете. :) Не совсем. Просто если причина "не совсем ТА", то советуем сначала обрести "причину ТУ". =) Ибо потом может быть много запутанности...

"Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений."(Ос 6:6) Предлагаю начать с Боговедения,а то трудно будет переменить жизнь, если не знать как именно ее надо менять.

Автор. Если что то хочетса вызнать о Католической вере - пытайте. Я могу много рассказать.

Вы сначала разберитесь чем отличается католицизм от православия, кроме скамеечек в храме. А потом и решите. А то пока несерьезно это все выглядит.

Согласна, выглядит все несерьезно, но я не могу передать письменно то, что у меня в душе. Я описала все коротко. Меня отнюдь не скамеички волнуют, а те внутренние ощущения, которые я испытывала, находясь там. Вот выше мне сделали замечание, что не стоит давать необдуманных замечания, здесь я согласно, но на 99%,т.к. в жизни бывают ситуации, когда чел. готов на многое ради того. чтобы все закончилось благополучно( напр. если речь идет о жизни и смерти). Именно в такой ситуации была я. Я обещала покреститься и хочу это сделать. А различие между РПЦ и КЦ меня мало волнует, главное, что обе эти веры мне близки и у них много общего. Единственное, что смущает, то что мне наверное действительно будет сложно в России принять католическую веру ( волнует катехизация), да и вгороде у нас Католич. Церкви нет. А в Москуву не наездишься каждую неделю.

Ну пообещали. А мало ли Вы в жизни обещали? И сколько всего нарушили? Вы боитесь, что Вас нечто накажет за невыполнение обещания? А не боитесь при этом выбрать не ту конфессия и вообще погубить свою душу? Вам вера то зачем? Чтоб все было благополучно или для приближения к Богу и для спасения? Если для первого, то Вам ни католики ни православные не помогут, если для второго, то веру надо знать. Изучите отличия догматики католиков от парвославных и последствия этих отличий, изучите разницу в аскетике.Попробуте ответить на вопрос, почему Феофан Затворник сказал:"Не знаю, спасутся ли католика, но если я стану католиком, то я точно не спасусь". И еще. Не торгуйтесь с Богом:Вы Ему выполненое обещание, а Он Вам ... Богу нужно Ваше сердце, а не законническое выполнение необдуманно данного обещания.

В том то и дело, что, если я что обещаю, то всегда выполняю, а иначе совесть мучает. А креститься хочу в благодарность Богу, а не ради того, чего он мне еще может дать. У меня уже есть то, чего я хотела.

"Мы видим героические победы, видим подвиг Ионафана, сына Саулова, благодаря которому нескольким воинам удалось одержать победу и обратить филистимлян в бегство (1 Цар. 14:15). При этом Саул, который, кажется, был склонен к эффектным жестам и непродуманным клятвам, сказал, что будет проклят всякий, кто вкусит пищу прежде, чем будет одержана окончательная победа над филистимлянами. Ионафан, который был в авангарде и не знал ничего об этих клятвах отца, в течение сражения съел немного дикого меда для подкрепления сил и, вернувшись, узнал, что он попал под проклятие и должен быть казнен. Только заступление народа помогло Ионафану, который внес решающий вклад в победу, избежать гибели. Это пример необдуманной клятвы и упорства в доведении ее до конца. Похожая история много позже привела к казни св. Иоанна Предтечи (Мф. 14:6-9; Мк. 6:21-28)."(с) Вот и Ионна Предтечу так казнили по принципу "что пообщал выполню".

*Изучите отличия догматики католиков от парвославных и последствия этих отличий, изучите разницу в аскетике* Боюс с такими советами автор так и помрет не крещеной. Времени не хватит ))) *Попробуте ответить на вопрос, почему Феофан Затворник сказал:"Не знаю, спасутся ли католика, но если я стану католиком, то я точно не спасусь* Мож тому спер руководство к духовной жизни у Католиков что - и много сил приложил каб выдать его за Православное? )))

Всем большое спасибо за ответы! сделала кой какие выводы. Но, откравыть пока их не буду.

Ну вы хоть зайдете рассказать когда выводы в дело претворены станут?

Все может быть, но обещать не буду.:)

.

Вернемся к истокам: Православие и христианство изначально разделились, так как взгляды политические у папы римского и православного патриарха разошлись, а не от того, что по-разному Бога стали видеть (как с иудеями). Разночтения обрядов, которые сейчас имеют место быть - на мой взгяд от того, что время с рождества Христова неумолимо движется. Ведь и православие реформировалось - старообрядцы, имяславцы и т.д. А католичество вообще поросло кучей ответвлений. Бог - то един... А про смену веры хочу сказать следующее (это чисто мое мнение): если бы надо было, чтоб Вы стали католиком, то родились бы в условиях, в которых католицизм мог бы естественно развиваться. (Например в Европе). Вы же там не родились, а в России постичь Бога можно через православие - религия для страны более органичная. При нерелигиозных родителях - культуры церкви в семье нет и ее приходится самостоятельно взращивать (у меня так же)... Да и еще-из других религиозных течений (буддизм-ламаизм ): считается, что при смене веры (в том числе, принятии веры, не того страны-общества в котором человек родился) человек навлекает на себя много всякой дряни - у них это называется кармой. Но человеку это надо сил пережить. Так вот смену можно проводить при наличии однозначной убежденности. Только она даст тот огонь, который поможет все это спалить. Пример тому, который нашла в одном из их текстов - массовая погибель поколения хиппи, которые все бросали и скакали к свету буддизма. Лишь немногие это осилили. Основная часть зачахла по дороге в пьянстве и наркотиках. И там их не вот чтобы ждали - понимали, что если вера и желание действительно сильны - то смогут, а тянуть за уши им было не надо. А на деле я бы пошла в храм и поговорила с батюшкой - с тем, у которого глаза добрые. Послушала бы что он скажет и тогда бы подумали и приняла решение. Можно попробовать через интернет.

Пара замечаний. *Православие и христианство изначально разделились* Мну понравилос как ето вы Православие за Христианство не сосчитать стали ))) *А католичество вообще поросло кучей ответвлений* У Католичества ответвлений нет. Протестанты различные просто откололис от Католичества и ни как не пытаютса соби к Католикам причислять в отличие от сект и расколов Православия. Единственое исключенне - так называемые "старокатолики" - образовалас около 100 лет назад в Голландии маленькая секта не признающая Папу главой Церкви. *если бы надо было, чтоб Вы стали католиком, то родились бы в условиях, в которых католицизм мог бы естественно развиваться* Когда б у Создателя была такая ж логика - Апостолы были б иудеями а Святые первых веков - язычниками. Среди моих знакомых есть человек принявший Католичество в Израиле. По сравненню с етим быть Католиком в Православной стране - просто отдых )))

Автор,очень советую вам сходить по этой ссылке.Я уверена,что там вы найдете ответы на свои вопросы. http://aosipov.ru/faq/pravoslavie_i_inoslavie.htmll Для начала нажмите на ответ "Как кратко и убедительно ответить новоначальному, в чем отличие православия от католичества?" потом "Как изменилось христианство в католицизме и протестантизме?" В отличие от нас ,этот человек посвятил много лет изучению всех религий. Много времени это не займет,ответы короткие и по существу.Очень надеюсь,что Вы сделаете для себя правильные выводы.

Могу еще вот это добавить: http://azbyka.ru/religii/konfessii/3g15-all.shtml Автор,вы же сама написали,что в вопросах верований полный ноль,поэтому нельзя сейчас принимать решения о крещении.Изучите вопрос тщательно,не торопясь и не под влиянием эмоций:)

Тож вельми не достоверно изложено. В реальности расхожденне одно - примат Папы. Все остальное выдумано или из мухи не то каб слон а прям целый кашалот раздут. Кста не первый раз вижу как мненне РПЦ (МП) выдаетса за мненне всего Православия. А ето далеко не так есть. На пример Константинопольская Православная Церковь (первая в том самом перечне иерархии Православных Церквей против 4-го места у РПЦ) почему то не видит препятствий для общення с Римом.

Ну и брехня... Выдавать Терезу Авильскую и Катарину Сионскую за Учителей Римской Церкви - ето на каких же идиотов ращитано то??? Вобще когда Православные прислушиваютса к мненню человека утверждающего что в Причастии вкушают не Тело Христово а простой хлебушек - ето не может не напрягать (((

По поводу терезы авильской вот ссылка на католический сайт http://www.catholic.ru/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=484 там написано "испанская монахиня- кармелитка, католическая святая, автор мистических сочинений, реформатор кармелитского ордена, создатель орденской ветви «босоногих кармелиток». Провозглашена Католической Церковью Учителем Церкви." про хлебушек не понял кто говорил?

Хм... ссылку прочитал. Потом поискал в википедии... Тексты 1-1... Но не в этом суть. Действительно, Тереза Авильская, входит в список 33 - общее число Учителей церкви, почитаемых на Западе, составляет человека, в том числе — три женщины. Каролинка, ты что-то перепутала?

Не. Не попутала. Просто не знала. Когда я училас в школе катехизаторов - не было их еще в учебниках. Я поглянула - Тереза Авильская и Катарина Сиенская в 1970 году к Учителям Церкви причислены а Тереза Малая и вовсе в 1997. Лукав же Осипов однако ж за ТРАДИЦИЮ выдает ето если )))

Каролинка,в лукавстве Осипова напрасно обвиняете.Он нигде не сказал,что это традиция.Просто констатировал,что среди учителей католической церкви есть вот такие личности.Люди,вне всякого сомнения,находящиеся в бесовской прелести:)Остается только повторить:"Да избави меня Бог от такого учителя!" Ведь святые в любой религии-это люди,которые своей жизнью показали нам ,какой должна быть настоящая христианская жизнь(коряво,ну ладно).Люди,на которых нужно равняться,учиться у них в самом главном-в деле спасения своей души.Чему можно научиться у этих людей?Ну ладно,это больные люди были,их можно только пожалеть.Но ведь они не сами себя возвели в ранг святых,это сделала католическая церковь во главе с папой!Вот что самое страшное-то!Куда они смотрели?Чем они думали,называя этих людей учителями церкви?Значит,папа призывает людей брать с них пример?Раз он их канонизировал,значит он считает,что их жизнь достойна подражания?Нигде не коробит? Это не традиция.Но,видимо,начало положено:(

Ну что ж. Коли так вопрос вы ставите - я вам расскажу о том какие есть святые в РПЦ (МП). Один - своими руками пытает людей вырезая им глаза и отрезая носы. Другой - приговоряет людей к сожженню на костре и обожает лично наблюдать за процедурой сожження. Третий – заядлый картежник всю свою жизнь пользующийса услугами оккультистов. Четвертый – не подчиняетса Соборному решенню Патриархов Православных Церквей и проповедует в своей церкви то что было Соборно отвергнуто. Пятый – занимаетса подделкой документов и мошенитчеством каб доказать свою правоту в БОГОСЛОВСКИХ спорах. Шестой – доносит врагам отечества на собственых родствеников и помогает им грабить своих же соотечествеников. Седьмой – держит огромный гарем из десятков жен и сотен наложниц и являетса братоубийцей. Восьмой – лжет и клевещет на Христиан других Церквей приписывая им ни когда не существовавшие пороки. Ето я ни чего не искала и ни куда не заглядывала. Тока по памяти. Что можно сказать? Тока вас процитировать: Нигде не коробит? А я ведь могу и поисковик напрячь. И будет тогда вам совсем скучно. А гадостей на подобие Осипова на говорить не долго. В Православии на пример есть святой кторый постоянно обращаетса к Христу вот так: ~Немного требуешь Ты от меня, любовь моя ~Любовь моя, помилуй мя! ~Кто это смотрит на меня так пристально сквозь все звезды неба и сквозь все творения земли? Закройте очи свои, звезды небесные и твари земные; отвернитесь от наготы моей. Довольно мне того стыда, что жжет мои глаза. … Господи, радость моя, будь гостем моим, чтобы не стыдился я наготы своей, чтобы жаждущие взгляды, на меня обращенные, больше не возвращались в свои дома жаждущими. ~Господи, возлюбленная тайна души моей ~Любовь делает меня богом, а Тебя, Господи, Человеком. … Когда я соединен с Тобой любовью, нет ни земли, ни неба - есть только Бог, нет разделения на "я" и "Ты" - есть только Бог. … Господи, удостой меня любви, которой Ты живешь, которой живот подаешь. Удостой меня любви Твоей, Господи, и буду я свободен от всех законов. Всели любовь Свою в меня, и любовь соединит меня с Тобою И тд. – у него все творчество такое ж вот. Грязный старикашка типа Осипова что наговорить может на основанни вот таких излияний а? А вы на основанни его гнусных выводов что думать об етом святом станете?

Осипов говорил... ((( Хлеб не превращается невидимо, обманчиво для чувств в Тело Христово, а халкидонски соединяется с Ним с Богом Слово воплощенным, причащается Ему (А.И.Осипов. Евхаристия и священство)

Правду сказать если – я и сама от подобных штук ДАЛЕКО не в восторге то ((( Орден Сердца Христова я обучалас в ктором – довольно строгих традиций придерживаетса. Не так конечно как Псы Господни але ж не контролируемыми медитативными практиками там не злоупотребляют. А вобще то если вдуматса – из мухи большое животное пан Осипов делает. Обосновання Библейские взглядам таким подыскать не сложно – о женихе Небесном вспомним и о толкованнях на Песнь песней. А за одно и о вполне Православной традиции «невест Христовых». Мну етого не понять але ж ето не значит права на существованне не имеет подобное что.

Каролинка,можно полюбопытствовать,как вяжутся с образом добропорядочной католички те мистическо-гадательные практики,которые подробнейшим образом изложены у вас в паспорте?А как же "ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего"?:)Или в католичестве это поощряется?

Знаете а мну что то надоело уже всем отвечать на етот вопрос. Давайте я вместо етого вас кое о чем спрошу. Вы колготки с лайкрой носите? На все время месячных и неделю после них берете отгул запираетес в комнате и ни кто туда не заходит включая родных? Чизбургеров с бигмаками не кушаете и в борщ сметану не кладете? И ветчины не кушаете? Сколько животных вы принесли в жертву Господу? А голубей на исповедь с собой приносите? Ваш первый ребенок уже отдан в монастырь или тока сбираетес отдать? Десятину в храм платите? Со ВСЕХ доходов или тока с оффициального заработка? Кисточки со всех покрывал наволочек и одежды в доме срезали и выбросили? Проклят [всякий человек], кто не исполнит [всех] слов закона сего и не будет поступать по ним! И весь народ скажет: аминь.

Вы горячее с кислым не сравнивате. На большинство Ваших вопросв дан ответ в Апостоле. А вот мистика однозначно не есть хорошо. Хотя она ж соответствует католической асктике по духу. Чему тут удивляться.

*Вы горячее с кислым не сравнивате* Ни чего подобна. Каков вопрос – таков и ответ. Все ети правила рядышком написаны. Чому ж одно произволом собственым принимаем а все остальные отвергаем? *На большинство Ваших вопросв дан ответ в Апостоле* Вот и выкладайте ))) К чему голословные утверждення то? *А вот мистика однозначно не есть хорошо* По чему? Ето плохо тому что ето плохо тому что ето плохо? ))) *Хотя она ж соответствует католической асктике по духу* Вобще то Восточное богословие значительно мистичней Западного ))) Западное гораздо рациональней. Ети глупости в ваши головы упорно вкладают отдельные представители РПЦ в целях своекорыстных. Вы даж не представляете себе КАКОЕ количество различных практик аскетики существует в Католичестве. Западных монашеских орденов свыше 400 и у каждого свои особености порой ОЧЕНЬ значительно рознящиеса + к етому в Католичестве равноправно существуют ВСЕ аскетические практики Православия – в Католичестве Восточного обряда. Тому я и похихикать была автору жизни не хватит что каб ето все поизучить. Анти Католическая пропаганда выдернула одну из СОТЕН традиций и приписует ее крайние проявлення всему Католичеству. А вы на ето ведетес. Ето все равно как я щас возьму особо сомнительные практики из исихазма и буду утверждать что имено ето и есть подлино Православная аскетическая традиция – на собственый пуп медитировать.

:)Ну плиз,ответьте:католичество не запрещает занятия магией и гаданиями?Если не запрещает,тогда извините:) Вы правда считаете,что то,что вы перечислили,по тяжести греха сравнится с занятиями магией?

Да нет уж. Однообразность наездов мну уже достатково утомить успела. Так что теперь моя очередь до вас цеплятса. *католичество не запрещает занятия магией и гаданиями?* А что такое магия и гадання? Определенне в студию проше. *Вы правда считаете,что то,что вы перечислили,по тяжести греха сравнится с занятиями магией?* Я всего лиш поинтересоватса стала на каком основанни вы выбрали из 613 заповедей Ветхого Завета одну единственую и так за нее цепляетес словно других всех не существует? Я правда знаю еще одну кторую так же из 613 произвольно выбирает большинство – запрет на гомосексуальные связи. А остальные 611 соблюдать не нужно? По чему? Обоснуйте от Писання проше. А вот ето помните? кто весь Закон соблюдет, но согрешит в одном, тот во всём повинен А вам нужны непременно ТЯЖКИЕ грехи? Да кали ласка. К гинекологам или стоматологам евреям ходите???

Вообще-то,с тех пор ,как родился Христос,наступила новая эра-Нового завета.Или вы больше в Ветхий завет верите?:)И как ветхозаветные евреи зациклены на побуквенном исполнении закона?Кто первым в рай вошел?Разве фарисей,к которому со стороны закона придраться не к чему было?Исполнял все 613 заповедей так,что комар носа не подточит?А ведь почему -то неугоден оказался Господу... Магия-колдовство,если ею занимаешься,отрекаешься от Бога и сочетаешься сатане.Сказано ведь:никто не знает будущего,Бог только своим пророкам будущее открывал.А про обереги с иголками-вы правда считаете,что это защитит вашего ребенка сильнее ,чем Святой Крест?

*Вообще-то,с тех пор ,как родился Христос,наступила новая эра-Нового завета* Правильный ответ. Я собстно к нему и подводила. Тогда для чего ссылатса на положення Ветхого? Вот ето конкретное положенне ссылаетес вы на кторое – оно хоть единым словом Христовым подтверждено? *Магия-колдовство,если ею занимаешься,отрекаешься от Бога и сочетаешься сатане* Обоснуйте от Писання проше. *Сказано ведь:никто не знает будущего,Бог только своим пророкам будущее открывал* Метеорологов – на костер!!! *А про обереги с иголками-вы правда считаете,что это защитит вашего ребенка сильнее,чем Святой Крест?* А вы правда считаете что иньекции и таблетки защитят вашего ребенка сильней чем Святой Крест? Так я не поняла – вы к врачам евреям ходите или нет??? На вопрос то ответьте )))

зря вы, дамы, этот спор затеяли. не в хорошем русле он у вас что-то...

Наезды однообразные утомили. Старый такой приемчик - не ма чего возразить давай оппонента грязью помажем. А спор кста не такой глупый показатса может как. Без отношення к оправданню-порицанню магии. Очень многие просто не задумываютса над тем что для того каб погубить душу вовсе не нужно застрашных колдовских ритуалов. Дост того что ежедневно без всяких мыслей подстепних делаем и говорим на службе на вулице и дома. Особено если рассмтрять ето не тока по Писанню а еще и с точки зрення постановлений Соборных и канонов Святых отец. Да и в прямом смысле не такой он глупый тож. На самом деле все дружно повторяют чужие слова не пытаяс ни когда над ними позадуматса. А я вот гадина такая люблю заставлять людей думать. Ты знаеш иногда даж получаетса.

Я разве сказал, что он глупый? =) Я сказал, что он не в хорошем русле... То есть непозитивный. А такие споры обычно к общему знаменателю не приводят.

Бывает приводят что. У мну есть примеры тому. Хотя конечно ОЧЕНЬ редко. Люди не любят думать. Не удобно им ето. Иметь набор штампов проще.

ИМХО, был бы ОЧЕНЬ позитивный, если бы Oliyu попыталсь ответить на вопросы Каролинки.

А мое мнение,он был бы очень позитивным ,если бы Каролинка не воспринимала любой вопрос как наезд:( "Надоели однообразные наезды".Разве я наезжала?Помоему,логичный вопрос:как сочетаются друг другу оккультные науки и гадательные практики с образом жизни верующей католички? По-моему,любому христианину понятно,что никак.Каролинка отвечать на этот вопрос отказалась.Если она считает,что одно другому не мешает,то что ж:(

Если вы пожелаете продолжить разговор то рано или позно разберетес что имено я думаю и почему. Если захотите разобратса конечно.

Ох,Каролинка,я вас разве грязью мазала?:(А вот от вас проглатываю :Феофана Затворника не понятно в чем обвинили,профессора МДА обозвали брехуном и грязным гнусным старикашкой,меня обвиняете в неспособности думать...Просите на вопрос ответить?Вы не ответили ни на один мой вопрос."одобряет ли католичество занятия магией?- отвечать не буду".На каждый вопрос отвечаете вопросом.

Видите ли, вас совершенно не зря попросили сформулировать определение, что такое магия. Я вот в другом разделе точно так же поспорила было с одной форумчанкой, а потом выяснилось, что в спорное слово мы вкладываем разный смысл. Головы у нас разные - и каждый может понимать термины, увы, по-своему.

Дорогая Oliyu! Дело в том что на етот вопрос я здесь отвечаю так примерно каждый месяц. А в начале образовання етого раздела отвечала так примерно каждую неделю – бегали тут за мной анонимные поклонники и всем собеседникам не знаком со мной кто не забывали обратить вниманне на линк в моем евском пасспорте. По етому имею некотрое право озвереть – не находите? Все участники етой темы кроме вас ответ на етот вопрос видели уже не однократно. Захотят если – подтвердят что видели. Ну вот такое вам щастье выпасть стало – терпенне мое позакончилос имено на вас. Хотите – продолжайте разговор если можете. Сможете разобратса в теме о кторой судить взялис – отвечу в итоге на все знать обо мне хотите что. С подробностями. Не хотите – ваше право. *я вас разве грязью мазала* Ни чего грубого вы не говорили ето правда. Вы просто создаете себе (и читающим) образ человека кторого слушать не нужно потому то ))) *Феофана Затворника не понятно в чем обвинили* По чему не понятно? В плагиате. Так называемая «Невидимая брань» Никодима Святогорца – на самом деле труд Католического автора монаха театинца Лоренцо Скуполи «Духовная брань» (Combattimento spirituale) и «О внутреннем мире или путь в рай» монаха францисканца Хуана ди Бонилья под одной обложкой в кторых замазаны места прямо указывающие на Католическую Церковь. *профессора МДА обозвали* Я его еще и еретиком обозвала. Бо он и есть еретик. О чем ему в глаза говорят многие из Православного священства. Почитайте работу архимандрита Рафаила (Карелина) «Какое согласие между Христом… и профессором А.И. Осиповым?» раз вам нравятса емоциональные речи вместо доказательств )))

Так, для информации: "Брань духовная" (Combattimento spirituale) о. Лоренцо Скуполи (1530-1610) была впервые издана на русском языке в 1784 году в переводе Ивана Самойловича Андреевского (1759-1809), правда, сделан этот перевод был не с итальянского, а с польского языка. В 1794 году книга эта была пере-. издана с исправлениями, сделанными архимандритом Мефодием (Смирновым) из Новоспасского монастыря в Москве. Он же прибавил к тексту "приличные из сочинений святых отец рассуждения" и дал книге новое название - "Подвиг христианина против искушений". В третий раз книга Л. Скуполи вышла в России в 1816 году в переводе Александра Федоровича Лабзина, скрывшегося под псевдонимом У.М., то есть Ученик Мудрости. Книга эта осталась почти незамеченной и, в отличие от "Подражания", неизвестной русскому читателю вплоть до 1892 года, когда она появилась вновь - теперь в переводе св. Феофана Затворника, однако уже в переводе не с французского перевода, сделанного в начале XIX века о. Жаном Бриньоном, а с греческого ее переложения, осуществленного преп. Никодимом Святогорцем (1749-1808). Этот замечательный греческий аскет, духовный писатель и святой под заголовком "Невидимая брань" перевел книгу Л. Скуполи на греческий, включив в свой ее вариант довольно много ссылок на греческих аскетов, чьи писания были им же изданы в Добротолюбии. В таком виде она попала к св. Феофану, который начал переводить ее довольно точно, затем, дойдя до середины и обнаружив, что книга западного происхождения, начал ее переделывать и исправлять, что особенно заметно в последних главах (об этом он подробно рассказывает в письмах), но не сильно. Книга была принята читателями как труд Никодима и каких-то его не названных по именам предшественников и сразу получила самое широкое распространение, став чуть ли не самым популярным и читаемым пособием по аскетике. Это раз. К Осипову действительно отношение разное, в современном богословии выявились разные течения, но это не повод, чтобы Вы так о нем отзывались. В дискуссию ввязываться по-прежнему не собираюсь - это бесполезно. Так, ремарку позволяю, а то Oliyu, к сожалению, как-то "плавает" в теме, а Вы уж больно агрессивны.

За интересную инфу об истории переводов Скуполи на Русский спасибки. Конечно ж я ее не знала. Але ето не отменяет того факта что имено перевод Затворника Вышенского принят в качестве одного из лучших руководств по Православной аскетике. И что имено Феофан Затворник приложил усилия каб выдать ету книгу за Православную – для чего и внес соответственые поправки в текст. Об авторстве подлином «невидимой брани» в РПЦ (МП) практично ни кому не известно. По етому я имею полное право громко хохотать когда здесь в одном сообщенни предлагают сравнить Православную аскетику с Католической (типа понятно какая окажетса лучше)))) ) и упоминают Феофана Затворника. *К Осипову действительно отношение разное* Вот ето то и плохо разное отношенне что. К еретику отношенне должно быть однозначным. ~Если некто утверждает что Евхаристия – простой хлеб ~Если некто утверждает что Христос ИМЕЛ грешную человеческую природу ~Если некто утверждает что для спасення НЕ НУЖНО Святое Крещенне - то он ОДНОЗНАЧНО являетса еретиком и подлежит несомненому отлученню от Церкви. А я привела лиш малую часть ересей рекомых мирянином Осиповым – правда выбрала те по очевидней для всех кторые. *это не повод, чтобы Вы так о нем отзывались* С каких ето пирогов я не могу называть вещи своими именами? Тем боле что точно так же об Осипове отзываетса значительная часть Православного священства? Апостолом сказано: Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит Осипова не два и не двадцать раз обличали – замного боле. Ваш Православный святой Иосиф Волоцкий за меньшее на костер отправлял.

Karolinка написал(а): *К Осипову действительно отношение разное* Вот ето то и плохо разное отношенне что. К еретику отношенне должно быть однозначным. ~Если некто утверждает что Евхаристия – простой хлеб http://aosipov.ru/faq/o_bogosluzhenii.htmll слушайте ответ на вопрос "Чтo пpoиcxoдит co Cвятыми Дapaми вo вpeмя Eвxapиcтичecкoгo кaнoнa?" ~Если некто утверждает что Христос ИМЕЛ грешную человеческую природу Здесь нужно терпения набраться об этом он промерно с середины начинает говорить заходим http://aosipov.ru/audio/audio_osnovnoe_bogoslovie.htmll находим "Виды греха. Какую природу воспринял Христос" ~Если некто утверждает что для спасення НЕ НУЖНО Святое Крещенне ---- Об этом слушаем тут http://files.predanie.ru/mp3/Otvevy_na_voprosy_professora_Alekseja_Ilicha_Osipova/09-11-2005_08.mp3 - то он ОДНОЗНАЧНО являетса еретиком и подлежит несомненому отлученню от Церкви. ---- Ваши нападки на Осипова понятны ведь он местами облечает и агрументировано А я привела лиш малую часть ересей рекомых мирянином Осиповым – правда выбрала те по очевидней для всех кторые. ----- Если все что указал выше Вы послушаете то поймете никакой ереси нет. Под ВЫ я имею ввиду всех кому это все интересно...

*слушайте ответ на вопрос "Чтo пpoиcxoдит co Cвятыми Дapaми вo вpeмя Eвxapиcтичecкoгo кaнoнa?"* Ответила в низу. *находим "Виды греха. Какую природу воспринял Христос"* Ну и? Я имено ето и говорить была. Осипов утверждает что Христос воспринял грешную человеческую природу. Открытым текстом. Итак, имея Первосвященника великого, прошедшего небеса, Иисуса Сына Божия, будем твердо держаться исповедания нашего. Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха. (К Евреям 4:14-15) Мы исповедуем также, что Христос воспринял все естественные и безупречные страсти человека. Ибо Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха, потому что грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно (Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры) *Об этом слушаем тут http://files.predanie.ru/mp3/Otvevy_na_voprosy_professora_Alekseja_Ilicha_Osipova/09-11-2005_08.mp3* Ну здесь он не слишком четко высказываетса. Але все равно видно что он не полагает крещенне чем либо жизнено необходимым. В своих работах писал ясней. Проше: членом Церкви является не тот только, кто канонически к ней приобщился через таинство крещения, а тот кто осуществляет в жизни те принципы нравственные и духовные, которые делают человека подобным Христу и таким образом соединяют его с ним… Речь идет не о канонических внешних границах, а о Церкви как организме Христовом, к которому приобщается каждый из людей, стремящийся по всей своей силе осуществить Евангелие в своей жизни. Осуществить заповеди Божии и закон совести в своей жизни, если он не знает Евангелия (А.И.Осипов. Спасение вне церкви) А ето уже есть прямое отрицанне Символа Веры - Христиане бо исповедуют единое крещение во оставление грехов. У еретика Осипова все в голове посмешалос. Он путает крещенне со спасеннем и полагает крещенне «магией». Приехали ((( НЕ каждый крещеный спасетса. Але без Крещення – спасенне НЕ ВОЗМОЖНО. А по Осипову – живи себе прилично и будеш с праведниками в раю. И на что ж тогда Христос крестную муку принимал то??? Делать ему видимо не ма чего было… Оставление грехов через крещение дается, таким образом, всем равно,, но благодать Духа — по мере веры и предварительного очищения. Итак, теперь через крещение мы получаем начаток Духа Святаго, и возрождение делается для нас началом другой жизни, печатью, охраною и просвещением. (Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры) *Ваши нападки на Осипова понятны ведь он местами облечает и агрументировано* Таких обличителей мало в истории Церкви было нешто? Арий на пример. Несторий. Пелагий. И множество прочих говоривших тож бардзо аргументовано. Ето не «мои нападки» - ето то чему учит Церковь в лице Соборов и Святых Отец. А что Осипов еретик так ето утверждает - повторяю уже кторый раз!!! – и множество Православного священства. Читайте пане собственые ссылки внимательней. Осипову анафему во всех церквах читать треба а он продолжает свои мерзости проповедывать. *Если все что указал выше Вы послушаете то поймете никакой ереси нет* Я послушала. Я не услышать смогла НИ ЕДИНОГО слова кторое не читала б ранейше. Все ети мерзости мну давно известны. Ну а кому если попирать Символ Веры кажетса нормальным для Христианина – мои тому соболезновання. Моя сковородка в пекле определено замного комфортней будет у таковых чем.

Karolinка написал(а): *находим "Виды греха. Какую природу воспринял Христос"* Ну и? Я имено ето и говорить была. Осипов утверждает что Христос воспринял грешную человеческую природу. Открытым текстом. ------------- это взято с другого форума, писал форумчанин Владимирович. Итак, как я понял, часть представителей православной церкви не согласно с мнением А.И. Осипова "что Христос воспринимает именно поврежденную человеческую природу и через подвиг Своей жизни, Крест и Воскресение исцеляет ее в Самом Себе " Так же бы хотелось услышать с чем ещё противоречие части православной церкви с толкованиями других вопросов А.И Осиповым. Итак, моё мнение моими скудоумными мозгами по этому вопросу. Прежде всего хотелось бы определиться что такое первородный грех. Я полностью согласен в определении первородного греха с А.И. Осиповым. Вот это определение: (взято вот из этого труда А.И. Осипова http://www.orthtexts.narod.ru/11_vidy_greha.html ) Итак, первородный грех, это тот грех, который не является грехом, в котором виновен каждый человек, никто в нем не виноват, кроме Адама и Евы конечно, но это не очень утешительно. От того, что человек предположим родился горбатым или слепым и невиновен, это его не очень обрадует, он все-таки предпочел бы быть здоровым и зрячим. Так вот и то что мы находимся в том состоянии когда ум говорит нужно поступить вот так, а сердце влечет к совершенно противоположному, а тело вообще не хочет считаться ни с умом, ни с сердцем, то от этого радости никакой нет, и от этого человек весь раздроблен. И отсюда начинается хаос всей его жизни, и личной, и семейной, и общественной, и государственной и т.д. Вот что такое первородный грех, повреждение природы. Далее А.И. Осипов пишит: Вот какой вывод делает один из наших богословов Кремлевский (можете посмотреть "Православно- богословскую энциклопедию" , статью "Грех"). Он пишет: "Ясно, что грех Адамов не отожествляется церковью с первородным грехом, а считается лишь причиной последнего". Итак, есть грех Адама и есть следствие греха Адама, первородный грех, есть следствие личного греха Адама. Мы подошли к очень важному вопросу, не разрешив которого мы опять не сможем правильно понять жертвы Христовой. Речь идет вот о чем. Совершение жертвы произошло благодаря воплощению, т.е. Боговоплощению. Божество бесстрастно само по природе. Произошло восприятие Богом человеческой природы, для того чтобы через нее и в ней можно было принести и совершить то, что явилось бы источником исцеления, т.е. спасения человечества. Только в человеческой природе, только в ней и через нее могла совершиться жертва. Вопрос. Итак, воспринял какую же природу поврежденную, которая возникла в следствие грехопадения человечества или не поврежденную, т.е. ту первозданную природу. На этот вопрос ответ для меня однозначен. Господь воспринял именно повреждённую природу. Но теперь посмотрим что такое повреждённая природа во мнении святых, с которыми трудно спорить по истине ими воспринятой. Далее возьмём пояснение воплощения Сына Божия Максимом Исповедником: Прп. Максим Исповедник: "Когда в прежние времена произволение естественного разума в Адаме подверглось тлению, то вместе с ним истлело и естество, отказавшееся от благодати нетления. Тогда возник грех, первый и достойный порицания, то есть отпадение произволения от блага ко злу; через первый грех возник и второй - не могущее вызвать порицания изменение естества из нетления в тление... Исправляя это чередующееся тление и изменение естества, Господь и Бог наш воспринял все это естество целиком, и в воспринятой природе Он также имел страстное начало, украшенное Им по произволению нетлением. Поэтому вследствие страстного начала Он стал по человеческой природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха благодаря непреложности произволения. Этой непреложностью произволения Господь исправил страстное начало естества, соделав конец его (я имею в виду смерть) началом нашего преображения к нетлению. И как через одного человека, добровольно отвратившего свое произволение от блага, естество всех людей изменилось из нетления в тление, так и через одного человека Иисуса Христа, не отвратившего Свое произволение от блага, произошло для всех людей восстановление естества из тления в нетление. Итак, Господь не ведал моего греха, то есть изменения моего произволения; Он не воспринял моего греха и не стал им, но ради меня Он стал грехом, то есть стал тлением естества, возникшим через изменение моего произволения, взяв его на Себя. Ради нас Он стал по природе страстным человеком, с помощью греха, возникшего через меня, уничтожая мой же грех... ...Господь же, взяв на Себя это осуждение за мой добровольный грех, я имею в виду - взяв страстность, тленность и смертность человеческого естества, стал ради меня грехом по страстности, тленности и смертности, добровольно облачившись в мое осуждение по природе, хотя Сам был неосужденным по произволению, дабы осудить мой добровольный и естественный грех и осуждение" (Творения. Книга II. "Мартис". 1994. С.129-130). Что мы видим из пояснения Максима Исповедника? А вот что, что я понял своими скудоумными мозгами: Вот Максим говорит: Когда в прежние времена произволение естественного разума в Адаме подверглось тлению Что бы это значило? А то, что произволение разума в Адаме подверглось тлению из за вожделения запретного плода. Адаму этот плод показался желанным. Более желанным, чем то состояние Истины в котором он находился. А это то желание не Истины и подвергло Адама к тлению. То есть для Адама удаление от Бога показалось более желанным, чем состояние находиться рядом с Богом. Вот оно изменение воли Адама ко злу. Далее Максим пишит: то вместе с ним истлело и естество, отказавшееся от благодати нетления. это я понимаю, что за этим вожделением истлело и душа Адама то есть то, что Бог вдохнул в Адама при сотворении. То есть первое изменение ко злу было в воле Адама. Изменение воли повлекло и изменение души. Далее Максим пишит: Тогда возник грех, первый и достойный порицания, то есть отпадение произволения от блага ко злу Вот этот то грех и называется поступком. Выбором воли Адама и удовлетворение душой этого выбора воли Адама. Это есть личный грех Адама, за который виноват только Адам, но не мы. И то Адам не виноват, а всего лишь достойный порицания . Далее Максим пишит: через первый грех возник и второй - не могущее вызвать порицания изменение естества из нетления в тление... Вот тут уже речь про всё естество. А всё естество - это и душа и плоть. Таким образом из произволения Адама ко злу и вкушением им плода появилось изменение естества из нетления в тление... И это изменение, тоже названо Максимом грехом. Но этот грех уже не поступок, а болезнь естества. Это тот грех который мы и наследуем. Но наследуем от Адама по произволению ко злу. Вот Господь Бог и воспринимает при воплощении этот второй грех как болезнь, а не как поступок. Вот что поэтому поводу продолжает говорить Максим: Исправляя это чередующееся тление и изменение естества, Господь и Бог наш воспринял все это естество целиком, и в воспринятой природе Он также имел страстное начало, украшенное Им по произволению нетлением. Что означает выражение: украшенное Им по произволению нетлением. А это как раз и означает, что воспринял Господь грех не по вожделению как Адам, а по причине желания нас спасти от этого греха. То есть вот в этом и есть смысл выражения, что Господь понес (взял на себя) наши грехи. То есть воспринятый грех Господом при воплощении есть не его произволение ко злу, а есть его произволение ко спасению нас от зла. В этом то и кроется коренное отличие человеческой природы Христа от нашей. То есть грех то воспринят один и тот же, но мотивы восприятия у человека и у Господа имеют противоположное направление! И это то восприятие природы и называется первородным грехом. Поэтому можно сделать основательный вывод таков, что Господь при воплощении в Иисуса Христа воспринял греховную (падшею) природу, воспринял первородный грех и исправил эту больную грехом природу в Самом Себе. -- Помоему исчерпывающий ответ, во всяком случае для нас Провославных, в Вашем случае Вы не поймете и понимать не хотите, и это понятно у Вас другое Учение.

*это понятно у Вас другое Учение* Вот ни когда не нужно говорить о том чего вы НЕ ЗНАЕТЕ ))) Ети вот ваши слова – самое лучшее доказательство того что речення мирянина Осипова как минимум НЕ Православны ))) Дело в том что ето как раз Католическая Церковь (а за ней и исторично первые ветви Протестантства) исповедует «поврежденне» первородным грехом. По вере Православной – первородный грех есть печать НЕ СМЫВАЕМАЯ. А по теме – мудрствовання изложеные вами попдпадают под анафему как минимум двух Соборов – Карфагенского 419 году и Третьего Вселенского. С исповеданнем каковых ересей анафемствованых Церковью я вас и поздравляю. Вы видимо относитес к неким как вы сказали «ПрОвославным». Ето секта такая да? Мои вам сочувства. Бросайте ету секту и преходите в ПрАвославие спасення души желаете если. У Православных то как раз совершенно понятное и однозначное ученне в етом вопросе полностью совпадающее с реченым в Писанни о том что Христос НИ КАКОГО греха НЕ ИМЕЛ.

Нашла откуда вы взяли ети сведення ))) Какая полезная страничка то ))) Анти Католикам вобще то почитать полезно станет ))) http://pvd.chat.ru/text/Chistjakov/CH7.htmll А еще вот ето того ж автора: http://pvd.chat.ru/text/Chistjakov/vera.htmll Жаль автор еще не рассказал как Христианство на Русь Католики принесли и как Никоновы реформы были исправленнем Православных книг по Католическим текстам )))

Уважаемая Каролинка,вы не знаете своих Учителей???:))

Вот нет оказываетса ))) http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=39914186 А вы сможете не заглядывая в поисковик сказать по чему теперь в РПЦ (МП) можно подавать записки с именем Игорь? Ситуация точно та ж )))

Мне кажется,вы прекрасно понимаете,что ситуация абсолютно не та ж:))

Та же. Я вот сейчас на профессиональных курсах учусь и, оказывается, масса всего изменилась - очень много нового внесли (а часть - вынесли :) ). А я этого не знала и тоже ошиблась бы, доведись мне участвовать в дискуссии. Так что ситуация та же, та же. :) Только одно не "то же": Каролинка так редко допускает ошибки не только в "своём" вероучении, но и нескольких других, что просто грех тыкать ей в это. Будто все остальные имеют знаний больше. :)

Да нет,я понимаю,что знать абсолютно всего невозможно.Просто первый свой топ я ведь адресовала автору,а тут Каролинка свой коммент запостила ,мол,брехня все это.Я и спросила,как это вы своих учителей не знаете?Про Игоря,честно не знаю.

*Про Игоря,честно не знаю* Вот видите - вы своих канонизаций в РПЦ (МП) не знаетие а я тож не всеведуща про присвоення почетных званий святым РКЦ. Я хотя б знаю кто ето есть и примерно чем славны ))) Кста вот ето словечко кторое так с придыханнем выделяет еретик Осипов - УчиителЯаа! - я в принципе употребляю тока каб вам понятно было речь идет о чем. В Католичестве принято другое названне - Доктора (Doctor Ecclesiae) - со смыслом прославленые доктора богословия.(Доктор как ученая степень.) И оно гораздо ближе к смыслу вкладаемому в понятте ето Осиповское "учителя" чем. Про Игоря - канонизирован у вас не так давно святой благоверный князь Игорь Черниговский. Так что не нужно теперь Игорей Георгиями крестить )))

Да ну? Допустим. Тогда спрошу совсем то ж самое. А вы – вот ВЫ ЛИЧНО в состоянни перечислить кого РПЦ (МП) считает Отцами Церкви? Ни куда не заглядывая естествено?

>> "Как изменилось христианство в католицизме и протестантизме?" О православии скромно умалчивается... =) Ссылку открыл. Сразу напоминило плакат времен ВОВ Кукрыниксов "Доблестный советский солдат поражает штыком фашистскую гадину" =)

*О православии скромно умалчивается... =)* Особено после Никона )))

угу. =) хотя можно возразить, что это до Никона оно было измененным, а Никон все исправил.

*Никон все исправил* По КАТОЛИЧЕСКИМ текстам )))

ДААА! Думала, что тема закрыта, а тут такая дискуссия развернулась! Почитала я всё, и вот какие мысли у меня: Неужели каждый, прежде чем принять веру, изучает отличия догматики, последствия этих отличий, изучает разницу в аскетике, основы соц. концепции, (ну, что там еще, помогите добавить)? ИМХО меньше половины православных все это досконально изучали, прежде чем креститься. Может я и не права, но среди моего окружения, уверена на 100%, в таком случае только 1 чел. кот достоин быть крещеным. неужели, чтобы креститься, нужно окончить как минимум семинарию7

ги... Вы правы. Но не до конца. Многие сначала крестятся так сказать "где пришлось" и соответственно становятся частью той или иной церкви. Но позже, по мере осмысления как раз тех самых догм и концепций, могут менять принадлежность. Переходы людей из церкви в церковь - явление частое. И часто не однократное. У нас есть люди, сменившие по 3-10 церквей. От ПЦ через баптистов до харизматов и в МЦХ. =) Но я надеюсь, Вас так не будет колбасить...

Нет. Нужно просто ВЕРИТЬ. А знать строго необходимо что - ето Символ Веры. И не просто знать а ПОНИМАТЬ. Если знаете понимаете и! главнейше! ПРИНИМАЕТЕ каждое слово в нем - креститес себе спокойно в Православие.

По поводу Осипова и Евхаристии http://theolcom.ru/ru/full_text.php?TEXT_ID=255

Ето не совсем то я имела в виду что. Я не о совещаннях с Лютеранами говорила а о «богословских» трудах Осипова. Але ж критики по вашей ссылке вполне ясно высказывают протест против взглядов Осипова. Спасибки связист. Жаль тока что большинство критиков прячутса за «не Православностью» «противуречиями» «не совпадает» и прочим подобным всяким. Мало кто набралса смелости произнесть открытно слово ЕРЕСЬ. Однако ж оно все таки сказано. православные участники Смешанной комиссии в отношении учения о преложении (пресуществлении) Св. Даров в таинстве Евхаристии перешли на протестантскую позицию, их формулировки православного учения представляют собой своеобразный набор известных евхаристических ересей, еще в XVII в. осужденных рядом Поместных Соборов Православной Церкви, а именно: Константинопольских 1638, 1642, 1672 и Иерусалимского 1672 гг. О что я собстно и говорить была.

Вы наверное не так все поняли, вернее поняли все в выгодном для Вас свете, Вам нужно почитать доклад Осипова, Вы его не читали скорее всего.

А что вы предлагаете читать то??? Он и в докладе то ж самое говорит. Вот она ересь: хлеб и вино Евхаристии являются истинными Телом и Кровью Христовыми не по причине замены их сущности и превращения в натуральное тело, лишь чудесно скрываемое от наших пяти чувств, а в силу их одной и той же причастности Богу Слову Я собстно то ж самое утвержденне из другого труда Осипова уже цитировала в теме. А вот вы по моему не читали отзывов ))) Я что должна здесь цитировать каждый отзыв отдельно что ли??? Все отзывы в разной форме утверждают ОШИБОЧНОСТЬ понимання сущности Евхаристии Осиповым. Вплоть до сказаного в пред последнем документе прямого: ЕРЕСЬ. Каковой «богословие» Осипова и являетса.

*Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие* (Иоанна 6:55) *Итак, чтобы не любовью только, но и самым делом нам сделаться ими (членами плоти Христовой), мы должны соединиться с этой плотью. А это бывает через пищу, которую (Христос) даровал, желая показать нам ту сильную любовь, какую Он имеет к нам. Для того Он смесил Самого Себя с нами и растворил Тело Свое в нас, чтобы мы составили нечто единое, как тело, соединенное с главою. И это есть доказательство самой сильной любви... вводя нас в большее содружество с Собой и показывая Свою любовь к нам, Он представил желающим не только видеть Его, но и осязать, и есть, вонзать зубы в Плоть и соединяться и исполнять всякое желание… Часто родители отдают детей своих на вскормление другим; а Я, говорит (Спаситель), не так, но питаю вас Своей Плотью и Самого Себя предлагаю вам, желая, чтобы все вы были благородны, и подавая вам благие надежды на будущее. Ибо Кто отдал вам Самого Себя здесь, Тот тем более сделает для вас там – в будущем. Я восхотел быть вашим братом; Я ради вас приобщился плоти и крови, и эту Плоть и Кровь, через которые Я сделался сокровным с вами, Я опять преподаю вам.* (Иоанн Златоустый) *Как Бог через действие Святого Духа сделал все, что сотворил, так и сейчас действие Святого Духа совершает то, что сверхъестественно и что может понять только вера. “Как это может быть, сказала Святая Дева Мария, если Я не знаю мужа?” – на то архангел Гавриил ответил: “Дух Святой сойдет на Тебя и сила Всевышнего осенит Тебя”. И сейчас ты спрашиваешь: “Как становится хлеб Телом Христовым и вино и вода – Кровью Христовой?” – и я говорю тебе: “Дух Святой сходит и совершает то, что выше слова и знания* *Хлеб и вино суть не образ тела и крови Христовой (да не будет!), но само обожествленное тело Господа, так как Сам Господь сказал: сив есть не образ тела, но тело мое, и не образ крови, но кровь моя. И прежде этого Он говорил иудеям: аще не снесте плоти Сына Человеческого, ни пиете крови Его, живота не имате в Себе. Плоть моя истинно есть брашно, и кровь Моя. истинно есть пиво. И еще: ядый Мя, жив будет (Иоан. V, 53, 55, 57).* (Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры)

и это стоит послушать http://aosipov.ru/faq/o_bogosluzhenii.htmll слушайте ответ на вопрос "Чтo пpoиcxoдит co Cвятыми Дapaми вo вpeмя Eвxapиcтичecкoгo кaнoнa?" И вообще Осипов ничего от себя лично не говорит, он говорит то что говорят Святые Отцы по тому или иному поводу.

Как он Святых Отцов цитирует выдирая из контекста кажущиеса подходящими фразы - в етих документах тож очень хорошо показано.

судя по всему ответ Осипова по Евхаристии Вас удовлетворил, и по вашей традиции Вы решили развить другую тему, так как с этой темой у Вас не вышло

Абсолютно удовлетворил. «Хлеб и вино не меняют слышите не меняют своей физической сущности». Ясно и не двоесмыслено изреченая ересь.

о Евхаристии (последнее) думаю все таки стоит почитать Совместное заявление Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви» (Братислава, 2–9. 11. 2006). http://www.theolcom.ru/doc/071004/Bratislava.pdf выводы понятны, и Осипов тут не причем. Если у Вас человек который посвятил изучению богословия более 50 лет (больше чем Вам, я думаю) несет ереси, а только Вы несете правду в массы - останьтесь при этом! По общению у меня создалось впечатление что за Вашим ником целый отдел, который трудится круглосуточно над тем чтобы внести смуту в умы православных, Ваша цель ясна. Каролинка, Вы Католик я Провославный у нас разные понятия и понятия по вопросам Богословия. Естественно мы будем видеть у Вас ереси а Вы у нас иначе бы не было раскола. Всего хорошего. мое общение закончилось

*думаю все таки стоит почитать* Думаю все таки стоит почитать не тока то что написано в етом документе (кторый я вроде уже показала что прочла) а и все остальное ПО ВАШЕЙ ЖЕ ССЫЛКЕ!!! Все комменты авторитетнейших ПРАВОСЛАВНЫХ организаций по ссылке даденой ВАМИ ЖЕ однозначно утверждают что Осипов говорит вещи НЕ СОВМЕСТИМЫЕ С ПРАВОСЛАВИЕМ. Вы по собственой ссылке читали хоть что нить кроме доклада Осипова???!!! *только Вы несете правду в массы* Простите вы простейшим поиском в сети пользоватса умеете? Почитайте что говорит о мирянине Осипове священство РПЦ. Особо рекомендую почитать архимандрита Рафаила (Карелина). *Если у Вас человек который посвятил изучению богословия более 50 лет несет ереси* Анафемстованые Соборами еретики тож не детьми были. *Вы Католик я Провославный у нас разные понятия и понятия по вопросам Богословия* Лично мну НЕ ИЗВЕСТНЫ разные поняття по вопросам Евхаристии у Католиков и Православных. РПЦ (МП) ОФФИЦИАЛЬНО признает Благодатность всех Таинств свершаемых в Римской Католической Церкви. Таким образом утверждая ето вы идете против постановлений Церкви к кторой якобы принадлежите. А принадлежите ли фактично??? Ваш духовник в курсе ваших взглдов на не обязательность Святого Крещення??? *мое общение закончилось* А я и не сомневалас етим позакончитса что. Еретики и сектантьы всегда убегают когда у них кончаютса «аргументы».

Каролинка, вы лучше в ЮАР католичество распространяйте :) Россия - Православная страна. Не надо нам ваших проповедей, священников-педофилов, месс на лавочках и папу, состояшего в гитлер-юнгенд.

ай-ай. это не так. Россия - государсво светское и многоконфессиональное. Это гласит Конституция РФ. Преобладание одного религиозного института по степени численности населения, ассоциирующего сябе с той или иной конфессиональной принадлежностью не может считаться с этой точки зрения определяющим. Простите, но Ваше заявление агрессивно, некорректно и несет в себе пропаганду националистическую и религиозную. То есть в данный момент Вы совершаете преступление. (при всем моем уважении к Православной вере и несомой ею культуре).

Фи. Грубо не по существу и нарушает как Конституцию России и ее Уголовный Кодекс - так и правила данного форума. Кроме того сказаное АБСОЛЮТНО не справедливо бо если кто нить потрудилса бы прочесть тему данную то увидеть бы смог что я автора то как раз в Православие креститса агитую ))) О том что я могу привесть тутки абсолютно зеркальные примеры по каждому пункту наезда со ссылками на конкретные матерьялы - даж не упоминаю. Не сомневайтес могу что. Просто от вас в отличие межконфессиональных свар открывать тутки НЕ НАМЕРЕНА. Ну а по существу высказывання могу заметить что с такими друзьями РПЦ (МП) врагов уже не требуетса. Лично знакома с Русским писателем фантастом кторый пообщавшис с такими "друзьями Православия" публично заявил о своем отказе принимать ету веру. Пришел на Православный форум фактично готовым к воцерковленню а ушел - убежденым противником Православия. Имено по причине агрессии и ксенофобии тех представителей РПЦ (МП) не в добрый час попалса на его пути кто ((( Душеполезное чтенне по теме вашего поста. Матфея 7:1-5 и 7:12 Марка 4:24 и Луки 6:37-38

Дорогая, а вы не... э-э-э... потеряли ли совесть совсем, чохом выкинув из России или поправ религиозные права ВСЕХ российских мусульман, буддистов, даосов, зороастрийцев, язычников, атеистов, агностиков и прочих, и прочих, и прочих?! Кто останется в этой стране, если всех их исключить, как, ничтоже сумняшеся, сделали вы? Совсем забыли стыд и совесть, да? И ещё православной прикидываетесь? Остаётся молиться Господу, чтобы вам и вашим детям никогда в руки не попал автомат - во всех смыслах.

Вот забавное рассуждение: Бог один для всех. Так солнышко тоже одно для всех, но в Уганде тепло, а у нас с утра +2. И дождь. А зачем вам католичество, автор? Православие и католичество "церкви-сестры" (как они друг друга трактуют) Европа до 1054 года была православной - вы просто вернетесь к истокам.

Как-как? А где об этом можно почитать?

Я, кстати, вполне понимаю автора... Я например три раза попадала в очень неприятные ситуации при визитах в храмы РПЦ. Причем не от "околохрамовых бабулек"... Некрещенная до сих пор - мама считала, что такие вещи человек должен решать сам. Сейчас я во Франции, в Тулузе. Зашли в базилику Сент-Сернин... Стояли, слушали, смотрели. Первый раз у меня действительно что-то внутри дрогнуло. Сейчас сижу в интернете, читаю, что и как. В Новосибирске вроде как есть католический костел. Я, наверное, туда пойду по приезду, хоть и срашновато...

А как искушения вляют на истинность веры? Почему Вы думаете, что неприятные ситуации подстверждают неверность веры?Наоборот. это-то и говорит, что лукавый не хочет, чтоб Вы крестились в православии и подстраивает Вам препятствия.

Честно - мне просто неприятно после этого, даже заходить.Ну вот неприятно, и все Не говоря о том, что я не поддерживаю многие вещи (ну, например, считаю странным отставание от всего мира на 13 дней). И разводить в голове рассуждения на тему "наверное, так и надо" - считаю глупым. Богу, имхо, все равно, кто и где покрещен. Не все равно может быть человеку. Я раньше думала, что религия не для меня. А тут зашла в Сент-Сернин... и поняла, что ошибалась.

Те, кто составляют пастырей и паству и являются показателем, какова данная религия. Так что, как ни крути... :) :(

А мож Господь проверяет годна ли ты принять веру?

Я не думаю, что нужно обычное человеческое хамство объяснять так возвышено... В любом случае, православный храм стоит в 5 минутах ходьбы от моего дома - и чего-то не хочется...

Вобще то отвечала я человеку конкретному и не без издевки некой ))) А если не хочетса - так на что ийти то туда? Нешто неволит кто?

Не заметила... :) Думала, это в продолжение темы. Извините

Да не ма за что. Просто живя в России стоит 100 и еще раз подумать прежде в Католичество креститса чем. Проблем бо вызовет замного. Топик то прочли целиком? Ни чего не напугало?

Прочла, ага... Скажем так - у меня в принципе силь жизни и работы такой, который многих окружающих меня людей ставит в недоумение. Часто мне это недоумение высказывают. В разных формах. Я привыкла, и в общем-то ни от кого не завишу в этом смысле. Родители тоже уважают мое... хм... право на самоопределение в любом вопросе. К тому же я пока хочу просто сходить, узнать... как оно и что.