Что вы чувствуете?

Поймала себя на мысли, что встречаясь с человеком, воинственно настоенным против Веры ( в моём случае Православной, но и Христовой вообще) чувствую себя настолько беспомощной...Имеется ввиду не агностик, а именно ВОИТЕЛЬ против Веры. Конкретный пример- зашёл разговор о подвиге св. нвмч Евгения. и человек, вклинивающийся в разговор "ниоткуда" вдруг выдаёт про этот подвиг "А я вижу в этом только глупость человеческую. Он крестик не снял, а мать теперь страдает, сына потеряла. да на фиг он нужен этот крестик ей, потерявшей сына. Вообще все эти страдания из-за религии меня лично только возмущают. О матери бы подумал! Кошмар просто! Дикость! "Каменный век" ...." и так далее. Как правильно поступать в такой ситуации? Я же не могу её учить. У меня нет на это права. Ну как передать человеку чувство Любви? Веры? Полноты такой в груди? Как донести человеку, что бывает и другая точка зрения? Мне просто очень больно за эту девушку. Она уже не молода, и дети есть. Но ... даже не знаю, что дальше сказать.

Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает. (К Римлянам 14:22)

1+

Как донести? никак. Пока Господь не пробудит в сердце человека веру, пока не призовет - человек тот мертв в своих грехах, а значит, не сможет воспринять никакие Ваши призывы и слова. Вы можете молиться за этого человека, с любовью принимать его, но изменить Вы никак не сможете. Можете спокойно с верой объяснить, что видите в этой истории подвиг веры. Все. А кротость и уверенность в том, во что верите - дело "заразное". Может, сейчас человек возмутится, но потом может "задним умом" задуматься - уже не над назидательной историей, а над Вашим поведением и словами - и увидит в этом что-то иное, к чему сам не привык в миру. Может, это станет для него первым шагом к поиску Истины.

А Вы сходите на курсы по катехизации. Помимо объективных вещей, есть ведь еще такой аспект...Вы не очень хорошо разбираетесь в православии и это Вам мешает доказывать истинность своей веры.)

а что это за курсы,подскажите,плиз?

Разные: можно воскресную школу для взрослых при храме поискать, можно вот тут http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=112310.0, можно в www.pstgu.ru пройти заочное обучение по программе Основы православия.

http://dmitrijpakhomov.livejournal.com/66186.htmll

Спасибо:-)) То,что надо как раз:-)

Автор, я разделяю Ваши переживания, честно. Но объективность в том, что, как сказала Руна ниже, такие эмоции и желание раскрыть всем глаза на правду сопровождают КАЖДОГО в чем-то убежденного. Охваченность эмоциями, то есть искренность - не признак истинности. Вы верите, что Вы на истинном пути. Исламист, перерезающий глотку российскому солдату в Чечне убежден в это и охвачен такими же эмоциями не меньше Вас. Только он по другому свою ревность выражает. И когда иудеи распинали Христа или побивали камнями Павла, их тоже переполняли эмоции по сохранению истины и стремлению угодить Богу. Так что любите Бога и людей и будьте готовы к тому, что в каких-то вопросах Вы можете вдруг оказаться неправы.

А кто Вы такая, чтобы передавать кому-то "чувство Любви" и прочее? Занимайтесь своей душой, а в чужую не лезьте. Или Вы точно знаете, что уж Вам-то ведома истина?

еще нежнее =) шоколад "милка"

Каждый человек имеет право на свою точку зрения. Пусть даже как кажется вам неправильную. Вы не должны навязывать ей свои мысли. Вы можете ей только рассказать то, что думаете сами. Т.е. свою точку зрения. Не надо ни кого переучивать - это неблагодарное дело. Захочет - сама прийдёт к праивльному пониманию. Оставьте её в покое. И ещё...Осуждение - это грех.

если человек крещен, то можно молиться, чтобы господь вразумил его.

И тем более, если не крещен =) - молиться чтобы Господь вразумил его... =) PS А я вот все никак не успокоюсь... Я понимаю, что Вы не по злому умыслу, а по не внимательности... Но все же... В прошлый раз "лукавый" Вы написали с большой буквы, хотя речь шла о имени сатаны, а его не подобает писать с большой буквы. А вот сейчас "Господь" с маленькой... Можно я немного Вас пожурю? =)

принимается, наверное враг и попутал, но если честно, то про первое я не знала. А Вы очень внимательны! Но мне бы хотелось узнать все же Ваше мнение о назначении ладана.

*мне бы хотелось узнать все же Ваше мнение о назначении ладана* Ладан - слабое наркотическое средство способствующее вхожденню в трансовые состояння и повышенню гипнабельности подвергающихса его воздейству. http://www.gazeta.ru/science/2008/05/21_a_2730357.shtml

ладан-это своего рода "чистящее средство", токмо не от бытовой грязи, а от энергетической.

Ну вот теперь и я сомневаюсь, что Вы православная...

не стоит сомневаться..... Если почитать про ладан, который кстати не спроста входил в дар принесенный волхвами Иисусу, то многое понятно. Он обладает успокаивающим эфектом, а в раслабленном состоянии человеку легче "очистится", он начинает лучше "впитывать" чистую энергию и избавляеться от грязной (типа этого в упрощенном виде): Традиция путем курения благовония защищаться от злых духов очень древняя и описана еще в Ветхом Завете (Тов. 6, 17-18; 8, 2-3). Ладан был одним из трех даров, принесенных волхвами Богомладенцу Христу. С древних времен ладан использовали при Богослужении как в Ветхозаветной Церкви, так и в Православной Церкви. Ладан является символом молитвенного устремления души к Богу. Ладан отгоняет нечистых духов. Мирянам можно окуривать ладаном свои жилища. Воскуряя ладан, с ним обходят комнату против часовой стрелки с молитвой «Да воскреснет Бог…» или с другими молитвами, например «Отче наш». Окуривать помещение ладаном можно столь часто, сколько в этом есть потребность. Ладан (Olibanum) состоит из смолы деревьев многих видов. При высоких температурах происходит разложение смолы, и высвобождаются биокатализаторы, которые вызывают сенсибилизацию обеих нервных систем и облегчают расширение сознания. Этот факт был уже известен древним грекам и римлянам, которые применяли ладан для жертвенных окуриваний в своих храмах. Православная и католическая церкви, так же как маги и колдуны всех культов, использовали и используют ладан для обрядов и освящений. Окуривающими средствами, способствующими ясновидению, являются алоэ, арника, плющ, мускатный орех, тополь и ладан. Они вызывают, прежде всего , активизацию сердечной и лобной чакр (обе чакры важны для способности ясновидения), а также сенсибилизацию зрительного центра, в неокортексе. Окуривающие средства, способствующие ясновидению, мы можем, следовательно, использовать тогда в небольших количествах, если хотим реализовать упражнения по ясновидению и воображению. Окуривание большим количеством ладана может действовать подобно галлюциногенам. Ладан в малом количестве содержит тот же биокатализатор, что и гашиш, — ТКГ (ТетраГидроKаннабиол - активное вещество марихуаны ). Тетрагидроканнабиол воздействует на височные доли головного мозга, которые отвечают за сознание, и способствует активной выработке серотонина — "гормона радости" биокатализатора головного мозга, - в сочетании с седативным эффектом - замедляющего нервные процессы, вызывающего чувство удовлетворения и успокоения. Одновременное употребление алкоголя в малых количествах может значительно усилить биокаталитический эффект ладана.

Там вроде по моему линку сведенья что доказали - ответственость за еффект наркотичный не ТГК несет а другое вещество. Але ето вобщемто не существено. Смысл бо общный не меняет.

Да я не в ладане сомневаюсь. А в Вашей православности... вы уже и чакры сюда пристроили... Замечательный салат... Не, я ни в коем случае не оспариваю, что Вы верите в Бога. Просто Ваша точка зрения не православна.

я прекрасно поняла в чем Вы сомневаетесь....по этому и отделила тексты. ссылки про ладан, которые я привела, вообщето взяты (скопированы) из православного ресурса. И я говорила не про чакры.... Если Вас смущает слово энергия, то зря, все живое на планете Земля обладает энергией, душой, аурой, называйте как хотите, смысл останеться один, и все это нужно очищать (чистить), и это делается многими способами (например молитвой, постом, добрыми делами, святой водой, ладаном и т.д.......) Все это направлено на очищение человеческа во всех его содержаниях (внешних и внутренних).

хорошо. Я пожалуй не буду спорить ибо мне нечего добавить к тому, что я уже сказал... К тому же не всякий ресурс, именующий себя православным является таковым. Я еще раз прочитал этот текст про ладан. Думаю, что тезисы вроде "Окуривающими средствами, способствующими ясновидению, являются алоэ, арника, плющ, мускатный орех, тополь и ладан. Они вызывают, прежде всего , активизацию сердечной и лобной чакр" не могут пренадлежать ортодоксальному православию. Ибо уж чего-чего, но вот врядли православие связывает ясновидение с воздействием ладана. Типа Бог тут не причем. Ну или такое ясновидение уже становится оккультным. Хотелось бы услышать мнение прочих православных на эту тему. Хотя, я знаю, где я это вопрос задам =) Ладна, как я уже сказал, в конце концов, меня лично все это не слишком интересует... Ибо это не самые ключевые моменты, о которых мне хочется поболтать. Но за инфу спасибо. Информацию я люблю. =)

т.к. почему-то все пытаются выхватить из моего текста только какую-то часть (придраться к отдельным словам) и не замечают остального -основного. Повторюсь:"Традиция путем курения благовония защищаться от злых духов очень древняя и описана еще в Ветхом Завете (Тов. 6, 17-18; 8, 2-3). ..С древних времен ладан использовали при Богослужении как в Ветхозаветной Церкви, так и в Православной Церкви. Ладан является символом молитвенного устремления души к Богу. Ладан отгоняет нечистых духов..." "Очистительные" свойства ладана никто не отменял с древних времен....Все православные священники рекомендуют окуривать "очищать" ладаном свое жилище (дом, квартиру и т.д.)..... А про химические свойства ладана давно все сказано и их не кто не отменял и не сможет. наука Химия не оспарима. И ею же дано четкое обоснование химического воздействия на человеческий мозг. Но что самое интересное, церковь (и Православная в том числе) не отрицает химических свойств ладана....

Товит не каноническая книга, а посему на нее опираться опасно. Вдохновленность Духом и историческая подлинность этих книг под вопросом. Мы, например, эти книги не рассматриваем принципиально при формировании мнения о чем-либо... И кроме как в Товите этот процесс выкуривания ладаном бесов БОЛЬШЕ НИ ГДЕ в Библии не описан.

Да там не очень вобще понятно изгоняли демона или жертву ему приносили ))) От чего он убежал то? От того пострашилса что или на оборот – от того получил желаемое что? )))

если хорошенько покапаться, то все книги дошедшие до нас можно подвергнуть сомнению. ведь они были переписаны, дописаны, потерты и т.д. И Библия не исключение. Особливо в правление императора Константина, которому была нужна единая религия, которая помогла бы руководить народом. Вот он-то и созвал на "правку" собор в г. Никея и назвался он "Первый Вселенский сробор". созван был с целью навести порядок в вопросах веры, религии, объединить все общины в единую строгую, мощную организацию с одним начальником. Что именно происходило на этом соборе доподленно не извесно ни кому (подленные документы не сохранились). Считаеться, что на соборе был сформулирован Символ веры (краткое изложение основных догматов христианства). Главной задачей собора было утверждение "исправленных" Евангелий и признанием закона "подредактированного" учения Христа. Оригиналы (написанные рукою Марка, Матфея, Луки и т.д.) Евангелий не сохранились, и ученые и богословы не могут со 100% уверенностью сказать кто именно их написал,и являются ли они истинными (соответствуют ли правде, сколько и каких в них внесено исправлений и искажений). можно только спорить о том, насколько тот или иной эпизод из Нового завета соответствует правде (согласовывается с законами логики и укладывается в наши представления о той эпохе). Во всех них есть несостыковки, не понятного в происходящем и нелогичного. Очень много противоречий и про Марию (например "Введение в храм" )

Никейский Собор – ето конечно тот еще был серпентарий ето точно. Але ж доникейских екземпляров Евангелий до наших дней дошел не один дзесяток как целиком так и в фрагментах. Мы в етой теме говорить уже были о том. http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=40468795 О каких либо правках говорить не стоит так что. Вот о тенденциозном подборе книг – говорить можно. Книг то о Христе и Апостолах даж до наших дней дошло раз в 20 боле вошло в канон чем. А было их видимо замного больше. И Соборы до Никеи сбиралис и книги обсуждалис – Никейский Собор не начало Христианства ну ни как. А про Марию - ето просто заимстование из апокрифа ))) И не единственое в Православии кста.

все, что на сегодняшний день имеется -это рукописи с переводами и копиями Евангелий, сделанные не известно когда и кем. Единого мнения по поводу точного возраста этих рукописей у исследователей нет. Ни кто не может с точность уверять их возраст. И в большинстве случаев эти письмена были созданы спустя сотни лет после жизни Христа. В Библии тоже много противоречий, что говорит о том, что она переписывалась неоднократно. Мф.2,1"..Когда же Иисус родился в Вифлиеме Иудейском во дни царя Ирода.." в другом месте Лк2,1-2 "в те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле. Эта перепись была первая в правлении Квириния Сириею.." эти две даты различаются на десятки лет! Царь Ирод умер в 4 году до н.э. А перепись при Августе и Квиринии проводилась в 6-7 г.г уже нашей эры. Еще: Лк.2,3-5 "..и пошли все записываться, каждый в свой город. пошел и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому, что он был из дома и рода Давидова, записываться с Мариею, ...которая была беременна..." Все исторические справки говорят, что в Римской империи не проводились переписи подобным образом, людей всегда учитывали по месту жительства, но ни как не по месту рождения. (а то каждый из них должен был идти по разным городам, а не по одному месту рождения одного из супругов) Еще: Лк.2,6-7 ".когда же они были там, наступило время родить Ей, и родила Сына своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому, что не было им места в гостинице.." В Вифлиеме есть пещера, в которой родился Иисус. В Библии нет ни единого слова о пещере. Говориться, что заночевали в хлеву. Кто и когда определил это место-пещеру??? Вифлием родной город Иосифа, где у него было полно родни. Зачем ему была нужна гостиница?? Зачем нужно было тащить невесть куда с собой жену, которая вот -вот должна родить, да еще зимой?? Еще. В Библии Ирод, узнав новость о младенце, пригласил к себе волхвов и послал их в Вифлием, дав им хитрое указание, что бы те, найдя Младенца, сообщили потом ему. Волхвы нашли Иисуса, одарили и обманув Ирода "слиняли". Узнав об этом, Ирод приказал убить все младенцев в возрасте до 2-х лет. Зачем? когда хитроумный и коварный Ирод мог просто проследить (послать шпионов, что гораздо проще и надежнее) за волхвами, проследить куда они пойдут и легко обнаружить место нахождения нужного младенца (Иисуса) И вообще не понятно, чем мог помешать только что родившийся ребенок пристарелому 70 летнему Ироду, который умер через пару месяцев после рождения Иисуса? Почему считаеться, что Иисус родился в Вифлиеме? в Новом Завете и Еванглии от Луки упомянута все таже перепись по месту рождения. Почему только мужа? Иисус в детстве не был в Вифлиеме, он родился, вырос в Назарете -это общеизвестный факт. Везде Его назыают Иисус из Назарета. И куда, позвольте узнать, делся огромный промежуток жизни Иисуса? Или Он «отличился» только в младенчестве, пару раз в отрочестве и перед распятием? Или все остальное время Его жизни ерунда и рассказывать просто не очем?

Пробуем по пунктам. 1. Расхождения в датах Вы указали, действительно, известные и это момент хороший. Но тут тоже не все просто. Вопрос: А откуда Вы знаете, что Ирод умер за 4 года до рождения Христа, а Перепись проводилась позже? Из исторических источников? Вы уверены, что это верная информация? Почему тогда те, кто переписывал рукописи неправильно не мог скорректировать свои "переписи" на основании тех же источников? Они жили ближе к тем временам. Прикиньте, окажется, что как раз в Библии все правильно, а в этих "источниках" не очень... =) Хотя я немного хохмю. Но в любом случае, все это НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ моменты в изложении христианского учения. =))) 2. В библии нет фразы "В Вифлиеме есть пещера, в которой родился Иисус" откуда Вы ее взяли? Из небиблии? В чем тогда противоречие? 3. Ирод не приглашал Волхвов. Они сами пришли к нему по ошибке, поскольку искали новорожденного царя иудейского. Вот и пришли к царю. Вы когда последний раз это место в Библии читали? Почему Вы взяли, что он был хитрый и коварный? Где об этом написано? Он мог быть старым маразматиком и просто не догадаться послать шпионов, поскольку расчитывал, что волхвы его оповестят. 4. Считается, что Иисус родился в Вифлиеме на основании приведенного Вами же Матф. 2:1 - во время нахождения Его родителей в этом городе. Но "прописали" Его в Назарете, поскольку родители там были "прописаны". Я вот тоже считаюсь, что родился в Москве. По документам. Хотя реально родился в Армавире. Потому что москвичи родители в это время просто там оказались. А причины, "что они там делали" уже к делу не относятся. 5. Ну, если Вам хочется, можете продолжть свою мысль: Он был в Тибете и обучался у тибетских лам высшему искусству йоги, медитации, левитации, реинкарнации и потом вернулся в Иудею пудрить всем мозги, что он не умирал на кресте, а воспользовался своим искусством, приобретенным в Тибете, и на самом деле он был высший брамин, а не Христос. Вы к этому разговор ведете?

давайте пробуем…, по пунктам и повнимательнее: 1. « А откуда Вы знаете, что Ирод умер за 4 года до рождения Христа, а Перепись проводилась позже?» -- я написала «Царь Ирод умер в 4 году до н.э…», а не за 4-е года до рождения Христа. А вот перепись (про которую говориться в Библии) была при Августе и Квиринии и проводилась в 6-7 г.г уже нашей эры. 2. Из исторических источников? Вы уверены, что это верная информация? -- все исторические и политические события типа переписи и дат правления царей задокументированы и запротоколированы при их же правлении и дошли из архивов до наших дней. 3. «.. Но в любом случае, все это НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ моменты в изложении христианского учения. =))).» -- все эти моменты (и многие другие, которые можно привести) в расхождениях как раз и говорят о том, что Библия и Евангелие переписывались, дописывались и терлись. 2. «В библии нет фразы "В Вифлиеме есть пещера, в которой родился Иисус" откуда Вы ее взяли? Из небиблии? В чем тогда противоречие?» -- я писала, что «В Вифлиеме есть пещера, в которой родился Иисус. В Библии нет ни единого слова о пещере. Кто и когда определил это место???» Здесь я задаю вопрос, откуда взялась эта пещера (эта та, которую сейчас всем показывают), если в Библии про нее нет ничего….. 3. «.. Ирод не приглашал Волхвов..» --- пригласил, сами пришли, вот это как раз и есть не существенная мелочь.. «.. Почему Вы взяли, что он был хитрый и коварный? Где об этом написано?..» --А Вы хотите сказать, что еврейский царь Ирод простодушный и наивный парень?? ХА,ХА...ха «..Он мог быть старым маразматиком и просто не догадаться послать шпионов, поскольку расчитывал, что волхвы его оповестят..» ---быть мог, но рядом с ним были советники (фарисеи например), которые очень даже искушенные и изащренные в интригах и коварстве . И вот здесь же я и задаю вопрос (ответ на Ваш): «..И вообще не понятно, чем мог помешать только что родившийся ребенок пристарелому 70 летнему Ироду, который умер через пару месяцев после рождения Иисуса?..» логики -то нет. 4. "..Считается, что Иисус родился в Вифлиеме на основании приведенного Вами же Матф. 2:1 - во время нахождения Его родителей в этом городе. ---вот именно считается???? «..Но "прописали" Его в Назарете, поскольку родители там были "прописаны"...» ---только по Библии получается, прописка Его должна быть по месту рождения, а не проживания (т.к. перепись якобы проводилась по месту рождения). Вот и есть еще одно противоречие… «..А причины, "что они там делали" уже к делу не относятся…..» ---еще как относиться, т.к. вопрос остается без ответа, если на момент рождения Иисуса не было упомянутой переписи, то какого рожна Иосиф поперся с беременной женой зимой невесть куда. И были ли они там на самом деле в указанное время. И почему имея столько родни им понадобилась гостиница и они оказались в «пещере», о которой правда не говориться в Библии, но про которую все знают??? 4. «Ну, если Вам хочется, можете продолжть свою мысль: Он был в Тибете ….» ---Причем тут Тибет? Он был много где, т.к. много путешествовал, и думаю, Он не шатался праздно, что бы просто поглазеть на то, как живут другие люди… «.. Вы к этому разговор ведете? ..» -- нет, я говорю исключительно про множественные противоречия, которые не возможно не заметить и которые доказывают, что Библия и Евангелия и многие другие (например Тора) были «откорректированы» изрядно.

может выскажетесь.. А как Вам это?: "Введение Марии во храм": «..Ее облачили в лучшие одежды…..и шествие двинулось в храм, в руках спутников будущей Богоматери горели свечи…Навстречу пришедшим вышли с пением из храма первосвященник и священник. …..поставила Марию на первую ступень крыльца храма. И свершилось великое знамение. Ни кем не поддерживаемая Малютка легко и прямо вошла на вершину крыльца….Первосвященник силою вдохновения повел за собою Марию в сокровенную глубину храма, во «Святая святых»…и оно стало местом постоянных молитв Марии…» Начнем с того, что христианство и иудаизм –это две совершенно разные религии. Христианства тогда еще не было как токового вообще. Но в повествованиях говориться о том как ХРИСТИАНСКАЯ БОГОМАТЕРЬ вошла в ИУДЕЙСКИЙ ХРАМ! По иудейским обычаям того времени это неслыханное кощунство и святотатство!!!!! Храм у евреев настолько святое место, что в него (во внутрь) простых людей ни когда не допускали. Туда могли войти только священники. А в «Святая святых» имел право войти только первосвященник, и то лишь один раз в год во время праздника (это всем известные исторические факты). Женщины к крыльцу храма (на которое поставили Малютку) даже близко не подпускались. Что бы попасть к нему, нужно было пройти три двора с воротами. Первый –только для священников, второй только для мужчин, а только в самый дальний от крыльца допускали женщин. Для женщин вход был закрыт даже на мужской двор. Что уж говорить об остальном. Имя Иисуса и Марии святы только для христиан, а у правоверных иудеев совсем другие святыни. Поэтому ради чего иудейский первосвященник нарушил запреты ради христианской Богоматери, когда Христа тогда еще и в «проекте» не было?? А вот насчет крещения тоже можно порассуждать... обряд крещение от слова крест и возник уже после рапятия Христа. Принимая крещение человек начинал верить в Христа, распятого на кресте. Во время Иоанна еще не было ни распятия Христа, ни креста как токового. Иоанн не крестил, а смывал с человека все прошлые грехи, очищая для новой жизни и новой веры (Христианства). И уж темболее это не относиться к современному крещению младенцев. Из Библии "..Тогда Иерусалим и вся Иудея и вся окресность Иорданская выходили к нему и крестились от него в Иордане, исповедуя грехи свои..." Получается, что весь иудейский народ был полностью крещен Иоанном??? Тогда куда потом подевались все эти толпы перекрестившихся евреев, которые кстати и сейчас не являются преверженцами христианства? "..Итогда фарисеи строго спросили у Иоанна "что же ты крестишь, если ты не ни Христос, ни Илия, ни пророк?.." Форисее-иудеи упрекают Иоанна в том, что он крестит людей, не будучи при этом пророком Илией (который был евреем-иудеем) или Христом, которого они в то время не признают вообще. Тора отрицательно относиться к тем, кто изменял вере предков и в таких случаях их забрасывали камнями. И насчет грехов и наказания за них... и насчет равенства, рабства, национальной розни.... и о браке... и моного еще чего.

*А как Вам это?* Гы! Ето видимо ну очень засильно канонический текст если достоин тутки обсуждення ))))))))))))) *Начнем с того, что христианство и иудаизм –это две совершенно разные религии. Христианства тогда еще не было как токового вообще. Но в повествованиях говориться о том как ХРИСТИАНСКАЯ БОГОМАТЕРЬ вошла в ИУДЕЙСКИЙ ХРАМ! По иудейским обычаям того времени это неслыханное кощунство и святотатство!!!!!* Вы простите еще будете продолжать утверждать что вы Православная? ))) Не зная при етом ПРОСТЕЙШИХ вещей? ))) Миленькая! До возникновення Христианства еще оставалос на тот момент добрых 40 лет )))))) Где логика то елементарная? )))) Как возможно не допустить в храм кого либо на основанни того что он Христианин если Христианства еще не существует? ))))) *Женщины к крыльцу храма (на которое поставили Малютку) даже близко не подпускались. Что бы попасть к нему, нужно было пройти три двора с воротами. Первый –только для священников, второй только для мужчин, а только в самый дальний от крыльца допускали женщин. Для женщин вход был закрыт даже на мужской двор. Что уж говорить об остальном* Гы! История введення Марии во храм – 100% апокрифична. Я уже говорить была о том. Ее источник – одно из не принятых Церковью творений а имено – протоевангелие Иакова. Вельми древняя книга кста. Извесная нам копия написана ни как не познее 200 году. Еще раз попробую воззвать к вашей логике. То вас не устрояет когда что то там было отвергнуто Церковью. А то – ссылаетес имено на отвергнутое ))) Да еще пытаетес выдать ето за Библейский сюжет ))) Вы уж как нить определитес – приимны вам апокрифы или нет. А то вы ж тока что говорить были: речь идет именно о канонических книгах Библии и Евангелиях, а про остальное я не говорила А теперь ето не так оказываетса? )))

Ой, как с Вами весело…… попробуем еще раз, только повнимательнее: *«..Миленькая! До возникновення Христианства еще оставалос на тот момент добрых 40 лет )))))) Где логика то елементарная?..» ---- читаем внимательно: «Начнем с того, что христианство и иудаизм –это две совершенно разные религии. Христианства тогда еще не было как токового вообще. …Имя Иисуса и Марии святы только для христиан, а у правоверных иудеев совсем другие святыни. Поэтому ради чего иудейский первосвященник нарушил запреты ради христианской Богоматери, когда Христа тогда еще и в «проекте» не было??» --Вот я и говорю, что это событие выдуманное, переделанное на «нужный лад», а преподносится нам как правда. * «.. Как возможно не допустить в храм кого либо на основанни того что он Христианин если Христианства еще не существует? ..» --- Я как раз и говорю о том, что как можно говорить о введении христианской Богоматери в храм (иудейский), когда это не возможно по сути!!!! Речь идет о том, что не только по тому, что на тот момент вообще христианства не было как религии, но и потому, что МАРИЮ-ЖЕНЩИНУ КАК ТОКОВУЮ ВООБЩЕ НЕ МОГЛИ ВПУСТИТЬ В ИУДЕЙСКИЙ ХРАМ, А ТЕМБОЛЕЕ В ССВЯТАЯ-СВЯТЫХ! По иудейским обычаям того времени это неслыханное кощунство и святотатство!!!!! (подробно см. ранее мною написанное) *«..Гы! История введення Марии во храм – 100% апокрифична. Я уже говорить была о том. Ее источник – одно из не принятых Церковью творений ….. То вас не устрояет когда что то там было отвергнуто Церковью. А то – ссылаетес имено на отвергнутое ….» ----АГА, отвергнуто на столько, что в христианстве 4 декабря отмечается один из 12-и великих праздников - «Введение (вход) во храм Пресвятой Богородицы» *«..Ее источник – одно из не принятых Церковью творений а имено – протоевангелие Иакова. Вельми древняя книга кста…» --- я взяла из «Заступница усердная» иеромонаха Филадельфа. А что ж Вы не высказались на счет крещения ???? Интересно, а как Вам один из 12-и великих церковных праздников – «Сретение Иисуса Христа»??? Что-то я не заметила толпы христиан, желающих по религиозным соображениям сделать обрезание себе и своим детям…..Или это тоже отвергнуто Церковью???

Если честно, мне непонятно, о чем Вы пытаетесь просить... Вы задаете вопросы, сами на них отвечаете, причем лично мне содержание вопросов ну савсем не понятно. А вопрос про сретение, типа "почему христиане не обрезаются" - вообще, если честно отбил охоту разговаривать предметно с человеком, который абсолютно не понимает предметной области, но претензии формулирует. Уж извините за резкость. Вы и в самом деле считаете, что сретение - это обрезание? Хоть википедию гляньте. Специально для Вас ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Ой простите, забыла, что Вы придираетесь к словам и поэтому нужно было более точно выразить свои вопросы и явно разделить их, а то получилось как-то скомкано и непонятно. И наверное так было бы более правильно задать их: Интересно, а как Вам еще один из 12-и великих христианских церковных праздников – «Сретение Иисуса Христа»??? Который так же можно отнести не совсем к христианскому, т.к. именно по ИУДЕЙСКОМУ обычаю по истечении 40 дней нужно совершить обряд очищения матери и вместе с ребенком придти в храм (иудейский) и принести жертву. И вот еще: По прошествии 8 дней опять же по ИУДЕЙСКОМУ обычаю мальчику сделали обрезание и дали имя Иисус. И вот что-то я не заметила толпы христиан, желающих по религиозным соображениям сделать обрезание себе и своим детям…..Или это тоже отвергнуто христианской Церковью??? нет, я несчитаю Сретение обрезанием, просто несовсем корректно написала вопросы.

хм... к словам-то я действительно отношусь внимательно. Ибо опыт некоторый. Практический. Вот даж и вы согласились, что неудачная (небрежная) формулировка может полностью исказить весь смысл... =) По Вашим вопросам я чуть позже пройдусь. Счас время поджимает.

О. добрался. Попробуем на 18-й круг =) 1. Я даже не представляю, откуда Вы взяли про пещеру, в которой родился Иисус. И почему вы еще ставите эту пещеру кому-то в укор... Вы же сами сказали, что ее нет в библии. Тогда непонятно, о чем мы говорим... Нет объекта, нет и предмета обсуждения... 2. Сретение - скорее всеже не христианский, а православный праздник. мы его, например, не празднуем. Не потому, что не понимаем значения события... А просто не празднуем. =). А означает он встречу Симеона и Иисуса, то есть встречу Ветхого и Нового Заветов. И хотя он случился по причине принесения Иисуса в храм по иудейскому обычаю, это совершенно две разных события, просто одно случилось по причине другого. 3. Обрезание отменено самой сутью Нового Завета, о чем постановили еще Апостолы во время Первого еще Библейского Собора. Читаем об этом в книге Деяний, а далее в посланиях Павла. ну вот примерно так...

Ну на большинство вопросов уже до мну Stonerain ответить был вельми розумно и правильно. А я кое что добавлю. Ни когда не стоит утвердительно говорить чего либо если вы не исследовали вопрос о ктором высказываетес. Желательно все таки говорить имхо или там мну мол не извесно. А то от категоричности вашей смех берет. Вот погляньте: *Единого мнения по поводу точного возраста этих рукописей у исследователей нет. Ни кто не может с точность уверять их возраст* 1.Радиоизотопный анализ может конечно давать разброс результата в дзесяток другой лет. Але ж ни как не несколько сотен лет ))) Пергамент и папирус – одни из самых благоприятных матерьялов для етого анализа и дают погрешности при анализе наименьшие. 2.Очень большая часть Нового Завета цитируема в трудах Христианских авторов I-II веков чьи даты нарождення и смерти точно извесны. Расхождення цитат с текстами мы знаем кторые или отсутствуют вовсе совсем или отмечены единичные на уровне даж не ошибок а описок переписчиков. Часть таких трудов в етой теме указана – можете их найти почитать и убедитса. 3.Никейский Собор – не першее место обсуждалос Писанне где ))) Множество Соборов масштаба меньшего было и до Никеи. Начиная с II веку Поместные Соборы сбиралис очень часто. Лаодикийский 170 году Агкирский 314 году Неокесарийский 315 году – значимы и до сих пор. Христианство напомню еще раз вовсе не с Никеи началос. Ето у вас просто от не знання реальной истории Христианства идеи таковые что на Никейском Соборе едва ли его не выдумать стали ))) К Никейскому Собору Христианство представляло собой уже вполне сформированое ученне и оформленую иерерахично церковную структуру. По вашему вопросу можете почитать Евсевия Памфила умершего значительно раньше Собора Никейского – на добрую сотню лет. Вполне там уже нормальная церковная структура и распорядок описаны. При чем описаны всеместно существующие как ))) *И в большинстве случаев эти письмена были созданы спустя сотни лет после жизни Христа* Ага. Писатели их цитирующие в конце I – начале II веку (а во второй половине II веку – уже МАССОВО цитирующие и активно обсуждающие) видимо прикупить стали машину времени сгоняли на ней в IV век от туда тексты привезли и всем желающим высказатса пороздали. *И куда, позвольте узнать, делся огромный промежуток жизни Иисуса? Или Он «отличился» только в младенчестве, пару раз в отрочестве и перед распятием? Или все остальное время Его жизни ерунда и рассказывать просто не очем?* А он ни куда и не девалса ))) Если он отсутствует в канонических Евангелиях входящих в извесную вам Библию – ето еще не значит что етот период ни кем не описыватса был. Существует огромное количество не каноничных текстов кторые кроме всего прочего и етот промежуток заполняют тож. А кое что можно отыскать в Талмуде. Сколь ето исторично – возможно спорить. Але ж утверждать что етот период замалчиваетса – лишний раз демонстрировать свою не компетентность.

«Ну на большинство вопросов уже до мну Stonerain ответить был вельми розумно и правильно…» --угу, токмо слегка попутал, на верное слишком быстро «пробегся глазами» по тексту, и не утруждал себя вниканием.. «..Ни когда не стоит утвердительно говорить чего либо если вы не исследовали вопрос о ктором высказываетес. Желательно все таки говорить имхо или там мну мол не извесно. А то от категоричности вашей смех берет…. --почему Вы так убеждены, что я не читаю и не смотрю научно -познавательную литературу и передачи и что я вообще человек безграмотный? Если я что-то говорю, значит знаю, т.к. эта информация была в «общедоступном эфире», и я из тех, кто ее слушает и вникает. Например про: 1.Радиоизотопный анализ… --сейчас досих пор в научных кругах идут споры по поводу точности методов определения возраста находок. Российские радиохимики много раз оспаривали возраст тех, или иных находок, приводя научные доказательства исследований. Об это много пишут везде, говорят по ТВ, различные научные передачи показывают и т.д. «..Пергамент и папирус – одни из самых благоприятных матерьялов для етого анализа и дают погрешности при анализе наименьшие…» --а подчерк (подпись) того или иного автора радиоизотопный анализ может установить доподленно??? И установить личность писавшего (например Матфея, Луки, Иоанна или, того кто написал Библию изначально) тоже может?? 3. «..Никейский Собор – не першее место обсуждалос Писанне где ….христианство напомню еще раз вовсе не с Никеи началос…» --читайте внимательнее, я не писала, что он был первый, или последний. Я писала, что например именно на нем многие пришли к единому мнению по поводу редактирования учения Христа, и приняты основные «поправки», которые устраивали всех. Наверное поэтому -то он и был назван "первый Вселенский собор", потому, что почьти все вопросы смогли урегулировать именно на нем. «..Ето у вас просто от не знання реальной истории Христианства идеи таковые что на Никейском Соборе едва ли его не выдумать стали ))) К Никейскому Собору Христианство представляло собой уже вполне сформированое ученне и оформленую иерерахично церковную структуру. …» ---с чего Вы взяли, что я говорю про Никейский собор, как о начале Христианства и церковной иерархии. Если всего лишь привожу его (собор) в пример как сбор религиозных общин (в том числе и христианских) для урегулирования разногласий в вопросе религиозного учения. Где мною написано, что с этого момента и начинается Христианство??? «..А он ни куда и не девалса ))) Если он отсутствует в ….. Але ж утверждать что етот период замалчиваетса …» ---речь идет именно о канонических книгах Библии и Евангелиях, а про остальное я не говорила, т.к. высказывалась свое мнение относительно данных книг. А именно в них, как раз этот период (больно большой) трудно было бы отредактировать и многое не подходило под нужную им трактовку. ".. лишний раз демонстрировать свою не компетентность…» --в чем?? нет, просто Вы изволите читать высказывания других не внимательно, или перевернуть на свой лад. Я читала и смотрела много информации о жизни Христа и Его сподвижников. О тех временах вообще. О зарождении и формировании христианства. Не стоит думать, что только Вы этим интересовались. А еще, читая, что либо, я привыкла анализировать получаемую информацию и делать из нее выводы, а не тупо соглашаться совсем, тем более с тем, что лишено всякого смысла и не имеет логики.

*почему Вы так убеждены, что я не читаю и не смотрю научно -познавательную литературу и передачи и что я вообще человек безграмотный?* Ну если писать и компом пользоватса умеете – значит грамотный ))) А читать треба не «научно познавательную» литературу а нормальные источники. Тогда все встанет на места запрекрасно. И не нужно будет задавать вопросы ответы на кторые давным давно существуют ))) *угу, токмо слегка попутал, на верное слишком быстро «пробегся глазами» по тексту, и не утруждал себя вниканием* Да нет ))) Все как раз вполне верно ))) По переписи и вобще по дате нарождення Христа прочтите у Ари Дидона в «Общей хронологии жизни Иисуса» главу «Год рождения Иисуса Христа» - там очень подробно все расписано. Как раз Библия то все правильно указывает и расхождений там не ма ))) *Если я что-то говорю, значит знаю, т.к. эта информация была в «общедоступном эфире», и я из тех, кто ее слушает и вникает* В «общедоступном эфире» можно услышать любые сказочки ))) Нужно не тока «слушать и вникать» – а еще и проверять и сравнивать данные. Я вот на пример давно уже понятте не имею что есть в обще доступном ефире ))) У мну TV даж к антенне не подключен и експлуатуетса исключительно в паре с видео ))) *сейчас досих пор в научных кругах идут споры по поводу точности методов определения возраста находок* Да-да ))) Основные старання к оспариванню етих методов приложил ваш сказочник г-н Фоменко ))) На самом деле в етих утвержденнях есть толика истины. «Слепой» метод может давать значительные погрешности по различным причинам главнейшая из кторых – не равномерность распада радиоуглерода в разные епохи и в разных местах земли. Для корректного анализа необходимо сопоставленне анализуемых материалов с образцами подобных же матерьялов с точно извесной датировкой. Собстно в большинстве случаев пользуютса уже готовой калибровочной кривой составленой по таким обьектам. Вот вам нормальная работа «для чайников» по вопросам датировки. http://fatus.chat.ru/dergache.htmll Как видите проблемы не замалчиваютса але ж и методы решений показываютса ))) А вот вам ОБОСНОВАНАЯ критика Фоменковских глупостей http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/wally-r.html *И установить личность писавшего (например Матфея, Луки, Иоанна или, того кто написал Библию изначально) тоже может??* А вам кто нить пытаетса доказать что извесные вам Евангелия написали имено те лица кторые стоят в заглавии??? Я не вем говорит по етому вопросу РПЦ (МП) что - а Римская Католическая Церковь давно уже признала что авторство их точно не извесно. На II Ватиканском Соборе 1962-65 годов при обсужденни научных а не богословских сторон Нового Завета отсутства лишних споров ради употреблялса термин «Святые авторы Евангелий». Ето просто традиция менять кторую не ма ни какого смысла. *Я писала, что например именно на нем многие пришли к единому мнению по поводу редактирования учения Христа, и приняты основные «поправки», которые устраивали всех* Мну уже надоело кторый раз слушать ето голословное утвержденне. Перечень поправок в студию проше с указаннем источника инфы. *Наверное поэтому -то он и был назван "первый Вселенский собор", потому, что почьти все вопросы смогли урегулировать именно на нем* Уровень информованости просто потрясает! Вселенским он был назван тому что на нем присутствовали представительства всех существоваших на тот момент поместных Церквей а не по какой нить другой причине ))) *с чего Вы взяли, что я говорю про Никейский собор, как о начале Христианства и церковной иерархии* Так сами ж писать были ))) http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=40994512 созван был с целью навести порядок в вопросах веры, религии, объединить все общины в единую строгую, мощную организацию с одним начальником Потрудитес ка обьяснить кста что ето за «один начальник» такий? Рекомендую замечательную книгу. А.В.Карташов. История Вселенских Соборов. Очень полное четкое и исторически обоснованое изложенне того чем на каком Соборе конкретно занималис. *А именно в них, как раз этот период (больно большой) трудно было бы отредактировать и многое не подходило под нужную им трактовку* Опять пустые слова какие то. Вы конкретно высказывайтес проше. Что имено было отвергнуто и по какой причине. Такая то конкретная книга. Такие то позиции отвергнуты I Вселенским Собором по таким то причинам. С ссылками на источники инфы естествено. *Я читала и смотрела много информации о жизни Христа и Его сподвижников* Видимо ета обширная информация была почерпнута в какой нить «библиотечке атеиста» где указывалис извесные спорные моменты але забыли рассказать что моменты те давным давно выяснены ))) *Не стоит думать, что только Вы этим интересовались* Я етим НЕ интересовалас. Я ето изучала. Перший раз давненько – в школе катехизаторов ордена Сердца Иисусова. Другий раз – сейчас в обьеме семинарском. А меж тем и етим – тонны четыре работ нормальных а не брошурок желтеньких и передачек сомнительных. *я привыкла анализировать получаемую информацию и делать из нее выводы* Либо то инфа та была вельми односторонней либо то вы ее ну ОЧЕНЬ старательно под выводы свои подгоняете – не замечая во много раз больший обьем инфы выводы ети на 100% дискредитующей.

*«.. А читать треба не «научно познавательную» литературу а нормальные источники. Тогда все встанет на места запрекрасно…» ---- Какие? Библия, Евангелие и тд. – так я уверена в том, что их изрядно «подкорректировали» * .. И не нужно будет задавать вопросы ответы на кторые давным давно существуют ..» --где ответы, на вопросы которые я задала? *.. В «общедоступном эфире» можно услышать любые сказочки ))) Нужно не тока «слушать и вникать» – а еще и проверять и сравнивать данные. Я вот на пример давно уже понятте не имею что есть в обще доступном ефире ))) У мну TV даж к антенне не подключен и експлуатуетса исключительно в паре с видео ..» ---но при этом очень много информации черпаете из Интернета- «общедоступного эфира» и даете ссылки на «сказочки». *Да-да ))) Основные старання к оспариванню етих методов приложил ваш сказочник г-н Фоменко..» --вот здесь каюсь, даже не слышала о таком (может просто не запомнила) * «На самом деле в етих утвержденнях есть толика истины...» --и не малая *«..Вот вам нормальная работа «для чайников» по вопросам датировки. http://fatus.chat.ru/dergache.htmll Как видите проблемы не замалчиваютса але ж и методы решений показываютса ))) А вот вам ОБОСНОВАНАЯ критика Фоменковских глупостей http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/wally-r.html --- выдержка из выводов приведенного Вами автора-авторитета: «..Даты, получаемые естественно-научными методами в пределах ошибок (как я уже писал в статье, в реальности ошибки обычно в диапазоне от 70 до в худшем случае 300 лет) согласуются с общепринятой временной последовательностью, и не оставляют никакой возможности для укорачиваний, складываний, дубликаций хронологической оси. Вопрос можно считать окончательно закрытым…» .. «..Кроме того, не надо забывать ошибку в датировке, происходящую от разрыва во времени, между, скажем, повалом дерева и использованием его древесины в исследуемом предмете…» --- по Вашему разбег от 70-300 лет это маленькая разница??? * «..А вам кто нить пытаетса доказать что извесные вам Евангелия написали имено те лица кторые стоят в заглавии??? Я не вем говорит по етому вопросу РПЦ (МП) что - а Римская Католическая Церковь давно уже признала что авторство их точно не извесно. На II Ватиканском Соборе 1962-65 годов при обсужденни научных а не богословских сторон Нового Завета отсутства лишних споров ради употреблялса термин «Святые авторы Евангелий». Ето просто традиция менять кторую не ма ни какого смысла…» --вот Вы сами и говорите, что авторство Библии и Евангелий не установлено. А я как раз и утверждаю, что они были изрядно «подредактированы» на усмотрение писавших, переводивших их и священниками!!! (Я писала, что например именно на нем многие пришли к единому мнению по поводу редактирования учения Христа, и приняты основные «поправки», которые устраивали всех http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=40994512) *«..Мну уже надоело кторый раз слушать ето голословное утвержденне. Перечень поправок в студию проше с указаннем источника инфы…» -- ага, только сейчас найду манускрипты, в которых священнослужители тех времен письменно признаются, что внесли изрядные поправочки в учение Христа на свое усмотрение, что бы им легче было править толпами безграмотных и сами жить припеваючи…. Утверждения не голословные, просто многое не вяжется и не имеет логики, значит не правда, значит есть изменения…. * « Уровень информованости просто потрясает! Вселенским он был назван тому что на нем присутствовали представительства всех существоваших на тот момент поместных Церквей а не по какой нить другой причине ..» -- если точнее я не говорю, что именно по этой причине он назван Вселенский. Все христианские общины тогда были сильно разрознены. Ученики Христа стали создавать первые христианские общины. И со временем в них начались раздоры -кто главнее, кто сколько пожертвовал ….Так что еще задолго до того, как христианство стало официальной религией, первые хр. общины переругались между собой. Потому, что каждый начал добавлять-убавлять в учение Христа свое и толковать по-своему. *с чего Вы взяли, что я говорю про Никейский собор, как о начале Христианства и церковной иерархии* «..Так сами ж писать были ))) http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=40994512 созван был с целью навести порядок в вопросах веры, религии, объединить все общины в единую строгую, мощную организацию с одним начальником..» --вот именно, навести единый порядок среди разрозненных христианских общин, но не является началом христианской веры! И еще на нем был принят Символ Веры. * «..Потрудитес ка обьяснить кста что ето за «один начальник» такий?..» --- Может, будете утверждать, что не на этом соборе было официально объявлено, что Иисус Христос Сын Божий, а император Константин – Его наместник на земле? И был созван именно по приказу Константина. А потом со временем (дальше) папа Римский -разве не предполагалось, что он будет одним начальником над всеми верующими??? *«Опять пустые слова какие то. Вы конкретно высказывайтес проше. Что имено было отвергнуто и по какой причине. Такая то конкретная книга. Такие то позиции отвергнуты I Вселенским Собором по таким то причинам. С ссылками на источники инфы естествено. ---Вы хотите, что бы я здесь переписала все писания и дала примеры всех не состыковок?? Так Вы наверняка читали почти все религиозные труды, думаю Вам достаточно вникнуть в написанное и увидеть не состыковки во многом: про грехи, первых людей Адама и Евы (точнее дальнейшего рода), и многих других событий ранее мною приведенных места рождения, крещения и т.д. *«..Видимо ета обширная информация была почерпнута в какой нить «библиотечке атеиста» где указывалис извесные спорные моменты але забыли рассказать что моменты те давным давно выяснены ..» --- ссылочки на решение спорных моментов Плиззз… Мне бы хотелось все таки почитать о всех спорных моментах, може я чего и упустила. *«..Я етим НЕ интересовалас. Я ето изучала. Перший раз давненько – в школе катехизаторов ордена Сердца Иисусова. Другий раз – сейчас в обьеме семинарском. А меж тем и етим – тонны четыре работ нормальных а не брошурок желтеньких и передачек сомнительных…» --тогда ответьте мне на мои вопросы, на которые Вы не дали ни одного конкретного ответа.

*подробно см. ранее мною написанное* Вы так громко возмущаетес что за криком я не смогла понять что ж в результате протест то вызывает – что Богоматерь Христианская или что женщину ввели в храм? ))) *Вот я и говорю, что это событие выдуманное, переделанное на «нужный лад», а преподносится нам как правда* В Библии нет о введенни Марии в храм ни единого слова. История ета к догматам Христианства ну ни как не относитса. Значительная часть Протестантов будет очень удивлена етой историей ))) *АГА, отвергнуто на столько, что в христианстве 4 декабря отмечается один из 12-и великих праздников - «Введение (вход) во храм Пресвятой Богородицы»* НЕ в Христианстве а в РПЦ (МП). Не нужно путать частное с целым. Верно. Православные отмечают праздник на основе истории не Библейской а повзятой из книги кторую Церковь отвергла. Ето не единственое подобное в РПЦ (МП). На пример из подобного ж произведення история о том что Лука написал першую икону Божей Матери или о Святом Андрее Первозваном – да много их. Мы что собстно обсуждаем то? Библию или Преданне? Вы вроде говорить были что намерены придерживатса обсуждення Библии. На что ж постоянно на сказки то благочестивые сползаете? Мож еще жития святых обсуждать станем? *я взяла из «Заступница усердная» иеромонаха Филадельфа* Мну все равно где взяли вы ))) Главнейше что ета история НЕ из Библии а из апокрифического Евангелия Церковью не принятого. *А что ж Вы не высказались на счет крещения ????* А что я должна высказывать если вы Евангелия не прочли толком? Христос лично не окрестить был водным крещеннем НИ ОДНОГО человека. А про крещенне Иоанново ето разговор другий. Ето другие силы и другие дары. К Христианству етот факт отношення не имеет а имеет к ожиданню Израилем пришествия Мессии. Читайте то обсуждаете что спорить то прежде чем. *Что-то я не заметила толпы христиан, желающих по религиозным соображениям сделать обрезание себе и своим детям* Падсталом. Какое отношенне Сретенне имеет к обрезанню то??? Вы ваще не в теме ))) *Или это тоже отвергнуто Церковью???* Конечно ))) Апостол Павел давал по етому поводу исчерпывающие обьяснення ))) Еще раз повторю – изучайте то сприте о чем как следует. Иначе так и будете в лужу систематично садитса то ))) *Какие?* Научные и историчные. *Библия, Евангелие и тд. – так я уверена в том, что их изрядно «подкорректировали»* Але ж увереность ету ни чем доказать не могу ))) *где ответы, на вопросы которые я задала?* Ну вы ж их так упорно замечать не хотите ))) *но при этом очень много информации черпаете из Интернета- «общедоступного эфира» и даете ссылки на «сказочки»* Вы удивитес НА СКОКА мало я от туда черпаю инфы ))) А если я вас пошлю в библиотеку «бумажную» - вы ж туда не пойдете ))) *по Вашему разбег от 70-300 лет это маленькая разница???* Даже худший вариант в 300 лет до Никейского Собора не дотягивает или дотягивает с ОГРОМНЫМ трудом. Прям спецально накануне быстренько текст намалевать треба было ))) Не говоря уже про 70 ))) В реальности обычно разброс датировки вероятный указываетса в результатах исследовання. Кроме того вы по своему обыкновенню упустить стали мой рассказ про цитаты из Нового Завета из до Никейских авторов ))) А есть еще текстологические лингвистические и другие методы датировки. *вот Вы сами и говорите, что авторство Библии и Евангелий не установлено* Ну и что? Автороство очень многих документов историчных установлено тока предположительно – ето ни кому не мешает. *А я как раз и утверждаю, что они были изрядно «подредактированы» на усмотрение писавших, переводивших их и священниками!!!* Докажите ))) *Утверждения не голословные, просто многое не вяжется и не имеет логики, значит не правда, значит есть изменения* Да все там вяжетса… Несовпадення мелких бытовых деталей не имеет значення вероучительна. *Потому, что каждый начал добавлять-убавлять в учение Христа свое и толковать по-своему* Так ети споры и по сей день не утихли ))) И что? А существует ли вопрос о ктором есть ПОЛНОЕ согласие всех людей о нем россуждающих? *И еще на нем был принят Символ Веры* Один из Символов веры ))) Католики на пример на равне с Никейским исповедуют боле ранний Символ – Апостольский. А существовали и другие – Афанасьевский на пример. *Может, будете утверждать, что не на этом соборе было официально объявлено, что Иисус Христос Сын Божий* Гыыыыыы!!! Об етом к моменту созыва Собора уже 300 с лишним лет говорить были ))) *а император Константин – Его наместник на земле?* Так вы еще и истории не знаете? ))) Император Константин НЕ БЫЛ ХРИСТИАНИНОМ! Ага имено так. Я ни чего не путаю. Крещенне он принять был тока перед смертью. *А потом со временем (дальше) папа Римский -разве не предполагалось, что он будет одним начальником над всеми верующими???* Папа Римский действительно имел (а от части и по сей день имеет) силу не малую. Але ж не нужно путать решающий голос в вопросах вероучення с мирской властью. Ето не одно и тож ))) Тока вот не понятно – а какое ето имеет отношенне к I Вселенскому Собору? Мож вы станете утверждать что и ето там принятно было? ))) *Так Вы наверняка читали почти все религиозные труды* За одну жизнь такой работы не проделать возможно даж если вобще ни чем боле не заниматса ))) *многих других событий ранее мною приведенных места рождения, крещения* Про ето ни каких не состыковок не ма. Думать я возможна вы и в в остальном всем видите мнимые протвуречча фактично там отстутствующие. *ссылочки на решение спорных моментов* А что вас интересует конкретно то? Про нарожденне Иисусова я вам сказала читать что. Про крещенне тож уже ответила. Про Собор тож книгу указала. *тогда ответьте мне на мои вопросы, на которые Вы не дали ни одного конкретного ответа* Мож ето вы ответов не заметить стали? ))) Так перечтите тему еще разок. А к вам просьба есть. Признайте наконец уже что вы не Православная чесно )))

Гм. А вы книгу Товит сами то прочли или ссылкам на слово поверили? Имхо сожженне рыбьего сердца и печени как то мало сходит на благоуханне ладана )))

Кстати, да... Я-то Товита читал лет этак 10 назад... Действительно, там про рыбку, а не про ладан... =)

Да я и сама ее читала еще училас когда ))) Книга то не из главнейших в Писанни ну ни как. Але ж тутки с пол года назад перечесть пришлос. Спор у нас о демонах невеликий вышел с одним вельми толковым и грамотным Православным. Верней о границах воздейства демонов на мир физичный. Вот Товит перечесть и пришлос - тому и помню.

На мой взгляд книга полностью выпадает из общей линии Писаний. Скорее напоминает сказку из 1000 и 1 ночи. Очень стремно полагаться на таковые... С тем же успехом можно рассматривать протоевангелие от Фомы - где Иисус птичек оживлял =)

Ох на щет апокрифов ето тема отдельная... Я б не стала так прям их хаять все огульново на основанни того на стол их ночью "дух" не ведомый положить их некогда не стал что ))) Я б взялас доказательно хаять тока гностиков да и то не по 100% позиций.

Гы! А хочеш друже я те покажу АБСОЛЮТНО ПРАВОСЛАВНОЕ описанне чакр и их свойств? )))

Это как-так?Православные чакры? О

Самые что ни есть Православные ))) Находим: Митрополит Сурожский Антоний. "О созерцании и подвиге (онтологические основы созерцания)" - читаем и трошки думаем )))

Не нашла слово "чакры".Чёт вы не того,дэушка!

Я ж просила не тока прочесть а еще и подумать трошки. А вы выполнили тока першую часть етого ((( Я вам открою страшную тайну. Чакры не обавязково называть чакрами каб описать их свойства и функции. Если я корову паровозом назову – нешто она от етого яйца класть перестанет и по рельсам поехать вздумает? Я вам и еще страшней тайну открою ))) Чакры – вовсе не единственое существующее названне етих центров а просто чаще употребляемое в привычной среднему россиянину литературе магичного оккультного и езотричного порядка. Так вот описано у Владыки Антония все как раз так что может вполне послужить примером четкого и внятного обьяснення для многих из оккультистов и езотериков )))

Фантазировать[-X Мне были обещаны чакры.Их нет там.Почто из пальца высасывать оккультизм какой-то,еси нету его?Корова-несушка на рельсах и паровоз...Ну ваще говорю не того!

Вам были обещаны чакры - вам про них и дали прочитать у весьма(!) авторитетного в православии человека. Что ж ещё нужно? А вот насильно заставить вас думать, конечно, никто не может и не имеет права. :) Это сугубо личное дело. :) У Сурожского даётся чёткое и конкретное описание чакр. Кто хоть на грош знаком с этими понятиями, согласится без сомнения. Думал над этим вопросом митрополит Антоний, хоть и не называл чакры "чакрами" (да и зачем?), прорабатывал сию проблему. Исихастом, если мне правильно помнится, он не был, но кое-кем другим был. :) В этом, ИМХО, и кроется его здравое и разумное отношени к энергетике человеческого тела.

Не думать я возможна енергетика Владыку интересовала что. Он просто подвел итог много вековым наблюденням исихастов. В практике 100% аналогичной йоге не возможно обойтис без поняття о центрах с кторыми нужно работать для достиження результатов потребных. Собстно Владыка ж ни одного слова от себя не написать был. Все ето можно найти в трудах исихастов. И даж подробней чем у Антония Сурожского. Поглянь на пример Метод Священной молитвы и внимання Симеона Нового Богослова. Просто у них ето разрознено и разбросано по разным трудам а он в единое целое посвел и изложил четко внятно и доступным всем языком. Тому и еффект ета работа обычно производит впечатляющий на любого кто попробует пару минут подумать о что ето Владыка написать стал )))

Так какая разница, думал он конкретно про энергетику или не думал, интересовала его энергетика или нет? Работа-то получилась именно по ней. :)

Чакры я и правда обещала. И показала ))) Если по вашему мненню их там не ма - тогда обьясните мну проше А ЧТО там есть? ))))) А вот оккультизма то я вам как раз и не обещать была. Тому он там и отсутствует.

э-э-э... не очень... я что-то уже устал от этого разговора... не очень вижу его цель. Я пожалуй отстранюсь от него. Лучше за соблюдением правил послежу...

Да я собстно уже сказала о то: http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=40810647 Люблю иногда людей озадачивать ))) а то говорят что чакры - оккультизм. Не помнят что медитация - вобще чисто Христианский термин. Поносят практики йоги имея в вере собственой их полные аналоги. И тд.

не знаю, не знаю, в нашей вере таких аналогов нема. что там в православии не знаю, но имхо, ты сгущаешь краски... И я впервые слышу, чтобы медитация была христианским термином. Ибо процессы ну совсем по сути разные. Медитация призвана отрешиться от чувств и мыслей для достижения нирваны ка конечной цели. Молитва или любой другой процесс общения с Богом в христианстве - живое общение, полное и чувств и эмоций и размышлений. Абсолютно не соглашусь. Покажи мне, где в Библии есть хоть намек на медитацию или что-то похожее. Если уж отталкиваться от первоисточника в поиске чисто христианских понятий.

В твоей - конечно не ма. У вас же отсутствует Преданне а практики молитвеные унифицированы. Полные аналоги йогических практик присутствуют в Православии в качестве исихазма. А медитация - термин Католический а вовсе не оккультный ))) Введен в практику Святым Игнатием Лойолой - основателем ордена Иезуитов. Основной труд по теме - Exercitia Spiritualia (Духовные упражнення). Не лень будет если - ознакомьса.

И правильно делаеш ))) Хотя по секрету те скажу vselennaya в етом вопросе права есть что ))) Тока правота ета опять же 100% езотерико-оккультно-магична и абсолютно не Православна. И вобще не Христианска.

> езотерико-оккультно-магична и абсолютно не Православна. И вобще не Христианска. Вот именно поэтому. Раз уж речь пошла об энергиях, то пора и Бога определить, как сгусток особого рода материи... А чо? не так?

Ой ето ты еще не все про Православие знаеш ))) Про енергии Бога целая доктрина в Православии есть.

пусть не все. постепенно. ибо все-таки не это основная цель моей жизни =) как-нить потом, когда по-свободнее буду.

Да я и сама кторый год уже его изучаю и все время открываю что нить новенькое ))) Удивительно не логичная и ОЧЕНЬ интересная религия.

Любая религия в той или иной степени "не логична и ОЧЕНЬ интересна". :)

Ну нелогичность - все-таки не критерий. =)

О спасительности я россуждать не дерзаю. Оставляю ето свеже крещеным неофитам.

А мы все - "сгусток особого рода материи". :) А поскольку созданы по образу и подобию, следовательно... :)

определение ладана и его использования в Православии можно.... у Вас наверное другие источники, мне бы тоже хотелось узнать назначение ладана в Православии...а то наверное я не по тем Православным ресурсам "брожу" и не те книги в Православных храмах покупаю, а то что б я не написала -все не Православное....

Я вот не знаю чесно сказать на каких таких Православных ресурсах и в книгах Православных каких вы выкопать смогли про наркотические свойства ладана ))) А за одно про его "чистящие свойства" енергетичные ))) Мож дадите ссылочку? ))) *что б я не написала -все не Православное....* Я ж не повинна в том что ето почти что так и есть. Важно ведь не то книги читать какие - а какие выводы из них делать. На щет книг я б посоветовать стала начать с Катехизиса самого обычного. Вот такого на пример: http://pravosludm.narod.ru/lib/filaret/katexizis/ Не самый примитивный и не самый сложный. Большинство вопросов тех обсуждали мы кторые там разьяснено. Про назначенне ж ладана все просто: Каждение в храмах Божиих пред священными предметами и при совершении жертвоприношения Богу ведет свое начало с глубокой древности. Из Священного Писания известно, что Сам Господь через Моисея повелел Аарону совершать каждение в скинии утром и вечером перед кивотом Завета (Исх. 30, 7—8). Далее в Библии сказано, что Моисей по велению Божию совершил благовонное каждение над золотым жертвенником, и покрыло облако скинию, и слава Господня наполнила ее (Исх. 40, 27, 34). Святой апостол Иоанн Богослов в Откровении указывает, что видел ангела, который возносил к Богу молитвы святых посредством каждения. “И пришел.... ангел, и стал перед жертвенником, держа золотую кадильницу; и дано было ему множество фимиама, чтобы он с молитвами всех святых возложил (его — А.И.) на золотой жертвенник... И вознесся дым фимиама с молитвами святых от руки ангела пред Бога” (Апок. 8, 3—4). Из этих слов Священного Писания ясно, что каждение является неотъемлемой частью богослужения и выражает, во-первых, Божественную любовь, изливающуюся на весь род человеческий, а во-вторых — благодать Святого Духа, которая таинственно всех освящает и услаждает1, а также способствует молящимся возносить свои молитвы к Престолу Всевышнего. Во время богослужения, по установившейся в Православной Церкви практике, полное каждение совершается в начале всенощного бдения во время пения 103-го псалма, на вечерне — при пении стихиры на “Господи воззвах”; на утрени — во время чтения двупсалмия, на полиелее, на 9-й песни канона и на Божественной литургии после проскомидийного отпуста. На последнем каждении следует остановиться более подробно. После окончания проскомидии диакон берет горящее кадило в правую руку, вложив в него ладан, и идет на горнее место, где трижды осеняет себя крестным знамением; затем обращается к священнослужителю, совершающему проскомидию, со словами: “Благослови, Владыко, кадило”. Последний, благословляя кадило крестообразно рукой, произносит молитву: “Кадило Тебе приносим, Христе Боже наш, в воню благоухания духовного, еже прием в принебесный Твой Жертвенник, возниспосли нам благодать Пресвятого Твоего Духа”. Эта молитва утверждает истину, что Дух Святой всегда присутствует в Церкви Христовой, особенно во время совершения Божественной литургии. Далее диакон, открыв завесу царских врат, начинает совершать каждение крестообразно2 вокруг Престола сначала с западной его стороны, а затем с южной, восточной, и наконец, с северной. Совершая каждение святой тралезы,диакон читает тропарь св. Иоанна Дамаскина: “Во гробе плотски, во аде же с душею, яко Бог, в рай же с разбойником, и на престоле был еси, Христе, со Отцем и Духом, вся исполняй Неописанный”. В слова этого тропаря святой отец вложил глубочайший догматический смысл, а именно — отобразил погребение Спасителя, а также то, что Он как Бог вездесущий, необъемлемый, неописуемый пребывал и во гробе, и в рай с разбойником, на престоле со Отцем, в то же время с душой был во аде, оттуда вывел души всех людей, которые ожидали Его пришествия. Этот тропарь читается диаконом во время каждения престола еще и потому, что эта святая трапеза, по мысли епископа Виссариона, является подобием гроба Христова3 и Горним Престолом Всевышнего4, на котором пребывает вечно Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой. Закончив каждение престола, диакон затем кадит весь алтарь, т.е. горнее место, жертвенник5 (ибо на нем — Св. Дары), далее иконы на правой стороне от себя, потом — на левой и икону над царскими вратами, затем кадит священнослужителей в алтаре и всех присутствующих, а если здесь находится архиерей, то сначала его трижды по три. Затем диакон выходит через северные двери, кадит царские врата, правую и левую стороны иконостаса и потом певцов и народ. Далее совершается каждение всего храма, начиная с восточной стороны в направлении к южной (по солнцу), и молящихся. Возвратившись на амвон, диакон кадит местные иконы — Спасителя и Божией Матери — и уходит южными дверями в алтарь6, где снова кадит святой престол с западной стороны, потом идет на горнее место и кадит оттуда служащего священника, а если присутствует архиерей, то только его три раза. Отдав кадило пономарю, диакон делает крестное знамение на горнем месте и поклон священнику. Во время каждения алтаря и храма диакон, согласно уставу, должен читать 50-й псалом, в котором он выражает свое смирение пред величием Божиим и умоляет Творца простить его согрешения. Возношение благовонного фимиама во время каждения икон и молящихся означает то, что посредством его воздается особая честь святым, а священнослужители и народ освящаются невидимой благодатью Святого Духа. Блаженный Симеон Солунский по этому поводу пишет: “Священник ...кадит Престол, храм и всех, священным вещам воздавая честь, как вещам божественным, а предстоящих освящая. Потому, начиная с святого святых — престола, он кадит все по порядку, не просто воскуряя фимиам, но запечатлевая и освящая его, и через молитву принося и вознося его Христу с молением о том, да приятно будет кадило горе и да ниспошлется нам благодать Всесвятого Духа; таким образом через фимиам мы приемлем благодать, и никто пусть не пренебрегает каждением”7. Кроме воздаваемых почестей святым иконам и освящения всех присутствующих, каждением диакон побуждает молящихся возносить усердную молитву к Престолу Вышнего, и не только возноситься умом к Богу, но жизнь свою проводить так, чтобы она благоухала подобно фимиаму, о чем и говорит апостол Павел: “Мы Христово благоухание Богу...” (2 Кор. 2, 15). Итак, каждение за богослужением должно исполняться обязательно всеми священнослужителями с благоговением и страхом Божиим, потому что через это видимое действие все в храме освящаются и таинственным образом приобщаются благодати Святого Духа. Пренебрегая каждением, пастырь Церкви Христовой тем самым лишает себя, а также своих пасомых благодатного воздействия Духа Божия, молитвенного общения с торжествующей Церковью. (Святитель Тихон Задонский)

ги... Определение, приведенное Каролинкой, хоть и прикольно, но я как то не рассмтаривал в таком ракурсе... Думаю, что ладан используется как воскурение, перенятое из храмового служения Ветхого Завета. Ничего не имею возразить против использования такового, хотя мы его не используем, как, впрочем, и многие другие стороны обрядовой стороны служения. =) Почему? Потому, что верим, что истинный фимиам - это молитвы тех, кто призывает Бога от чистого сердца - Откр 5:8 .

"как воскурение"?-просветите если не затруднит

Вы шутите или серьезно? Воскурение фимиама в храме подробно описано в ВЗ. Также подробно описано всесожжение Господу жертвенных животных на алтаре, дым от которого возносится к Господу. Первое такое всесожжение было произведено еще Ноем после потопа. Я не знаю, имеет ли место пересечение всесожжения и воскурения фимиама, но и то и другое является "приятным благоуханием" для Господа. Вот где можно об этом прочитать: Бытие 8:20 Исход 20:24 1-е царств 2:28 Псалом 140:2 И десятки других мест в Библии... Кстати, интереснейший момент есть в Иеремии 6:20 Очень отрезвляет и настраивает на правильное понимание многих вещей о служении Богу. =) Также Исайя 1:11 - очень похоже.

"Конкретный пример- зашёл разговор о подвиге св. нвмч Евгения." А это Вы о ком? Я не припоминаю такого св.нвмч.

Это о солдатике, который несколько лет назад отказался поменять вероисповедование в плену в Чечне, его казнили. Только, насколько я знаю, в канонизации отказано было.

Вот и я о том же. Он не канонизирован, поскольку история там не однозначная.

А я как буддистка чувствую беспомощность, когда христиане делают большие глаза и говорят "Ты что, ребенок в 2 года до сих пор некрещеный, как же он без защиты???". Вот честно, чувствую беспомощность, когда мне пытаются навязать ("донести") ценности, которых я не разделяю.

Я тоже чувствую беспомощность, когда слышу от "православных" что крещение - это "защита".

А когда говорят что "я сьездить к Матронушке стала и мну Матронушка желанне выполнила"?

Тоже тот еще вариант.(

Не-а, не беспомощность. Уже только сарказм.

что плохого в том, что люди верят? Чудеса случаются с теми кто в них верит. И это прекрасно!

Встречный вопрос. А что плохого в то что люди верят на пример во всемогущество Сатаны? Или уж каб ни кого не пугать - в Ярилу Сварога и Даждьбога? Мож вы скажете с ними чудес не случаетса? У мну для вас есть новости. Случаютса! И не мало. Ето с точки зрення Христианской тож прекрасно? Ответ обоснуйте проше.

«..А что плохого в то что люди верят на пример во всемогущество Сатаны?..» - и что? Естественно нормально, т.к. его ни кто не отрицает и естественно, что он тоже могущественный и наделен силою и властью, но она ничто по сравнению с силой Бога. «..Или уж каб ни кого не пугать - в Ярилу Сварога и Даждьбога?..» - ну если покопаться в сути, так это они и имеют ввиду Бога (сущность и проявления), только называют Его так. «..Мож вы скажете с ними чудес не случаетса? У мну для вас есть новости. Случаютса! И не мало…» - любой верующий человек уверен в том, что все чудеса делает Бог, а не сатана! Чудеса способны творить только добро и любовь – БОГ. Сатана не чудеса творит, а создает иллюзию и соблазн, которые некоторые принимают за чудеса. «..Ето с точки зрення Христианской тож прекрасно?..» -Если чудо, то оно с любой точки зрения чудо, а уж на сколько оно прекрасно зависит от конкретного события и мировосприятия того, с кем оно произошло.

Забавные взгляды. А вы Православная? Если так - как у вас с первой заповедью?

Не может быть православной. :) Взгляды, и впрямь, интересные. :)

а что в православии отрицаются чудеса, или, что Господь их творит? Или отрицается сатана и его сила (власть на людми), которой его наделил Бог?

Вам там чуть ниже Каролинка уже ответила. Я всё равно лучше её сказать не смогу. :)

она на этот мой вопрос ничего не ответила, а привела ссылки на текст об отношении православия к язычеству. и я ей ниже написала...почитайте

Ну, если она, по вашему мнению, НИЧЕГО не ответила, если для вас не авторитет данные ею ссылки, то, боюсь, вы никому не сможете доказать, что вы - православная. Да и не являетесь таковой по сути, хоть вы в это и не верите по незнанию догматов той Церкви, к которой считаете себя принадлежащей. :)

я вообще ни кому ни чего не доказывала и не собираюсь доказывать. Только в ссылках, которые привела "каролинка" нет ответа на мой вопрос: "..а что в православии отрицаются чудеса, или, что Господь их творит? Или отрицается сатана и его сила (власть на людми), которой его наделил Бог?..". В православии, да и в других религиях, никода не отрицался факт чудес, творимых Богом. И существование сатаны и его власти над людьми. Вся основа религий в борьбе добра и созедания (Бога)над злом и разрушением (последствием соблазна людей сатаной). Ссылки приведенные "каролинкой" написаны людми, которые в свое время, хотели доказать всем, что они избранные и их мнение, это мнение Бога. Да и переписывались они многократно, по этому истинна где-то там..далеко в прошлом...

Интересно а с чего ето вдруг мой ник пишетса с маленькой буквы и в кавычках? Что ето за новые правила общення у вас возникнуть стали? Мягко сказать - не вежливо.

хм...а вот мне тоже давно интересно: почему Вы ко мне обращаетесь как к личности на вы с маленькой буквы? но при этом сами недовольны, что я пищу Ваш ник с маленькой, хотя ник -это не имя нарицательное. Думаю как раз с Вашей стороны это мягко говоря не этично.

Не нужно выкручиватса. Отвечайте на вопрос. Вас тут на "вы" вместо "Вы" десятки человек называют - что ето вы их с маленькой буквы в кавычках не пишете? Я вспринимаю такое написанне как оскорбленне.

я не выкручиваюсь, как Вы выражаетесь. Просто ни кто из них не предьявляет мне обвинений в намеренных оскорблениях. Я вообще на такие мелочи необращаю внимания (можно ведь просто и описаться). Только после Вашего беспочвенного "обвинения" я задала Вам встречный вопрос, на который Вы неответили (а выкрутились, задав мне повторный). А я повторюсь. Я написала Ваш ник с маленькой буквы, т.к. это НИК, а не имя нарицательное. Если бы я обращалась к Вам по имени, то это было бы с Большой буквы. А так это просто НИК!!!!! и очень глупо раздувать из этого ОСКОРБЛЕНИЕ! А кавычки -это просто что бы выделить конкретный НИК из текста. Я просто поражаюсь, как можно было так реагировать на элементарные правила написания.... Так как Вы пишите, многие вообще принимают за безграмотность, но Вы как-то кому-то на это ответили: а мну так удобноть...(что-то вроде этого). Так ни кто Вас на дуэль за это не вызывает... Выкрутились Вы "наехав" на меня из-за пустяка, и при этом не ответив на конкретный вопрос. Ловко!

*Если бы я обращалась к Вам по имени, то это было бы с Большой буквы. А так это просто НИК!!!!!* 1.Ник – есть сокращенне от исходного nickname. Перевод нужен? 2.Так как я не Русская и очень не грамотная так я не поленилас слазить за справкой. Пишутся с прописной буквы имена, отчества, фамилии, псевдонимы, прозвища (Русский язык. Действующие правила правописания. Орфография. Прописные буквы. § 95.) 3.Ник – ето если кто не в курсе во многих случаях еще и самоидентификация человека. Есть кста на етот щет занятные наблюдення психологов по поводу никнеймов написаных с маленькой буквы ))) *Я просто поражаюсь, как можно было так реагировать на элементарные правила писания....* А я вот поражаюс на пример как человек так много красивых слов говорящий о Христианской любви к ближним вместо того каб поняв что собеседника ето чем то задело извинитса – исходит жаром правоту свою доказывая. При том что очевидно не прав. *Так как Вы пишите, многие вообще принемают за безграмотность* А я и есть не грамотная. Ето на самом деле так. Русский язык не тока не родной для мну так еще и не основной язык моего общення.

off *Есть кста на етот щет занятные наблюдення психологов по поводу никнеймов написаных с маленькой буквы )))* А ссылки нету? Интересно...В частности - когда человек себя с маленькой буквы сознательно именует - это что? :))) Или наоборот - целиком заглавными...Тоже любопытно его самоощущение

"..Ник – ето если кто не в курсе во многих случаях еще и самоидентификация человека. - вот интересно почитать все ники хотя бы на ЕВЕ, то приходишь просто в ужас от некоторых (если относиться к ним как к индефикации). ".. Есть кста на етот щет занятные наблюдення психологов по поводу никнеймов написаных с маленькой буквы ))).." -ага, например я свой писала с маленькой для удобства и не более того... ",.А я вот поражаюс на пример как человек так много красивых слов говорящий о Христианской любви к ближним вместо того каб поняв что собеседника ето чем то задело извинитса – исходит жаром правоту свою доказывая. При том что очевидно не прав..." - я обьяснила подробно, а не доказывала свою правоту и привела пример Вашего отношения ко мне, который Вы оставили без должного внимания, хотя именно он идет как обращение к конкретному человеку, а не ссылка. Приводить примеры перевода ника мне не надо., т.к. я дала ссылку и выдеоила из текста на учавствовавшего в дисскуссии с конкретным НИКОМ, а не на личность! Судя по тому, что вы так взьелись на элементарное, то Ваше Я слишком зашкаливает. Вы умудрились увидеть "оскорбление" там, где его нет по сути, но при это изначально сами делали и продолжаете делать в мой адрес упорное написание с маленькой буквы, или для Вас это допустимо по отношению к другим? Так что, может и мне принять "позу" обижанной? Если по сути, то это просто глупо и бессмыслено... "..А я и есть не грамотная. Ето на самом деле так. Русский язык не тока не родной для мну так еще и не основной язык моего общення..." - человек так много читающи и втом числе литературу на русском языке, не может быть безграмотным и элементарно незапомнить часто встречающиеся слова. Это говорит совсем о другом....

Вот уж по етому поводу тутки пререкатса продолжать - мну точно лень. Можете щитать что что то мну доказали спокойней вам жить так если. Господь вам судья.

Господь всем СУДЬЯ

Это офтоп,но Каролинка чего эт вы так всех резкенько так?В одной теме с одной усердно препираетесь,в другой с другой отношения выясняете?Я не знаю какого вы роду-племени и какой веры у вас страннейший сайт с гаданием и астрологией плюс ссылка на ругание с Питановым с курайника.Но просто интересно стало.вы старающийся оставить за собой последнее слово харизмат или может вообще нехристианского исповедания?

А мну вот другое интересно - каким образом мое вероисповеданне может сказатса на правильности моей аргументации? Или истина по определенню принадлежит исключительно членам РПЦ (МП) вне зависимости от того говорят они что?

Истина????????????

А что так удивило то???

Не задело про "Р".Не задело про "ПЦ" совсем.А вообще даж мимо и с "МП".Хехехе :)Я католичка и ни к Р ни к М никаковского отношения не имею.Чего и вам желаю.

За пожеланне спасибки. Я и так к РПЦ (МП) равно как и ПЦ прочим отношення не имею ))) А вот россуждення ваши очень сходны на россуждення Православной. Если вы действительно Католичка - перечтите Nostra aetate. Ето как раз в тему беседы о чакрах )))

А-а-а-а! :) Сестра-католичка выходит!:D Я понимаю про спокойство и толерантность к иноверцам,но я лично против заимствования.Очень тонкая грань,но у меня в мозгу и в душе всё по полочкам ! Мож потому я и кажусь ближе православным?Я их даже может в этом самом поддерживаю.

Да не в заимстованни дело то. А в параллельности методов у разных народов. Одинаковые результаты достигаютса сходными техниками. Организм то сходен что у Индуса что у Европейца что у Кечуа ))) Вероисповеданне не при чем тутки. Чакры ето НЕ религиозный вопрос а чисто техничный.

А мож в отдельную тему это всё про чакры-народы-исповедания?А?Так мы то тут то там препираемся,а?

Можно. Тока не здесь а в Мистике. Там ето куда боле к месту. А тутки можно оставить линк для тех любопытно ето кому.

Вот есть более интересное и подробное по НИКу, и в большинстве случаев совсем не обязательно писать его с большой буквы. Это из современного: "Nick — ник Ничего не имеем против. Только: людям суеверным советуем от этого слова отмежеваться, потому что Old Nick или попросту Nick — это Люцифер собственной персоной. " "Ник — результат добровольной самодеанонимизации. Используется при общении в интернетах повсюду, кроме анонимных имиджборд. Является выдуманным сетевым именем. От сокращённого nickname, что в свою очередь означает «уменьшительное или сокращённое (как бы подрезанное, nick — подрезать, отбивать края) имя». Обычно ники выглядит примерно вот так: Dimka, SpearMint JuicyFruit IV, Бамбоклят, Васёк_Пупкин. Ник — это ваш компьютерный псевдоним, «говорящая фамилия». Условное виртуальное прозванье, более-менее постоянное и для самых разных целей. Конкретнее определить ой как сложно, потому что каждый пользуется им по своему усмотрению. Ником одни подписывают, например, личную корреспонденцию, а другие считают это дурным тоном и берегут свой ник для онлайна: чатов, гостевых, конференций… Для третьих ник — в основном для вписывания в верхние строки «Best Scores» в компьютерных игрушках. Четвёртые настолько «прониклись», что выступают под ником как вебмастера, вебдизайнеры и авторы серьёзного контента. Однако в любом нике, как его ни крути, всегда заложена кое-какая информация о чувстве юмора и чувстве меры анонимного собеседника. О его фантазии и воспитанности. Раньше, когда в интернете были перебои с русификацией, ник специально изобретался на латинице и был сверхфункционален: универсальное имечко, которое без коверканья вставляется в любой «ранглиш». Сейчас английский и транслит в Рунете повсюду сдают позиции, отчего избалованные сетяне стали брать себе ники по-русски. Благо количество ников на душу населения никакими законодательными актами пока — пока! — не ограничено." Классификация ников: • Ник-имя (часто фамилия). Чуть реже, чем всегда содержит спецсимволы и\или циферки, содержащие в себе либо тайный смысл, известный лишь хозяину ника, либо год рождения. Примеры: Ivan1993, Vov@N007, Semen0FF В большинстве случаев используется школьниками. • Ник-набор символов, бессмысленный на первый (и на все остальные тоже) взгляд. Примеры: andNsX, √ΛRZəəҜ • Ники-имена главных и не очень героев фильмов\игр\книг\etc. Встречаются довольно часто. Примеры: Skywalker, Superman. Также часто содержат цифры, поскольку оригинальностью не обладают. • Прочие. Это может быть что угодно, случайно выбранное или придуманное слово. Примеры: Nomad, megadestroer Нередко встречаются любители выделиться, используя в никах разнообразные обрамляющие элементы, как, например: -=NE$}{=-, *SeReGa*, †◘Mazarat◘† Эти элементы ни о чем, кроме запущенного ФГМ, не свидетельствуют. Бывают: 1. НИКи с привязкой к какой-либо профессии (обычно не имеющей, на самом деле никакого отношения к обладателю данного НИКа), или к увлечению - хобби: 2. НИКи - звучные СЛОВА, причем, часто абсолютно не важно, что именно они означают 3. НИКи - просто эпатаж публики 4. НИКи - просто смешные 5. НИКи - звучные или романтичные ИМЕНА. Встречается чаще у девушек - им часто не нравится свое имя, но тогда обязательно есть любимое, которым хотелось бы называться, но не менять же свое, привычное всем (кстати, часто такой ник-новое имя становится более привычным и употребляемым друзьями, чем прежнее имя). Бывает, кстати, что люди просто выбирают НИКом другое имя, обычное, простое, но оно им больше нравится: 6. НИКи, связанные со свойствами характера или внешнего вида, как правило, определяемые у себя людьми с хорошим чувством юмора: 7. НИКи - ИМЕНА героев любимых книг, фильмов (чаще у начитанных, образованных людей) или просто звучные или, еще более ценно, загадочные имена (у любящих обратить на себя внимание и чаще всего совсем не имеющих понятия, кто это и откуда): 8. НИКи - ласковые прозвища или имена, данные любимым человеком или домашними 9. НИКи, выбираемые людьми с комплексами, неудовлетворенными своей жизнью, считающими, что их недооценили...или имеющиим смешную фамилию и недостаточное чувство юмора, чтоб не обращать на это внимания 10. НИКи, подчеркивающие главное качество, черту, особенность по его собственному мнению или любимое занятие владельца 11. И наконец, НИКи, производные от имени или фамилии". -А вот в исконном русском языке понятие НИК так вообще очень интересное! Словарь живого великорусского языка В. И. Даля безусловно самый знаменитый русский толковый словарь. До сегодняшнего дня, несмотря на существование словарей-предшественников, диалектных, диахронических, жаргонных словарей, многотомных современных лексикографических описаний, время от времени оказывается, что Далев Словарь отражает русский язык точнее или полнее. ИЗ словаря Руссокого языка Даля: "Ник м. (общее с немецк. Genick) затылок, загривок, задняя сторона шеи. Ударить по нику, по шее. От этого никать, употребляется с предлогом, и никнуть, нагибаться, склоняться долу; хилеть, упадать, вянуть, блекнуть, погибать; изводиться. В засуху все прозябенье никнет. Цветы от недогляда никнут. Дух никнет, упадает. На меня возникло подозренье. Побитый хлеб взник опять. Надо вникать в смысл дела. Новые острова выникают из моря. Доникли ветви до земли. Лед изник весь. Вербы наникли на пруд. Колос поник. Весь хлеб переник. Приник ко мне головою. Дождь проникает насквозь. Синонимы и родственные слова: Ник, никать, никлый, никнуть, ником, никон, ниц, ницелоз, ниций, ничей, ничек, ничка, ничком, ничье НИКА, ничка ж. ничей, ничек м. ничье ср. наника, наничье, изнанка, тыл, испод, исподинка, выворот, выворотная сторона; противопол. лицо, лицевая, личная сторона. Обернуть ткань никой, ничкою, ничком, ничьем, нанику, наничь, взничь, исподом кверху, изнанкою наружу, лицом вниз, навыворот. В игре в бабки, хребтик её жох, испод ничка, бок плоцка, бока. В орлянке, ника, решето, изнанка монеты; лицо, копье, орел. В бабк. и орл. говорят и никон. Ниц, ничком, ником нареч., о человеке, лицом к земле, затылком кверху, противопол. вник, взничь, навзник, навзничь. Ты на нику, наникою, ничкою пришила, изнанкою; он пал ниц перед иконою, пал на лицо свое: он поскользнулся и упал ничком, вперед, носом в землю. Он подошел, подкрался ничком, симб. пенз. согнувшись, опустив голову, тихо, робко; украдкою, втихомолку, нечаянно. Это знач. ничком может быть нишком, от нишнуть, и одно я то же с малорусским. нищечком, тайком, втихомолку. Ползком перед ним да ничком. Не то пьяный, что ничком падает, а то пьяный, что навзничь. Ник м. (общее с немецк. Genick) затылок, загривок, задняя сторона шеи. Ударить по нику, по шее. От этого никать, употребл. с предлогом и никнуть, нагибаться, склоняться долу; хилеть, упадать, вянуть, блекнуть, погибать; изводиться. В засуху все прозябенье никнет. Цветы от недогляда никнуть. Дух никнет, упадает. На меня возникло подозренье. Побитый хлеб взник опять. Надо вникать в смысл дела. Новые острова выникают из моря. Доникли ветви до земли. Лед изник весь. Вербы наникли на пруд. Колос поник. Весь хлеб переник. Приник ко мне головою. Дождь проникает насквозь. Никлый, пониклый; вялый, блеклый. Ниций зап. низкий, низменный, преклонный. Ницая скула, нарыв на скуле. Ницые лозы, или ницелоз, Salix repens, сочиненное, ёрник, стланец таловатый, ветловый, ракитовый,." А вот это совсем не обязательно писать с большой буквы. Прозвище, кличка — неофициальное имя человека, животного, предмета и т.п. В отличие от имени, прозвище отражает не желательные, а реальные свойства и качества носителя, происхождение и проч. их носителей и фиксирует, таким образом, особый смысл, который имели эти свойства и качества для окружающих. Людям прозвища могли даваться в разные периоды их жизни и во многих случаях были известны довольно ограниченному кругу людей. разные типы прозвищ: прозвища, связанные с именами и фамилиями(36%); прозвища, даваемые человеку по какой – нибудь характерной его черте: а) внешности(25%); б) роду деятельности(9%); в) характеру поведения(62%). Прозвища - чрезвычайно важная часть мира детей. Прозвища изобретаются детьми для детей и становятся образцом тонкой и изощренной системы. Однако первые в нашей жизни прозвища мы получаем от родителей и близких нам людей. Независимо от культурных условий каждый маленький ребенок оказывается буквально осыпан разными именами, ни одно из которых не является его официальным именем. Пока ничего не известно о том, как младенец разбирается во всем этом многообразии, как начинает принимать имя как свое собственное. Имена, используемые отцом и матерью по отношению к ребенку, в известной мере различаются. Для отцов характерна скорее формальная манера обращения к детям. Но как возникают прозвища? Исследования, проведенные среди детей, показали, что существуют следующие основные принципы происхождения прозвищ: 1) некоторые прозвища описывают качества ребенка: физические, интеллектуальные или свойства характера, например: толстяк, зубрила, очкарик, красотуля, тихоня и др.; 2) многие события, совпадения в жизни служат источником возникновения прозвищ; 3) связь официального имени и прозвища. Когда, например, некто по имени Дональд начинает зваться - Дак. Многие люди имеют несколько прозвищ, и каждое из них, похоже, связано с принадлежностью к определенной группе. Двое друзей или, скажем, небольшая группа приятелей могут иметь особые прозвища друг для друга, которые не позволено использовать больше никому, но в более широкой группе они в соответствии с ситуацией используют иные прозвища. Как и многие другие социальные явления, система прозвищ, вероятно, является не только формой солидарности, но и источником иных форм социальной активности, например поддразнивания и унижения. Одно и то же прозвище может служить проявлением симпатии и быть средством оскорбления. Хотя и оскорбление выступает своего рода признанием, тогда как те примерно двадцать процентов, кому отказано в прозвище, не признаны вовсе. Клички - обычно даются животным.

Не надо больше про ники =) ибо офтоп.

Ага, из чего-таки следует, что ники пишутся с большой буквы, если не написаны самим автором иначе. :)

православная и с заповедями не токмо с первой, но и со всеми нормально -"дружу так сказать";-)

А каким образом "дружба" с первой заповедью может сочетатса с вашими словами о языческих богах при том что ясно сказано - все боги языческие суть беси?

Вроде я выше ответила, как Вы и просили "попроще". А теперь просите меня "разжевать"??? Просто нужно смотреть не на имя, а в суть языческих богов. На то, что подразумевается, вся сущность, сила приписанная им. Теперь вся их власть собрана в одном. Но к этому люди шли веками. Ели люди используют имя нарицательное к Богу, то они имеют ввиду Его сущность...

Я просила по проще??? Вы мну с кем то путаете ))) Ну а все остальное вами написаное вы уж мну извините але ж категорично не Православная точка зрення и не Христианская вобще. Для Христианина не безразлично кому молитса. Вся история Христианства - история борьбы с язычеством. А вы так ето чисто по рериховски всех богов в одну кучу сгребаете ))) Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]; и буду их Богом, и они будут Моим народом. (2-е Коринфянам 6:15-16) Аще который христианин принесет елей в капище языческое, или в синагогу иудейскую, в их праздники, или возожжет свещу: да будет отлучен от общения церковного (Апостол,71) Того ради, аще кто обрящется упражняющимся в таковом тайном идолослужении, да будет анафема: понеже оставил Господа нашего Иисуса Христа, Сына Божия, и приступил к идолослужению (Лаодикийского Собора Правило 35)

"..Я просила по проще??? Вы мну с кем то путаете ))).." -упс:oops , прочла быстро и "сослепу" сразу не разобрала Ваше "проше", теперь вижу, что это не проще, а "прошу". "Ну а все остальное вами написаное вы уж мну извините але ж категорично не Православная точка зрення и не Христианская вобще..." - ну не все, а если токмо про языческих богов...попробую так: Бог-это не имя нарицательное, а сущьность (ипостась). А "язычники" давали именно имя нарицательно, но все относилось к единой силе -Богу. Ну а если еще проще: Я верующая в Бога единого вседержателя, Творца душ и властителя вселенной, чудотворца (можно продолжать дальше, но думаю не стоит). Касательно моей принадлежности к религиозной конфесии -я православная по мироощущению, месту рождения и воспитания, по соблюдению ритуальных обрядов. Я неоднократно писала, что Вера -благодать Божия и дается не каждому и не сразу. Она есть у человека, или ее нет, а религия -это удел общества. Религия, как социальный инструмент была создана для того, что бы как можно сильнее запугать и подчинить простой люд. Перед Богом равны все народы и все религии. Бог для всех един, и Ему не нужны рукотворные храмы и богатые жертвоприношения. Бог живет в душе каждого и мы часть Его, и все мы Его дети. Когда Каин убил своего родного брата Авеля потому, что стал считать себя гораздо важнее и главнее его, вот тогда и установились новые правила- борьба за власть и выживаемость. Люди перестали любить друг друга и стали думать о том, как подчинить своей воле себе подобных. Иисус призывал своих учеников ко всем относиться одинаково и не выставляться друг перед другом-кто из них важнее и главнее. Все люди равны! Никто не вправе судить другого человека, только Бог может вынести решение, виновен или нет в том или ином пригрешении. Любовь к ближнему должна быть свободной - когда никто никому не навязывает свою волю, не заставляет подчиняться своим желаниям, не навязывает ему свое мнение. Человек пришел в этот мир свободным и имеет право выбора. Никто никому в этом мире ничем не обязан. И ни кто не над кем не властен, только Бог. Бог создал людей потому что Сам этого захотел, и поэтому мы должны быть только благодарны Ему. Взамен требует от нас любви, благодарности и уважения. Бог хотел что бы все жили в мире, любви и согласии, тогда небыло бы войн, насилия и жестокости. Бог не делит людей. Иисус сказал, что все равны, Он не делил людей на касты, рассы, пол, статус и т.д. Он говорил, что каждый имеет от рождения право выбора жить так, как он хочет, каждый заслуживает самого высшего -духовной свободы, не порабощенной ни кем и ни чем (властью, религией и прочим).

Вы не Православная 100%. И сомнительно что Христианка вобще. Вот здесь http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=40425281 я разобрала большую часть сказок ваших. Чесно говоря не слишком то интересно говорить о вере с человеком ни чего о Христианстве не знающем. Почитайте для начала хотя б Новый Завет внимательно а потом будет смысл о чем либо разговаривать. Очевидно что ваши познання о Христианстве почерпнуты из трудов популярных езотериков.

у меня нет времени читать как Вы выражаетесь эзотериков. Все написанное мной, это мое мнение. Человек существо мыслящее и ему не обязательно тупо следовать мнениям других. Во всем есть логические обьяснения. Если в написанном нет логики, то следует задуматься, правдали это. Если Вам Бог недал возможности мыслить самостоятельно, а пользоваться только написанным другими, пусть даже и Собором, если у Вас нет своего суждения, то не значит, что Вы правы. Вы видите только глазами других, и мыслите понятиями других. Но нерастраивайтесь, у Вас все еще впереди, и еще настанет тот момент, когда благодать Божия низойдет на Вас и Вы прозреете. ТОт кто хочет видить и слышить, обязательно увидит и услышит. Главное верить в это. Судя по всем Вашим высказываниям в Вас Веры очень мало , хотя Вы действительно очень начитаны, но не более того. В моих высказывания действительно есть отклонения от общепринятой нормы понимания, но в них есть логика истино верующего человека.

Да нет ))) Как раз то вы пишете что - вовсе не логика верующего человека а желанне подстроить слово Господне под свои личные удобства ))) Етот етап обычен в начале у каждого. Он свидетельствует о желанни узнать Бога с одной стороны - и о то что до познання истины предстоит еще очень долгий путь с стороны другой. Банальненькое желанне неофита верить так каб имено я была праведной - а для етого выдумать себе некое "христианство" кторого нет ни в одной из 500 с лишним Христианских конфессий ))) Личное таковое уютненькое ))) Ну и в любом случае ето не Православие )))

я не делаю ни чего такого уютненького и противоречащего заповедям. Соблюдаю по возможности и обрядовую часть жизни христианина прописанную в книжках (т.к. мы не монахи и вынуждены жить в мирском мире и обязаны соблюдать и его законы: например работать, и не всегда выходные и праздники совподают с прописаными в писании). У меня есть семья, перед которой у меня тоже есть обязанности и помере возможности пытаюсь все это совмещать. Я видела много христиан, мусульман и других, кричащих про свою веру, соблюдающих всю прописанную обрядовую часть, но при этом творящих невесть что. Зайдите в любой храм (любой религиозной конфессии), Вы увереныны в том что все находящиеся там верующие. Вы думаете, что церковники (любой конфесии), соблюдающие все обряды, но при этом пользующиеся всеми благами цивилизации и темболее роскошью -Верующие, но при этом они считают себя в праве учить Вере других и наставлять на путь истинный?

*я не делаю ни чего такого уютненького и противоречащего заповедям* Бога вы себе уютненького придумали. Вельми не много общного имеющего с Христом.

Плохо что верят в то,ч то чудеса делает Матронушка,а не Бог по ее молитвам

верят именно в то, что Бог по ее молитвам. Вот и приходят просить ее помочь, что бы помолилась за них.

Похож вы плоховато знакомы с реалиями матронопоклонства.

просто я не хожу по очереди и не спрашиваю у каждого стоящего в ней зачем они пришли, как они относятся к этому и какое у них отношение к данной святой. А поклонение святым это норма, т.к преклоняются перед ними, как перед избранными Богом, за их подвиги, деяния, силу Веры и т.д. Но верующий понимает, что они не Бог, но приближены к нему и Господь слышит их молитвы о нас, вои и просят у них помощи. Если бы это было не так, то откуда взялись все молитвы к святым, или точнее с чего?

Ну так я и говорю - не знакомы с реалиями ))) Вот еще раз ето и подтвердили. Подавляющее большинство матронопоклонниц про Бога вобще не вспоминает.

если так, то жаль. Но вот мне интересно, Вы откуда это знаете? Вы общались с большинством из них лично?

А мну давно етот странный культ интересует. Года 4 уже приглядываюс ))) Общатса лично вовсе не нужно. Хватит просто внимательно читать что пишут те хочет обратитса или уже обращалса к "матронушке" кто. От какого либо Христианства все ето закрайне далеко. 100% языческий культ. Да сама канонизация ета странная...

а религия вообще вещь странная и является уделом общества. А Вера нам дана Свыше и это благодать Божия и не все к ней приходят сразу, или вообще приходят. Бог дал всем нам право выбора, верить, или нет. Верить в Него или в кого еще. Каждый для себя сам выбирает в кого и во что верить. А вот уж Бог сам решит, праведный путь выбрал человек, или нет.

Канонизация нормальная. Там одно из житий совершенно безумное. Но ее не на основе его канонизировали.

Да в том то и дело что имено ето житие было написано очевидцами а остальные - баснописцами... Не зря ваш так любимый новоначальными диакон Кураев писал в свое время что если Матрону канонизуют - то он ни когда не сможет ей искрене молитса. Очень спорная была канонизация. Многие из священства РПЦ (МП) видного против выступать были.

А Вы хорошо Матрону то знали при жизни? Почему Вы тогде говрите, что книжка верная? Книжка то та как раз написана истеричными матронопоклонницами. Эти и из святителя Николая Мирликийского колдуна сделают своими воспоминаниями.

Ох… Книжка ета написана человеком ЛИЧНО и очень близко знавшим Матрону Московскую не один десяток лет. Последние годы своей жизни Матрона Московская жила в ее доме. Кому ж знать правду о Матроне как не ей? Христос заповедовал не судить опрометчиво. Утверждать что Жданова - ето «истеричная матронопокланница» - мягко то сказать ОЧЕНЬ не вежливо с вашей стороны. Ето благочестивая женщина кторая в лютые годы гонений на веру со стороны коммунистов оказывала помощь не тока Матроне Московской а и другим подвижникам Русской Православной Церкви. На пример она принимала участие в судьбе другой Матроны. Матроны Дорогомиловской причисленой к лику Святых в РПЦ (МП) - мученицы за Христа расстреляной за веру коммунистами. Також близка была она с подвижницей Анной (Зерцаловой) також прославленой в РПЦ (МП) как новомученица. Сама Жданова подвергалас тяжким репрессиям за свою помощь верующим – и не отреклас от веры даж в застенках НКВД пройдя пытки и лагеря. Поимейте уваженне к етой женщине как к человеку чей труд ради Христа может быть достойным подражання для многих и многих. Не оскорбляйте ее проше.

а можно с этого места поподробнее? А то мне одна бабушка пеняет, что ребенок не крещен именно тем, что он не защищен. Как мне ей аргументированно обьяснить?

Бабушке, скорее всего НИКАК =) Ибо консервативность мышления плюс традиционная суеверность присущи многим бабулькам. Только если Вы сможете с ней фундаментально разобрать написанное в как минимум 10-15 из 27 книг НЗ. Как она у Вас относится к чтению Библии?

А я чувствую нечто сходное, когда меня начинают с жаром убеждать в истинности любой религии, объявляя её единственно верной. Вот как передать людям чувство терпимости, разностороннести и полноты жизни? Как донести до людей, что бывают другие точки зрения? Мне очень жаль таких людей. Похожие эмоции, правда? :) Так что все ваши чувства точно так же распространяются на ЛЮБОЕ НАВЯЗЫВАНИЕ религиозных установок: что исламских, что православных (а это для нашей страны особенно актуально), что атеистических и т.д. Оставьте девушку верить в то, что подходит ей. А сами верьте в то, что подходит вам. И будет равновесие в природе. :)

ага. А еще с жаром и полнотой чувств в груди можно убеждать о необходимости наступления коммунизма и обретения счастья в мирном труде и объединении пролетариев всех стран. И что Бога нет. Я серьезно. Ибо сам был убежденным комсомольцем.

Гы. Марксизм ето тож религия. Так что пример незгодный.

Почему? Очень даже пример. :) Именно потому, что тоже своеобразаная религия. :)

Переводите разговор резко, обрывайте и все. Давайте понять что на религиозные темы Вы с этим человеком не будете разговаривать. "У каждого свой путь" и точка. Вы только собственным примером можете показывать, а объяснять что-то бесполезно. У каждого свой путь...

А меня достали свидетели Иеговы! Я в Канаде, здесь они ходят по парам, обычно это мужчины при параде - в белых рубашках, костюмах и при галстуках (это так, для полноты картины)) )... Пытаешься вежливо уклониться от разговоров - цепляются ещё больше. Приходится отвечать резко, даже грубо, а после этого на душе погано. Они что, не работают? Или это как раз работа такая? Даже зимой, брожу по лесопарку, где чаще оленей встретишь, чем людей. Бац - опять сладкая парочка откуда-то выныривает! Р-Р-Р-Р-Р....

-Что Вы думате о Боге? -Я не люблю много думать о себе.(Разворачиваетесь и уходите.)

))) Да дело даже не в том, чтоб "красиво" ответить, просто эти люди одним своим видом выводят из душевного равновесия.

))) если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? (Матфея 5:47) Один из вариантов решення возможных: http://rusmonastery.org/rusmonasteryorg/forum/topic.php?forum=5&topic=8&v=l#1222512051

Спасибо, рассмешили. :-D Буду работать над чувствои юмора.

Оживился форум у отца Спиридона. Давно я там не была.) Он, кстати, еще в ЖЖ пишет.

*Он, кстати, еще в ЖЖ пишет* Я в курсе ))) Веселый у падре ЖЖ ))) А на щет оживлення форума - увы ((( Форум дохлый. Даж мое появленне там не оживить его смогло. Собстно ето участь любого форума ориентованого на его хозяина. Ходит хозяин - жив форум. Не ходит - форум дохнет.

Отец Спиридон и в реале интересный собеседник.)

Не скажите. Несколько раз с ними сталкивалась - ничего, вполне корректные и вменяемые люди, даже приятные в небольших дозах, хотя и чуток повёрнутые на агитации. :) Или мне просто везло? :)

Корректные тоже попадались, но как-то реже :-D А ещё у меня соседка-одинокая бабулька тоже из этих. Вот где ужас. )) Если вижу, что она во дворике у себя копается, ни за какие шиши из дома не выйду. Ибо уши уже вянут.

Анекдот в ту же тему: - Здравствуйте, мы - свидетели Иеговы! - Да?! А что, у него свадьба?!

Гы )))

Господь заповедовал ЛЮБИТЬ и если бы все следовали этой заповеди (любить ближнего и врага, как самого себя), то не было бы всех проблем: войн, насилия, кастовости, национализма, рабства и прочего.....

ничего, все еще будет... на Небесах.

а как же крестовые походы во имя Бога? А сожжение ведьм тоже в его имя? А введение христианства на Руси огнем и мечем?

Вы это к чему? Все Вами перечисленное и есть нарушение первичной заповеди -любить.... Если бы люди следовали ей, то ничего подобного и не было бы. Фанатизм-это не вера. А фанатики творят невесть что, прикрываясь именем Бога, доказывая всем, что это воимя Его. Бред!!!! Господь в корне исключает и запрещает насилие над личностью в любом его проявлении (физическом, моральном). Человек рожден свободным и имеет право выбора. Все должно быть по его решению и осознанию, а не по силе со стороны.

Давайте мы всетаки не позабудем что главная заповедь ето любовь к Богу а любовь к ближнему стоит все ж на втором месте. А еще – не нужно заслишком то широко толковать слово «ближний». Во преки желанням тех хочет кто всепрощення от Христиан – у слова «ближний» смысл Евангельский довольно ограничен есть. В оригинале Греческом слово переведеное как «ближний» означает конкретно родственика по крови или ж партнера сексуального. Христиане – родственики все кровные. Родственики по Телу и Крови Христовой принимают они в Евхаристии что. Братья и сестры во Христе. Второй же смысл слова етого обязывает не отвращатса жены или мужа не ставшего Христианином почему либо. Не обязывал Христос любить каждого встречного. Не правда ето. Ну совсем не правда – и домашние могут стать врагами Христианину не разделяя его веру или хуже того препятствуя таковой (Матфея 10:32) Бог не враг и не противник никому, поскольку он является творцом всего сущего и ничто из того, что существует не возникло помимо его воли. Однако мы утверждаем, что каждый неверный, ходящий не в соответствии с его заповедями, является врагом ему, поскольку ненавидит его завет (Климент Александрийский)

"..возлюби врага своего, как самого себя.." Любовь-очень обширное понятие и любовь бывает разной в своем проявлении и сути. Но любовь, есть любовь. И если следовать изначальной сути любви, то не было бы проблем и всяких разделений. БОГ-есть ЛЮБОВЬ, причем во всех ее проявлениях. Любовь-есть созедание. Ненависть враг любви, враг живому, враг Богу. Ненависть -есть разрушение самого себя, окружаещего мира. Бог не делит людей на родных и не родных, близких и далеких, не делит на конфессиональную пренадлежность и проч. Есть примеры в писании, когда Иисус сказал про родственные отношения (посто у меня нет сейчас возможности процитировать дословно, а наизусть я этого не помню). И как раз Иисус четко говорил про любовь к ближнему, не деля людей на рассы, касты, кровников и т.д. А Вы как всегда узко (по писанному другими) мыслите. У Вас свое мнение есть?

"возлюби ближнего своего,как самого себя"- а вы че-то другое бредите

43 Вы слышали, что было сказано: "Возлюби ближнего твоего и возненавидь врага твоего". 44 А Я говорю вам: любите врагов ваших и молитесь за гонящих вас, 45 чтобы стать вам сынами Отца вашего. Который на небесах, потому что солнце Свое Он возводит над злыми и добрыми и изливает дождь на праведных и неправедных. 46 Ибо, если возлюбите любящих вас, какая вам награда? Не то же ли самое делают и мытари?

вы это..закусывайте

http://www.bible-center.ru/btsearch?text=%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%B8+%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B0+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B3%D0%BE&sub1=nt&cont=kassian_ru&words=2

На самом деле ето и параллельные - одни из самых сложных для понимання мест в Новом Завете. Сложней пожалуй тока притча о неверном управителе. Толкований различных у места етого очень много. Лично мну нравитса раскрытте етой темы в Посланни к Римлянам 12:20 ))) Не плохо кста об етом писал Иоанн Златоустый в своих Беседах на Деяння Апостолов. Логичней проповедников «вселюбви» не реальной.

Не хулигань. В след раз накажу. Модератор.

*"..возлюби врага своего, как самого себя.."* А теперь найдите ету цитату в Библии ))) *БОГ-есть ЛЮБОВЬ, причем во всех ее проявлениях* Вот я и говорю – уютненький у вас Бог. А что он Судия как то забылос почему то. Ето что-что у нас там с исповеданнем Символа Веры? *Бог не делит людей на родных и не родных, близких и далеких, не делит на конфессиональную пренадлежность и проч.* Делит. Еще как делит. Тока смотрит на ето трошки иначе привычно большинству людей чем. Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним. И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь. (Матфея 12:46-50) Такое вот понятте Христово о родстве и близости. Я уже о то говорить была. По всему Писанню идея ета проходит – разделенне меж теми кто с Христом и теми кто вне Его. Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее (Матфея 10:35) Кто не со Мною, тот против Меня, и кто не собирает со Мною - тот расточает (Матфея 12:30) *как раз Иисус четко говорил про любовь к ближнему, не деля людей на рассы, касты, кровников и т.д.* Ну по национальному признаку Он делил все таки ))) але ж речь у нас не о том. Его деленне очень простое. См. выше. *Вы как всегда узко (по писанному другими) мыслите. У Вас свое мнение есть?* Ну ОЧЕНЬ дешевая подначка ж )))))))))) Просто я достатково умна каб не полагать себя умней Отцов Церкви Апостолов и самого Христа. А если вы полагаете что высказали хоть одну оргигинальную мысль так у мну для вас есть новости. Ето не так вовсе совсем. Все ети идеи подростка хотящего иметь все права взрослого человека и при етом не иметь ни каких взрослых обязаностей – не новость ни какая. Их во множестве высказывают все кто не хочет понять что быть Христианином – означает помимо прочего всего и во многом соби ограничить. В числе етого – и в свободе мысли тож. На пяток анафем полноценных вы уже со «своим мненнем» наговорить успели ))) Есть и еще одна причина имено так я изьясняюс по кторой. Банальная економия усилий. Если я зачну писать все тож самое своими словами – непременно прибежит кто нить вас вроде с заявленнями типа: Да что ты можеш понимать ))) И мну придетса сперва тратить время на то каб обьяснять что и по чему я понимать могу - а потом все равно подтверждать мной сказаное теми ж самыми цитатами ))) Ну и на что мну перших два етапа нужны то?

почитав все темы,складывается ощущение,что Бог-это мужик,сидящий на небе,который когда-то наклепал кучу правил,а теперь следит за их выполнением и ежели че не выполнишь,то в ад прямиком поскачешь,но при этом....Бог любит всех и всех прощает:) Для моего мозга это слишком трудная задача. Кстати,Каролинка,вы производите впечатление человека,кто серьезно изучал историю христианства,скажите плиззз знаете ли вы хоть одного историка 1 века нашей эры,кто хоть когда-либо упоминал существование такого человека,как Иисус? Всех великих людей можно найти в исторических трактатах кого-либо,и только Иисуса нет ни у кого,ну если не считать после понаписанных книжек якобы последователей

А Иисус войны вел? Правил государством? почему он должен был попасть в исторические хроники?

А Архимед войну вел? А Гиппократ? Авиценна?Платон? Вы че бредите? В историю попадают ВЕЛИКИЕ люди,а Иисус не попал,либо он не великий,либо это просто вымышленный персонаж потомками,то бишь его просто не было

"Че" будете говорить своим соседям по лавочке - гопникам, когда будете семечками делиться. А здесь можно перейти на литературный русский. Вы перечислили известных ученых. Иисус ученым не был. С точки зрения обывателя тех времен он не совершил ничего такого, о чем стоило бы написать в исторических хрониках. Что он реально сделал поняли тогда далеко не все. Ваш пример показывает что и сейчас не все понимают. Вот были бы Вы тогда составителем хроник и тоже бы ничего про него не написали.

Улечка ну за чем вы так??? ((( Не стоило вам не владея матерьялами фактичными в разговор то встревать ((( Тем боле вопрос был конкретно ко мну заадресован. Вполне могли уклонитса неукоризнено для соби. Я чесно говоря хотела анонимку нашу серенькую по шанажировать трошки – открой личико тогда отвечу. Люблю наблюдать ники давно знакомые ))) Ну а отказалас бы – не пришлос бы мну утруждатса ))) А теперь придетса отвечать не ответа анонимусам ради а того ради каб вы ето прочли и знали на будущее. На самом деле свидетельств историчности Христа вовсе не мало. Ето ОЧЕНЬ плохо Русских Православных практически не знакомят с матерьялами етими что ((( Я полагаю знать ето необходимо что - и очень удивлена фактом тем что РПЦ (МП) не стараетса просвещать прихожан своих на щет етого ((( Напишу. Погляну щас кому писать что – если не много так мож даж прям щас ето и сделаю.

Ну должно быть начать с того надлежит что тексты Евангелий Деяний и Посланий Апостолов кторые вошли в канон – вовсе не единственый источник сведений о Христе. Ети тексты отобраны Церковью из огромного количества текстов о Христе существоваших в ранние века Христианства. Никейскому Собору 318 году было представлено около 120 книг – при етом на него уже не попали те что были во множетве отвергнуты до етого по тем или иным причинам. Сегодня полностью или в отрывках извесно ОГРОМНОЕ количество Христианских текстов первых веков. Одних Евангелий разных авторов уже знаемо боле 50!!! А было их видимо еще боле – о Христе тогда не писать был тока ну совсем уж ленивый ))) Конечно ж не все ети тексты – современики Христа и Апостолов то. Большинство из них написано во II веку а ряд гностических даж в III-IV. Але ж есть и отвечающие критериям запроса нашей анонимки серенькой. На пример Евангелие Евреев и Евангелие от Варнавы – к II веку уже были широко извесны. Их упоминает такое множество людей в текстах начала II веку что они с всей очевидностью были написаны замного ране. Евангелие Истины цитирует уже Тертуллиан також и Евангелие Евионитов как. Евангелие от Фомы долго вызывало споры але ж в конце концов ученые сошлис на то что ето – один из самых ранних текстов Христианских. Возможно даж ранейше каноничных Евангелий написаный. Ну и не позабудем про Дидахе! Не такой уж и апокриф то – до Никейского Собора впервые утвердившего состав Нового Завета его не редко в канон включать были. Хотя кое кто и датирует его 2-й половиной II веку але ж подавляющее большинство датировок лежит в пределах от 70 до 112 году. Я конечно не все перечислить стала – тока то сама помню что. Если покопатса в документах о апокрифах новозаветных – не один еще документ I веку отыщетса. Евангелие Петра (вернее одно из Евангелий от Петра – их извесно несколько с одним названнем але ж разным содзержаннем) у кого то до сих пор щитаетса священной книгой – вроде не то у коптов не то у монофизитов не помню точно. Его уже Ориген и Юстин в трудах своих упоминают а в II веку отдельно критиковал Епископ Антиохийский написавший особое сочиненне «О так называемом Евангелии Петра». Так что не поручус вот точно имено к I веку оно относитса что - але ж явно не далеко от того иначе б авторы ети о нем знать не могли. И уж точно б не имело оно распространення такового что видный деятель Церкви стал бы тратить время на его опроверженне - будь оно не давно написано. Так что писали то о Христе очень много ))) Если б анонимка наша серенькая трошки б границы шире поставила – хотя б до 150 году – документов Христианских бы стало в разы больше. Имхо не корректное условие – I век. Инета не было тогда и печатных станков тож. Книги медлено сочинялис медлено писалис медлено распространялис и медлено переписывалис. Ну да не беда ))) И I веку свидетельств я уже показала и покажу дале их еще. Ну теперь поглянем не Христиане пишут в I веку о Христе что ))) Иосиф Флавий. «Иудейские древности». Книга написана примерно в 93 году плюс-минус 2 года. Вот ета цитата всем извесна: В это время жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком; ибо он творил поразительные (необыкновенные) чудеса и был учителем людей, которые радостно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и многих эллинов. Он был Мессией (Христом). И когда Пилат по обвинению наших старейшин приговорил его к распятию, те, кто с самого начала возлюбили его, остались ему верны. На третий день он явился им снова живой. Ибо божественные пророки предвозвестили это и огромное множество других чудес относительно него. И племя христиан, название которых пошло от него, не исчезло по сей день (Иудейские древности, XVIII, 3, 3) Вопрос. За чем я цитирую то что извесно всем – разоблачено как фальшивка и вставка познейшая? А вот за чем. Ориген в своем труде «Против Цельса» ругает Флавия за то что написать то он про то написал але ж «не считал Иисуса Христом». Тоесть у Флавия про Христа написано то было ))) Тока трошки не то что направили познейше. Интересно вот что??? А вот мало кто знает что относительно не давно подлиный текст Флавия был найден ))) Его нашли в арабском труде епископа Агапия Манджибского Х веку. Выглядает он оказываетса вот так: В это время жил мудрый человек, которого звали Иисусом. Образ жизни его был достойный, и он славился своей добродетелью. И многие люди из иудеев и из других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к распятию и смерти. Но те, кто стали его учениками, не отреклись от его учения. Они рассказывали, что он явился им через три дня после распятия и что он был живым. Полагают, что он был Мессией, о котором пророки предсказывали чудеса Ну да ))) Трошки отличаетса что и говорить то ))) Ну так мы тутки не божественость Христа вроде разбираем а историчность. Так что нам по всем параметрам згодно. Я пока должна от компа отойти. Продолжу позже – постараюс где нить утром по времени Москвы. У мну еще найдетса что сказать то ))) А то прям серых анонимок послухать – ну ни кто про Христа не писать был ))) А Ulya ее по не знанню истории поддержать фактично стала.

"В это время жил мудрый человек, которого звали Иисусом. Образ жизни его был достойный, и он славился своей добродетелью. И многие люди из иудеев и из других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к распятию и смерти. Но те, кто стали его учениками, не отреклись от его учения. Они рассказывали, что он явился им через три дня после распятия и что он был живым. Полагают, что он был Мессией, о котором пророки предсказывали чудеса"-----очень показательно,мне одна бабка сказала и я вам это пересказываю и даже при этом никто его сыном божьим не называл,"мудрый человек" не более того. У всех есть пророки и только христиане изгалились и нарисовали себе сына Божьего. А вообще по вашему тексту вы не показала ни одного прямого упоминания о существование этого человека,ну и если в ыне общаетесь с анонимов,то это ваше право:)

Прочтите мое сообщение, которое чуть ниже я адресовал Уле. Там в PS мое мнение о Вашем вопросе есть. =)

Не нужно менять условия по ходу игры мало уважаемая анонимка! Вы требовали свидетельств историчности Христа первого веку утверждая что о нем ни кто не писать был - я вам уже их показала и щас покажу еще. А теперь вы требуете доказательств божествености. Спорьте корректно проше. Вы что собстно оспариваете - что Христос вобще существовал? Или что он был Сыном Божим? Если першее - гиблое ето дело. История достатково много свидетельств его реального существовання до нас донести стала. А если другое - так верить в ето или нет право каждого. Вопрос. А Сенека существовал???

Да понятно, что свидетельства есть. Но если не брать христианские источники и связанные с ними светские, то понятно, что про Христа будет написано меньше, чем про Гиппократа, к примеру. Это логично. Я отвечала на вопрос, почему при том, что Христос Бог и очень почитаем, он не так сильно засвечен в исторических книгах, как вполне обычные люди.

Улечка ето не так ))) В общей сложности, по подсчетам крупнейшего знатока римской исторической литературы академика Нетушила, число вполне надежных свидетельств о Воскресении превышает 210, по нашим подсчетам это число еще больше — 230, ибо к данным Нетушила нужно добавить еще те исторические памятники, которые были обнаружены после выхода его работы (Из докладной записки в ЦК КПУ академика АН СССР директора Института украинской литературы А. И. Белецкого) Ето тока о Воскресенни а не вобще о Христе!!! Пора побросить уже ети бредни епохи коммунизма. Тем боле что даж классик идеологии коммунистичной Енгельс под конец жизни своей написать был вот такое: Новейшие каппадокийские открытия обязывают изменить наш взгляд на некоторые немногие, но важнейшие события мировой истории. И то, что казалось ранее достойным внимания только мифологов, должно будет привлечь внимание и историков. Новые документы, покоряющие скептиков своей убедительностью, говорят в пользу наибольшего из чудес в истории — о возвращении к жизни Того, Кто был лишен ее на Голгофе

А Вы неизвестному ничего не докажите. Ему это не надо.((( Ему Иисус из учебника истории не известен так же как Гиппократ. И все.

Ну судя по детским ответам на то я написала что - ето действительно бесполезное занятте. Вобщемто ето было понятно сразу. Человек действительно интересуетса вопросом кторый или хочет поспорить аргументовано - анонимусом писать не станет. Я скорей вам пишу и тем кто сталкиваетса с вопросом етим каб наступне аргументы имелис для разговоров нормальных )))

Если б не анонимус писал,я бы и ответила серьезно. Но анонимус явно не примет никаких цитат и ссылок. Поэтому проще сказать то, что я ему и сказала. Я согласилась с его позицией (как бы) и сказала, что даже в этом случае это не отрицает историчности Иисуса. Я исхожу из предпосылки, что там не докажешь ничего про Иисуса, просто потому, что там не захотят это признать.Ну собственно это и получилось в итоге.

Ну ето ж тож вера некая у анонимки то ))) И по тому ж принципу - "верую ибо абсурдно" ))))))))

Есть люди сомневающиеся, которые ищут. А есть просто враждебно настроенные. Вопросы задают похожите, но разница огромная: последние не будут слушать ответы. Они спрашивают ради вопроса и чтоб поглумиться.

а,так вы себя позиционируете,не как христианку,а как гопницу,если знаете,как они разговаривают:-D Умиляют такие богомолки,лбы расшибают перед иконами,грехи замаливают,а выйдя из церкви поганят людей,святоши липовые:-D :-D :-D

Уля и неизвестный, просьба сойти с боевых коней и сесть за стол дружеской беседы. Иначе включу плюсомет.

Я не считаю нужным на фразу "Вы че бредите?" отвечать вежливо. Фраза достойная гопника. Называть хамство вежливостью, чтоб произвести на Вас умилительное впечатление - я не буду.

Ну не стоит так то... ((( Отвечать хамством на хамствто - ето опускать соби до уровня собеседника. Цените персону свою. Она того стоит. Я к вам всегда с уваженнем относитса была - хоть и в многом с вами не согласна есть. С першего нашего спора о Символе Веры - помните? ))) Мну будет обидно испортить свое мненне о вас (((

Уля, мягче, плз. Вы не знаете, кто соседи у собеседника и кто он сам. А у нас в стране презумпция невиновности. =) Кароче, Ваш наезд неуместен... =) Я вот тоже временами использую "че" и "патамушта", ибо у нас не переписка Энгельса с Каутским, а дружеский форум =) PS. А по сути Вами сказанного о Христе я согласен... С точки зрения историков - просто в маленькой римской провинции, известной своей экстремистской религией и высокой плотностю всяких пророков, очередной пророк возомнил себя царем, за что и был распят лояльно Кесарю настроенными гражданами и властями. Да тьм такие на потоке стояли... Ничего примечательного для летописца. Но вот дальнейшее распространение христианства, деятельность апостолов (особенно Павла) уж во всей красе - и Плиний и Сенека и кто только об этом не писал... =)

на потоке стояли? почему же некоторых из потока современники запечатлили в истории,а таких,как Иисус нет? К тому же во времена его,у него были ученики и последователи,они были не грамотными? писать не умели,чтобы,так сказать, напрямую записывать,что он им говорил,это намного легче,чем спустя годы сочинять что-то.

Начинаю недоумевать... А что Евангелия не катят? Матфей и Иоанн конкретно были из числа 12. Лука колесил по миссионерским путешествиям вместе с Павлом. Его труды - Евангелие и Деяния. Марк скорее всего писал Евангелие со слов Петра, Иаков и Иуда (не Искариот) тож были из 12. В чем проблемка-то? По поводу греческих философов, которые войн не вели, но в историю попали - я немного повторюсь, что есть разница между ними и условиями, в которых жили и трудились они (в столицах, при дворах, среди знати)- и Иисусом - личностью, имеющей маленький вес с точки зрения официальной истории Римской Империи...

самое раннее евангелие когда было написано?

Вы спрашиваете о "когда было написано" или о возрасте (установленной датировке) самой старой рукописи, имеющейся у историков? Поясню... Пушкин закончил написание "Евгений Онегин" в 1830г. А у меня дома, например, стоит издание 2005-года. Значит ли это, что Евгений Онегин написан в 2005 году?

ясно,когда нет ответа,начинается игра слов)))

Еврейский оригинал Евангелия от Иоанна датирован 30-ми годами I веку. В Оксфорде есть папирус с частью Евангелия от Матфея (кста! ))) ) датируемый 64-69 годами.

а вот за это спасибо,ща поищу об этом

Неправильно. Ответ есть. Но Ваша позиция заставляет заранее побеспокоиться о словах, ибо скользкая. Хотя... Я уже сказал, что у меня нет подходящих Вам доказательств существования Христа. Пусть это даст Вам чувство победы в нашей полемике. =)

Не поняла. Я что - мало привела Евангелий написаных в тож самое время другими лицами??? Кста на щет записей за Христом - о Матфее имено так и сказано: Матфей записал изречения Господа на еврейском языке, а переводил их кто как мог (Евсевий. Церковная История. III:39) Хотя в виде современном текст Евангелия от Матфея принадлежит уже 2-й половине II веку - Поликарп Смирнский родившийса в 70 году а умерший около 155 (прямой ученик Петра) - Матфея обильно цитирует. Ето мы не видели оригинала етого Евангелия - а современники то его очень даж не плохо знали.

это лишь ваши предпположения,кто что видел и кто что читал

Ну тогда, скорее всего, существование Наполеона тоже можно оспорить подобной аргументацией. А также температуру поверхности Солнца и наличие золотовалютных резервов у РФ. Я пас в такой полемике... Сдаюсь. У меня нет доказательств существования Христа, которые бы Вас устроили.

Ну детский же ответ то )))Процитируйте тогда мну какую нить книгу написаную в 2020 году ))) Как можно цитировать то что не было еще написано? ))) а Поликарп Матфея цитирует постоянно.

причем здесь книга,которой еще нет,вы мне процитируйте,которая УЖЕ должна быть))) но выше ваш ответ видела,за него спасибо

вообщето факт существования Иисуса давно доказан. И великим он был, хотя бы уже по тому, что повел за собой целые толпы людей. Заставил обратить внимание всего мира к своему учению и стал основоположником веры, которую исповедуют уже не одну тысячу лет и не один человек. а миллионы.

Иисус вообще то был царем иудейским.

только никто об этом не знал =)

никто? или только вы?:)

ОК. Вы можете чуть развернутеее рассказать, что Вы сами вкладываете в понятие "Он был Царь Иудейский"? А то мож мы и говорим на самом деле об одном и том же?

неа не был. Царем был тогда вроде Ирод (если не ошибаюсь)

INRI

"..*БОГ-есть ЛЮБОВЬ, причем во всех ее проявлениях* Вот я и говорю – уютненький у вас Бог. А что он Судия как то забылос почему то. Ето что-что у нас там с исповеданнем Символа Веры?.." - уют тут не причем, я ни где не отрицала, что Бог судья. Только то, что Бог изначально -есть любовь, созедание и творец всего прекрасного, а уже пото все остальное. И это Вы оспорить не можите. Не создал же Бог людей потому, что бы было над кем суд вершить. Или у Вас есть другая информация по поводу Его замыслов относительно человечества. Или Вы можите оспорить, тот факт, что если бы люди следовали первым двум заповедям, то были бы все проблемы и беды, связанные с их нарушением? "*Бог не делит людей на родных и не родных, близких и далеких, не делит на конфессиональную пренадлежность и проч.* Делит. Еще как делит. Тока смотрит на ето трошки иначе привычно большинству людей чем. "(далее следует из писания Матфея 12:46-50, кстати которое я и имела ввиду)"... Такое вот понятте Христово о родстве и близости. Я уже о то говорить была. По всему Писанню идея ета проходит – разделенне меж теми кто с Христом и теми кто вне Его. Кто не со Мною, тот против Меня, и кто не собирает со Мною - тот расточает (Матфея 12:30).." - так и я об этом же, что нет у него разделения на кровников, рассы, касты и прочее, токмо по вере Его. Все равны перед ним, кто Верует в Бога единого и живет по заповедям Его. Или Он сдесь говорит конкретно про национальные особенности, социальный статус и т.д.? "..Ну по национальному признаку Он делил все таки ))) але ж речь у нас не о том. Его деленне очень простое. См. выше..." - про национальность прошу поподроднее. "..У Вас свое мнение есть?* Ну ОЧЕНЬ дешевая подначка ж )))))))))).." -Это вопрос, т.к. Вы не отвечаете на все заданные мной вопросы, а токмо на те, на которые можите привести ссылки. Вот по этому такой вопрос и возник.

*Бог изначально -есть любовь* ))) Смотря что понимать под словом "любовь". Боюс что поняття Бога о любви мало с нашими соотносятса ))) *Или Вы можите оспорить, тот факт, что если бы люди следовали первым двум заповедям, то были бы все проблемы и беды, связанные с их нарушением?* Описочка - ну прям пальчики оближеш! ))) Фрейд был все таки ВЕЛИК!!! *так и я об этом же* Значит сформулирали плохо. И опять кривую формулировку повторяете. *про национальность прошу поподроднее* Ну тока что ж был топик по Иудаизм )))

Помните притчу о бедном самаритянине? Кто же в этой притче был ближним? Разве родственник?

Ну вот продолжаю. У того ж Иосифа Флавия есть еще 2 упоминання о событиях Евангельских. Он кратко упоминает об Иоанне Крестителе и его смерти а еще говорит о смерти Иакова брата Иисуса, называемого Христом. Подлинность етих мест исследователями сомненню не подвергалас. В другой своей книге «Иудейская война» написаной около 74 году возможно было кое что о Христе. И ето кое что скорей всего было изьято перепискчиками так же как в «Иудейские древности» вставлено. Дело в том что ета книга отначально была написана на Арамейском а на Греческий переведена позже. И имено греческая версия получила мировую извесность. А Арамейская не сохранилас вроде бы. Але ж существуют древние Славянские переводы книги в кторых довольно много написано о Христе. При чем написано так что ето описанне закрайне далеко от версий Евангелий каноничных. Такое описанне вполне могли выкинуть переписчики Греческие каб ни кого им не смущать. Есть обоснованые предположення что Славянские версии «Иудейской войны» как раз переведены с Арамейского – либо же (что вероятней) с ранней версии перевода Греческого еще не правленого. Тексты искать мну лень кому охота – по тому я рассказала что нех пошукает сам. Корнелий Тацит. Книга «Анналы». Трошки не вписываетса в рамки поставленые анонимкой нашей закончена бо примерно в 112 году. Але ж ето на стока знаменитый историк Римский что обойти ету книгу я не могу. Тем боле что сам он современник Апостолов почти. Родилса в 55 году. Читаем. Цезарь Нерон, дабы отвратить от себя подозрение в поджоге Рима, свалил вину на христиан и их, ненавидимых народом за позорные деяния, предал изысканным наказаниям. Виновник этого имени — христиан — Христос был в правление Тиверия казнен прокуратором Понтием Пилатом, и, подавленное на время, пагубное суеверие вырвалось снова наружу и распространилось не только по Иудее, где это зло получило начало, но и по Риму, куда стекаются со всех сторон и где широко прилагаются к делу все гнусности и бесстыдства. Таким образом сначала были схвачены те, которые себя признавали, затем по их указаниям, огромное множество других. И они были уличены не столько в преступлении касающемся поджога, сколько в ненависти к человеческому роду. К казни их были присоединены издевательства. Поэтому, хотя христиане и были люди виновные и заслужившие крайнего наказания, к ним рождалось сожаление, так как они истреблялись не для общественной пользы, а ради жестокости одного человека (Анналы. Глава 15 § 44) Я когда шукала на Русском етот текст нашла хороший кусочек кторый я суда копирую каб самой не трудитса писать лишне. **В самом начале 70-х годов распространялась машинописная лекция советского академика Белецкого «Характеристика атеистической литературы», в которой он перечисляет имена 26 свидетелей воскресения Христа и около десятка еврейских писателей, упоминающих о воскресении Христа. Вот некоторые данные, приводимые в этой брошюре: «Грек Гармизий, занимавший специальную должность биографа Иудеи, в том числе и Понтия Пилата. Его сообщения заслуживают особого внимания… Показания Гармизия ценны тем, что он также в момент воскресения Христа находился вблизи от этого места, сопровождая одного из помощников Пилата. Кроме того, важно добавить еще одно обстоятельство: Гармизий вначале был сильно настроен против Христа и, как он сам говорит, уговаривал жену Пилата не удерживать мужа от смертного приговора Христу. До самого распятия он считал Христа обманщиком. Поэтому он, по собственной инициативе, отправился ко гробу, надеясь убедиться в том, что Христос не воскреснет и тело Его останется навсегда во гробе. Но вышло иначе: «Приблизившись ко гробу, находясь в полуторастах шагах от него, — пишет Гармизий, — мы видели в слабом свете ранней зари стражу у гроба: два человека сидели, остальные лежали на земле. Было очень тихо. Мы шли медленно и нас обгоняла стража, шедшая ко гробу сменить ту, которая находилась там с вечера. Потом вдруг стало очень светло. Мы не могли понять, откуда этот свет, но вскоре увидели, что он исходит от движущегося сверху облака. Оно опускалось ко гробу, и над землей нам показался человек, как бы весь состоящий из света. Затем раздался как бы удар грома, но не на небе, а на земле. От этого стража, находящаяся у гроба, вскочила и потом упала в ужасе. В это время ко гробу по тропинке, справа от нас, спускалась женщина, она, вдруг, закричала: «Открылось, открылось!» — и в этот миг нам стало видно, что, действительно, очень большой камень лежавший на гробе, как бы сам собой поднялся и открыл гроб. Мы очень испугались. Потом через некоторое время свет над гробом исчез и все стало таким, как обыкновенно. Когда мы после всего этого приблизились ко гробу, оказалось, что там уже нет тела погребенного в нем человека». Показания Гармизия интересны еще с одной стороны. Он пишет, что незадолго до казни Христа в Иудее должны были чеканить монету с большим изображением кесаря с одной стороны, и маленьким — Пилата на другой стороне. В день суда над Христом, когда жена Пилата послала ему, — как это в Евангелии сказано, людей, через которых она убеждала в невынесении смертного приговора Христу, она в последнем письме мужу просила его: «Чем ты искупишь вину свою на земле, если окажется, что осужденный тобою, действительно Сын Божий, а не человек-преступник?» Пилат ответил ей: «Если се Сын Божий и Он воскреснет, то тогда первое, что я сделаю, — запрещу чеканить мое изображение на монетах, пока я жив» (нужно объяснить, что быть изображенным на монете в Риме считалось высокой честью). Свое обещание Пилат выполнил, когда было установлено, что Христос воскрес. Пилат действительно запретил изображать себя на монетах. Это сообщение Гармизия подтвердилось неоспоримым доказательством. Из Римской нумизматики известно, что в Иерусалиме в это время были изготовлены монеты с изображением кесаря с одной стороны, но без изображения Пилата с другой стороны. Свидетельство Еишу также представляет громадный интерес. Прежде всего Еишу относился к числу наиболее выдающихся людей своего времени. Сириец Еишу, известный врач, близкий к Пилату и лечивший его. Виднейший медик и натуралист, пользовавшийся величайшей популярностью на Востоке, а потом в Риме, он оставил произведения, составляющие целую эпоху в науке. Недаром историки науки, в том числе известный американский прогрессивный ученый Кирегюсит, считают, что Еишу как врач, по неоспоримому праву занимает место рядом с Гиппократом, Цельсом Галеном,… Леонардо да Винчи и Базелием. Только малоизвестный язык, на котором он писал, уменьшал его значение… По поручению Пилата, он с вечера, накануне воскресения, находился вблизи гроба вместе с пятью своими помощниками. В субботу он дважды осматривал гроб, а вечером, по приказанию Пилата, отправился с помощниками и должен был провести здесь ночь. Зная о пророчествах относительно Христа и Его воскресения, Еишу и его помощники-медики интересовались этим с точки зрения естествоиспытателей, поэтому и все, связанное со Христом и Его смертью, тщательно исследовали. В ночь под воскресение они бодрствовали по очереди… с вечера его помощники легли спать, но незадолго до воскресения Христа уже проснулись и возобновили наблюдения за происходящим в природе. «Мы все: врачи, стража и остальные, — пишет Еишу, — были здоровы, бодры и чувствовали себя так же, как и всегда, у нас не было никаких предчувствий. Мы совершенно не верили, что умерший может воскреснуть. Но Он действительно воскрес и все мы видели собственными глазами». Далее следует описание воскресения. Все перечисленные авторы заслуживают самого серьезного внимания, потому что все их произведения признаны надежными историческими источниками. Особенно важно то, что их показания, в том числе относительно воскресения, подтверждаются историческими находками, археологическими памятниками». Вот свидетельство Маферканта, еврейского автора: «Маферкант был одним из членов Синедриона, участвовавшим в казни Христа. В Синедрионе он был казначеем и именно из его рук Иуда получил деньги за предательство. Но после воскресения Христа… Маферкант был первым из членов Синедриона на месте воскресения для расследования. Он убедился, что воскресение действительно совершилось. В этом он мог убедиться более, чем кто-либо другой еще и потому, что ему довелось быть до этого у гроба почти перед самым моментом воскресения: он прибыл сюда для оплаты стражи, стоящей у гроба (наемная стража получала плату, так сказать, сдельно, после каждого караула). Выплатив деньги, он ушел (стража оставалась до прихода смены, которая должна была вскоре прибыть). Маферкант, будучи у гроба, видел, что могила Христа надежно охраняется, и тело Его покоится под тяжелым камнем. Не успел Маферкант далеко отойти, как огромный камень был неведомой силой отброшен. Возвращаясь после этого ко гробу Маферкант еще успел увидеть уже исчезавшее сияние над гробом. Все это описано им в сочинении «О правителях Палестины», которое принадлежит к числу наиболее ценных и правдивых источников по истории Палестины».** Про Ейшу могу добавить что ему принадлжат высказыванне примерно таковое: чего я не увидал своими глазами и не пощупал своими руками – того для мну не существует. Не склонный был к мистике человек ))) Еще добавлю суда такое вот. Некий Лабириниос был с охраной своей не далеко от места Христа поклали куда. И все они видали как упал камень а на пещерой появилос некое сиянне в форме фигуры человека. Лабириниос и его сопровождавшие тут же побегли сообщать об етом властям. Ето тож описано Маферкантом темже.

Я вобще то продолжать еще долго могу интересно кому нить ето если ))) А пока вот предложу текст вряд ли найдете вы еще где нить кторый. То я что писала пока что – вы и сами вобщем то найти можете побегав по сайтам Христианским. А вот ето Христиане стараютса замалчивать. По чему – увидите щас. Текст для Христианства вельми оскорбительный але ж что нам важно – 100% подлиный. В канун Пасхи повесили Иисуса Назорея. 40 дней выходил глашатай перед этим и возвещал: "Иисус Назорей будет [побит] камнями за то, что занимался магией, и обольщал отдельных и многих из Израиля. Всякий, кто знает ему оправдание, пусть придет и обоснует". Не нашли ему оправдания, и его повесили в канун Пасхи". Спросил Ула: "Разве Иисус Назорей подлежит поиску оправдания? Ведь он же "обольститель", а Всемилостивый сказал: "...Не жалей его и не прикрывай его"?" (Второзаконие, 13:8 ) - Иисус был исключением, ибо он был близок к властям (Талмуд, тр. Сангедрин, 43а) Есть в Талмуде и другие упоминання об Иисусе – на пример что он вывез магию из Египта в царапинах на теле (Вав Талм.Шаббат.104б ) и еще с пяток. Правда не все они першему подобны по достоверности – многие более позние.

про монету факт известен,но все что вы написали лишь косвенное доказательство,особенно первый абзац,про брата написали,а про Иисуса нет:-o

))))) А все остальное - фтопку? ))) Ну перестаньте право ж ))) Смешно ж уже. Мну в таком детском ключе разговаривать не интересно. Шукайте сами свидетельства. Вот вам имена I веку. Мара бар Серапион. Уриоа Гамиянин. Талл Самаритянин. Гапон Месопотамский. Плиний Цецилий Секунд (он же Плиний Младший) лично занимавшийса преследованнями Христиан. Гугль вам в дапамогу. И еще раз повторю - ето вам не день сегодняшний. Новости ползаали со скоростью черепахи а книги издавалис тиражом 1 екземляр со скростью писання от руки ))) Если взять период до 150 году - можно утонуть в именах и цитатах. Суда вот загляните: http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=40466374

Плиний Младший, Светоний, и Тацит. Это первые трое. У каждого из них есть лишь несколько строк и они упоминают слово Христос, которое есть не имя а эпитет, обозначающий "Помазанник"

Да ну опять детство какое то… ((( Вы вобще то читаете то я пишу что или ето вы сами с собой разговриваете? По моему последнее. *они упоминают слово Христос, которое есть не имя а эпитет, обозначающий "Помазанник"* Я там выше привела цитату из Тацита. Вы ее прочли? Если да - у вас есть другой кандидат на место того кто носит прозвище Христос казнен в правленне Тиберия прокуратором Пилатом и стал причиной возникновення веры приверженцы кторой обвинялис в поджоге Рима? Если есть – имя в студию. А по чему не обсуждаем цитаты из других авторов? ))) Евангелия I веку – фтопку? Показання знаменитого врача - фтопку? Человека своими руками платившего Иуде за предательство Христа – фтопку? Талмуд – туда ж? А Гая Светония я кста не упоминать была ))) Еще раз убеждаюс что вы просто не читаете что я пишу а говорите сама с собой. А что можно рассмотрять Светония? «Жизнь 12 цезарей» написана позже срока в начале обозначеного. Он ее тока начал в 117 годе. Ну раз можно – тогда проше. Еще пакет имен не позже написання «жизни 12 цезарей». Элий Адриан. Цельс. Игнатий. Лукиан Самосатский. Гален. Макробий. Евсевий. Марк Корнелий Фронтон. Иустин Мученик. Иудейская Книга Сивилл. Ювенал. Тот самый Поликарп. Император Траян. Ето конечно ж не весь список ))) Також тогда можно найти еще десяток Евангелий апокрифических (и множество других Христанских текстов) а за одно и кучку цитат из Талмуда типа: Однажды я гулял по верхней улице Сапории и встретил одного из учеников Иисуса Назарянина, которого звали Иаков из Кефар-Сехании. Он сказал мне: “В вашем законе написано: “Не приноси заработанного блудницей в дом Бога твоего”. А можно использовать эти деньги на отхожее место для первосвященника?” Я не знал, что ответить ему. Тогда он сказал мне: “Вот чему учил меня Иисус Назареянин: «Из заработанного блудницей собрала она это, и на плату блуднице они это и истратят, из нечистоты пришло и в нечистое место вернется И тд. Хватит уже глупостями заниматса а? На I-II века приходитса боле 4.000 (!!!) различных свидетельств документальных о Христе. Мало какая еще фигура историческая таким похвастать может. Читайте больше и будет вам Щастье )))

Я тут мимо проходила,прочитала диалог. Меня восхитила ваша подкованность в этих вопросах. У меня к вам личный вопрос,а вы это изучали сами или по роду деятельности вам это надо? Просто не могу себя представить,изучающей эти талмуды и всю остальную лабудень из любопытства или так сказать,на досуге:) Столько знать об этом,снимаю шляпу (без иронии,с искренним уважением).

Э... Может не надо об основополагающих в вере книгах говорить "лабудень"?.. =) Даже я, хоть и скептически отношусь ко многим из них, такого отношения воздерживаюсь... =)

ну скажем так,выразилась в силу своих личных ощущений,но извинения принесла уже,см.ниже

Ну я конечно не очень показательный пример то ))) У мну просто хорошее образованне религиозное. Я закончила некогда Школу катехизаторов ордена Сердца Иисусова. Ето вельми не плохое Католическое религиозное образованне. Одно из лучших – хотя уступает конечно аналогичным школам Иезуитов или Псов Господних. Але я уверена что хотя б пяток примеров не оспоримых историчного существовааня Иисуса Христа должен знать ЛЮБОЙ Христианин каб мог он дать отпор скептикам глумливым. И странно мну в РПЦ (МП) не придают етому значення что - а делают упор весь тока на веру. И прошу вас воздержатса от оскорбительных заявлений в адресс священных книг какой либо веры. То что «лабудень» для вас – для кого то смысл его жизни.

Школу катехизаторов ордена Сердца Иисусова? А там конкретно на кого то учат или просто в целях самообразования? . По поводу фактов существования Христа,меня это не интересует,это анонима интересовало,так что был он или не был,мне это не важно вобщем то. А по поводу священных книг,хоть они для меня и лабудень-беру свои слова обратно,действительно,для кого-то это важно,так что приношу извинения.

>> хоть они для меня и лабудень-беру свои слова обр... ги. =)

На катехизатора и учат ))) Термин обьяснений требует?

ну ежели вам не трудно,что-то я объяснения этого не нашла в википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Search?search=%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80&fulltext=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8

Катехизатор - это человек, который занимается катехизацией. =) А вот о таковой в википедии немного есть http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F Насколько понял я - это типа "учитель, способный и поставленный проводить катехизацию (воцерковление) людей, приходящих в церковь." Но мож я тут и ошибаюсь... =) Я сам многое нового для себя узнаЮ в общении с Каролинкой. =)

ага,кое-что прояснилось,спасиб!

В РПЦ (МП) термину «катехизация» соответствует термин «оглашенне». По линку «оглашенне» в низу статьи Stonerain сослалса на кторую я нашла замечательный сайт ранейше мну не извесный. Думаю вы можете получить здесь самые полные ответы на любые вопросы о катехизации и катехизаторах какие тока могут быть: http://www.katechein.ru/rus/

спасиб! почитаю,в целях самообразования:)

Да просто девушка курсовую пишет или доклад какой, а самой материалы искать лень. :) А тут такая Каролинка есть - она все материалы изложит коротко и ясно, знай её провоцируй потиху. :)

а почему такая уверенность, что это девушка?

Ага. На самом деле это я, только скрываюсь. =)

/очень удивлённо, как в известном анекдоте/ А хто?!

Со мной был случай- я отдыхала не важно где с моей сестрой, всегда с собой вожу икону Государя Николая, ставлю её в гостинице на изголовье кровати, и за нами к обеду зашёл наш знакомы с детьми, с которыми познакомились ранее и они помогли нам расселится(были проблемы), и тут зашёл разговор о коммунистах, строе, кризисе нынешнем и он как понёс на Царя Николая , я даже дар речи потеряла, а потом ещё с пеной у рта доказывала ему свою точку зрения, таки вот, дядечка сын бооольшой шишки кгб, которого папа , да и вся их жизнь вырастила безбожником и атеистом, так вот к чему я - просто есть люди, которым бесполезно что либо доказывать, просто я резко попросила его не оскорблять Святых и мою веру и на этом и порешили, больше на тему православия не общались, и потом мне стало его искренне жаль, я поняла как тяжело жить людям,которые живут без Христа в душе, просто давно с такими не общалась.

А не подскажете, за что Николай-II был канонизирован? Интересно, знаете, или нет... (я знаю :) ) Мож в чем то и прав был, в принципе, Ваш оппонент?

Знаете, обзывать Святого ругательными словами...нет он был не прав! Царская семья приняла мученическую смерть не за Христа, но с христианским смирением.Поэтому их звание" - не "мученики", а "страстотерпцы"(это цитата), и за что их канонизировали и так понятно. А расскажите мне за что, просветите, я не оч много знаю.Интересно, расскажите.

Да собсно Вы все рассказали. =) добавить нечего... Простите, я был не прав, думая, что Вы не в теме =) Подозрительность - один из моих пожизненных грехов =) PS Хотя я все же внутренне не согласен, что просто смирение перед смертью - повод для канонизации. Тем более речь идет действительно не о смерти не за Христа... Просто тогда сразу встает вопрос о возможности канонизации генерала Карбышева, Сергея Лазо, да и вообще коммунистов-революционеров, певших песни, когда их пытали в застенках... Но это я так - к слову, не для полемики...

Какая уж тут полемика, если эта канонизация прошла под флагом сиюминутной политической выгоды... :( И не только мне так кажется. Противно это. :(

Из новомучеников Российских кторых канонизировать уже успели число не сметное и еще продолжают - очень много достойных людей принявших муки и смерть за веру и не отрекшихса Христа. Але ж канонизация "царя" и его семьи - имхо ну ни как к етому всему не относитса. Потерять ТАКУЮ страну - ето суметь нужно... ((( "Царя" в кавычках пишу тому что бесчинно расстреливали то и не царя ни какого а просто гражданина Николая Романова. Царем он быть перестал если не помнит кто еще в феврале 1917 году. И если своевольно попрать Святое Помазание на престол и бросить страну на произвол судьбы - богоугодный поступок так я тогда не вем какие и грехи то бывают. 100% политический ход канонизация ета.

Да не нам убогим решать кого канонизировать, уж простите, и такие мысли в слух высказывать я бы на вашем месте побоялась. Ладно, многих из вас бесполезно всех переубеждать, прагматика берёт верх иногда,да и мне это не к чему, Слава Богу у меня своё мнение не противоречащее ни моей совести ни РПЦ.

А вот я себя убогой не считаю. Если вам нравится так бессмысленно уничижаться - ваша воля, это, конечно, дело вкуса и психо-характерологических особенностей. Но. Принадлежность к какой бы то ни было религии не предусматривает ПОЛНОГО отключения своих мозгов. Хотя, приспособленчество и беспринципность были в цене всегда: <<Партия сказала: "Надо!" - Комсомол ответил: "Есть!">>, не задумавшись, а чо она ляпнула-то сдуру или по умыслу, эта партия? Думать всё же надо. Надо знать свою историю хотя бы немного (хорошо её тут никто не знает). Это не наезд. Честно. По поводу же Николая... Развалить ТАКУЮ страну бездарным руководством и позорным бегством, когда всё вокруг рушилось, - это ещё надо суметь. И ведь говорили Николаю: "Отрекись, отрекись, если не тянешь!" Нет, человек загнал государство в полную... э-э-э... в полный тупик и только тогда коронку с головы стащил как нашкодивший ребёнок, который головёнку под одеяло прячет и думает, что и остальной тушки окружающим не видно. Нет государя, которому простилось бы такое. и как это может НЕ входить в разрез с совестью - мне не очень понятно. Церковь поступила далеко не лучшим образом. Такой, знаете ли, явственный душок идёт от этой канонизации. По тем признакам, что вы назвали лучше уж канонизировать было того же Карбышева - вот где одновременно мужество и смирение во славу Отечества. Вообще любая организация, будь то политическая партия, общественное объединение, церковь или мафия, должна вести себя так, чтобы её ХОТЕЛОСЬ уважать, а не "уважалось" по обязанности. И уж тем более не должна делать слишком много шагов, которые вызывают брезгливое недоумение у тех, кто хочет и может думать. Хоть чуть-чуть.

Вы видимо были при событиях революции и видели всё своими глазами:-) а то что вам мозги коммунисты промыли , это явно понятно, и не только вам, ну и всей стране..всё я прекращаю на эту тему посты, вы не православная, вам меня не понять, а мне не понять вас.

Мы многое знаем только потому, что нам это рассказали. Возвращаемся к недавнему спору "А был ли Иисус?". Вы видели Его лично? Откуда Вы знаете, что он был? Вам точно ни кто мозги не промывал? Конечно, вы ответите - "нет". А почему? Потому что опираетесь на некоторые факты, которые хоят опять же не Вы вывели на свет Божий... А какова температура поверхности Солнца? около 6000град по кельвину. Кто-то из нас там был с градусником? =) Почему я это говорю? А, да... факты есть, которые о чем то говорят, хотя мы и не были очевидцами событий, но можем читать историю...

А у вас память распространяется только на сегодняшний обед, как у золотой рыбки? :) То, что мы обсуждаем было настолько недавно, что грех как раз не помнить этого. Мне коммунисты ничего не промывали в силу того, что у моего поколения (ну, у подавляющего большинства, во всяком случае) выработался великолепный иммунитет на слова "Партии и правительства". Так что это - мимо совсем. К слову, думающему человеку не помешал бы такой иммунитет от ЛЮБЫХ слов любой организации, метящей в авторитарные. Ну, вот от нашей церкви, например. А последняя фраза у вас звучит вообще одиозно, что-то вроде: мне, убогой и дрожащей, вас, думающих и не боящихся говорить вслух, не понять. Но тут, боюсь, вы совершенно правы. Хотя это и очень печально.

А я считаю, потому как убогие , значит У Бога, при Боге, вам не повезло:-(

жонглируете понятиями. нечестная полемика =)

Слово "убогий" трактуется совершенно определённо. Как и слово "дурак", например. :) Но вы можете вкладывать в него любой другой смысл для поддержания своего чувства собственного достоинства. :) А вообще-то, точно такие же передёргивания слов, причём именно в тех местах, где выгодно самому говорящему, я уже видела. Дай Бог памяти... вспомнила! У малоуважаемого товарисча Асова. Если вы скатились уже до него... Ну, тут уж нечего добавить и нечего ловить... :)

встряну,кстати я тоже слышала,хоть я и не авторитет словесности,слово убогий образовалось,когда калеки и прочий люд стояли у церкви,побирались и их называли поэтому "убогими",то бишь стоящие рядом с богом

УБОГИЙ, бедный, неимущий, нужный, скудный, нищий. Беден бес (у него Бога нет), а человек убог (и нужен). Бог милостию не убог. Убогий хлеб, милостыня. Убогий достаток. Бог не убог, а Никола милостив. Милостив Бог, а я, по Его милости, не убог. Убогий не гость. Убогого не зовут на пир. Убогий - что уродливый: что есть, то и носит. Убогий мужик и хлеба не ест; богатый - и мужика съест. Церковное достоянье - убогих богатство. Лучше на убогой жениться, чем с богатою волочиться. Просить убогий, а подаешь Богу. | Увечный, калека, неисцелимо немощный. Он убог, не работник. Убог ногами, не ходит, или едва ходит, скудается. | Малоумный, юродивый, дурачок, убогий умом, нищий духом. Убога об. пск. убогий, противопол. богатый, у отрицательн. Убогая руда, скудная, в коей мало металла. Убогая плавка, плавка скудной руды. Убогий дом, убожница, богадельня, приют калек; | убогий дом, скудельня, скудельница (франц. morgue), куда встарь свозили тела погибших странников, утоплеников, убитых на пути и пр..; на севере они есть местами доныне; трупы кладут в общую могилу, совершая молитву над нею в Дмитриеву субботу. Убогое житье, бедное, скудное. Убогонькая старушка. Убоговато век перебиваются. Убогость и убожество, состоянье по прилагат., бедность, беднота, скудость, скуда, нужда, либо нищенство; | калечество, увечье; | малоумие, безумие, или юродство, юродивость. Не для Бога молитва, а для убожества. Достаток - мать, а убожество - мачеха. Что вашему пригожеству до нашего убожества (что нужно вам?). Убожить кого, делать убогим, лишать. Господь убожит и богатит, Кн. Царст. -ся или убожничать, прикидываться, притворяться убогим. -чанье, действ. по глаг. Убожеть, беднеть, нищать, скудеть, оскудевать., Убожник, -ница, убогий, нищий; увечный, калека. (словарь Даля)

вы написали,как трактуется слово убогий,а меня интересует,как и от чего образовалось слово. я НЕ знаю,может быть кто-то знает?

Эт я удачно зашла :) Поддалась искушению :) А ты тут, значит... :) Не ходи сюда больше или не пиши как минимум, потом тет на тет расскажу почему :):):)

Да вы вслух скажите, не смущайтесь. :) Мы ж и так прекрасно догадываемся, что вы хотите сказать. :) P.S. Кстати, пишется "тет-а-тет", грамотные вы мои, смешивающие французкий с нижегородским...

Спасибо за исправления, я догадывалась, что пишу неправильно ;)

А по существу поста? :)

Ги... Да это ж тебя так "послали" вежливо =)))))) Нормально.

:) Когда мне что-нибудь надо - фиг меня пошлёшь. :)

А... не случается, что это начинает противоречить нормам вежливости?.. Ну там навязчивость, и все такое? Не, ну если конечно, речь касается выполнением кем-то своих обязанностей в соотвествие в твоими правами, то, конечно, это важно - быть настойчивым. Но вот просто в разговоре...

Иногда случается. Но это если мне ОЧЕНЬ надо. Да и то более трёх раз не спрошу, если это, конечно, не вопрос жизни и смерти.

А мну то чего страшитса? Я не ж Православная. У нас с вами общие Святые далеко не все ))) Так что я ну ни как не обязана их почитать – кого из них почитать часным образом а кого нет – мое личное дело ))) Я ж не обязываю вас почитать Бернарда Клервосского или Игнатия Лойолу ))) Вот сказали б вы мну что я должна побоятса хулить Иоанна Златоустого или там Иоанна Дамаскина или там Афанасия Великого – были б правы. Я как вы видите серьезно изучаю Православие. И должна сказать что большинство Святых канонизированых в РПЦ (МП) без сомнений достойные люди и будь Церковь по прежнему как до 1054 году единой – точно так же заняли б свое место в ее истории и были б канонизированы. При чем я понимаю и принимаю ряд канонизаций в РПЦ (МП) людей лично мну по тем или иным причинам не приятных. На пример – канонизацию Петра Могилы или Игнатия Брянчанинова или Иосифа Волоцкого. Я плохо отношус к етим персонам але ж понимаю что они много потрудилис и достойно для Церкви Христовой и ето покрывает их грехи личные. В истории РП (МП) очень много канонизаций вызваных какими нить выгодами церкви. Что то я могу понять. На пример могу понять для чего был ряд канонизаций людей кторых ни когда не смогу полагать Святыми – патриаха Фотия на пример или Марка Евгеника и других лиц строивших ту стену кторая сейчас отделяет Католиков от Православных. Изоляционизм – политика РПЦ (МП) а они на дело изоляционизма етого трудилис. То есть с моей точки зрення Святостью там не пахнет але ж я розумею что с позиции РПЦ (МП) ето выглядает на оборот. По етому дзержу язык за зубами и не спорю. Я також вот понимаю с чего ето канонизированы на пример Александр Невский и Дмитрий Донской. Ни какой Святостью жицця их и не пахнет а пахнет (особено у первого) реками крови и ужасом насилия. Але ж для вашей страны они – национальные Герои кторые в трудный для Родины вашей час защитили ее от врага. Я понимаю за что их чтут Русские по етому також дзержу язык за зубами и помалкиваю. Я даж могу понять за что канонизирована явная ведьма Матрона Московская. Она действительно пользовалас огромной любовью у простого народа с своими дарами исцелення и предсказання. По етому я постоянно смеюс над культом матронопоклонства языческим але ж не над Матроной самой. А теперь вот обьясните мну к какой из етих категорий относитса гражданин Н.Романов? Он святой жизни человеком был? - Смешно всем. Он сделал что нить полезное для Церкви? – Ну одно дело сделал. Своей властью заставил причислить Серафима Саровского к лику Святых. Жена попросила видите ли. Ни чего против Преподобного Серафима я не имею – он действительно великой Святости персона. Але ж для причислення к лику Святых нужно все таки согласе Церкви а не каприз немочки а? Учитывая отношенне предстоятелей РПЦ к етому акту НА ТОТ МОМЕНТ – вряд ли ето такая огромная заслуга перед Церковью. Скорей точно на оборот. Ето ни в коем случае не хула на Серафима Саровского – спаси Господи! Он бы непременно занял свое место в ряду Святых Православия и одесную Господа. Ето хула на Николая Романова. А верней – показатель его отношення к слову Церкви. Так же как очень показательны оккультисты кторые его окружали не взирая на многократные предупреждення Церкви о греховности общення с ними. Мож он защитил свою Родину от врага? – Да он ее попросту предал. Он сделал Русскую армию не боеспособной перед лицом врага внешнего – его родственички воровали милионы наживаяс на военных поставках а он их покрывал. Он расплодил врага внутреня не задушив его своевремено – результат вам извесен. Почти век правлення безбожной власти коммунистов. И наконец все развалив что тока возможно было - трусливо сбежал отрекшис Святого помазання на престол и бросив страну на произвол судьбы. Мож он хотя б Христианскую кончину принял в молитвах и раскаяннни в том натворил он что? Да где там. Читал романчики и играл в картишки с домашними едва не до часа смертного. И где ж во всем етом хоть капля святости? Я уже поняла что вы относитес к почитателям Николая Романова. Раз даж икону его с собой возите. Как бы вы обьяснить могли – по чему ЛИЧНО ВЫ считаете его святым?

Как жаль, что девушка, видимо, решила не отвечать.(( Было бы интересно услышать ответы.

Да это не девушка решила не отвечать, это за ней пришли и быстренько увели из этого раздела в какой-нибудь закрытый междусобойчик. :) Чтоб не соблазнилась ненароком своей головой думать начать. :)

очень может быть... Все так запутанно в этой жизни... кто прав, кто виноват...

В свой срок часть правды узнаем. :) Только жаль, что потом всё равно забудем.

Мну тож жаль. Я вот так и не выяснить смогла - царебожие признано в РПЦ (МП) ересью оффициально или ето часные высказывання священства о еретичности? Стоило б признать имхо.

Немножко офф, про безбожников и атеистов...У меня папа был воинствующим атеистом. А с мамой мы просто не общались раньше на тему религии практически. Однако, когда я собралась креститься, и батюшка отправил меня предварительно внимательно прочесть Евангелие - несколько удивилась я, ведь меня всю жизнь родители воспитывали именно по Тем принципам :) Хотя спорить с папой - да, долгое время было бессмысленно. Я и не спорила, просто не втягивалась в обсуждение, хотя попытки были вызвать на спор.

Да все нормально, никакого оффа... =) Просто дело не в том, что атеисты живут по моральным принципам, описанным в Библии. Хотя это и замечательно и достойно восхищения, все же момент в том, что Цель Бога - примирение людей с собой, а не просто чтобы они были хорошими.