Символ Веры

Подходила сегодня к храму. посмотрела когда и как крестить сына можно. Написано - крестный должен будет знать и прочитать Символ Веры..а что это?

Ох... ((( При отсутсте елементарных представлений о вере - за чем в ету веру ребенка крестить? Вопрос конечно риторический дите ни чем не повинно. А вот крестного бы имхо стоило подыскать такого каб знал основы веры. Все таки обязаность крестного - ребенка в духе веры воспитать. Символ - изложенне основ Христианства. Того в что Христианин верить ОБЯЗАН. Первейшая необходимость для КАЖДОГО Христианина - знать его наизусть. Учите: Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа, животворящего, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь.

Знаете притчу/рассказ про старушку? Работала старушка в храме. Зашла туда дамочка, вся из себя и ничего не знает. Ну старушка видя такое безобразие ее и шуганула типа учить Символ веры. Та ушла. А ночью снится старушке сон: подходит к ней Богоматерь и говорит: что ж ты наделала? Я эту женщину 20 лет в храм вела, а ты за пять минут выгнала.

Не не знаю. Имхо плохая притча. Душевредная. Придуманая для оправдання тех кому катехизис пролистать лень. Как можно прийти к вере если не знаеш ВО ЧТО вериш? "Много званых да мало избранных". В Католичестве без катехизации не конфирмуют. А взрослых как правило и не крестят. Не потому ли там ничтожно мало расколов и ересей?

К вере без действия призывающей благодати, т.е. без Божьей помощи не приходят. Катехизис- не есть однознаная дорога к вере. Бог открывается при жизни по Богу, а не от чтения книг, поэтому есть масса святых, которые не читали Катехизис. Это не отменяет то, что свою веру лучше знать, но и не является основанием, чтоб прогонять тех, кто не знает.

А как жить то по Богу если не знаеш КАК по Богу жить? ))) И у Святых не все достойно подражання то. Святые бывало и грешили. И ереси рекли. И друг друга анафемствовали. Один из главнейших Отцов Церкви от Церкви отлучен оказалса. На то и составлены Жития каб люди знали В ЧЕМ подражать Святым тем достойно есть. А то так можно начать подражать Св.Киприану в магии. Царю Николаю - в карточной игре... и тд. Кому и в смертоубийстве а? Замного слабостям людовым потакать стали. Кто как хочет - так и верит. Епитимьи за грехи положеные в фарс превратилис бо если их наложить - человек вовсе в храм не придет. "Оглашенние изыдите!" - слова пустые стали. Хоть один выходит? И тд. Должна ли Церковь угождать человекам?

А как жить то по Богу если не знаеш КАК по Богу жить? ))) А как можно узнать как жить по Богу только умом, т.е. из книг? Пути то разные. Однозначно нельзя без помощи Бога, а в остальном есть люди грамотные, есть не очень. «Замного слабостям людовым потакать стали. Кто как хочет - так и верит. Епитимьи за грехи положеные в фарс превратилис бо если их наложить - человек вовсе в храм не придет. "Оглашенние изыдите!" - слова пустые стали. Хоть один выходит? И тд. Должна ли Церковь угождать человекам?» Людям надо не угождать,а любить. Икономия применяется не из-за угождения, а именно из-за любви к людям. Мы не имеем той благодати, как подвижники первых веков. Ну кто к примеру сейчас постится по типикону? Поэтому Церковь снисходит к немощам людей, т.к. если отлучить людей от Причастия, то вообще они отпадут от веры. Не будет подкрепления в таинствах, не помогут и книги. Это гордость считать что кто-то достоин чего то (например Причастия). Мы все причащаемся нестойно, по Божьей милости. Мы все грешники и те, кто знает СВ и те, кто не знает. Поэтому чего кого-то упрекать в незнании его?

*Людям надо не угождать,а любить* Верно. Але ж при етом и люди должны прежде всего любить Бога а не себя любимую. Ему угождать а не слабостям собственым. *Икономия применяется не из-за угождения, а именно из-за любви к людям* А ето уже не икономией называетса а другим словом. Икономия - отступленне от правил вследство необходимости. Обстоятельства вынужденые всякие бывают и к ним снизойти В ПРОЯДКЕ ИСКЛЮЧЕННЯ возможно. А когда исключенне в ПРАВИЛО превращено Соборные постановлення презрев - (((((((((((((((( *если отлучить людей от Причастия, то вообще они отпадут от веры* Вот-вот (((( Если раньше ето было страшно людям - лишитса возможности подойти к Чаше то теперь выходит прям шантаж какой то. Ах вы мну послаблене сделать не хотите? Ну и не приду я к вам! (((((((( Вопрос. Церковь - дом Божий или прачечная каб отношенню таковому потакать? *Мы не имеем той благодати, как подвижники первых веков* Что из Церкви Благодать ушла нешто? Мож все проще? Не из Церкви Благодать а из людей вера? *Поэтому чего кого-то упрекать в незнании его?* Не упрекать в осужденне. Но - учить хотя б вещам обязательным. Иначе вера вырождаетса. Спроси кто Православный - все Православные. Попроси тот же Символ прочесть - из 10 девять не прочтет. Во что ж они веруют? И кто повинен в том? Они? Или те кого не заботит то каб они Бога Правильно Славили? Надея на переход количества в качество - ето марксизм а не Христианство. *Ну кто к примеру сейчас постится по типикону?* Не удачный пример кста. Единого устава поста в Православии нет. Есть более и менее признаные. Але ж установлений твердых на щет етот не существует. Щас выложу несколько цитат из размышлений одного священика РПЦ (МП). Есть над чем позадуматса.

*Вот что заметил. Люди, горячо и искренно защищающие существующие ныне в Церкви мир и порядок, защищают на самом деле свое право не чувствовать себя беспомощным. Нередкие еще островки благопорядочности являются сильнейшим аргументом в пользу того, что в Церкви все в совершенной норме, а отдельные заметные индивиды, иногда столь странно озвучивающие собой «мнение Церкви» - нн-ну-у.. – они же тоже люди не без греха, но мы их все равно любим такими, какие они есть и грехи их не осуждаем. Заметил, что именно в такую плоскость – плоскость грехов или индивидуальных особенностей вождей – сводится оправдание демагогии. Грехи это наше всё, ими мы меряем вождей (не замечаем) и ближних (вынь свой сучок, сучонок). Нет никакой демагогии, нет никакой ереси, нет облизывания пяток кесарю – что вы- что вы – это вам померещилось – есть данная нам в ощущениях реальность и эта реальность – МЫ. «Ну что Вы хотите, люди в Церковь не с Луны свалились,сколько лет безбожная власть издевалась над Церковью, откуда люди возьмутся? - каково общество, такова и Церковь (!)». Но они стараются. Изо всех сил. «Не все и не сразу – что вы хотите – чтоб все сразу? – Есть у Церкви много врагов, не только внешних, но и внутренних, которые хотят развалить Церковь – с ними тоже приходится бороться». То есть как с грехами.* *** *Сатана время от времени устраивает перед человечеством спектакли. Посылает бродить призраки… Какова цель подобных представлений? «Христианство» в нынешнем изводе, это религия сходящихся времь от времени помолиться сообща индивидуумов. Религия для мира сего совершенно безопасная. «Ты помнишь как все начиналось?» Никакой симфонии в проект строительства на камне первого исповедания веры не закладывалось. Каждый оставайся в том звании в котором призван. Вы куплены ценою; не делайтесь рабами человеков. В закваску Благой Вести не должна быть добавлена закваска мира сего. Любой христианин есть миссионер по определению – именно в своем звании он как миссионер наиболее эффективен. Христианство должно взойти на своей закваске и вытеснить выпечку мира сего, не смешиваясь… Не срастворяясь. Что раздражало языческие власти в раннем христианстве? Ну вот если без сказок… Это проповедь какого-то непонятного Царства, где никакие законы империи не катят. За проповедь «христианской морали», как ее сейчас понимают, никаких бы преследований не было. Если бы христиане так усердно «боролись с грехами», а их за это лупили камнями и кидали львам на съедение - было бы странно даже по человечески. Да и не было тех занудливых учителей борьбы с грехами, которых сейчас развелось – пруд пруди. Это сейчас заняться больше нечем, вот и разводят байду, тыкаясь покаянными языками в чужие нераскаянные уши. Христианство проповедовало именно легкость, свободу – будь на своем месте христианином; господин ты – не притесняй раба, раб – не ищи в христианстве господина своей выгоды. Каждый оставайся в том звании, в котором призван. Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов. Потому и преследовали христиан, что были они пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего. Ойкумена была миссионерской площадкой, и надо сказать за 2-3 сотни лет христиане преуспели весьма. Настолько преуспели, что империя решила соорудить себе госрелигию. Это и было началом конца…. У Рима не было до сей поры никакой госрелигии, кроме представления о том, что власть кесаря – божественна. Языческих культов была масса. Ни один культ не был господствующим. А тут Весть о Царствии Небесном разлетелась по ойкумене почти моментально. Благодаря апостольской миссии. Миссия дошла до дворца. И дворец принял участие в миссии. Все бы хорошо… Но только дворец продолжил миссию средствами и методами дворца. То есть – христианство приняло помощь дворца в том виде, который дворец смог предложить, и - христианство стало пользоваться помощью проходящего образа мира сего. Ну мир сей улыбнулся, потянулся, удовлетворенно констатировав тот факт, что плод опять съеден, и продолжил свое бренное существование. Мир сей получил легитимность в глазах христиан и понял что ему еще не конец.*

Ну я поняла, что все плохо.))) Скажите,а когда было хорошо в Церкви? Церковь больница, она состоит из людей,которые борятся с собой, а не из святых.

*Скажите,а когда было хорошо в Церкви?* А что есть хорошо? Если рассмотрять не «вобще» а имено в том контексте речь мы ведем о ктором – тоесть в контексте катехизации? Пожалуй в РПЦ вряд ли когда нить было с етим ТАК плохо. *Церковь больница, она состоит из людей,которые борятся с собой* Ну-ну. А я то дура думала – Невеста Христова… Ну допустим. Значит исходя из етого нужно постаратса каб им борьбы было помене? Отменим все уставы. Грехи станем учитывать тока те что Законом преследуютса и отпускать без исповеди. Молитса позволим по своему розуменню а в храме вести себя как угодно. Удобно спиной к алтарю стоять – да на здоровице! Лиш бы заходила. А то вдруг мы оттолкнем кого! А вдруг она бы уверовала! Не! Нам ее не можно отталкивать! Пусть слушает в храме плеер и болтает по мобильнику лиш бы не утекла. Ох я долго фантазировать могу! А к тому ж все идет прямой дорогой. Где то вон и гомиков венчают - не можно ж оттолкнуть а как же! *а не из святых* Точно? ))) А у мну вот есть другие сведения ))) Что-что там во время возношения Святых Даров возглашаетса то? А в Апостольском Символе Веры сказано о чем? Уууу! А если я еще Римский катехизис вспомню… )))

---*Человек никогда не уйдет из православия и переживет любые кризисы, если у него будет встреча. Встреча с живым Христом, а не если он выучит наизусть Символ веры.* ---------Ой! Помню-помню! Был такий «живой Христос». Виссарионом звали… Т.е. митрополита Сурожского Вы не читали. --*Символ веры важен. Очень важен. Без формы не будет сути* --------Ну слава Богу! ))) См 3 заповедь. --*Из этого вырастают антииннщики и прочее* --------Вот как раз из не достаточной катехизации и попустительства либеральна они и вырастают. От безграмотности и не в такую чуш поверить можно. Вон в Мистике тема висит – человек разом в Христа верит и в реинкарнацию ((( А это не такой и тупой вопрос. В иудаизме из которого выросло христианство была тема реинканации. Так что…. ---0Мы часто говорим, про проблемы, формы, но мы почему то редко говорим про Христа. А ведь наша религия христоцентрична* ------Мож как раз от того что Символ Веры то и не выучили? И Евангелие не прочли – а прочли так не задумалис? С того и знаем одни формы? Вот днями в Мистике послала я одну матронопоклонницу Символ почитать. Она его много раз подряд в слух себе читала. Выучила. И многое поняла. Думать я возможна – теперь етим не ограничитса пойдет дальше узнавать о вере своей. Имено ето - нормально. Не нормально ждать что все само придет. Но вопрос в том, с каким настроением катихизировать. Вы ссылаетсь на Писание,а про фарисея и мытаря помните? Фарисей все молитвы знал, а мытарь нет. Но кто вышел оправданным и почему? Важно не СВ выучить, а понять дух христианства. Мытраь был смиренне. Если человек смиренно признает что он не занет что-то, это в 1000 раз лучше, чем если он гордо упрекает других незнании. Кроме того, не приходит знание веры только выучиванием СВ. Путь в вере это одновременное влияние таинств на человека, знаний и самое главное - Божьей помощи. Без синергии , т.е. соработничества Бога и человека - ничего не будет. ---*Скажите,а когда было хорошо в Церкви?* ---------А что есть хорошо? Если рассмотрять не «вобще» а имено в том контексте речь мы ведем о ктором – тоесть в контексте катехизации? Пожалуй в РПЦ вряд ли когда нить было с етим ТАК плохо. А Вы думаете в деревнях до революции народ был грамотен в плане богословия? Да до революции книг почти не издавали. Там и была смесь язычества и православия. --Церковь больница, она состоит из людей,которые борятся с собой* -------Ну-ну. А я то дура думала – Невеста Христова… Ну допустим. Значит исходя из етого нужно постаратса каб им борьбы было помене? Отменим все уставы Идти надо средним, царским путем. Нельзя взваливать на человека то, что он не может понести. Это все духовники говорят. Поэтому есть снисхождение к немощам человека. Немощи не подразумевают принятия хамства типа плеера в церкви. --*а не из святых* --------Точно? ))) А у мну вот есть другие сведения ))) Что-что там во время возношения Святых Даров возглашаетса то? А в Апостольском Символе Веры сказано о чем? Уууу! А если я еще Римский катехизис вспомню… ))) Вы себя считаете святой или грешной?

*Т.е. митрополита Сурожского Вы не читали* Ой ну конечно. За чем читать Символ Веры Библию да слова Святых отец Соборные? Мы вон про чакры у Владыки Антония почитаем… *См 3 заповедь* Да-да. Конечно. Какую имено? Евангельскую или Моисееву? Если Евангельскую – то горя или блаженства? А мож из сказаных богатому юноше? Если Моисееву – то в каком порядке? Иудейском или Христианском? Если Христианском – то какой имено Церкви? Мож кому не извесно але ж разные Церкви по различну их нумеруют – при чем даж внутри одной конфессии. Ето не чтенне Владыки Антония привело к мысли телепатично я должна угадывать ето что? Кста вот хороший вопрос – а сколько у Христианина заповедей? Нешто тему завесть? *А это не такой и тупой вопрос. В иудаизме из которого выросло христианство была тема реинканации* У нас что – месячник цитировання Каролинки обьявлен? http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=36778675 *Вы ссылаетсь на Писание,а про фарисея и мытаря помните?* Вижу что Сурожский прочитан внимательно ))) Але ж и он о притче той россуждая сказать был: *Царство - это область закона, и тот, кто подчиняется закону, кто стоит за него, тот безусловно праведен* *Фарисей все молитвы знал, а мытарь нет. Но кто вышел оправданным и почему?* А фарисей вышел НЕ оправданым? Ето прям новость для мну некая. Мож все таки поглянем в Евангелии написано что? ))) Рекомендую толкованне Блаженного Феофилакта Болгарского. Оно не столь душещипательно рассказ Владыки Антония как - за то гораздо боле канонично. *Важно не СВ выучить, а понять дух христианства* Так… Один раз уже на анафему наговорено вот тутки: http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=36798546 Поясняю: *Отвергающим соборы святых Отец и их предания, Божественному Откровению согласная, и Православно-Кафолическою Церковью благочестно хранимая: анафема* Еще одной анафемы хоЦЦа? Или даж нескольких? Какие имено члены Символа знать не важно уж тогда заявить треба сразу. Каб количество анафем пощитать. *Если человек смиренно признает что он не занет что-то, это в 1000 раз лучше, чем если он гордо упрекает других незнании* Золотые слова. Смиренно признает – а не утверждает что ето знать не обязательно. *Кроме того, не приходит знание веры только выучиванием СВ* Безусловно. Ой и много ж чего еще выучить треба… Символ – лиш начало превращення человека в Христианина. *Путь в вере это одновременное влияние таинств на человека, знаний и самое главное - Божьей помощи* Ни чем не оспаривая перших двох пунктов по последнему замечаю что книга Иова давно не открывалас ))) *Без синергии , т.е. соработничества Бога и человека - ничего не будет* Ну опять не слова ж а чистое золото! И как ето говоря такие слова возможно утверждать одновременно что для Бога труда прилагать не треба? *А Вы думаете в деревнях до революции народ был грамотен в плане богословия?* Невеликая грамота все ж лучше ее почти полного отсутства. *Там и была смесь язычества и православия* Ну точно у нас месячник цитировання Каролинки ))) Вопрос. А сейчас смесь Православия с чем? *Идти надо средним, царским путем* Похож кое кто попутал Царский путь с срединным путем Будды ))) Василий Великий об етом так говорить был: *Правый сердцем тот, чья мысль не уклоняется ни в излишество, ни в недостаток, но направляется только к середине добродетели* А Св.Кассиан (кторому ученне об етом пути и принадлежит собстно) прямо писать был: *Так и подвижничество наше имеет свою цель и свой конец, ради которого неутомимо и с удовольствием подъемлем мы все труды, – ради которого не тяготит нас скудость питания постнического, веселит изнеможение от бдений, всегдашнее чтение Писаний с размышлением не знает сытости, и не страшат ни непрестанный труд, ни обнажение от всего и скудость во всем, ни даже ужасы этой безмерной пустыни* *Нельзя взваливать на человека то, что он не может понести* Минимум знаний и дисциплины уже понесть не возможно стало? Еще разок на Св.Кассиана сошлюс: *Итак, для этой чистоты должно нам все делать и всего желать; для ней в пустыню следовать, для ней держать посты, бдения, труды, нищету телесную, чтение и прочие добродетели, – чтоб, т.е. сделать сердце свое не болезнующим никакими пагубными страстями и сохранить его таковым* *Это все духовники говорят* Да неужто? Все-все? Прям пришли и отчиталис? Я знаю как минимум нескольких священиков утвеждающих что нет такой ноши не понес бы человек кторую с Божей помощью. И засильно опасаюс что утверждающие противуположное попросту забыли Господом сказаное: *истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно, и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас* *Поэтому есть снисхождение к немощам человека. Немощи не подразумевают принятия хамства типа плеера в церкви* Ну да. Я уже поняла что немощи подразумевают пренебреженне установленнями Святых Отец и лень в изученни Писання и Предання. *Вы себя считаете святой или грешной?* Не вижу образом каковым переход на мою скромную персону может послужить оправденнем не желанню изучать основы вероучення.

*Т.е. митрополита Сурожского Вы не читали* ___Ой ну конечно. За чем читать Символ Веры Библию да слова Святых отец Соборные? Мы вон про чакры у Владыки Антония почитаем… И как Вы выполняете решения Собора прошедшего в 754 году?))) Не могли бы Вы указать где владыка Антоний писал про чакры? *См 3 заповедь* ____Да-да. Конечно. Какую имено? Евангельскую или Моисееву? Если Евангельскую – то горя или блаженства? А мож из сказаных богатому юноше? Если Моисееву – то в каком порядке? Иудейском или Христианском? Если Христианском – то какой имено Церкви? Мож кому не извесно але ж разные Церкви по различну их нумеруют – при чем даж внутри одной конфессии. Ето не чтенне Владыки Антония привело к мысли телепатично я должна угадывать ето что? Кста вот хороший вопрос – а сколько у Христианина заповедей? Нешто тему завесть? Ну если упоминается имя Господа всуе, то про какую заповедь я скорее всего говорю?))) *Вы ссылаетсь на Писание,а про фарисея и мытаря помните?* Вижу что Сурожский прочитан внимательно ))) Але ж и он о притче той россуждая сказать был: *Царство - это область закона, и тот, кто подчиняется закону, кто стоит за него, тот безусловно праведен* А я вообще то о смирении намекала. «Научитсь от меня яко кроток и смиренен я есть.» Мытарь смиренен. Еще я намекала, что даже если мы выполним все, что все равно будем рабами неключимыми. Вот так себя и надо воспринимать, что выучил СВ, что не выучил, а по сути то мытарь и есть, а не безусловный праведник. *Фарисей все молитвы знал, а мытарь нет. Но кто вышел оправданным и почему?* ___А фарисей вышел НЕ оправданым? Ето прям новость для мну некая. Мож все таки поглянем в Евангелии написано что? ))) Рекомендую толкованне Блаженного Феофилакта Болгарского. Оно не столь душещипательно рассказ Владыки Антония как - за то гораздо боле канонично. Ну «гробы окрашенные» навидит на мысль, что Христос фарисеев недолюливал. Молитва «Спасибо тебе Господи, что я не такой как они» – это правильная молитва? Кстати, почему Вы заранее уверены, что Ваш оппонент не читал токований на Евангелия? *Важно не СВ выучить, а понять дух христианства* ___Так… Один раз уже на анафему наговорено вот тутки: http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=36798546 Поясняю: *Отвергающим соборы святых Отец и их предания, Божественному Откровению согласная, и Православно-Кафолическою Церковью благочестно хранимая: анафема* Еще одной анафемы хоЦЦа? Или даж нескольких? Какие имено члены Символа знать не важно уж тогда заявить треба сразу. Каб количество анафем пощитать. Отвергающий не равно незнающий. Вы вот не все соборы и предания знаете, так что, Вас анафемствовать? *Путь в вере это одновременное влияние таинств на человека, знаний и самое главное - Божьей помощи* ___Ни чем не оспаривая перших двох пунктов по последнему замечаю что книга Иова давно не открывалас ))) А можно раскрыть мысль, а то не очень понятно, что имеется ввиду? *Это все духовники говорят* Да неужто? Все-все? Прям пришли и отчиталис? Я знаю как минимум нескольких священиков утвеждающих что нет такой ноши не понес бы человек кторую с Божей помощью. И засильно опасаюс что утверждающие противуположное попросту забыли Господом сказаное: *истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно, и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас* Вы путаете крест от Бога, на ношение которого Бог дает силы и произвольно взятые на себя подвиги. У каждого свой духовный потенциал и больше чем он может он не поднимет. Кто то может быть Антонием Великим, а кто-то нет. Но это не повод его осуждать. Одному Богу известно насколько ему угодене человек. *Кстати,а как делить верующих и неверующих?* А вот на ето и постановлен двумя Соборами Символ тот необходимость кторого кое кто отрицает тутки. Нечего делать им было правда? Сидели выдумывали что то. За чем бы? Т.е. граница – выучил человек СВ или нет? Значит христиане первых веков были неверующими? *Вы в последнее время не забывали зайти в церковь подряд три воскресных дня?* О как! Без цитат из Каролинки ни как не обходимса? ))) Тутки правда линк не дам – стерли модераторы в теме Католицизм. Так как насчет трех воскресений?

*И как Вы выполняете решения Собора прошедшего в 754 году?* Ну очень слабый заход ))) Нешто я произвожу впечатленне не знающей в першее воскресенье Великого Поста празнуют что? *Не могли бы Вы указать где владыка Антоний писал про чакры?* Так кто из нас не читал Владыку то? ))) О созерцании и подвиге. *Ну если упоминается имя Господа всуе, то про какую заповедь я скорее всего говорю?* Да. Ето точно. Вот впала в грех не нароком. Я то дура думала что признанне важности Символа Веры было искреним и возблагодарить стала Господа за ето. А оказываетса – в суе помянуть была ((( Вопрос. Обязательны ли Христианину к исполненню заповеди Моисеевы? *А я вообще то о смирении намекала* Вобще то я поняла ))) Тока вот беда то какая у нас происходит. Мы пропагандуем смиренне перед Богом и ближним але почему то забываем о смиренни перед Церковью – в кторое как раз и входят обсуждаемые здесь установлення дисциплинарные. Избирательное таковое смиренне. Не побоюс сказать то – своекорыстное. Вобще я все чаще подмечать стала мотивчик таковой что Церковь людям что то обязана а не люди Церкви. Вроде как она существует не зависимо от Главы ее а превратилас точно в прачечную уже вовсе совсем. Мы вам деньги носим – вы нас обслужайте. *Ну «гробы окрашенные» навидит на мысль, что Христос фарисеев недолюливал* Ето точно ))) И даж не пыталса ето скрывать. Але ж еще раз напомню – тем мы знаем Христа что мы обязаны фарисею сыну фарисейску. *Молитва «Спасибо тебе Господи, что я не такой как они» – это правильная молитва?* Не на вопрос ответ. Вопрос был таков – нешто в Евангелии сказано что фарисей ушел НЕ оправданым? На гонор весь его не смотря? *Кстати, почему Вы заранее уверены, что Ваш оппонент не читал токований на Евангелия?* Рази я ето утверждать была где? Не стоит реакции собственые мну приписувать ))) Я предложила поглянуть толкованне Святого Православного вместо речи миссионерской. Уязвить мну кста тож можно было без Владыки Антония – на пример толкованнем Иоанна Златоустого. При всем уваженни к талантам миссионерским Владыки Антония – ето проповедь а не богословие. *Отвергающий не равно незнающий* Верно. *Вы вот не все соборы и предания знаете, так что, Вас анафемствовать?* А нешто ето я в теме данной отвергать их была утверждая не применимы они что? Так я не услышала ответа то на вопрос – какие имено члены Символа Веры не нужно знать? Или прям весь целиком мож? Ошибка смысловая допущена кста ))) В тексте анфемствовання «предання» относитса имено к Соборам а не преданню Церкви вобще. *А можно раскрыть мысль, а то не очень понятно, что имеется ввиду?* Лепей не мысль раскрыть а книгу Иова. Ето на тему крепости веры и Божей помощи. *У каждого свой духовный потенциал и больше чем он может он не поднимет. Кто то может быть Антонием Великим, а кто-то нет. Но это не повод его осуждать* А! Понятно. Ето повод оправдывать леность в изученни основ веры собственой и отсутство дисциплины елементарной так? И что ето Христос призывать был стать совершенными как совершенен Отец Небесный? На что говорить был: Если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев то вы не войдете в Царство Небесное? Т.е. граница – выучил человек СВ или нет? Граница НЕ выучил ли человек Символ а истинно ли исповедует то в нем содзержитса что. А с чем сравнить то его не зная? Личная просьба. Не можно ли прекратить писать ето сокращенне не уважительное? Глаз бо режет. Скопировать и вставить не трудно ж вроде? *Значит христиане первых веков были неверующими?* Напомнить по причине какой Символ вобще то возникнуть стал? Ну придетса видимо. Верующими они были. Кто ж спорит. Тока сколько ересей возникало? Историю поглянуть если – не дзесятками а сотнями плодилис! Здаетса иногда что не многие твердые в вере Христиане просто с трудом пробивать дорогу вере были сквозь нагромождення ересей тех. Не верующими еретики те были? Нет конечно. А вот ВО ЧТО они верили и во что верить ДОЛЖНО есть – ето как раз вопрос для решення ктора Символ Веры и создан был. Их вобще то несколько Символов тех. Ето теперь тока 2 применяетса по факту. *Так как насчет трех воскресений?* Не ну так и тянет на личности перейти а? Ни как без етого? Ну добже отвечу раз так настойно требуют. Будем щитать что мну так же предоставлено право на личности перейти вздумаю когда если. Я действительно полагаю себя в момент настоящий отлученой от Церкви не подхожу к Чаше и не присутствую на Литургии верных. Але ето происходит по причине ни какого отношення к вопросу данну не имеющей. А когда не так было – соблюдала. Соблюдала даж когда училас в СССР в времена правлення коммунистов. Крест носить - повод был для насмешек когда от каждого второго а каждый первый от верующих як от чумы шарахатса был. Так что можно не переживать – ясновидення проявить не удалос а значит ЕТИ беси не одолевают.

*Не могли бы Вы указать где владыка Антоний писал про чакры?* __Так кто из нас не читал Владыку то? ))) О созерцании и подвиге. Про чакры не помню. В целом, владыка не мой автор, поэтому могу чего то и не знать. Не процитируете, где он про чакры писал? __Вопрос. Обязательны ли Христианину к исполненню заповеди Моисеевы? А почему нет? Заповеди блаженств конечно выше, но ВЗ тоже боговдохновенен. *А я вообще то о смирении намекала* __Вобще то я поняла ))) Тока вот беда то какая у нас происходит. Мы пропагандуем смиренне перед Богом и ближним але почему то забываем о смиренни перед Церковью – в кторое как раз и входят обсуждаемые здесь установлення дисциплинарные. Избирательное таковое смиренне. Не побоюс сказать то – своекорыстное. Вобще я все чаще подмечать стала мотивчик таковой что Церковь людям что то обязана а не люди Церкви. Вроде как она существует не зависимо от Главы ее а превратилас точно в прачечную уже вовсе совсем. Мы вам деньги носим – вы нас обслужайте. Смирение должно быть не перед формой,а перед сутью Церкви. В противном случае человек может уйти за повредившимся духовником в страну далече, думая, что раз священник – то прав. *Ну «гробы окрашенные» навидит на мысль, что Христос фарисеев недолюливал* __Ето точно ))) И даж не пыталса ето скрывать. Але ж еще раз напомню – тем мы знаем Христа что мы обязаны фарисею сыну фарисейску. Сыну, но не фарисею. *Молитва «Спасибо тебе Господи, что я не такой как они» – это правильная молитва?* Не на вопрос ответ. Вопрос был таков – нешто в Евангелии сказано что фарисей ушел НЕ оправданым? На гонор весь его не смотря? Ушел менее оправданным. *Вы вот не все соборы и предания знаете, так что, Вас анафемствовать?* __А нешто ето я в теме данной отвергать их была утверждая не применимы они что? Так я не услышала ответа то на вопрос – какие имено члены Символа Веры не нужно знать? Или прям весь целиком мож? Не «можно не знать». Тут вопрос в приоритете формы над сутью. Человек может не знать формы и он спасется, но если он не понял и не почувствовал суть, то он точно не спасется, хоть вызубри форму. *А можно раскрыть мысль, а то не очень понятно, что имеется ввиду?* __Лепей не мысль раскрыть а книгу Иова. Ето на тему крепости веры и Божей помощи. Ну может все таки сформулируте, что мы подтверждаем книгой Иова? Над ней довольно известные богословы копья ломали. Там не все так просто. *У каждого свой духовный потенциал и больше чем он может он не поднимет. Кто то может быть Антонием Великим, а кто-то нет. Но это не повод его осуждать* ___А! Понятно. Ето повод оправдывать леность в изученни основ веры собственой и отсутство дисциплины елементарной так? И что ето Христос призывать был стать совершенными как совершенен Отец Небесный? На что говорить был: Если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев то вы не войдете в Царство Небесное? Не оправдывание лени собственной. Понимание, что нельзя требовать от других, а можно требовать от себя. Других надо любить. «Идущего ко мне не изжену вон.» Там вроде не сказано, что идущий должен перед этим выучить Символ веры. На определенном этапе пути выучит. Но начать может и не с заучивания молитв. Благо на литургии его хором поют. Подучит со временем. Т.е. граница – выучил человек СВ или нет? __Граница НЕ выучил ли человек Символ а истинно ли исповедует то в нем содзержитса что. А с чем сравнить то его не зная? А заучивание = пониманию? И исповедованию? *Значит христиане первых веков были неверующими?* __Напомнить по причине какой Символ вобще то возникнуть стал? Вы уверены, что не знаю? А почему? __А вот ВО ЧТО они верили и во что верить ДОЛЖНО есть – ето как раз вопрос для решення ктора Символ Веры и создан был. Их вобще то несколько Символов тех. Ето теперь тока 2 применяетса по факту. Т.е. человек, который идет крестить ребенка уже заранее придумал ереси, а вот выучит Символ веры и тут же станет еженедельно причащаться и воцерковиться?

*В целом, владыка не мой автор, поэтому могу чего то и не знать* Странно… Перший вопрос прозвучал таково словно не знать его – куда страшней не знать Символ Веры чем ))) Вобще как я заметить смогла ето обычный набор авторитетов для Православных сего дня – Кураев Осипов да Сурожский. Иногда у особо интеллигентных к ним еще Флоренский добавляетса. Ето многим все Писанне с Переданнем теперь позаменить стало ((( *Не процитируете, где он про чакры писал?* Да там половина работы – описанне их свойств ))) *А почему нет? Заповеди блаженств конечно выше, но ВЗ тоже боговдохновенен* Ой мамочки… Прям все 613 блюсти? Ето ж как с лопатой везде ходить то? И во что ж тогда одеватса то и что кушать? И где ж работодателей таковых шукать каб на время месячных отпуск давали? Ложис и помирай… Предлагаю прочесть вот в такой последовательности логичной: Гал. 3, 24 Откр. 21, 3-4 Рим. 10, 4 *Смирение должно быть не перед формой,а перед сутью Церкви. В противном случае человек может уйти за повредившимся духовником в страну далече, думая, что раз священник – то прав* Ну вот раз за разом же выдвигаютса аргументы НЕ опровергающие мну а как раз подкрепляющие ))) Вот с одной стороны мы имеем указанне о том личные не достоинства пастыря не могут служить причиной отвращення от него и не послушання ему. А с другой указанне на то от пастыря искажающа вероученне бежать нам должно. Как нам различать? Еталоном не достоинства достаточна каб признать духовника повредившимса служить должно ЧТО? *Сыну, но не фарисею* Ой ну я ж умоляю! Деяння то Апостолов перечесть видимо стоит раз таковые утверждення возникать стали. 23, 6. *Ушел менее оправданным* Нас бы хоть как нить оправдали а? Хоть на кроху малую… *Тут вопрос в приоритете формы над сутью. Человек может не знать формы и он спасется, но если он не понял и не почувствовал суть, то он точно не спасется, хоть вызубри форму* Таки нет ))) Если першая половина утверждення абсолютно верна и спорить с ней нечего - то вторая не такова есть. Возвернемса опять к фарисею и мытарю или и так уже понятно что точное исполненне формы уберегает как минимум от смертных грехов? *Ну может все таки сформулируте, что мы подтверждаем книгой Иова?* Отсутство взаимной зависимости меж помощью Божей и крепостью веры. И Христово человечество на кресте возопить было. *Там не все так просто* Вельми не просто и солгу я скажу если 100% понимаю там все что. Але ж я то пример етот привесть была на цель одну единствену конкретную. Вознагражден величайше тот кто и оставленый Богом – в Бога веру дзержал крепко. А нам нынче хоцца каб нам Господь всякий раз платок подавать стал как сопли пойдут – иначе и веры у нас не ма. *Понимание, что нельзя требовать от других, а можно требовать от себя* Я там списочек про требовання от других приводила уже. Нешто не авторитетен? ))) Тутки подмена все время происходит у многих. Не можно требовать от других – значит другие не могут требовать от мну – значит я что хочу то и делаю. А не так быть то должно. Я требую ОТ СЕБЯ по всей строгости. И етой мерой требую от других верных. Вот если я пытаюс с другого требовать то сама не способна на что – грех мну великий позор и поношенне. НЕ опускатса до уровня верований примитивных Господь повелевал нам – а поднимать до уровня своего тех ниже тя кто. А самой при етом тягнутса в верх и в верх. Идеал даден Христианину еталонный и нам не слабостям своим оправданне искать должно а пытатса ему в соответство приходить. Ссылок я давала достаточно уже. Мало – еще дам. *Других надо любить* Любовь странная стала. К попустительству ее приравняют с чего то. Любит ли нас Господь? Есть у кого нить сомнення в том любит что? Он любви етой ради по головке гладит и сюсипуси разводит или народы целые с лица земли истребляет? *Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его* (Притчи 13, 24) *Но начать может и не с заучивания молитв. Благо на литургии его хором поют. Подучит со временем* Идеализм добже проявлять на форуме ))) Не замечать я была в реальной приходской практике оправдываетса он что. Тутки друзья мои Православные с другого форума посматривающие на дискуссию нашу вот такое там выложить стали. http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/life/newsid_7373000/7373694.stm *А заучивание = пониманию?* Я такую вот аналогию произвесть попробую. Два ненавистных предмета самых у студентов медиков есть – анатомия и фармакология. Они в час тот преподают их когда в сознанни студентовом ни к чему не привязаны есть - и ето часы дни и недели тупой зубрежки для них. А вот года через два они понимают ЧТО и ЗА ЧЕМ их учить заставлять были. Некто тутки Церковь помнитса с больницей сравнивать был так что аналогия уместна станет как полагать я возможна. *И исповедованию?* Христианину знать и не исповедовать – уже преступленне противу Христа и Церкви. Не тому ли некотрым так нравитса защищать позицию не знання? *Вы уверены, что не знаю? А почему?* Я вроде ни в чем уверености не выражать была обязательности исповедання Символа Веры и следовання решенням Соборным кроме? Тоесть сам вопрос просто очередной провокацией был? Понятно ))) *Т.е. человек, который идет крестить ребенка уже заранее придумал ереси* Еще пример от моих друзей Православных выше помянутых. Копирую. *~Мне, правда, не приходилось видеть людей, которые бы собирались крестить ребенка, не зная при этом, что такое Символ веры. Но я все-таки больше с воцерковленными общаюсь. А в более далеких кругах действительно, и не такое бывает. ~Александр, увы, есть такие люди. Мне доводилось видеть. И не раз. Один раз было даже такое: женщина возмущалась, что священник отказал ей в праве быть крёстной, узнав, что она называет себя мусульманкой и менять такого определения не собирается* Комменты потребны? ((( *вот выучит Символ веры и тут же станет еженедельно причащаться и воцерковиться* Конечно ж нет ))) Але ж само желанне его выучить – УЖЕ есть показатель некий. Как и не желанне в прочем ))) Что показателем чего служит – обьяснять нужно?

*А почему нет? Заповеди блаженств конечно выше, но ВЗ тоже боговдохновенен* Ой мамочки… Прям все 613 блюсти? Ето ж как с лопатой везде ходить то? И во что ж тогда одеватса то и что кушать? И где ж работодателей таковых шукать каб на время месячных отпуск давали? Ложис и помирай… Предлагаю прочесть вот в такой последовательности логичной: Гал. 3, 24 Откр. 21, 3-4 Рим. 10, 4 +++10 заповедей никто не отменял *Смирение должно быть не перед формой,а перед сутью Церкви. В противном случае человек может уйти за повредившимся духовником в страну далече, думая, что раз священник – то прав* Ну вот раз за разом же выдвигаютса аргументы НЕ опровергающие мну а как раз подкрепляющие ))) Вот с одной стороны мы имеем указанне о том личные не достоинства пастыря не могут служить причиной отвращення от него и не послушання ему. А с другой указанне на то от пастыря искажающа вероученне бежать нам должно. Как нам различать? Еталоном не достоинства достаточна каб признать духовника повредившимса служить должно ЧТО? ++++Плоды. По плодам узнаем… *Ушел менее оправданным* Нас бы хоть как нить оправдали а? Хоть на кроху малую… ++++Оправдание не равно спасению. Фарисей то все равно в ад пошел, т.к. времена то были ветхозаветные. Мож в лоно Авраамово, но в ад. *Тут вопрос в приоритете формы над сутью. Человек может не знать формы и он спасется, но если он не понял и не почувствовал суть, то он точно не спасется, хоть вызубри форму* Таки нет ))) Если першая половина утверждення абсолютно верна и спорить с ней нечего - то вторая не такова есть. Возвернемса опять к фарисею и мытарю или и так уже понятно что точное исполненне формы уберегает как минимум от смертных грехов? ++++Если исполните весь закон, то все равно рабы неключимые. К тому же обычные грехи ничем не лучше смертных (кстати как Вы грехи по категориям делите?) ЗЫ Вы не могли бы писать на более современной версии русского языка?

*10 заповедей никто не отменял* А все 613? ))) *Плоды. По плодам узнаем…* А как различим худой плод от доброго? ))) Критерием послужит – ЧТО? *Оправдание не равно спасению. Фарисей то все равно в ад пошел, т.к. времена то были ветхозаветные. Мож в лоно Авраамово, но в ад* Так мы чего держимса то? Понимання притчи буквальна? То есть того НИ ОДИН из притчи етой не спасса что? Или понимання ее имено ПРИТЧИ как? То есть пояснення того молитва какая Господу боле угодна – горделивая или смиренная? Как нить уж определятса нужно а то ни туда ни суда выходит ))) *Если исполните весь закон, то все равно рабы неключимые* Гы! А вот вспомним ка откуда вобще повзялос слово о рабах неключимых тех а? Читаем от Луки 17, 10: *Так и вы, когда исполните все повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать* ВСЕ ПОВЕЛЕННОЕ – а вовсе не выполненое по розуменню собствену – и принимаему как ДОЛЖНОЕ а не что то там «неудобоносимое» вовсе совсем. Мну словечко ето про рабов неключимых напомнить стало место замечательное из Феофана Затворника. Прям в тему размов наших непосредствено: "Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее". Нужно понимать так: сберегать душу свою значит жалеть себя; а губить душу - не жалеть себя; надобно только подразумевать: на пути заповедей Господних, или в работании Господу. И выйдет так: кто работает Господу в исполнении Его заповедей, не жалея себя, тот спасается; а кто жалеет себя, тот погибает. Стань жалеть себя, непременно уж окажешься нарушителем заповедей, и, следовательно, рабом неключимым; а неключимому рабу какой приговор? "Негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов". Потрудитесь наблюсти за собою хоть в продолжении одного дня, и увидите, что саможаление кривит все дела наши и отбивает охоту делать их. Без труда и напряжения ничего не сделаешь; а понудить себя жаль, - вот и остановка. Есть дела, которые, хочешь - не хочешь, надо делать. Такие дела делаются неопустительно, хоть и трудновато. Но тут саможаление побеждается саможалением. Не станешь делать - есть будет нечего. А так как дела заповедей не такого рода, то при саможалении они всегда опускаются. И на худые дела поблажка тоже делается из саможаления. Жаль отказать себе в том, чего захотелось - желание и исполняется; а оно или прямо грешно, или ведет ко греху. Так жалеющий себя всегда - что должно, того не делает, а что не должно, в том себе поблажает, и выходит никуда негожим. Какое же тут спасение? *К тому же обычные грехи ничем не лучше смертных* ??? То есть грехи НЕ ведущие к погибели души – ни чем не лепей тех душу погубить возможно кторыми??? *кстати как Вы грехи по категориям делите?* Их делю НЕ Я. Грех непрощаемый самим Господом обозначен был а грехи смертные – Святыми Отцами. RTFM. ЗЫ Вы не могли бы писать на более современной версии русского языка? http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=36862548

*10 заповедей никто не отменял* А все 613? ))) ++А 10 уже выполнены? *Плоды. По плодам узнаем…* А как различим худой плод от доброго? ))) Критерием послужит – ЧТО? ++Плоды. Это видно. *Оправдание не равно спасению. Фарисей то все равно в ад пошел, т.к. времена то были ветхозаветные. Мож в лоно Авраамово, но в ад* Так мы чего держимса то? Понимання притчи буквальна? То есть того НИ ОДИН из притчи етой не спасса что? Или понимання ее имено ПРИТЧИ как? То есть пояснення того молитва какая Господу боле угодна – горделивая или смиренная? Как нить уж определятса нужно а то ни туда ни суда выходит ))) ++ Какое спасение до прихода Христа? ВЗ времена сильно отличаются от новозаветных. Тогда, к примеру, практиковалось многоженство и наложницы. И ничего. И молитва фарисея была приемлема. Спас нас Христос, до этого ВСЕ шли в ад.Т.е. фарисей жил до жертвы Христа, то невозможно говорить о его спасении.Но вот что явно, так то. что молитва его была менее угодна Богу. *Если исполните весь закон, то все равно рабы неключимые* Гы! А вот вспомним ка откуда вобще повзялос слово о рабах неключимых тех а? Читаем от Луки 17, 10: *Так и вы, когда исполните все повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать* ВСЕ ПОВЕЛЕННОЕ – а вовсе не выполненое по розуменню собствену – и принимаему как ДОЛЖНОЕ а не что то там «неудобоносимое» вовсе совсем. +++ И что? По любому не делами ж спасаемся. Мну словечко ето про рабов неключимых напомнить стало место замечательное из Феофана Затворника. Прям в тему размов наших непосредствено: "Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее". Нужно понимать так: сберегать душу свою значит жалеть себя; а губить душу - не жалеть себя; надобно только подразумевать: на пути заповедей Господних, или в работании Господу. И выйдет так: кто работает Господу в исполнении Его заповедей, не жалея себя, тот спасается; а кто жалеет себя, тот погибает. Стань жалеть себя, непременно уж окажешься нарушителем заповедей, и, следовательно, рабом неключимым; а неключимому рабу какой приговор? "Негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов". Потрудитесь наблюсти за собою хоть в продолжении одного дня, и увидите, что саможаление кривит все дела наши и отбивает охоту делать их. Без труда и напряжения ничего не сделаешь; а понудить себя жаль, - вот и остановка. Есть дела, которые, хочешь - не хочешь, надо делать. Такие дела делаются неопустительно, хоть и трудновато. Но тут саможаление побеждается саможалением. Не станешь делать - есть будет нечего. А так как дела заповедей не такого рода, то при саможалении они всегда опускаются. И на худые дела поблажка тоже делается из саможаления. Жаль отказать себе в том, чего захотелось - желание и исполняется; а оно или прямо грешно, или ведет ко греху. Так жалеющий себя всегда - что должно, того не делает, а что не должно, в том себе поблажает, и выходит никуда негожим. Какое же тут спасение? ++ И к чему это? *К тому же обычные грехи ничем не лучше смертных* ??? То есть грехи НЕ ведущие к погибели души – ни чем не лепей тех душу погубить возможно кторыми??? ++Есть грехи не отдаляющие человека от Бога? Супер. Списочек дайте. Пойду потешусь. Мелкие грехи ничуть не лучше крупных, особенно если их много. Человек не имеет право ни на какой грех. Ни на мелкий, ни на смертный. *кстати как Вы грехи по категориям делите?* Их делю НЕ Я. Грех непрощаемый самим Господом обозначен был а грехи смертные – Святыми Отцами. RTFM. ++Господь чего то не прощает после покаяния?Т.е. он не милостив или не всемогущь?

*А 10 уже выполнены?* Ето не ответ на вопрос. 613 заповедей в число кторых 12 тех Христиане десятью щитают кторыми – отменены или нет? *Плоды. Это видно* На Последнем Суде чтоли? Там то конечно видно станет. А вот здесь и сейчас – различим как? *Какое спасение до прихода Христа?* По моему нить россуждений уже упущена ))) Речь о фарисее если забыл кто – не я завела примера в качестве. Мну попыталис доказать на примере етом знанне не угодно Богу что. Попытка явно провалена. Стоит ли флудить на темы кто в аду а кто нет? Тем боле нам не ведомо ето что. Мы НЕ напоминаю НЕ о том речь ведем тутки. *По любому не делами ж спасаемся* Обоснованне от Писания? *И к чему это?* К теме. Или кто не помнит уже защищал право на леность что? Трехдневное отсутство видимо не пошло на пользу. Возьму смелость рекомендовать тему перечесть на ново. *Есть грехи не отдаляющие человека от Бога?* Я что то написать была про отдаленне от Бога? Я написать была трошки другое. Не можно ли читать внимательней? *Господь чего то не прощает после покаяния?* Oops! /Karolinka упала со стула и лежит в глубоком обмороке/ Прошу простить – а я с Христианкой разговариваю вобще то????? Если нет – на что вобще ети споры? Если да – то вот она самая лучшая иллюстрация ДО ЧЕГО довести может не знанне основ веры. Приехали (((((((

*А 10 уже выполнены?* Ето не ответ на вопрос. 613 заповедей в число кторых 12 тех Христиане десятью щитают кторыми – отменены или нет? +++Все 613 были написаны на скрижалях и даны на Сионе? *Плоды. Это видно* На Последнем Суде чтоли? Там то конечно видно станет. А вот здесь и сейчас – различим как? +++Ну вот если у человека есть мирный дух, то это хороший плод. Если он превозносится (к примеру) – то дурной и т.д. Т.е. и так видно. *Какое спасение до прихода Христа?* По моему нить россуждений уже упущена ))) Речь о фарисее если забыл кто – не я завела примера в качестве. Мну попыталис доказать на примере етом знанне не угодно Богу что. Попытка явно провалена. Стоит ли флудить на темы кто в аду а кто нет? Тем боле нам не ведомо ето что. Мы НЕ напоминаю НЕ о том речь ведем тутки. +++Вы хотите сказать, что в ветхозаветные времена не все в ад шли? Все. И требования к людям тогда были другие. Выполнил закон уже хорошо. Но теперь то на первом месте не закон, а любовь. *По любому не делами ж спасаемся* Обоснованне от Писания? +++Ну у нас же не юридический подход к спасению, как у католиков. Спасаемся мы Божьей милостью, а не своими делами. Это вообще в православии общеизвестно. *Есть грехи не отдаляющие человека от Бога?* Я что то написать была про отдаленне от Бога? Я написать была трошки другое. Не можно ли читать внимательней? ++++Все грехи плохи. Делить их на смертные или не на смертные не конструктивно. *Господь чего то не прощает после покаяния?* Oops! /Karolinka упала со стула и лежит в глубоком обмороке/ Прошу простить – а я с Христианкой разговариваю вобще то????? Если нет – на что вобще ети споры? Если да – то вот она самая лучшая иллюстрация ДО ЧЕГО довести может не знанне основ веры. Приехали ((((((( +++А можно вернуться на стул и сформулировать мысль попонятнее?

Я повторяю вопрос не расслышал кто если. Я разговариваю с Христианкой или нет? Если нет - не вижу смысла в споре. Если да - прошу ето подтвердить не просто словом "Да" а обьясненнем исповедання своего.

С христианкой. Так все же по сути ответ будет?

Ответ будет. Вот такой. Я хоть не услышать ни чего была об исповеданни (Христианами то себя многие называют ими не будучи) але ж надеюс что ето действительно так и отвечу как Христианке. Я от серца всего надеюс что происшедшее тутки будет воспринято как урок. НЕ повторяю НЕ от моего не достоинства урок. А от Господа урок с тем каб показать – гордыння отрицання необходимости знания Писания еще быстрей в грех ввергнуть станет чем гордыня от знання его. Я также надеюс диспут етот прекращен станет что за явной очевидностью получення доказательства не правоты оппонента моего. О том же выводы какие из происшедшего сделать Христианке надлежит – говорить не стану бо Христианке они очевидны быть должны. А на вопрос ответ НЕ мной даден а Господом самим. всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем (Мф.12:31-32) Я очень прошу как пройдет обида на мну – почитать обьяснення Святоотеческие того чем похулить Духа Святого возможно и осознаать до степени какой в размовах наших к черте за кторой хула та есть приближенне имело место. Спаси вас Господь!

Слив засчитан.

Я и по Русски не вельми хорошо розумею то. А уж по "албански" - тем боле. Думать я возможна мы не последний раз общаемса и не тока здесь. Попрошу снисхождення к моему знанню языка.

А я правильно поняла, что Вы по своему происхождению и опыту скорее ближе к католикам, чем к православным?

Ага

)))))

"*Т.е. митрополита Сурожского Вы не читали* Ой ну конечно. За чем читать Символ Веры Библию да слова Святых отец Соборные? Мы вон про чакры у Владыки Антония почитаем…" Читаю и от стыда сгораю.... прям про меня написано, сама уже не помню когда Святое писание последний раз в руки брала, зато форум твой почитывать люблю, да лекции свои по астрологии изучаю....

" Але ж при етом и люди должны прежде всего любить Бога а не себя любимую. Ему угождать а не слабостям собственым." Но это надо применять к себе,а не к другим. Если видишь свои грехи, то грехи других как то блекнут. "А ето уже не икономией называетса а другим словом. Икономия - отступленне от правил вследство необходимости. Обстоятельства вынужденые всякие бывают и к ним снизойти В ПРОЯДКЕ ИСКЛЮЧЕННЯ возможно. А когда исключенне в ПРАВИЛО превращено Соборные постановлення презрев - ((((((((((((((((" Необходимо возрождать веру. Никак кроме как от участия в таинствах людей - это невозможно. Так что есть большее зло - подойти к человеку со снизходением или выполнить постановления Собров, которые по сути не применимы сейчас т.к. условия жизни другие. "Вот-вот (((( Если раньше ето было страшно людям - лишитса возможности подойти к Чаше то теперь выходит прям шантаж какой то. Ах вы мну послаблене сделать не хотите? Ну и не приду я к вам! ((((((((" Раньше,если Вы имеет ввиду синодальный период, было страшно не получить обязательную справку о причастии. А когда обязательное причастие раз в год (!) отменили, то только 10% солдат решили говеть добровольно. Вот как "боялись" не причаститься. "Вопрос. Церковь - дом Божий или прачечная каб отношенню таковому потакать? " Больница. "Что из Церкви Благодать ушла нешто? Мож все проще? Не из Церкви Благодать а из людей вера?" А откуда берется вера в людях? Это волевое усилие? "Не упрекать в осужденне. Но - учить хотя б вещам обязательным. Иначе вера вырождаетса. " "Стадо" всегда "малое". Православных много не будет. Но Господь ведет к вере очень по разному и наше дело не оттолкнуть.

Ulya написал(а): А откуда берется вера в людях? Это волевое усилие? "Царствие Божие усилием берется".... Или все должо нам даваться без усилий с нашей стороны? Но Господь ведет к вере очень по разному и наше дело не оттолкнуть. Правильно, наше дело - оправдывать! Есть людская безграмотность, и к ней можно относиться по-разному. Но постоянно оправдывать - простите, не понимаю. Если человек считает себя христианином, при этом не зная элементарных вещей и все время пытаясь найти себе легкий путь и оправдание своей лени... не понимаю я такого! Я за то, чтобы человек хотй бы пытался соответствовать тому, кем он себя называет!

"Царство Божие нудится" Но это усилие прежде всего над собой. И наличие этого усилия еще не дает право оценивать, т.е. судить насколько правильно верят другие. Безграмтность пройдет,если человек воцерковится, но если его сразу оттолкнуть, то он может уйти навсегда. Не важно кем, себя называет человек сейчас. Все все поняли. Но человек хочет крестить ребенка. Это хорошо. Человек никогда не уйдет из православия и переживет любые кризисы, если у него будет встреча. Встреча с живым Христом, а не если он выучит наизусть Символ веры. Символ веры важен. Очень важен. Без формы не будет сути. Но пустая форма сама по себе не нужна и вредна.Из этого вырастают антииннщики и прочее. Мы часто говорим, про проблемы, формы, но мы почему то редко говорим про Христа. А ведь наша религия христоцентрична.

*наличие этого усилия еще не дает право оценивать, т.е. судить насколько правильно верят другие* Правда? А если почитать что было сказано? Иакова 5, 19-20 Иоанна 7, 24 1 Фесс. 5, 11 1 Тим. 5, 20 2 Тим. 4, 2 Ефес. 5, 11. 1 Кор. 5, 12-13 Титу 1, 13 * 2, 15 Евреям 12, 15-16 Иуда – все посланне Левит 19, 17-18 Притчи 1, 7 * 10, 17 * 12, 1 * 13, 1 * 15, 5-12 и 32 * 19, 20 и 25 * 8, 24-25 * 27, 5 * 28, 23 * Иезекииль 3, 18 * 33, 8 Захария 8, 16 Исаия 58, 1 И на закуску отдельно рекомендую: Исаия 59, 2-15 *Безграмтность пройдет,если человек воцерковится, но если его сразу оттолкнуть, то он может уйти навсегда* Или заменитса верой в обряд вместо веры в Христа. И ето увы бывает гораздо чаще. *человек хочет крестить ребенка. Это хорошо* А кто нить в етой теме против Св.Крещення? *Человек никогда не уйдет из православия и переживет любые кризисы, если у него будет встреча. Встреча с живым Христом, а не если он выучит наизусть Символ веры.* Ой! Помню-помню! Был такий «живой Христос». Виссарионом звали… *Символ веры важен. Очень важен. Без формы не будет сути* Ну слава Богу! ))) *Но пустая форма сама по себе не нужна и вредна* Мамочки! Ето ж все Вселенские Соборы зря сбирать были выходит… Половина там сказаного в помойку пошла… *Из этого вырастают антииннщики и прочее* Вот как раз из не достаточной катехизации и попустительства либеральна они и вырастают. От безграмотности и не в такую чуш поверить можно. Вон в Мистике тема висит – человек разом в Христа верит и в реинкарнацию ((( *Мы часто говорим, про проблемы, формы, но мы почему то редко говорим про Христа. А ведь наша религия христоцентрична* Мож как раз от того что Символ Веры то и не выучили? И Евангелие не прочли – а прочли так не задумалис? С того и знаем одни формы? Вот днями в Мистике послала я одну матронопоклонницу Символ почитать. Она его много раз подряд в слух себе читала. Выучила. И многое поняла. Думать я возможна – теперь етим не ограничитса пойдет дальше узнавать о вере своей. Имено ето - нормально. Не нормально ждать что все само придет.

"Вот днями в Мистике послала я одну матронопоклонницу Символ почитать" Это вы не про меня случаем?)))) Прочитала здесь жаркие дебаты учить или не учить СВ...Если кому интересно, расскажу на своем опыте, что крестилась неосознанно..появились проблемы в личной жизни - только тогда и доползла до церкви с искренним желанием получить помощь...Глупости какие, просить и ничего не давать взамен..но тем не менее у многих ведь так... А не было бы поездки к Матронушке с хорошим знающим человеком...не было бы и начала, по крайней мере - не сейчас. СВ просто захотелось выучить - на выходных взяла и вызубрила (после выходных как раз и прочла, сообщение от Каролинки, что неплохо бы выучить православному христианину СВ) - так совпало...Понимание смысла доходит несразу, язык сложный...но доходит. Мне кажется к вере всё же осознанно во взрослой жизни сложно придти..перед этим всегда череда каких-то сложностей жизненных. Поэтому здесь важен наставник, друг знающий..Сумбурно написала, вобщем так

*Это вы не про меня случаем?))))* Про тебя милая ))) Так разве зря послала а? ))) Думать я возможна теперь ты етим не ограничишса ж правда? Годик другой пройдет - все узнаеш и всему научишса. Я почему то уверена что ТВОЯ вера слепой и безграмотной не станет. *здесь важен наставник, друг знающий* Так я ж всю ету тему и пытаюс обьяснить. Учить людей нужно а не питать надеи глупые "само собой" придет все что.

ну во всяком случае она становится более осознанной, чем было ранее...правда очень не хватает духовника...не ходить же по церквям в поисках понравившегося батюшки... и церквей в городе раз-два и обчёлся

А почему б и не походить? Вот помолитса каб Господь привел к хорошему священику - и сходить? Чем плохо то?

*Но это надо применять к себе,а не к другим. Если видишь свои грехи, то грехи других как то блекнут* Видеть свои – условие ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ. А вот на щет чужих я там в другом ответе написать стала ))) *Необходимо возрождать веру* Угу. ВЕРУ. А не тупое следованне обряду без всякого понимання смысла в нем содзерщегоса. *Никак кроме как от участия в таинствах людей - это невозможно* Интересно чому вот у Католиков на першее место катехизация ставитса? У Баптистов? Да хоть у Мормонов? Одним тока Православным РПЦ (МП) ни как не возможно членов церкви своей ни чему научить? *Так что есть большее зло - подойти к человеку со снизходением или выполнить постановления Собров, которые по сути не применимы сейчас т.к. условия жизни другие* Под условиями жизни понимаетса не желанне противустоять соблазнам мiра? Напоминаю что Соборные постановлення – ЕДИНСТВЕНЫЙ не оспоримый закон в Православии. Папы у Православных не ма. Последние устои ликвидовать предлагаетса? *Раньше,если Вы имеет ввиду синодальный период, было страшно не получить обязательную справку о причастии. А когда обязательное причастие раз в год (!) отменили, то только 10% солдат решили говеть добровольно. Вот как "боялись" не причаститься* Не отсуда инфа? ))))) http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=36645610 Я ж не утверждаю что все были прям тааакие Православные дальше некуда что вроде? Я то имено о верующих и говорю. Им ето было страшно. А сейчас – смешно. А теперь стоит позадуматса – а не есть ли все сказаное предложенне еще раз по тем же самым граблям прогулятса? Опять – формальное количество вместо реального качества выходит создаем? *Больница* В кторой врачи должны слушатса пациентов? Интересное ж там леченне… *А откуда берется вера в людях? Это волевое усилие?* А нет? Побежать в церковь свечки ставить от отчаяння в ситуации тяжкой – все горазды есть. Дзите окрестить. На Пасху яйца покрасить. Ето ли вера? Вера в степени вельми не малой – ДИСЦИПЛИНА. *Господь ведет к вере очень по разному и наше дело не оттолкнуть* Про ето я уже тож написать стала. С етим не отталкиваннем можно докатитса до полного разложення Церкви.

мне кажется тут нет упрека... по крайней мере я не заметила его...скорей недоумение... у нас очень многие называют себя православными, при том не зная абсолютно ничего о своей вере... и ведь не говорить - так и могут не узнать... Иногда читаешь тут советы какие дают - и волосы дыбом... а только заикнешься , что нельзя так советовать, не правильно это - такое сразу услышишь!

Так. Или зря я в ногах у всей евы валялас и плевки не вытирала - откройте Христа ради етот раздел?

эээ... о чем вы сейчас?

О том, что именно с предложения и настояния Каролинки и её большими усилиями этот раздел увидел свет.

по вашему рассуждать - не иначе все должны выйти кроме вас :) или вот еще может церберов поставить возле храма "читал Катехизис? НЕТ? вон пшёл!!!"

А ето кому то новость оказываетса что примерно так и ДОЛЖНО БЫТЬ? Дверь в храм должна быть открыта всем. Але ж не на все время службы. Возглашаетса: Елицы оглашеннии, изыдите; оглашеннии, изыдите; елицы оглашеннии, изыдите. Да никто от оглашенных, елицы вернии, паки и паки миром Господу помолимся. После етого должны быть затворены двери в храм и начинаетса Литургия верных на кторой НЕ ДОЛЖНЫ присутствовать случайно зашедшие не верующие и оглашенные - то есть лица готовящиеса к Крещенню а также кающиеса и отлученые от Причастия. ВЕКАМИ ни кого не интересовали емоции тех кого выставили за дверь. Ето ИХ должно было интересовать усилия прилагать каб в храме остатса. А теперь мы все крутые стали - уже и к Господу дверь ногой отворяем... (((

Хм, кстати в костёле одном небольшом (но и не самом крошечном), куда я однажды сходить попыталась, было именно так - храм закрыт ДЛЯ ВСЕХ, кроме членов общины (ну и верующих своей конфессии, думаю). А при входе очень вежливый цербер: "Извините, меврау, вы католичка? Тогда пока нельзя, сейчас идёт служба, придите, пожалуйста, через полчаса".

Т.е. верные по Вашему не каются? Кстати,а как делить верующих и неверующих? Вы в последнее время не забывали зайти в церковь подряд три воскресных дня? Вообще такого не было? А что ж тогда не выходите с оглашенными? Вы ж по парвилам то уже отлучены должны быть.

*Т.е. верные по Вашему не каются?* Я понимаю что рассказы о том как Владыка повелел мыши уйти из дому интересней литургики. Але ж в контексте приведеном кающиеса есть те на кторых наложена епитимья. *Кстати,а как делить верующих и неверующих?* А вот на ето и постановлен двумя Соборами Символ тот необходимость кторого кое кто отрицает тутки. Нечего делать им было правда? Сидели выдумывали что то. За чем бы? *Вы в последнее время не забывали зайти в церковь подряд три воскресных дня?* О как! Без цитат из Каролинки ни как не обходимса? ))) Тутки правда линк не дам – стерли модераторы в теме Католицизм. *Вообще такого не было?* Если прорезаетса «дар ясновидення» - так обычно говорят что ето от бесей.

вы, к сожалению, далеко отошли от ДУХА и больше уповаете на ЗАКОН. Христос не прогонял от себя недостаточно образованных людей, может, нам лучше равняться на него? и еще. "Стяжи дух мирен, и тысячи вокруг тебя спасутся". (Серафим Саровский Чудотворец) Хотелось бы, чтобы все мы, ОВЦЫ православные, помнили эти замечательные слова (а некоторым надо просто зарубить это на носу).

*вы, к сожалению, далеко отошли от ДУХА и больше уповаете на ЗАКОН. Христос не прогонял от себя недостаточно образованных людей, может, нам лучше равняться на него?* Не корректное сравненне. В времена Христовы Закон знали ВСЕ. Бо ето было не писанина отстраненая от жизни некая а правила регламентующие все существованне народа Израилева во всех сферах жизни. Чему полно подтверждений в Евангелиях – смотрим разговоры Христа с учениками и не только. А еще советую вспомнить что не будь образованого фарисея сына фарисейского же Савла из Тарса – не было б Христианства в том виде имеем его мы что. Мы б Христа и знать не могли. *"Стяжи дух мирен, и тысячи вокруг тебя спасутся". (Серафим Саровский Чудотворец) Хотелось бы, чтобы все мы, ОВЦЫ православные, помнили эти замечательные слова (а некоторым надо просто зарубить это на носу)* А в етой теме кто либо призывает к бунту? Ну если тока по недомыслию вроде нам Соборы не указ.

какая наивность :) прям-таки ВСЕ? уверены? мы с вами там не были, но построю, как и вы, предположения. наверняка были те, кто недостаточно прилежно изучал Закон Божий, те, кто в силу особенностей интеллекта не мог его усвоить и еще множество причин может быть... но Христос не устраивал никому допросы на этот предмет, как мы помним. по поводу цитаты из Серафима Саровского: неужели вы знаете только один смысл слова "мирен"? так вот в данном контексте "мирен" - это "миролюбив", "смирен" (от "смирение"). очень жаль, что вы так безапелляционны. но это проблема только ваша :)

*прям-таки ВСЕ? уверены? мы с вами там не были, но построю, как и вы, предположения. наверняка были те, кто недостаточно прилежно изучал Закон Божий, те, кто в силу особенностей интеллекта не мог его усвоить и еще множество причин может быть...* Уверена. Очень странно мну ето обьяснять Христианке. Причина НЕ знать могла быть тока одна – малоумие такое не позволяло знать ни чего вовсе совсем – если на стока малоумный имел шансы выжить. Для того каб ето понять нужно просто внимательно прочесть Пятикнижие. 613 заповедей Закона служить были в полном смысле слова етого законом определяющим все сферы гражданские и уголовные а не тока религиозные. Жить и не следовать им было б не возможно просто тому что кары за нарушенне полагалис достатково жесткие. А многое просто смертью каралос. Вобщем в Ветхом Завете все ето подробно описано. Так что ето не моя наивность а чье то не достаточное знанне истории и Ветхого Завета. Ето для оппонентов моих тутки предполагаетса возможным ни чего не читать и не знать – право на что они отстаивают. А вот представим для понятности было б что если б (допустим!) жили по Закону Моисееву в стране той где етот закон заменяет все законы прочие. Выгнали б их в пустню за ношенне колготок с лайкрой – быстро б все заповеди на зубок выучили ))) *неужели вы знаете только один смысл слова "мирен"?* К сожаленню до обьяснений етих знала тока его. Я не Русская и язык Русский не родной для мну. Вроде я им прилично владею але ж в случаях применення жаргона какого нить или слов имеющих несколько смыслов – могу путатса. Текста ж цитата взята из кторого я судя по всему не читать была. *очень жаль, что вы так безапелляционны* В некторых вопросах иначе не можно. От отрицання Символа Веры – шаг единый до хулы на Духа Святого. *это проблема только ваша* Возможно. За то либерализм не оправданый превращаетса в серьезную проблему Церкви.

вы православная?

))) Последняя соломинка? )))) Вдруг собеседница не Православная - можно будет радосно вскричать: Ну тогда ты ничего в Православии понимать не можеш! Так? ))) Етот способ спора - попытка перевесть полемику из области доказательной в какую либо иную - не тот поймать возможно мну на кторый ))) А ответ на вопрос есть в теме данной.

просто в православии ГЛАВНЫМ является ЛЮБОВЬ к людям, коей у вас не наблюдается. иными словами - все, что вы говорите, можно сказать с любовью, а можно так, как это делаете вы. а перечитывать ваши посты - выше моих сил :) засим удаляюсь, беседы с вами непродуктивны... всех благ!

Во истину краткость есть сестра таланту достоподлиная. Мну б ни когда не удалос уложить в малое количество слов таковое отрицанне ТАКОГО количества заповеданого в Писанни. Спаси вас Господь!

Улыбка для всех ))) Со старого форума Кураева. Тема №3970 Дряхлости нечестное зерцало, или сокровищница православных наездов Список типичных православных наездов в форумах, позаимствованный из USENET (alt.religion.christian.east-orthodox). Может быть полезен новичкам в православном интернете, а также людям слабонервным и бесхарактерным. Цель наездов - с одной стороны, напугать и заткнуть собеседнику рот, с другой - почувствовать на миг своё призрачное могущество. Но ежели предупреждён, значит - вооружён. Православный Наезд №1 Скромно напоминаю Вам, что Вы шибко возгордились. --------------------------------------------------------------- Православный Наезд №2 Когда я наезжаю на Вас, святое дело - промолчать и выслушать. --------------------------------------------------------------- Православный Наезд №3 Давайте поддержим наш диалог: хорошенько обсудим, как Вы многословны и невоздержаны в словах. --------------------------------------------------------------- Православный Наезд №4 Ваша заинтересованность в истинном Православии лишний раз демонстрирует Вашу недостаточную православность. --------------------------------------------------------------- Православный Наезд №5 Своими речами Вы свидетельствуете о своём, гм..., происхождении. --------------------------------------------------------------- Православный Наезд №6 Вы недостаточно умны (богословски образованны) для того, чтобы иметь своё мнение. Вот однако подходящая для Вас цитатка: ... (чтоб ты подавился ею) --------------------------------------------------------------- Православный Наезд №7 (Заводим на вас дело!) Кто Ваш Епископ и где Ваша церковь? --------------------------------------------------------------- Православный Наезд №9 (Любовь православная) Наша братская любовь означает, что мы никогда не извиняемся. --------------------------------------------------------------- Православный Наезд №10 (Чтение Досье, параграф 1) Мы выводим г-на Х на всеобщее позорище, чтобы все присутствующие тайно о нём помолились. --------------------------------------------------------------- Православный Наезд №11 (Ворошиловские стрелки с брёвнами в глазах) Уязвили Ваше самолюбие? Эх, промазал. Целился в голову. --------------------------------------------------------------- Православный Наезд №12 (Иезуитский) Клирики правы даже тогда, когда они не правы. --------------------------------------------------------------- Православный Наезд №13 Как Вы посмели высказаться о расколе и разделении? На драку нарываетесь? --------------------------------------------------------------- Православный Наезд №14 О каких правах личности речь? У вас тут одно право - быть размазанным по полу. --------------------------------------------------------------- Православный Наезд №15 Эээ.. Мммм... Видите ли, моё достоинство оскорблено Вашими манипуляциями, так что я отказываюсь навсегда от общения с Вами (ухожу с форума). Обычно повторяется много раз. --------------------------------------------------------------- Православный Наезд №16 (Досье растёт) Расскажите нам, кто вы на самом деле. Ваш псевдоним - очевидная уловка для сокрытия Вашей подлинной сущности. --------------------------------------------------------------- Православный Наезд №17 (Ложь, ложь, ложь) То, что я повторил три раза - становится правдой. --------------------------------------------------------------- Православный Наезд №18 (Я думаю...) Отвечу, когда посоветуюсь с духовником. А Вы что, выступаете тут не советуясь со своим духовником? Ну тогда вообще с Вами разговаривать не стану. --------------------------------------------------------------- Православный Наезд №19 (Ну ты, новообращённый...) Что Вы можете знать о православии? Окрестились пару лет назад? Ха! Я родился православным (был в Греции, летал над Иерусалимом на самолёте, ходил в воскресную школу). --------------------------------------------------------------- Православный Наезд №20 (Метод топора) Самый действенный метод, никогда не приедается: повторемая раз за разом выдумка, слух, пустое обвинение у слабых виртуальных собеседников вызывает привыкание и кажется всё более правдоподобной. Долби в одну точку чем угодно - авось продолбишь. --------------------------------------------------------------- Православный Наезд №21 (Метод топора для тех, кто спешит) Аналогично предыдущему, но за недостатком времени пустое мнение объявляется самым безапелляционным, наглым тоном. Любые возражения пресекаются короткими хамскими репликами. Авось побрезгуют, возражать перестанут.

Прикольно)))) особенно в начале, к концу ближе уже для демогогов-любителей методы начались. Но с другой стороны, эти вещи иногда действительно хочется сказать, даже не имея желания наехать...)))))

Да кто там жил по закону Моисееву: то тельца соорудят, то пророка убьют. Так, иногда соблюдали.

Мож все таки не станем путать времена сразу после Исхода с временами Христовыми?

Каролинка, Вы ж её (придчу) не знаете...так почему говорите,что плохая! мне эту придчу расказал старенький монах в Троице Сергиевой Лавре. думете он научит плохому, не правильному?

Я думаю что всему сказаному есть свое время и место. Вечно истинны тока слова Христовы.

вот из за таких грымз я к вере 40 лет шла, а могла бы быстрее....

как говортся, Господь не дает человеку тех испытаний, с которыми он не может справиться :) Главное, что вы пришли, так что таких людей можно даже поблагодарить, так как даже их "старания" не свернули вас с пути :)

Человек иногда сам на себе берет испытания, с которыми не может справиться. Не все происходит по воле Божией, что-то и по попущению. Тем более не стоит искушать других в расчете, что они превозмогут это.

Попущение Божие?! Это что-то новое :) Вы берете на себя смелось проводить границу где есть попущение? Смело!

А по Вашему все в мире происходит по воле Божией? Т.е. если человек к примеру употребляет наркотики, значит на это воля Божия?

нет искушение дьявола!

А Бог не всесилен и не может остановить дьявола?

Бог Всесилен, и ОН дал человеку право выбора! как поступать, кого слушать (ЕГО или кого еще). Просто человек сам по себе существо слабое и нуждается в Божественной поддержке. Просто не все просят Его об этом, а раз не просят, так чего лезь-то, сам вбирает что да как.

А где, по вашему мнению, свобода выбора? Бог - не центральный компьютер, а люди не его автоматы, что бы не иметь право выбора :) Если за малейший грех человека будет поражать молния, думаю, все скоро станут праведниками, но не в душе, а по принуждению :) Разве в этом духовное развитие человека? :)

"Попущению"?????? :0 Без комментариев.... Вы только никому больше об этом не говорите, хорошо?

А что Вас так смутило "попущение"? Уж тогда откомментируйте.

"Попустить" может человек, но не Господь Бог, ибо на все Его воля. Нужны еще комментарии?

Конечно нужны комментарии. Почему тогда Отцы упоминают про попущение Божие (см ссылку на Ефрема Сирина)? Или Игнатий Брянчанинов : "Одно совершается по воле Божией; другое совершается по попущению Божию;...." http://arh-gavriil.bsu.edu.ru/Resourse/IGNATI/Wc2e05c9671e.html

Я не буду цитировать слова святых отцов. Процитирую "Отче наш": "...Да будет Воля твоя яко на небеси и на земли". На все воля Божья. И дать людям свободу выбора - тоже Его воля, а не "попущение".

А зачем молится чтоб была на все воля Божия,если и так оно есть? Просить об этом как раз имеет смысл, если есть вероятность, что не все по воле, что-то по попущению.

Молиться Богу-значит прославлять, благодарить и просить Его о прощении своих грехов и о своих нуждах. Молитва есть благоговейное стремление души человеческой к Богу. Бог есть наш Творец и Отец. Он заботиться обо всех и дает нам все блага в жизни. И мы живем, движимся и существуем -поэтому мы должны Ему молиться.

Это прославление, а не просьба.

читайте внимательно. идет перечесление: прославлять, благодарить И просить ....

"Да будет Воля твоя" - прославление. Ибо на все и так Его воля.

ПРИЗНАНИЕ! и много молитв, где нет именно этих слов...

Ты не права. Другое дело что саму концепцию попущення трактуют не редко таково что выходит от человека ни чего не зависит уже что. Але ето уже другая тема.

В чем же, пани Каролинка? Вот что Ulya написала (цитирую): "Не все происходит по воле Божией, что-то и по попущению". Странно такое слышать от человека, который считает себя православным христианином (это я о первой части). И что считается "попущением"? Какая-то демагогия получается. На все воля Божья. И дарованная нам свобода выбора своего пути и принятия решений - тоже Его воля. Он создал нас такими.

Поясняю идею попущення. Предполагаетса что Бог благ милостив и человеколюбец есть. Если Он таков и все происходит по воле Его - откуда в мире зло?

По моему мнению, человек просто не всегда понимает, что есть добро, а что есть зло. На самом деле все гораздо шире. Например: Революцию 1917 года сейчас считают злом - последующие репрессии и лагеря, гонения на священнослужителей, и прочая, и прочая. Однако, не будь коллективизации и индустриализации, мы бы никогда не победили фашизм - на Гитлера работала вся Европа, и наша промышленность просто не справилась бы. А так - "Магнитогорск победил Рур". ИМХО, хороший пример. Так что разговоры о "Божьем попущении" - это наделение Бога качествами человека, что есть большая ошибка. Добро и зло - весьма условные понятия. И то, и другое - проявление Господней воли, просто люди в большинстве случаев, когда приходит несчастье, задают вопрос "За что?", а не "Почему?" или "Для чего?".

Возможно я и могла б согласитса с тобой. Але ж вряд ли с тобой согласно Православие станет.

Пани Каролинка, расскажите, пожалуйста, почему. Очень интересно Ваше мнение.

Да просто все как одуванчик (с) Если в мире есть зло – значит мир не совершенен. Мог ли Господь создать мир не совершенным? Нет. Тогда откуда зло? Сказать: От диавола = сказать: В мире 2 бога. Не згодно. Тогда откуда? А Бог ему попускает быть как следству наших грехов собственых. Так вот смотрит на ето Христианство. С етим можно соглашатса или нет а концепция имено такова.

А если человек грешит, ну к примеру впадает в прелюбодение, то это же однознаное зло, без примеси добра. Грех то есть грех. Чего в нем хорошего. Есть воля Божия на грех или т.к. человек обладает свободной волей, то Бог попускает ему поступить по человеческой воле?

Что касается конкретного примера - прелюбодеяния - то тут возможны варианты. Что считать прелюбодеянием? Например, женатый мужчина полюбил другую женщину (или наоборот). А если эта женщина Богом ему предназначена, а предыдущий брак был его ошибкой? Или, например, он всегда считал себя праведным, неспособным на это, осуждал других - и по Воле Бога ему послано было такое испытание, ибо - "Не суди, да не судим будешь". Воля Божья - создать человека по своему образу и подобию. Человек наделен свободной волей по воле Господа, и говорить о "попущениях" некорректно, ИМХО.

Ну давайте возьмем пример поодиознее: убийство хорошего человека грабителем.

Оооох... Значит, была Божья воля хорошего человека к себе забрать. Здесь дело не в одиозности примеров. Мы не всегда можем понять Божий промысел, и не надо притягивать "попущения" (слово-то какое противное в данном контексте), если чего-то не понимаешь. Иногда, конечно, людям трудно смириться с тем, что Господь послал испытания и принять их - "попущение" гораздо удобнее.

Тому кого убили может и неплохо, плохо убийце. Т.е. все равно это зло. Слово "попущение" используется святыми Отцами в богословии. Т.е. это вполне православное и традиционное понятие.

Вообще, если допустить, что на ВСЕ воля Божия,то тогда невозможно свобода человека. А человек то свободен. Если принять что на все прямая воля Божия и никак иначе получится: 1. Что Бог имеет в себе зло (т.к. зло в мире есть) 2.Все предопределено. Здесь можно почитать про Божию волю и попущение http://www.wco.ru/biblio/books/sven1/Main.html

Опять двадцать пять... Бог создал человека свободным - на то была и есть Его воля. "прямая воля Божия"? А что, бывает еще и "косая"? 1. Зло в мире есть. Но это не значит, что "Бог имеет в себе зло" - просто Бог создал мир именно таким. 2. Нет, не все. См. начало поста.

Ну смотрите что получается: есть Ваше мнение и есть мнение првославного богословия, что есть и Божье попущение. Цитаты святых на эту тему были приведены. Далее спор бессмысленен. Но ничто при этом не мешает Вам оставаться при своем мнении.

Тигрис, милая, вот поэтому Короинка и говорит об обязательном изучении Правил церковных, будь то Святое Писание, будь то Символ Веры, заповеди и прочее. Без них мы все верим в Бога и каждый по-своему. И для кого то запросто можно верить и педофилией заниматься. А что? Я люблю ближнего своего, чем не исполнение заповеди Божией? А многие грабители вообще перед тем как идти на дело Богу молились, что бы помог. Они по понятиям живут, а заповеди - это так, для умников. Главное, что они имеют Бога в душе, когда идут воровать! Враг хитер и мы можем сами думать, что благое дело делаем, а на самом деле такого понатворим, что на Страшном суде в осуждение нам будет. Поэтому и надо изучать, что святые отцы думали и говорили, а не что мне кажется и как я считаю.... человеку вообще свойственно считить что правильно так, как ему удобнее. Относительно примера с прилюбодеянием, я пожалуй соглашусь с тем, что порой нам посыаются испытания те как раз, которые мы ранее осуждали, что бы показать "не суди, да не судим будешь". Хорошо, если человек это поймет. Но грех то от этого меньше не станет))) Возможно Господь по слабости нашей нам уготовал два брака, но все равно мы несем ответсвенность разводясь или изменяя супругу, т.к. шли в загс или под венец (что серьезнее) добровольно! И вполне можем отказаться от прелюбодеяния тоже добровольно.... но не деаем по слабости своей этого. Господь видит нас на сквозь и прекрасно знает, что мы так поступим, но все равно это наш выбор и отвечать нам.

http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhizn_2/azbuka_duhovnaya_04-all.shtml#_Toc458187654

Не время вам просто было. Не готовы были ВЫ, а не "грымзы" вам мешали. :)

не хочу нарушаь правила, потому прошу Вас - не утверждайте...

Не совсем поняла? Что именно? Вроде я утверждать была тока то что в Католичестве не конфирмуют без катехизации. Вы ето оспариваете?

Не-не-не, я про ереси...

А что имено про ереси то??? Не поняла???

А зачем вообще ребенка крестить? Ведь человек должен понимать и принимать всей душой, умом и сердцем все то, о чем в символе веры говорится. А так вы правы безусловно, хоть и резки....

А если задать етот вопрос тем идет крестить ребенка кто? Большинство ответов будет что нить вроде: Так положено. Или: Каб не болел. Или: На всякий случай. Или: Ну все ж крестят! – и все такое подобное. ЗА ЕТИМ ли детей крестить нужно??!! Дети то понятно ни в чем не повинны вовсе совсем. А вот от ответов таковых емоции в адресс родительский возникать становятса как то вовсе не Христианские ))) Там в теме примерчик хороший есть: http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=36874500

http://azbyka.ru/dictionary/08/zakon_bozhiy_224-all.shtml Символом веры называется краткое и точное изложение всех истин христианской веры, составленное и утвержденное на 1-м и 2-м Вселенских Соборах

Ulya молодец,полностью с Вами согласна. Ваша притча мне очень понравилась,на самом деле для Бога главное ,что человек пришел к нему, а не то ,что знает ли он Символ Веры.

и в каком наряде приперся! главное с истинным желанием понять, принять и жить по Божьему Закону. а из дома (храма) Божиего ни кто не может Вас прогнать, это Его дом и он Ведет Вас к Себе!

А что имено понять и принять то? )))

Бога

А КТО есть Бог?

Бог ессть наш Творец и Отец. Дающий жизнь. Он держит все в мире Своею силою и волею и всем управляет. Сотврил все видимое и невидимое.

Ну допустим. А Иисус Христос - кто?

Вас этот вопрос интирисует с точки зрения православной религии, или например еще и ислама?? От этого будет зависить мой ответ. а пока общий ответ: Иисус - Спаситель, т.к. пришел на землю спасти нас и открыть двери Царствия Небесного Христос -помазанник, т.к. Бог помазал Его Духом Святым (сообщил Его человеческой природе все дары Духа Святого)

Мну интересует не ето. Ето я могу и сама все рассказать. Мну интересует ЛИЧНОЕ мненне человека пишущего под ником зашел сообшить.

Да, бесспорно Господь радуется за одного раскаившегося грешника более чем за 99 праведников, не имеющих нужды в покаянии... да, Он рад, что вы зашли в церковь хоть бы и в декольте до пояса, и нормальные матушки видя такое не цыкают, а очень корректно, подойдя сначала извеняться, потом скажут что не полагается так, может даже плоточек предложат, и поклонившись отойдут. Такое поведение - незнание правил - вполне допустимо для человека, только начавшего приходить в церковь. Но когда вы уже знаете, что так не полагается, то это уже просто наплевательское отношние считается. Я приведу отдаленный пример. Предположим у вас день рождения. Ваш близкий друг в этот день повез всю семью на дачу, придти к вам не может, но вдруг вечером появляется на пороге с резиновых сапогах по щиколотку в глине, в драном спортивном костюме с вытянутыми коленками и с букетом полевых ромашек. Говорит "люблю, целую, помню, заходить не буду, а то после меня прихожию отмывать придется, вобщем поздравляю!" Разумеется вы будите рады такому появлению, ведь человек сделал крюк по пробкам просто что бы приехать и воочию поздравить, а не ограничился смс-кой. И пофигу, что он поуши в оплках обросший и на бомжа похож, главное, что он пришел к вам. Но если бы он появлялся в таком виде постоянно, вы бы посчитали это оскорбительным, все люди как люди, а ему видете ли пофигу как придти и вообще радуйся, что я про тебя вспомнил и удостоил присутсвием. Так почему же приходя к Господу по другому должно быть? И вообще все воспринимают приход к Богу как одолжение. Вмежду прочем это Он нам ДАРОВАЛ возможность спастись. И мы должны МОЛИТЬ Его о спасении, ибо по делам нашим гореть нам в гиене огненой, а мы все считаем, что вот мы о Нем вспомнили и все, и он должен нас сразу благами обсыпать и жизнь малиной сделать, а уж о том, что бы придерживаться правил им установленных - это вообще лишнее, главное, что я вообще признаю факт его существования.

Ой как ты хорошо сказать смогла! Спаси тя Господь!

ну я не сомневаюсь что будущий кресный в курсе, не впервой.. мне самой любопытно стало просто.. вот и спросила.. крещу по настоянию своих родителей а не по собственым убеждениям.. первый сын уже жениться может через пару лет.. некрещен.. родители попрекают до сих пор

Понятно ))) Ну раз в курсе - то все нормально. А то бывает что крестные родители не крещеные оказываютса ))) Правда.

Я конечно сильно извиняюсь, что не совсем по теме топика, но прочитав все не могу не сказать и не спросить. Насколько я знаю Иисус велел любить людям друг друга, а то что учить какие-то тексты наизусть - такого не было, это уже все выдумки ЛЮДЕЙ! А то что некоторые, не будем называть имен, сами поймут, говорят, что САМОЕ ГЛАВНОЕ это выучить текст наизусть и тогда ты христианин - это бред собачий! А в Вас говорит гордыня - выучили и теперь хвалитесь и всех поучаете, что давайте учите наизусть. Мое мнение, что вера должна быть в душе, а не на показ. Те кто истинно верят, не будут так себя вести. Любить надо людей, не делать никому плохого. Единственных, кого Иисус выгнал из храма - были торговцы. ВСЕ! Остальные могут приходить и находится там. И еще... все эти книжки, учения, а так же библию написали ЛЮДИ, а написали они так как смогли понять, т.е. по своему разумению, что смогли вспомнить и как смогли написать, так что это примерно то же что учить стихи, которые в школе заставляют, классику, что ты должен их знать наизусть если хочешь называться культурным человеком. А культура, она как и вера внутри человека, в его душе. Можете кидать тапками :)))

мы поняли Ваше мнение:-)

Ну Иисус дал нам молитву "Отче наш", так что не совсем Вы правы.))) Библия также считается боговдохновенной, то есть это не то чтобы люди придумали от ветра головы своея.

"считается..." интересно :) я не говорю, что они это из головы придумали, просто написали то как ОНИ это поняли, т.е. свою интерпретацию, а это не истина первой инстанции. Ведь сколько человек прочитают одну и ту же книгу, каждый поймет ее по своему, пусть в деталях, но по своему и если потом будет перессказывать, то каждый сделает акцент на своем, разве не так? :) Хотя автор может быть вкладывал в эту книгу совсем другой смысл, когда писал :)

да и переписывалась неоднократно, и переводилась столько же....каждый мог добавить от себя, или убрать...все мы (и они, те кто писал) люди-человеки

вот я об этом же! :)

религия -удел общества. А вера в душе она есть, или её нет. Наука -состояние ума. Вера -состояние души!

В данной теме вопрос рассмотряетса с точки зрення Христианства. Есть желанне обсудить с какой либо другой - не здесь проше. Противуречит правилам раздела. Приватно могу сказать что правили как раз мало ))) Кроме Евангелия от Марка не припоминаю исправлений других (хотя могу и ошибатса). Да и древних текстов сохранилос достаточное количество каб судить о том написано было что. Хотя конечно Синодальный перевод на Русский - ето вельми не корректный перевод. Ну так он и не являетса для РПЦ (МП) текстом оффициальным. Оффициальный - церковно славянский. Он к оригиналу гораздо ближе.

"А то что некоторые, не будем называть имен, сами поймут, говорят, что САМОЕ ГЛАВНОЕ это выучить текст наизусть и тогда ты христианин - это бред собачий!" Вы категоричны...)))не судите, да не судимы будете. Выучить наизусть не самое главное...просто когда это поселяется в тебе, внутри..прочувствовать и принять становится легче. Про то, что вера должна быть в душе, а не напоказ...простите, тогда институт Церкви теряет смысл (я не о том, чтоб лоб во время молитв расшибать и шишку всем показывать) "...так что это примерно то же что учить стихи, которые в школе заставляют, классику, что ты должен их знать наизусть если хочешь называться культурным человеком." А разве нет?))) Вы что в 30 лет будете Пушкина учить? К чему он в 30, если и знать неизвестно, а кто это воще? От того как вы в школе "вызубрили" классику и будет зависеть появится ли в будущем её перечитать, открыть что-то новое... Впрочем...про классику это уже не по теме топа

А вы любите людей ну прямо как Иисус?! Круто... :) И всё так хорошо знаете, как и Он?! Ещё круче... А раз не так, как Он, то, ИМХО, почитать, продумать и выучить кое-что из канонических текстов совсем не помешает.

"И всё так хорошо знаете, как и Он?!" Нет конечно, хотя с информативной точки зрения может быть сейчас я и знаю больше, чем он тогда знал :) Но речь ведь не об этом. Я не считаю, что знаю лучше и не берусь поучать людей, тем более так категорично заявлять что они ДОЛЖНЫ знать и что ДОЛЖНЫ делать :) Конечно, если вы себя приравниваете, то можете быть столь категоричны, ведь тогда Вам действительно виднее как нужно делать :) "почитать, продумать и выучить кое-что из канонических текстов совсем не помешает." А извините, тексты на каком языке писались? Вы читали их в подлиннике? И даже выучили наизусть? Уважаю тогда :)

"...хотя с информативной точки зрения может быть сейчас я и знаю больше, чем он тогда знал". Ну вы даёте... Такую гордыню даже порицать нет желания, ибо она уже зашкаливает далеко за... "Я не считаю, что знаю лучше и не берусь поучать людей, тем более так категорично заявлять что они ДОЛЖНЫ знать и что ДОЛЖНЫ делать"... А этого и не нужно. Но элементарная логика подсказывает, что человек ДОЛЖЕН представлять основы (и середину) своей веры и ДОЛЖЕН знать о своей вере. Как и ДОЛЖЕН исполнять её исконные требования (а не сиюминутный, пардон, попу-лизм). Как это сделать без внимательного изучения, к примеру, того же символа веры - я не представляю. "А извините, тексты на каком языке писались? Вы читали их в подлиннике?" То есть если вы не в состоянии прочесть тексты в подлиннике, то вам они ВООБЩЕ на хрен не сдались?.. Ну-ну... ИМХО, это так очень далеко можно докатиться: и до всеблагих матронушек, которым Христос - не указ, и до отрицания символа веры, и вообще до искреннего удивления: "Ну да, я православная, но с какой стати я должна признавать требования, которые выдвигались ещё до моего рождения?! В пень их! Во что хочу, в то и верую! Что хочу, то и исполняю!"

Вера дана человеку Богом, так же как и Выбор -верить, или нет. Быть ВЕРУЮЩИМ -значит получить благодать Божию. Только когда Она на Вас снезойдет и Вы ей ощютите, тогда поймете, на сколько ВЫ истенно верующий человек. Вера -Благодать не каждому даеться, ЕЁ нужно заслужить, вымолить у Всевышнего! Многие из святых были безграмотны. и что, они от этого перестали быть святыми? И выражались они своими словами, а не заученными... и молились за людей, как им сердце, душа, Бог подсказывал, на своем простом языке....

Так богословие и есть жизнь по Богу, под Его благодатью, а не набор заученных истин.

так вот об этом и речь :)

Но я при этом не отрицаю православную аскетику, как путь к Богу.)

Мария Египетская не имела книг,живя в пустыне,никогда их не читала до этого,но знала наизусть Священное Писание и многие молитвы.Так что избранным аскетам Господь многое открывает.Если они к этому стремятся.Но это не те,кто оправдывает собственную лень и гордыню желанием говорить с Богом "своими словами".Хотелось бы напомнить ЭТИМ людям,что Символ Веры был составлен на 2-х Священных Соборах архипастырями,многие из которых причислены к лику святых.Молитвы также составлялись людьми,ведущими святой,непосильный нам,грешным,образ жизни.Но ЭТИ люди считают,что их молитва будет куда более "святее",потому что сказана "своими словами".Т.е.,читайте: я и сам могу молитву составить,зачем мне кем-то написанные.Да еще и в древние нецивилизованные времена. Да, поистине,гордость -самый страшный грех,потому что блудники могут осознать свой грех,а вот гордецы вряд ли. Пишу под Вашим постом,чтобы никого явно не судить.Осуждается ведь грех,а не человек.

Вопрос в приоритете формы над сутью. И то и другое важно и нельзя стоять на чем то одном.

Вы хотите сказать, что если человек не знает наизусть Символ Веры, но живет по Божьим законам и общается с Отцом Небесным на простом понятном для него языке, то он не верующий? а тот кто знает (заучил), но грешит -верующий? Или верующий в Бога ДОЛЖЕН знать наизусть все молитвы? Тогда вопрос: что и кому он (верующий) должен??? и должен ли по сути, или все же может просто верить, знать, что есть Всевышний и жить по его заповедям?

Не я писала але ж отвечу: *Вы хотите сказать, что если человек не знает наизусть Символ Веры, но живет по Божьим законам и общается с Отцом Небесным на простом понятном для него языке, то он не верующий?* А КАК жить по законам их не зная? Ответ есть у Апостолов. Если человек язычник некий о Христе не знающий – такой вот подход к вопросу зашел сообщить нам рекламирует как для него пригоден. Тот же узнал Христа кто – должен принять Его слово а не жить по соображенням собственым. Если конечно спасенне ему нужно. *а тот кто знает (заучил), но грешит -верующий?* А есть безгрешные? ))) *Тогда вопрос: что и кому он (верующий) должен???* Богу. *и должен ли по сути, или все же может просто верить, знать, что есть Всевышний и жить по его заповедям?* Противуречие логическое ))) Если заповеди не ведомы – как по ним жить то? И кто для человека такого Всевышний?

Символ веры не молитва, а изложение Православной веры. Краткое и ясное изложение того, во что верит христианин. Если только заучит и произносить только языком (одним механическим повторением слов) то это составляет только дальнюю внешнюю окраину сути. Суть -принять умом и сердцем. Вера - убеждение, несомненное признание. Заповеди не прописаны в Символе веры.

"..А КАК жить по законам их не зная?... ---- Повторюсь: Символ веры не закон. Зная суть СВ и приняв его умом и сердцем- значит быть христианином. ".. Ответ есть у Апостолов. Если человек язычник некий о Христе не знающий – такой вот подход к вопросу зашел сообщить нам рекламирует как для него пригоден. Тот же узнал Христа кто – должен принять Его слово а не жить по соображенням собственым. Если конечно спасенне ему нужно..." ---О Христе говориться не только в Символе Веры. "*а тот кто знает (заучил), но грешит -верующий?* А есть безгрешные? )))".. ---- Десять заповедей (как и СВ) -это не молитвы, но их нужно знать каждому православному и по ним каждый день сверять свою жизнь. Если в течении дня ничего особенного противного заповедям Божиим не сделали, то должны благодарить Бога. если же согрешили, то должны принести Господу искреннее покаяние. Понятие греха??? очень многие живут не нарушая заповедей и не творя страшных грехов. Если вопрос стоит: "а есть безгрешные??" или "а есть БЕЗ ГРЕШНЫЕ???" то ответ будет разный. А понятия греха у монахов так вообще зашкаливает за грани понимания простых мирских людей. ".*и должен ли по сути, или все же может просто верить, знать, что есть Всевышний и жить по его заповедям?* Противуречие логическое ))) Если заповеди не ведомы – как по ним жить то? И кто для человека такого Всевышний?..." ---ответ был не касательно заповедей, а конкретно знания Символа Веры и заучивания его на изусть. Лично я знаю заповеди, но не знаю наизусть СВ, но знаю суть и принимаю ее. Мое мнение , что знание молитв, заучивание наизусть СВ, знание последовательности Богослужения, правильное и установленное поведение в храме и т.д., есть лишь внешняя, так называемая "обрядовая" сторона дела спасения души человеческой. Главное - созидание внутреннего мира человека - дабы не превратиться в фарисея и лицемера (которых не раз обличал Господь). Слишком много людей считают себя верующими, а таковыми не являються. Заучивают наизусть Коран, Талмуд, Библию и Еванглие, ходят в храмы, носят платки, бороды и т.д., но живут не по совести с самим собой и не в миру с Богом. Просто я знаю, что Бог есть и все в этом и том мире происходит только по воле Его.

А как можно принимать крещение,не зная,зачем и во имя чего ты это делаешь?!?Не зная сути веры(а ведь в Символе Веры и заложено самое основное во что верят православные),которую принимаешь?В таком случае крещение -это ничто иное как просто магический обряд,который делается лишь бы "здоровенький был","не сглазили" и "потомушо так надо".Собственно и причащать детей многие приносят тоже ради перечисленных кавычек.Только вот толку от этого крещения и причащения... ОФФ.Написала в личку.Не по религиозной теме:)

а как быть с младенцами? они не знают Символа Веры и не умеют читать. Да конечно есть кресные, которые берут на себя ответственность. но все же про заучивание наизусть.. если не заучил, то как же? Все приходят к Вере по разному, своим путем, которым ведет его Всевышний. Истины познаються со временем. Вера -это благодать божия и не всем она дана. Да, придерживаться правил, написанных людьми (вселенским собором) нужно, но в пределах разумного (об этом говорят и монахи). Я не знаю наизусть Символа, и не читаю всех молитв и темболее не заучиваю их наизусть (если есть необходимость, то открою молитвенник и прочту). Основные конечно же знаю на изусть, т.к. приняты сердцем и душою. При этом я истинно ВЕРУЮ в Бога и стараюсь жить по его заповедям. Что по Вашему я не христианин???

*При этом я истинно ВЕРУЮ в Бога и стараюсь жить по его заповедям. Что по Вашему я не христианин???* Ну Мормоны на пример ТАК искрене веруют в Бога как мало еще кто верует ныне. И вполне себя Христианами щитают тож. Чому ж вот ни одна из Церквей Христианских с самоопределеннем их не согласна а?

непризнают из-за: например с многоженством и возможностью брать себе несовершеннолетнюю жену. Вы про это? А быть Истинно верующим -значит быть убежденным и несомненно признавть единого Бога (один Творец всего видимого и невидимого). Признавать Его Божественную суть, что Он вечен (всегда был, есть и будет). Прмудрый, милосердный, правосудный и много еще чего..

Так все ето Мормоны за Богом признают а многоженство у них уж боле 100 лет как осудили и то малое количество многоженцев есть у них что – они ж сами сектантами полагают. То ж и с не совершеннолетними. Не тот критерий выбран )))

"А быть Истинно верующим -значит быть убежденным и несомненно признавть единого Бога (один Творец всего видимого и невидимого). Признавать Его Божественную суть, что Он вечен (всегда был, есть и будет). Прмудрый, милосердный, правосудный и много еще чего.. " Ха! Так сатанисты это тоже признают, и я вас уверяю не хуже христиан знают, что Бог один Творец всего видимого и невидимого. Признавать Он вечен (всегда был, есть и будет). Прмудрый, милосердный, правосудный и много еще чего.. И что дальше? ))) Я вообще понять не могу, если человек искрене принял веру, неужели так трудно сделать небольшое усилие над своими мозгами и потратить немного времени, что бы заучить молитвы испокон веков считающиеся основными?! Это же даже не обязаловка, а ... духовное единение с православным народом, с братиями во Христе. Если я к примеру Родину люблю, то мне самой захочется и Гимн выучить и частушки и песни народные известные и живописцев картины знать и музеи народного ремесла посещать... это же культурный слой, который просто как пища для души. Так и в вере Христовой, если ты ее принял душей и серцем, то как же сердце твое тебя не потянет узнать побольше об объекте твоего интереса, твоей веры?

Вы здесь правы. Господа выше немного запутались в понятиях, быть верующим и быть спасенным--не одно и то же, а они поставили знак равенства. Первое лишь составная часть второго и часто, ох как часто, встречается в отдельном виде. Собственно, писание: "Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь;И бесы веруют и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?"(Иаков 2:19)

"Господа выше" вопросы спасення не обсуждали. Ulya упомянула об етом разок в общем то не по теме - а сам то разговор о другом.

а если человек болен, болен физически и проблема с памятью (что бы заучить) так что????? И кто сказал, что нужно знать наизусть, может достаточно взять нужную литературу и читать... А то что понятно и часто читаеться запомниться само сабой..... Кто сказал что мы должны знать ВСЕ наизусть. Мы не монахи, посвящающие всю свою жизнь и время служению Госпаду Богу. Мне один старец в троице Сергиевой Лавре сказал, что нужно быть не фанатиком, а посто хорошим христианином и жить по совести и закону Божиему. Фанатизм - это не вера, а кликушество

"Основные конечно же знаю на изусть, т.к. приняты сердцем и душою." То есть Символ веры вы к основным не относите и душою не принимаете? Я так понимаю вы христианин, но явно не православный ))) Не сочтите за укор, просто ход мыслей. Понимаете ли, зашедший, вот вы говорите, что живете по законам Божиим и стараетесь соблюдать заповеди. Я даже не сомневаюсь, что так оно и есть, но дело все в том, что и преступники тоже самое считают, и братва блатная за незачто человека пришить может, но при этом вся в крестах и Богу молится, живет по законам Божиим. И маги-чародеи-гадатели-прорицатели тоже все это во благо ближнему своему делают, способностями от Бога им дарованными и тоже в Бога истино веруют. Вот поэтому и существуют законы писанные, как конституция, что можно, а чего нельзя... хотя и эти законы порой как дышло - куда поверенешь туда и вышло... но святые отцы пишут разъяснения и мы их придерживаемся. В противном случае домыслы наши могут привести нас в погибель.

вот Вы сами и ответили на вопрос. Почти все те, кого вы перечислили знают Символ Веры и многие молитвы на изусть, ходят регулярно в церковь, но при этом совершают зло. Так кто они???

Повторюсь, не сочтите за труд прочитать еще раз. Вроде бы написано понятно, и мое отношение видно тоже. Символ веры не молитва, а изложение Православной веры. Краткое и ясное изложение того, во что верит христианин. Если только заучит и произносить только языком (одним механическим повторением слов) то это составляет только дальнюю внешнюю окраину сути. Суть -принять умом и сердцем. Вера - убеждение, несомненное признание. Заповеди не прописаны в Символе веры.

да еще про магов и чародеев... Нет белой или черной магии. Есть дар Свыше, видеть, знать (ведать), мочь то, что не могут массы. Главное какой душе этот дар дан и насколько эта душа чиста и может противостоять соблазнам зла. Есть много людей, и среди монахов и священников (мерских) которые благославлены церковью на помощь людям. Пример: ежедневная Отчитка в Троице Сергиевой Лавре в надвратном Храме отцом Германом (настоятелем храма Петра и Павла) он есть сильнейший как сейчас любят говорить Экстросенс....

Даж отвечать не интересно на стока ясно уже полная не Православность взглядов ))) Але ж вот ето: *Есть много людей, и среди монахов и священников (мерских) которые благославлены церковью на помощь людям. Пример: ежедневная Отчитка в Троице Сергиевой Лавре в надвратном Храме отцом Германом (настоятелем храма Петра и Павла) он есть сильнейший как сейчас любят говорить Экстросенс....* - я соби в цитатник занесу народ потешать.

а Вы пиезжайте в Россию и посетите Троице Сергиеву Лавру. там Вам раскажут про енто...и про тех людей, которых церковь благославляет на помощь людям. Я лично общалась с отцом Германом. если Вас не устраимвает понятие экстросенс, то можите сами дать определение, какое Вам нравиться, только суть от этого не поменяеться! написаное мною выше про Символ Веры - изложение моего понятия, и так же описано в Даниловском благовестнике (Свято Данилов монастырь -резиденция православной патриархии). Так,что это определение дано именно в православии.

А я не тока жила в России. Верней в СССР. Я на Русском языке училас и диплом врачебный получила. Я вот тока не могу ни как понять - а за чем иметь "свое понятие" о Символе Веры если его понятие уже 1000 раз разжевано Отцами Церкви? В Православии отнюдь не ето "понятие" принято зашел сообщить излагает кторое. Если кто думает что Символ тот просто набор словесный кторый кто как хочет толковать может так я кое что из истории напомню. Из за ОДНОГО CЛОВА в Символе Веры Католики до сих пор не состоят в общенни с Православными РПЦ и ряда других Православных Церквей. Из за ОДНОГО СЛОВА в Символе Веры в Русской Православной Церкви раскол произошел и тысячи человек заживо погореть были. ВСЕГО ЛИШ ИЗ ЗА ОДНОГО СЛОВА!!! А тутки оказываетса свободно право соби берут толковать его по вкусу собственну... Печально ето все (((

так Вы оспариваете понятие православное со стороны католической. Так мною написано толкование православное, которое являеться и моим: --Символ Веры не молитва, а изложение Православной веры....есть краткое и ясное изложение того, во что должен верить христианин. Говориться о Боге Отце, о Сыне Божием, о Его воплащении, страдании, смерти, воскресении, вознесении на небо, о втором Его пришествии на землю, о Духе Святом, о Церкви, о Таинствах, о воскресении мертвых и о будущей вечной жизни. Вы хотите сказать что это не так? чем Вам не нравиться толкование. Слово словом а смысл один у всех. Не знаю католического толкования, спорить не буду. Любите Вы перекручивать...Мое мнение про заучивание на изусть СВ к его толкованию не относиться. Не путайте божий дар с яичницей!

Последняя попытка. Чтение Символа веры Произнесенный вслух всей церкви Символ веры позволяет исповеднику ощутить себя под просвещающим действием Истины Божественной. В нем утверждается уверенность, что врата ада и закон греха не одолеют Церкви и не иссякнет в ней возрождающая и исцеляющая сила жизни, «светлеющаяся Тройческим единством священнотайне» (степенна, глас 4-й, 1-й антифон). К этой-то силе жизни и желает быть причастным исповедник. Чтение Символа веры воздвигает в сердце кающегося живую уверенность в возможности предстать пред Богом в Таинстве и получить Его помощь для духовного возрождения. И тогда верующий обращается к Нему, принимает Его «как путь, истину и жизнь» (Ин.14, 6), сердце его проникается любовью ко Христу и возгорается желанием быть во всецелом единстве с Ним, единстве, утерянном через грехопадение. По мысли протопресвитера Александра Шмемана, «вера всегда обращена на Другого и есть выход человека за пределы своего «я». В результате наступает «коренное изменение его взаимоотношений прежде всего с самим собой». Истина Христова по самой своей природе не может быть индвидуальной. Соприкосновение с Светом Христовой Истины несет просвещение разума, воли и всей жизни исповедника. Вера в Бога является основой спасения человека. Проповедь о единой спасающей вере проникает собой весь Новый Завет и составляет его главное содержание. Христос, говорит Евангелие, есть «Свет Истинный» (Ин. 1, 9). Всем, кто «принял Его, верующим во имя Его, Он дал власть быть чадами Божиими» (Ин. 1, 12). Смысл этой власти в том, чтобы «всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3, 15). Вера позволяет человеку видеть и признавать факты бытия Божия и постигать пути духовной жизни, ведущие к живому общению с Богом (Иак.2, 20—26). По свидетельству отцов Церкви, истинным последователем Христа был тот, кто принимал догматы Церкви.195 По мысли Климента Александрийского, «вера есть единое всеобщее спасение человечества» (Педагог, 1, 4). «Правые догматы о Боге, говорит святой Иоанн Златоуст, — освящают душу». Бытие в Церкви и принятие церковных догматов, свидетельствует святой Ириней Лионский, составляют суть «животворящей веры» (Против ересей, кн. 3, гл.З). Слово «символ» в переводе с греческого (το σνμβολον) означает знак, образ, выражение. Символ веры поэтому означает изложение вероучения Церкви, исповедание веры, правило, догмат, скрижаль веры, которой живет Святая Соборная и Апостольская Церковь. Символы явились обобщающим синтезом веры и догматических истин Церкви с первого века христианства. Церковный историк IV века Руфин говорит, что апостолы, перед тем как разойтись для проповеди Евангелия, поставили перед собой «образец будущей проповеди», дабы, находясь в удалении один от другого, предлагали нечто единообразное приводимым к вере Христовой. С этой целью все они совместно, движимые Духом Святым, составили единое мнение о вере и определили дать верующим знамение или символ, чтобы по нему мог быть «познаваем тот, кто Христа по истине проповедует, по правилам апостольским». До начала IV века Символы веры были главным образом связаны с подготовкой оглашаемых к Таинству Крещения. Кратко сформулированные вероисповедные образцы оглашаемые произносили в день своего Крещения. Уже со II века такие образцы стали называть «правилами» и «канонами» веры. В эпоху Вселенских Соборов Символ веры стали употреблять и как свидетельство Православия, как предел, ограждающий Церковь от ереси. Символы нового вида, отвечающие необходимости точно определить православное учение в противовес доктринам еретиков, появляются в IV веке. Они уже не связаны исключительно с Крещением, а приобретают значение учения веры. Никейский Символ веры был первым догматическим Символом, провозглашенным Первым Вселенским Собором (325). Этот вначале крещальный Символ Поместной Церкви, возможно, Иерусалимской, был переработан богословами, которым пришлось его расширить, чтобы более точно выразить исповедание Божественности Христа — против учения Ария. Этот Символ оглашался как догматическое исповедание веры на Вселенских Соборах: Константинопольском (381), Ефессском (431) и Халкидонском (451). Рожденное из крещальных антиохио-иерусалимских Символов изложение «Никейской веры» было, очевидно, пересмотрено и дополнено отцами Второго Вселенского Собора (381). Новая редакция Символа была одобрена и отцами Четвертого Вселенского Собора в Халкидоне (451) и с этого времени входит в литургическую практику Константинополя и других Поместных Церквей как истинное «правило веры». Утверждая непреложный характер Никео-Цареградского Символа веры, Церковь, можно сказать, выстрадала его в борьбе с еретиками и отступниками от Христовой веры. Исповедание веры в слове и словом лежит в основе христианской жизни. В нем находит свое выражение то единство жизни, которое нисходит свыше, от Отца Светов, и есть единство веры и любви. Им (этим единством) и живет Церковь. Оно даруется и принимается через слово. Слово исповедания соотносит человека, его произносящего, с той реальностью и тем опытом Церкви, которые первичнее слова и по отношению к которым «слово есть символ: явление, дар...обладание». Исповедание веры в словах Символа тем самым есть дар Христовой Истины и причастность верующего наследованию Жизни Вечной. Древняя Церковь предписывала верующим обязанность знать Символ веры наизусть (Лаодикийский Собор, правило 46-е). Постепенно у христиан стало обыкновением начало каждого дня и другие важные события освящать чтением Символа веры и тем выражать свою преданность и верность Богу и Его Церкви. Разумеется, что недостаточно исповедовать веру лишь устами, даже когда делаешь это с благоговением. Необходимо, чтобы ум и сердце человека прилепились к реальности богооткровенной Истины. Митрополит Московский Филарет (1867) убеждает христиан «обладать верой». Пока вера покоится на Священном Писании и Символе, утверждает святитель, она принадлежит Богу, Его пророкам, апостолам, отцам Церкви. Но это еще не личная вера самого христианина. Когда же она станет достоянием его мыслей, памяти и будет руководить поступками, христианин приобретет ее. Только углубленное понимание всех двенадцати членов Символа веры делает каждого члена Православной Церкви сознательно верующим. Неправое понимание Символа ведет к искажению основ христианской жизни, к заблуждениям догматического и нравственного характера. Только в Церкви и через Церковь верующий познает в Троице Единого Бога и спасительные догматы веры. Таинство Покаяния духовно обновляет веру человека, обогащая опытом встречи с Богом и сообщением дара Небесного. От опыта этой встречи слова исповедника обретают не просто свой смысл, но и силу. А слова человека, к этому опыту не отнесенные и от него оторвавшиеся, неизбежно воспринимаются кающимся словами двусмысленными, лукавыми, греховными. За ними стоит рельность жизни суетной, греховной, о которой верующему хочется поведать своему духовному отцу как о причине духовного распада и порабощенности смертью. Исповедание веры есть одновременно и суд Церкви, и суд каждого ее члена над собой. «От слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься» (Мф. 12, 37). В нем мерило и в нем обличение всех подмен и измен человеческой жизни, в нем неподкупная проверка того, где и в чем сокровище сердца и испытание самой веры. Святой Симеон Солунский говорит, что в Символе веры заложены начала и основания христианской жизни. Опираясь на них, правоверующий устремляется к нескончаемому веку славы Божией. Читая Символ, христианин исповедует, что Бог един по естеству, силе, власти, вседержительству и господству. Будучи единым, Бог имеет три Лица, или Ипостаси. Из Них одна Ипостась не рождается и есть Причина происходящих от Нее довременно и бесстрастно двух Других. Вторая рождается от Нерожденного, а Третья исходит из Того же Безвиновного и Нерожденного. Первая Ипостась называется Отцом, Вторая — Сыном, Третья — Духом Святым. Они нераздельны, довременны и вечны. Они не три Бога, а один Бог, один Господь, как и ангелы воспевают на небе: «Свят, Свят, Свят Господь Саваоф» (Ис. 6, 3). Естество Триединого Бога едино, как едины Его сила, слава, хотение, изволение. Триипостасный Бог есть начало и действенная сила всего существующего в мире. Святая Троица сотворила все — духовное и чувственное, видимое и невидимое, сотворила из ничего, произведя все это во времени. Триединый Бог — Отец с Сыном и Духом, будучи Творцом, являет вместе с тем Свое промышление о всем, существующем в мире. Ради заботы о согрешившем человеке благоволением Отца и содействием Духа Сын Божий, пребывая неизменным и непреложным по Божеству, принял от Пресвятой Девы Марии человеческое естество и стал подобным нам человеком. Рождение Его было бессеменным, ибо Пречистая Дева не познала мужа и сохранила приснодевство до рождения, в рождении и по рождении. Сын Божий, Иисус Христос, пострадал за нас плотию, был распят на Кресте и добровольно умер за грехи людей. По смерти же Он Своею душой сошел во ад, а телом был погребен. При этом Божество Его не разлучалось от Его святых души и тела. Властью Своего Божества Сын воскрес в третий день, как предсказано было об этом в Писании, и по Воскресении многократно являлся Своим ученикам. В сороковой же день по Воскресении Сын Божий вознесся на Небо (это видели ученики) и воссел одесную Бога Отца, явив Свое тело неразлучным с Божеством, единославным и спокланяемым. Сей Божий Сын, Спаситель мира, опять должен прийти с Неба на землю со славою Отца и открыть верующим в Него Свое вечное Царство. При этом Он воскресит всех умерших, так что души их соединятся с телами, в которых жили, для праведного воздаяния за дела жизни. И тела людей будут нетленными. По Своим Божественным законам Христос будет судить живых и мертвых: неверные и неправедные услышат праведное осуждение, а благочестивые и праведные будут прославлены в Царстве Отца Небесного. Жизнь, последующая за явлением Господа, будет протекать вне времени, она будет вечной. «И сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих» (Рим. 8, 21). Священный и Божественный Символ, изложенный святыми отцами Никейского и Константинопольского Соборов, приобщает человека к умозрительному любомудрию во Христе, научающему его и ведущему ко спасению.

То что Вы знаете историю христианства, делает Вам уважение. Основное (смысл) по СВ Вами написанное было неоднократно озвучено и мною. просто Вы настаиваете на том что истинно верующий христианин ДОЛЖЕН знать СВ на изуть. а если незаучит на изусть, то он не христианин! Мое мнение -это не так. Можно просто читать СВ. Раньше многие были не грамотны, поэтому требовалось заучивание. Человек принявший умои и сердцем саму суть, прописанную в СВ и живущий по ниму, по заповедям являеться христианином. Мною было написано неоднокротно, что знание наизусть, еще не делает человека христианином. (по принципу: заставь дурака Богу молиться, так он весь лоб расшибет!) Мною ни разу не отрицаеться суть СВ и трактование приведено из православной литературы. И то, что СВ не молитва -вот и все. Вы настолько фанатичны, что даже не можите читать и видит, то что написано. Фанатизм -это еще не вера! Хотите сказать, что те, кто жил до прихода Спасителя (Авраам, Соломон, Давид, Ной, Адам и др.) не знающие Символа Веры были не верующими в Бога, Бога Единого и не жили праведной жизнью???? Адам так вообще знал и общался с Всевышним, но он не знал СВ наизусть, но стал родоначальником рода человеческого ( по писанию) упс...заглянула в Ваш паспорт...и... "Сущая ведьма ))) Самые интересные темы евы из раздела "Мистика, гороскопы и сны" - на моем сайте..." Вот это ДА, Вы это о себе так, о христианке, истинно верующей????? Кто-то мне выше про магов и чародеев-то возмущался!!!????? Лицемерие - вот матушка Ваша сущность.

А не покажете ли мне, в каком сообщении было написано "истинно верующая"? Я вот как-то часто встречаю "считаю себя отлученной от цекви". В чем лицемерие? А зачем лицемерной сущности в паспорте такое писать? А человек может иметь большие знания в каком-то вопросе только имея официальный статус, к примеру "я - воцерковленный православный с богословским образованием, подтвержденным государственным дипломом"? А не обладая знаниями, с чего человеку считать себя отлученным от Церкви? О, вот еще вопрос: а то, что самый лицемерный человек здесь попросил проявить уважение и не использовать такое сокращение Символа Веры - никого никак не затронуло? *Человек принявший умои и сердцем саму суть, прописанную в СВ и живущий по ниму, по заповедям являеться христианином.* Ну всё же верно, но чтобы принять - надо узнать! А чтобы узнать - надо прочесть и неоднократно, и вдумываясь в каждое слово. И, скорее всего, оно само наизусть и выучится. И, кстати, тут уже о том говорилось, один из хороших методов понимания в дальнейшем, которым вовсю пользуются в школах и ВУЗах - это заучивание наизусть сначала. Дисциплина, в конце концов. Люди, которые НЕ МОГУТ выучить наизусть что-либо из-за реальных проблем с памятью - это исключение. *Мною было написано неоднокротно, что знание наизусть, еще не делает человека христианином. (по принципу: заставь дурака Богу молиться, так он весь лоб расшибет!)* Вы правы, кто говорил о том, что лишь знание наизусть делает? :)))Понимания и принятия никто не отменял. *Вы настолько фанатичны, что даже не можите читать и видит, то что написано. Фанатизм -это еще не вера!* Ох... О соринках и бревнах в глазах... давайте я лучше за себя скажу: я не всегда вижу, что написано. Иногда от невнимательности, иногда от зацикленности своей на чем-то начинаю видеть только то, что хочу видеть (спасибо, если спохвачусь вовремя), иногда оттого, что текст неудобно расположен :)))) Извините, вмешалась. Не уверена, что дискутировать дальше буду, так что - считайте риторикой, или чем будет удобней.

"..А не покажете ли мне, в каком сообщении было написано "истинно верующая"?.." ----нужно смотреть не только в этой но и в других темах, там есть и про веру и про диплом и т.д. "О.., вот еще вопрос: а то, что самый лицемерный человек здесь попросил проявить уважение и не использовать такое сокращение Символа Веры - никого никак не затронуло?..." -- нет возможность прочитать все ответы, этого не читал. "..Ну всё же верно, но чтобы принять - надо узнать! А чтобы узнать - надо прочесть и неоднократно, и вдумываясь в каждое слово..." ---есть люди, которым достаточно прочитать один -два раза и понять суть и принять ее. если с первого раза не понятно, можно получить разьяснения у священослужителей, или в спец. литературе, где подробно разъясняется смысл каждого слова. "..Вы правы, кто говорил о том, что лишь знание наизусть делает? ))Понимания и принятия никто не отменял..." ---спор разразился именно на том, что верующий христианин ДОЛЖЕН знать НАИЗУСТЬ, если нет -то он не христианин и не верующи (мнение Каролинки). ".. иногда от зацикленности своей на чем-то начинаю видеть только то, что хочу видеть.." --вот именно об этом и речь, что Каролинка не видет и не слышит кроме себя ничего и ни кого, только ее мнение единственно правильное.

*----нужно смотреть не только в этой но и в других темах, там есть и про веру и про диплом и т.д.* я смотрела другие темы, во всех одно и тоже - то, о чем я писала. Каролинка ВСЕГДА упоминает о своем отлучении от Церкви и о том, что она БЫЛА католичкой, но сейчас себя таковой НЕ считает. А про дипломы вообще нигде не сказано - это мои слова :) *-- нет возможность прочитать все ответы, этого не читал.* Допускаю, хотя, не читая все ответы, кстати, сложно точно вникнуть в суть, можно чего-то важного и не заметить. А про то, что такие сокращения несколько...скажем - не корректны, имхо, тем кто искренне считает себя добрыми христианами напоминать вообще не нужно. *---есть люди, которым достаточно прочитать один -два раза и понять суть и принять ее. если с первого раза не понятно, можно получить разьяснения у священослужителей, или в спец. литературе, где подробно разъясняется смысл каждого слова.* Есть, но их тоже не так много на самом деле. Слишком часто только кажется, что сразу все понял и принял. И даже, прочитав разъяснение, не факт, что глубоко по-настоящему принял. Такие слова надо самому "прожить", если я понятно изъясняюсь. *---спор разразился именно на том, что верующий христианин ДОЛЖЕН знать НАИЗУСТЬ, если нет -то он не христианин и не верующий* Имхо, христианин - должен. Потому как это действительно ДИСЦПЛИНА, без которой нету настоящей "принадлежности" к Христианству. А вот то, что "не верующий" - это не утверждалось. Человек может верить, но не быть настоящим Христианином. Без этой самой дисциплины, он верит несколько абстрактно, на самом деле. Вы согласны? *(мнение Каролинки)* Скорее, Ваше понимание мнения Каролинки. Не в осуждение, констатация факта. Мы понимаем со своими нюансами. *".. иногда от зацикленности своей на чем-то начинаю видеть только то, что хочу видеть.." --вот именно об этом и речь, что Каролинка не видет и не слышит кроме себя ничего и ни кого, только ее мнение единственно правильное.* Вот именно потому я и начала с бревен в глазах, и свой пример "близорукости" привела, что о Вас тоже может сложиться такое мнение :) По поводу паспортов... А исполните, пожалуйста, мое детское желание! Посмотрите на эти беседы не как на споры, а как на дискуссию, и с позиции единения людей, а не поиска и утверждения разогласий. Когда начинаешь искать сначала сходство, а не различия, тогда оно, поверьте, конструктивнее получается.

Последнему параграфу-ура! Поддерживаю. Обличать и то нам велено с любовью.

"По поводу паспортов... А исполните, пожалуйста, мое детское желание! .." ---Я не утверждаю, что исполняю. Я мечтаю исполнять. А мечтать, не значить мочь, я не Ангел и не Бог. Просто хочется иметь возможность исполнять (воплощать) детскую мечту. Делать добро, исполнять желания деток можно по мере своих возможностей (что я и делаю). И можно поподробнее, о чем Вы мечтали в детстве и не получили? Може чем смогу помочь... И странно, как Вы сравнили мои мечты, с самохарактеристикой Каролинки, которая рассуждает о вере, любви к богу и чистоту, называя себя "сущей ведьмой"? Может я чегото не "догоняю"?

*---Я не утверждаю, что исполняю. Я мечтаю исполнять.* И это замечательно, правда))) *И можно поподробнее, о чем Вы мечтали в детстве и не получили? Може чем смогу помочь...* Спасибо, очень приятно и трогательно))) Честно)) а вот в моем тексте Вас смутил восклицательный знак - я, собственно, после него и изложила просьбу))) *И странно, как Вы сравнили мои мечты, с самохарактеристикой Каролинки, которая рассуждает о вере, любви к богу и чистоту, называя себя "сущей ведьмой"? Может я чегото не "догоняю"?* Ага, не "догоняете")) Я их ни в коей мере не собиралась сравнивать, просто тоже в паспорт залезла - Ваш, и процитировала Вашу самоидентификацию, никак не планируя Вас задеть, а дабы предложить сменить позицию))) А речь-то я веду о том, что осторожнее надо реагировать на самоидентификацию человека. увы, гораздо страшнее, и не так уж редко, люди пишут о себе, какие они белые и пушистые, верующие и праведные, а ведут себя...ОЙ! Вы спрашиваете, можно ли написав "ведьма" говорить о любви к Богу? Первая реакция в общем понятна, но если подумать - то не все всегда столь однозначно. Пример - можно любить Бога, и понимать веру, и искренне считать себя недостойным Его. Если Вы повнимательнее почитали тексты Каролинки - заметили бы, что она никогда НЕ прикидывается невинной овечкой. Все же еще раз за себя лучше скажу. Я НЕ знаю наизусть Символ Веры. Я очень много чего не знаю, но это действительно - одна из основ, которую я не удосужилась сесть и выучить. И я НЕ могу считать себя Христианкой, я слишком НЕдисциплинированна. Но я люблю Господа, стараюсь больше понять, я глубоко уважаю веру. И я могу об этом говорить, правда же? Зато назвать себя я могу как угодно. А вот как меня воспринимают - это другой вопрос. Как и всех - ой как по-разному воспринимают)))

"..*И можно поподробнее, о чем Вы мечтали в детстве и не получили? Може чем смогу помочь...* Спасибо, очень приятно и трогательно))) Честно)) а вот в моем тексте Вас смутил восклицательный знак - я, собственно, после него и изложила просьбу))).." ---:think вот это??? "..Посмотрите на эти беседы не как на споры, а как на дискуссию, и с позиции единения людей, а не поиска и утверждения разогласий. Когда начинаешь искать сначала сходство, а не различия, тогда оно, поверьте, конструктивнее получается.."" ---Вот это совсем детские мечты....:mda :-# точно у меня не догон...ну не пришло в голову, что дети о таком мечтать могут.. ".. никак не планируя Вас задеть, а дабы предложить сменить позицию))).." --это не задело, но удивило "..Вы спрашиваете, можно ли написав "ведьма" говорить о любви к Богу? Первая реакция в общем понятна, но если подумать - то не все всегда столь однозначно..." ---мое восприятие: когда понятие Ведьма -значит ведающая, знающая больше чем общая масса. Но когда характеристика -Сущая ведьма - то это стерва, злая и т.д. "..Все же еще раз за себя лучше скажу. Я НЕ знаю наизусть Символ Веры. Я очень много чего не знаю, но это действительно - одна из основ, которую я не удосужилась сесть и выучить. И я НЕ могу считать себя Христианкой, я слишком НЕдисциплинированна. Но я люблю Господа, стараюсь больше понять, я глубоко уважаю веру. И я могу об этом говорить, правда же?.." ---Да конечно же, вот об этом-то я и пишу, главное понять, принять и жить в ладу с Господом. "..Зато назвать себя я могу как угодно. А вот как меня воспринимают - это другой вопрос...." --по этому поводу есть поговорка: "назвался груздем, так и полезай в лукошко.."...и "как лодку назовешь, так она и поплывет.." надеюсь ход мысле понятен.

Уж и не пошутишь...) Хотя дети разные бывают, а про такой подход к общению я действительно с очень юных лет думала. Не донесла идею, жаль.[-0< *---мое восприятие: когда понятие Ведьма -значит ведающая, знающая больше чем общая масса. Но когда характеристика -Сущая ведьма - то это стерва, злая и т.д.* Ведьму от слова "ведать" трактуете, а вот с приложением "сущая" вольно поступили))) Оно ж тоже может трактоваться элементарно - НАСТОЯЩАЯ)))Просто - настоящая - и всё, без подоплеки))))) *---Да конечно же, вот об этом-то я и пишу, главное понять, принять и жить в ладу с Господом.* Ага, и я о том, но! Тут про Христиан говорят. Конфессиональных при том. Касательно конкретно темы - крестному желательно все же иметь хотя бы долю той самой ДИСЦИПЛИНЫ, иначе, мягко говоря, сложно будет свой ДОЛГ выполнить. Не говорю - невозможно.

А Вы гимн своей родной страны знаете?Или у Вас нет родины?

если вопрос мне -родина у меня одна -РОССИЯ, гимн знаю наизусть СССР, сейчас гимн чуть изменился (пару фраз) но по сути все тот же. И, знание гимна не говорит о любви к родине и наоборот, не знание гимна не говрит об отсутствии любви к своей родине.

А если проводится мероприятие,на котором весьма важно знание гимна,то как быть в таком случае?Говорить,что я и так родину люблю,зачем мне еще ее гимн учить?

можно воспользоваться шпаргалкой (взять с собой написанный текст и читать -петь по нему). Если обратили внимание, то многие так и делают. Или сказать что нет голоса и слуха...

Можно и Символ Веры по молитвослову прочесть.Главное,чтобы человек,берущий на себя обязанность крестного,понимал,о чем в нем говорится и не запинался на каждом слове. Хотя и выучить несложно,если это требуется по правилам.В школе ведь и в несколько раз побольше произведения учили.Моя свекровь в свои 70 лет до сих пор цитирует наизусть школьную программу Пушкина и Лермонтова.Так что ,выучить Символ Веры полезно еще и для тренировки памяти.;)

Вот соглашусь! Заучиваем огромные тексты в школах-институтах-университетах, учим то, что нам просто нравится, а вот символ веры - ну вот почему-то коробит выучить! На всё хватает памяти и времени, а на такой, в общем-то, крохотный объём - ну никак почему-то!

Соглашусь с вами. Заучивание наизусть необязательно, но то, что там написано, должно быть вами исполнено. То есть если вы уверовали во все то, что в символе веры указано, раскаялись в грехах своих и были крещены в Христа Иисуса, то вы, безусловно, христианин, кто бы что ни говорил:) ...А младенцев вовсе не имеет смысла крестить.

!!!! читаю и ужасаюсь.... Вы же должны знать во что вы верите!!! Что значит я верю в Бога? В какого? Кто Он? Именно это и написано в Символе Веры, там написано, то что должен занать любой человек, считающий себя православным.

Статья по теме http://kiev-orthodox.org/site/churchlife/1787/