Христианство и реинкарнация

Христианство меня восхищает. Я искренне считаю, что более совершенной системы принципов не существует. Поэтому стараюсь, очень стараюсь, любить людей, прощать, борюсь с гордыней итд... то есть жить по христианским принципам. Но....ой, сейчас ересь скажу, не бейте меня больно, пожалуйста. Вот верю я в реинкарнацию и все тут. Даже больше чем верю а как будто даже знаю точно. Сны вижу, что-то чувствую, просто знаю. Покаяться в этом не могу. Побеседовать бы с кем, но нет такого священника, с которым бы я решилась. Поговорите со мной на эту тему.

В Христианстве поняття реинкарнации не предусмотрено.

Я знаю. А как мне быть теперь? 1000 земных поклонов чтобы дурь выбилась из башки? Или искать себе другое вероисповедание? Во всем остальном христианство мне очень близко, не представляю себя вне его.

Есть документы о том, что описание реинкарнации было в старых Библиях, ведь она переписывалась несколько раз. И Иисус Христос подтвердил это своим воскрешением, он прекрасно знал о ней. :)

Про документы такие слышала, а насчет Воскрешения - эт Вы загнули:) Ведь он же Сын Божий:) И нигде в Писании, Евангелии не сказано, что новорожденные души - это те что уже когда-то жили на земле. А моя душа точно раньше жила и некоторых людей, с которыми я сейчас общаюсь, я знала раньше, понимаете?

у вас неоспоримые на этот счет доказательства и факты? или вы заблуждаетесь, поскольку не очень осведомлены в возможностях/особенностях мозга, психологических аспектах, подсознании, анатомии в конце концов, как науки и т.д.

*Голосом провокатора* То есть как ето не сказано??? Матфей 11, 11-15 и 17, 10-14 на пример )))

Заранее прошу прощения за некоторую туповатость:) Матфей 11, 11: "... из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя..." За это, конечно, хочется зацепиться, но боюсь, любой священник скажет, что это особенности перевода:) 17, 10-14. Не увидела там ничего, кроме того что по пророчествам до Иисуса должен был прийти Илия, который, как сказал Иисус, уже к тому времени пришел и звали его Иоанном Крестителем. Может, не поняла чего? Объясните, пожалуйста.

А внимательно прочесть я написала что? Не Матфей 11, 11 я писала а Матфей 11, 11-15. Тоесть с 11 по 15 стих. То ж и с вторым местом. Не Матфей 17, 10 а 17, 10-14. Тоесть с 10 по 14 стих. В совокупности.

Нет таких документов ))) Есть тока сказки о них. Мы с тобой етот вопрос уже однажды разбирали – на что его опять затевать то? Вера в реинкарнацию действительно существовала и тогда - и огрызки етой веры в Библии местами встречаютса. Так в Библии и веру в многих богов найти можно ))) И что? Скажем что Библия многобожию учит???

Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите! (c)

Да как Вам будет угодно - это всего лишь ваше отражение действительности. ;) Живете в бреду - да наздоровье! ;)

вы читали эти документы, или вам Иисус рассказывал? ;-) колитесь уже, не томите! :D ссылки давайте , источники, авторов озвучьте. а то на заборе тоже много документов написано, я счас прямо ссылаться начну, а вы ведь обидетесь, а, агнессаиванна? ;-)

Документы о том, что Библия переписывалась? Да тут и интеллекта не нужно... ;) Первый раз она была написана на древнееврейском, а Вы читаете её на русском, не так ли? Наберите в поисковике слово "Библия" - Вам столько ссылок свалиться - мало не покажется. :) Про то, что Христос знал о реинкарнации - не помню автора, но шесть лет его жизни покрыты тайной. Историки предполагают, что Иисус в это время был в Индии, изучал ведические науки. Хотите доказательств - ищите! Я доказывать не собираюсь - я просто допускаю такую версию. ;) А Вы - нет, Геннадий?;) Про "обижаться" - это не ко мне. :) И вот Вам от меня сказочка, чтобы не скучали. :) "Однажды два ангела-путника остановились на ночлег в доме богатой семьи. Семья была не гостеприимна и не захотела оставить ангелов в гостиной. Вместо того их разместили на ночлег в холодном подвале. Когда они расстилали постель, старший ангел увидел дыру в стене и заделал её. Когда младший ангел увидел это, то спросил, почему. Старший ответил: - Вещи не такие, какими кажутся. На следующую ночь они пришли на ночлег в дом очень бедного, но гостеприимного человека и его жены. Супруги разделили с ангелами немного еды, которая у них была, и попросили, чтобы ангелы спали в их постелях, где они смогли бы хорошо выспаться. Утром после пробуждения ангелы нашли хозяина и его жену плачущими. Их единственная корова, молоко которой было единственным доходом семьи, лежала мёртвая в хлеве. Младший ангел спросил старшего: - Как это могло случиться? Первый мужчина имел всё, а ты ему помог. Другая семья имела очень мало, но была готова поделиться всем, а ты позволил, чтобы у них умерла единственная корова. Почему? - Вещи не такие, какими кажутся, - ответил старший ангел. - Когда мы были в подвале, я знал, что в дыре в стене был клад с золотом. Его хозяин был груб и не хотел сделать добро. Я отремонтировал стену, чтобы клад не был найден. Когда на следующую ночь мы спали в постели, пришёл ангел смерти за женой хозяина. Я отдал ему корову. Вещи не такие, какими кажутся. Мы никогда не знаем всё. И даже если имеешь веру, тебе надо ещё внушить доверие, что всё что приходит есть в твою пользу. А это поймёшь со временем. Некоторые люди приходят в нашу жизнь и быстро уходят, некоторые из них становятся нашими друзьями на всю жизнь, хотя появляются перед нами лишь на минуту." :)

*Документы о том, что Библия переписывалась? Да тут и интеллекта не нужно... ;) Первый раз она была написана на древнееврейском, а Вы читаете её на русском, не так ли?* У слов «переписать» и «перевести» смысл разный. На древне Еврейском кста написан Ветхий Завет. А Новый – на Греческом. И кому ето нужно - всегда может сверитса с оригиналом и того и етого. Вот так на пример: http://www.bible.in.ua/underl/index.html *Про то, что Христос знал о реинкарнации - не помню автора, но шесть лет его жизни покрыты тайной. Историки предполагают, что Иисус в это время был в Индии, изучал ведические науки* Бред етот пошел не то от мадам Блаватской не то от Рерихов. Ни какие историки серьезные глупостей подобных не говорить были. Если б Христос изучал «ведические науки» - ето б отразилос в его ученни хоть как нить. Чего не наблюдаетса вовсе совсем. А ученне о реинкарнации существовало и существует у Евреев не зависимо ни от каких «наук ведических». И Христос конечно ж об етом ученни знал – в паре епизодов Евангелий ето можно заметить. Але ж от того ЗНАЛ он об етом ученни что – ни как не следует УЧИЛ он етому что. Вот ето то как раз и есть ложь кторую теософы пропихнуть пытаютса.

"И кому ето нужно - всегда может сверитса с оригиналом и того и етого." Вот именно, кому нужно, тот может. Только, как правило этот "кто-то" - специалист по древневосточным языкам, и к выводам он может придти очень для вас неожиданным: http://khazarzar.skeptik.net/ Помимо крепкой веры, не допускающей сомнений, существует еще и реальность в виде исторической действительности. Ну и библеистику вкупе с научными исследованиями еще никто не отменял.

Спасибо за ссылочку. :)

Я прекрасно знаю ету работу. Обьясните какое отношенне она может иметь к реинкарнации. Вот уж откуда ни чего на ету тему не выловить возможно )))

Я вроде поняла что мну сказать пыталис ))) Хазарар рассказывает о созданни текстов включеных в Библию и указывает на различные вставки компиляции переписки из других источников и тому подобное прочее. Видимо мну в ето носом ткнуть пыталис? При всем уваженни - у нас с NUANCE речь идет о другом. Процесс создання какой либо из книг Библии не имеет ни чего общного с изьяттем чего либо из канонично утвержденого текста. Книги могли создаватса по разному. Пока они не являлис собстно Библейскими текстами авторы и переписчики их могли править как угодно. Ето к Библии отношення имеет не боле чем многократное переписыванне Львом Толстым "войны и мира" к тексту книги конечному. То не являлос священными книгами Христианства что - Церковь и не волновало. Она в ету писанину не вмешивалас. Различных описаний событий Новозаветных до наших дней тока дошло с пару сот сверх того в Новом Завете самом найти мы можем что. Вот на пример: http://www.gnosis.org/library/cac.html У Хазарара лиш малая часть апокрифов указана. А было их видимо много больше до нас дошло чем. Ну и что??? А вот после включення каких либо книг в канон Библии любые поправки - право тока Собора. Ети поправки известны и зафиксированы. Соборы рассмотряли что включать а что нет и порой признавали ошибочность включення и изымали что нить. Как на пример послання Климента Римского. Сегодня их в тексте Нового Завета не ма. А были некогда. Так что Хазараром тут ни чего не доказать. И уж про реинкарнацию то у него точно ни чего нет )))

Принимайте буддизм, говорю серьезно:)

Тогда уж лучше Индуизм )))

там запутаться легче. Буддизм - он как-то "конкретней".

Так в нем и мистики куда мене. Почти атеистично. Скучно ж без чудес то ))) Любят люди сказки.

Эт точно:)

Пантеон там веселый ага ))) Я б с тобой поболтала на ети темы да у мну неделя близжайшая не простая будет. Заходить мало стану. Вобще если совсем в тупик зайдеш - всегда можно Гаура-Лилу спросить. Она ж Кришнаитка бывшая не помниш если.

Реинкарнация, действительно противеречит основным библейским принципам устройства бытия. Некоторые фрагменты Писаний, которые якобы считаются упоминанием реинкарнации в Библии просто неоднозначны и не содержат концептуальных заключений. Короче можно рассмотреть, только если захочешь увидеть. =) Я согласен с автором поста об особенностях психики и не познанных нами свойсвах мозга. если Вы верите в реинкарнацию, то придется выбирать между христианством и кришнаитством...

Ну допустим ето мненне Христианское. А вот Иудеи по другому думают. У них реинкарнация не «противеречит основным библейским принципам устройства бытия». И в Ветхом Завете они подверждення етому находят. Одно из таких мест я указывала в теме про Книгу Иова. В Новом же Завете есть как минимум 2 факта не могущих найти убедительного обьяснення иначе кроме как тем - теория реинкарнации существовала в те времена что. Обмоловок на самом то деле и поболе – я говорю о фактах не сомненных. При етом точно такой же несомненный факт есть в том что Христос ни какой реинкарнации НЕ УЧИЛ.

Ну бесы по разному искушают. Поэтому никто вас за реинкарнацию судить не собирается. Если вас это так мучает пойдите к священнику. И вам все объяснят. Или почитайте Серафима Роуза Душа после смерти. Лучше конечно первое, а потом второе.

Я тоже православная христианка, религию выбрала сама. И тоже верю в инкарнацию и в "жизнь после жизни". Но себя спокойно чувствую по поводу этого. :)

))))))))

Вы уж определитесь, во что верите, в Христа или реинкарнацию :)

http://pravoslavie.ru/answers/070705105550 Прочтите,исчерпывающий ответ.

Благочестивость то статьи сомнений не вызывает ))) Тока многовато в ней ошибок фактичных каб полагать ее ответом исчерпывающим. От статей подобных вреда боле пользы чем - хороши они бо только для тех кто толком Писання не знает. И о том написано в нем что – не задумываетса. Ето как с крещеннем детей. Можно сколько угодно доказывать что в Новом Завете не ма запрета прямого крестить детей – а все равно то что их НУЖНО крестить из Нового Завета ну ни как не выведеш ))) Так и здесь. Можно скока угодно отрицать наличче идей реинкарнации в Библии. А они там есть ))) На каждое слово отца Иова возраженне найдетса. Можно подробно разобрать – тока смысл то? В Библии их не может не быть – идей реинкарнации то. Иудеи в реинкарнацию верят (хотя и не все) и в Иудаизме ета теория полностью соответствует их вероисповеданню. Как же не может отголосков ее при етом в Библии то быть? ))) Тут ошибка системная. Не треба писать статей задлинных с обьясненнями плохого качества сомнительными. Нужно просто сказать: Для Христианина реинкарнации НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Христос нас ей НЕ УЧИЛ а учил другому вовсе совсем. Все. Какие еще слова то потребны?

1. Реинкарнация жестока. Она значит, что мы никогда не увидимся с умершими близким. 2. Если я не помню, что был кем то, то это значит, что там был не я, а другая личность.

Как она может быть жестока, если память отшибают напрочь? ;)

Нет надежды встретиться с любимыми там...

А зачем? Они выполнили своё предназначение. У нас (и у них) уже будут другие любимые. А может, кстати, и эти же самые, только в другом теле.

а молитвы за умерших значит бесполезны?

Отнюдь. С чего вы это взяли? Из каких моих слов это следует?

ну если нет надежды на то, что мы встретимся "там" со своими любимыми?... Я просто недавно пережила очень тяжелые похороны...единственное чего бы хотелось - это ИМЕННО встречи там, на небесах(((

А чем хуже встреча с теми же любимыми, но не небесах, а в следующей жизни?

а если жизни не пересекутся?

Значит, так нужно. И так лучше для всех.

.

А что Христианство дает на счет етого какие то гарантии?

А меня смущает, что по этой самой мудрой системе все буддисты, например, или иудеи автоматически будут гореть в аду, просто потому что некрещеные. ИМХО - это как минимум нелогично. И гораздо более жестоко, чем реинкарнация, как написали выше.

Угу. И настораживает не столько "жестокость", сколько явная нелогичность.

--- просто моя ошибка, хотела чтоб реплика появилась в др. месте

Мненне основаное на полном не знанни Нового Завета )))

Значит, по Новому Завету буддистам ничего не угрожает?:) Так что ж вы раньше молчали!:)))))

Посланне к Римлянам.

Почему? "У БОГА все возможно".

------ опять ошибка, простите, опять не там появилась моя реплика, где хотела

В этой связи хочу процитировать не столь категоричный ответ священника на подобный вопрос. "А если человек родился в неправославной стране, не получил православного воспитания и некрещеным умер - что же, для него нет спасения? С нашей стороны было бы немыслимой дерзостью брать на себя роль того единого Судии, в руке Которого находятся души всех людей. Поэтому нам стоит помнить о другом: что если кто из нас, православных, уйдет вдруг "на страну далече" и начнет искать какой-то новой духовности или в эре Водолея, или в очередном сектантстве, то уж точно уйдет от пути к спасению. В прошлом веке святитель Феофан Затворник на вопрос одной дамы, спасутся ли католики, отвечал: "Не знаю, спасутся ли католики, знаю только, что я без Православия не спасусь". И в нашем сердце должно быть не осуждение других, но искреннее желание, говоря словами одного древнего церковного учителя, "возвращения братьев, разлука с которыми терзает нас". И если нет этого желания, но есть некое самодовольство, что, мол, только мы спасемся, а миллионы людей в этом мире, лежащем во зле, погибнут, - это уже верный признак сектантской психологии" Отвечал протоирей Максим Козлов http://www.pravoslavie.ru/answers/q24.html#8

НО. По поводу именно иудаизма - это отдельная статья. Цитирую оттуда же, опять таки протоирей Максим Козлов: "...Отношение же Церкви к иудаизму, отличное от отношения к другим религиям, основано на том, что иудаизм - это не просто религия, остановившаяся на почитании определенных книг Ветхого Завета. Это религия, подчеркну, не еврейского народа, а только его части, разделяющей мнение той толпы, которая две тысячи лет назад кричала на площади перед дворцом Понтия Пилата: Распни Его!.. нет у нас царя, кроме кесаря (Ин. 19, 15). И согласие это с тем мнением толпы выражается доктринально и в Талмуде, и в других священных книгах иудеев, в которых о Божией Матери говорится как о блуднице, а о Христе как об ограниченном и невежественном лжепророке и многое другое, что просто не подлежит цитации. Если бы сейчас нечто подобное опубликовать в общественной прессе, то это было бы равносильно разжиганию религиозной розни. Иудаизм - это религия живого и действенного непризнания в Иисусе из Назарета того обетованного Мессии, воскресением Которого и опытом веры в Которого вот уже две тысячи лет живет христианская Церковь. Отсюда и все трагическое противостояние не Церкви иудаизму, но иудаизма Церкви, ведь первые гонения на христиан были инициированы иудеями, о чем сказано и в апостольских Деяниях, и в Житиях святых..."

И в то же время, чтоб ни у кого не возникло искушения толковать этот ответ священника в том, например, направлении, что все религии истинны, или, например, что все религии – дорожки Богу и не важно по какой идти, привожу здесь ответ на другой аналогичный вопрос, причем отвечает ТОТ ЖЕ автор, протоиерей Максим Козлов (оригинал цитаты можно найти по той же ссылке) «Многие считают, что Православная Церковь узурпировала спасение, так как со всей категоричностью утверждает, что только православные спасутся, а другие, даже искренне верующие, нет. Может ли клетка тела жить отдельно от организма? Может ли ветка дерева, отломившаяся от него, плодоносить и существовать сколько-нибудь долго? Конечно, если в баночку поставить, листья могут и распуститься, но долго жить она все равно не будет. Нельзя забывать, что Церковь - это не человеческий институт и не товарищество, дающее исключительное право на спасение. Это Тело Христово, то есть сообщество людей, соединенных в Церкви невидимым, мистическим единством во Христе. Евангелие свидетельствует, что верующий спасен будет, а неверующий - осужден, что те, кто будут участвовать в евхаристии, причащаться Тела и Крови Сына Божия, будут наследниками Царства Небесного. Те, кто утверждают, что вне Православия нет спасения, лишь свидетельствуют о том, во что верили изначально всегда и везде православные христиане - члены древней неразделенной Церкви. Теперь встает вопрос о границах Церкви. Историческое бытие церковного христианства подводит нас к признанию важной двуединой истины: с одной стороны, Церковь признает источником спасения только себя и зовет всех в свою ограду; с другой стороны, она не смотрит на окружающий христианский мир как на нечто, одинаково пoгpуженное во тьму. Об этом на протяжении более чем полутора тысячелетий церковной практики свидетельствует наличие трех чинов приема в Церковь инославных людей: 1) через крещение - для признаваемых ложно носящими имя христиан (например, для "Свидетелей Иеговы", "Церкви Христа" и др.); 2) через миропомазание - для тех, у кого сохранились основы древней церковной веры, но многое утрачено, в первую очередь священство, идущее от апостолов (лютеране, кальвинисты и другие традиционные протестанты); 3) через покаяние - для тех, у кого большинство церковных таинств признаются действительно совершившимися (католики и представители древних восточных церквей). Так что нельзя говорить о католиках, армяно-григорианах, коптах, даже о традиционных протестантах как о людях, полностью чуждых Церкви и, значит, пути к спасению. Однако их свидетельство о себе как об истинной Церкви Христовой не может быть нами принято.»

*Так что нельзя говорить о католиках, армяно-григорианах, коптах, даже о традиционных протестантах как о людях, полностью чуждых Церкви и, значит, пути к спасению. Однако их свидетельство о себе как об истинной Церкви Христовой не может быть нами принято* А они говорят тож самое о себе ))) Кста очень интересно чому ето автор "протестантов традиционных" выше всех прочих инославных ставит? Основання у него каковы?

*И если нет этого желания, но есть некое самодовольство, что, мол, только мы спасемся, а миллионы людей в этом мире, лежащем во зле, погибнут, - это уже верный признак сектантской психологии"* Не совмещаетса вот с етим: *к сожалению, для них это пока не несет спасения (я говорю, с точки зрения православной церкви)* Нужно выбрать одно что нить. На етих двох стульях разом сидеть не получитса.

У меня та же проблема, тоже верю в реинкарнацию. А недавно, о, ужас, читала Библию и меня такая мысль посетила: Библия это свидетельство религиозного вероисповедания одного народа, проживавшего на территории современных Палестины и Израиля. Там ведь все о них(их имена - совершенно чуждые для нашего уха). А ведь на других территориях тоже проживали народы, с другой верой, но может быть не такие грамотные или их источники до нас не дошли. Так почему же мы верим именно в их религию? Я не к чему Вас не призываю. Просто вот такие сомнения.

Можете не верить :) После смерти мы все равно все узнаем, кто был прав, а кто нет...

Просто точка зрения: "Случаи, когда человек вспоминает о событиях, которые происходили с кем-то другим, и местах, в которых он никогда не бывал, обычно толкуются как сверхъестественные. Оказывается, наука имеет свой взгляд на так называемую реинкарнацию. Верия профессора Элиягу Орота: он считает, что психика человека может подключаться к огромному информационному резерву, скрывающемуся в коллективном бессознательном. Как если бы персональный компьютер подключился к родоплеменному Интернету. Психика человека оперирует лишь несколькими процентами хранящейся в памяти информации. Ради душевного здоровья мозг обучается не только помнить, но и забывать - то есть откладывать менее актуальную информацию в дальние ячейки памяти. Версия ученого логична и более "заземлена", чем теория реинкарнации. Но феномен перевоплощений может быть объяснен и по-другому, с помощью исследований советского физиолога Анохина. Ученый полагал, что так называемые молчащие гены - как бы избыточные, не участвующие в передаче потомству наследственной информации, - вовсе не бездействуют, но кодируют информацию обо всем, что происходит с человеком в течение всей его жизни. Это, по существу, своеобразные гены памяти, многократно дублируемые в организме, которые на молекулярном уровне запоминают все, даже то, что стирает обычная память. Люди в процессе общения постоянно обмениваются клетками: при рукопожатиях, поцелуях, просто при нахождении в чужом доме, пыль которого содержит отшелушившиеся, но вполне живые клетки его обитателей. Поэтому каждый из нас носит в себе много генетического материала других людей - не всегда знакомых и даже не всегда живых. Обычно этот генетический материал "дремлет", но в каких-то условиях может пробудиться и вызвать изменения в психике носителя. Если донор генетического материала уже завершил свой жизненный путь, носитель позаимствованных клеток словно оживляет в себе его судьбу. Случаи перевоплощения живущего человека в умершего доказывают, согласно этой гипотезе, большую живучесть генетического материала. Это принципиально меняет взгляд на само понятие "смерть". Получается, мы не вправе считать смертью ни остановку дыхания, ни прекращение сердцебиения, ни гибель мозга. Пока сохраняется генетический материал человека, умерший может быть воскрешен даже из единственной клетки, например путем клонирования. При этом мы получим не двойника-биоробота, а полноценную личность умершего - ведь "молчащие гены" хранят всю информацию, наработанную индивидом за время жизни. А сохраняться отдельные клетки могут в подходящих условиях сколь угодно долго (профессор Рауль Кано из Калифорнийского политехнического университета оживил микроб, живший 30 млн лет назад). Значит, хранение генетического материала всех живущих на земле людей может стать началом Общего дела, о котором мечтал гениальный философ Николай Федоров. И ничего сверхъестественного для этого не требуется. Чтобы собрать у всех жителей планеты по одному обрезку ногтя или луковичному корню волоса и хранить их в вакуумированных условиях до лучших времен массового развития технологии клонирования, затрат требуется не больше, чем на производство одной атомной бомбы." (С) сми.

Ох и плохо ж автор смыслит в биологии...

Напоминает "Возможность острова" Уэльбрека. Клон - не та же личность, имхо. Из ДНК воссоздать можно только клона. А оргинал это не оживит. Я бы проедпочла жить сама, а не знать, что мои копии будут жить вечно.

ага =) А еще фильм "6-й день". ***Я бы проедпочла жить сама, а не знать, что мои копии будут жить вечно.*** - 100% ТАК!!!

На счет психологии тут более менее все понятно, а вот на счет клонирования - это утопия. Человек состоит не только из физического тела, есть еще энерго-информационное тело и высшее Я. Так вот, чтобы сделать именно такого же чела, необходимо собрать эти части воедино, а это сделать невозможно. Биоробот, конечно, может получиться, а вот личность - нет. :)

Я не помню, читала давно, что вопрос о признании реинкарнаций рассматривался официально то ли на 2 Вселенском соборе в 5 веке, то ли наоборот, 5 Вселенском соборе во 2 веке, до того теория реинкарнаций была принята в христианстве, но постепенно религия отошла от истины, и было принято решение об отказе от этой теории. После этого была, насколько я понимаю, пересмотрена Библия, скользкие моменты были из неё изъяты.

Не ))) Не было такого ))) Если вопрос действительно интересует - можно взять на моем сайтике (адресс в пасспорте) книгу диакона Кураева "раннее Христианство и преселенне душ". Библиотека раздел "История". Книжка серьезная предупреждаю сразу. Много инфы и инфы в основном достоверной. Есть передергивання в толкованнях але сам матерьял исторический проработан прекрасно.

Тоже читала подобную инфу. Убрали , ошлифовали так сказать.:) Ну, неугодно стало.;) Зачем давать людям надежду на возможность с каждой жизнью отшлифовывать свою душу, превращая ее в бесценный сияющий блиллиант, если можно просто тупо отправить в ад или рай? :)

В двадцатый хиба раз повторяю - ето не инфа. Ето домыслы. Не подтверждено бо НИ ЧЕМ абсолютно.

Karolinка, у нас вся жизнь домыслы. Просто каждый человек выбирает себе те установки, которые его больше всего устраивают. :)

Ты совсем перестала отличать факты от своего воображення? Сочуствую... Вобще то когда говорят слово "информация" то как правило под ним розумеют данные о чем то обьективно существующем. Том что может быть провереным. Все ети бредни проверены уже десятки если не сотни раз и ни чего сходного на то говориш ты о чем не выявлено. Дело все в том что ета брехня ращитана на человека абсолютно не информованого о процедуре приняття Соборных решений. Во первых все решення Соборные фиксируютса. Во вторых каб решенне было легитимным его должен подтвердить наступный Собор. Тоесть не мене чем в 2 текстах решений 2 разных Соборов должно присутствовать то говориш ты о чем. Ссылочку на такие решення в студию.