Любознательность и жажда знаний

Я постоянно испытываю тягу читать про разные религии, эзотерику и оккультизм, разные атеистические научные книжки, которые говорят о нестыковках в Писании. И все это осмысливать. И вся моя натура противится считать это грехом или даже искушением. В конце концов, зачем был сотворен интеллект? Вот думаю, на исповеди говорить или нет. Если говорить, то как. На исповеди грехи надо перечислять и каяться, а я не могу. Тогда как? Спросить у священника что он думает по этому поводу, то есть своего рода благословение получить? Или вообще не упоминать? Запуталась.

1 Коринфянам 6, 12

А еще Евреям 13:9 Но также есть и 1-е Фес 5:21 Помню откуда-то... Фома Аквинский получил статус святого за изречение: Если Бог дал нам разум, то нет ничего предрассудительного в том, чтобы разумом познавать Бога. Мое мнение - все зависит от конечной цели. * Если цель - доказать для самого себя, что Писание противоречиво, несостоятельно и вообще БОГА НЕТ, то Вы вполне без труда к этому придете. Точку Вам поможет поставить Лео Таксиль - автор Забавной Библии и Забавного Евангелия. * Если цель - общее развитие и расширения кругозора, но Вы - преданный Господу христианин, то тоже ничего страшного. НО ИСКУШЕНИЙ и СОБЛАЗНОВ будет много. И загруз обещаю по полной. * Если цель - узнать глубже чуждые учения, чтобы было легче проповедовать Господа тем, кто ими увлекается, то тоже имхо ничего страшного. Резюме. 1. Определитесь с целями. 2. Готовьтесь к испытаниям своей веры и соблазнам, которые сами на себя наведете. Устоите - хорошо. Не устоите - потеряете спасение. 3. Помните, что всех книг не прочтете и всех знаний не получите, как и всех денег не заработаете.

А если 1 Фес 5 прочесть с 19 по 22? ))) Вобще то ето я вредничаю ))) Ты все по делу написать был.

Еще вот эту книгу почитайте: http://www.knigka.info/2008/01/21/krakh-teorii-jevoljucii.htmll

Спасибо, заказала. А то после Доукинса как-то поплохело мне:)

Изучайте и наслаждайтесь. Узнаете много интереснго. :)

Автор, я бы Вам посоветовала просто поговорить по волнующему Вас вопросу со священником. Это можно и на исповеди озвучить, просто объяснить ситуацию (даже не можно, а нужно). А вообще от кого Вы рассчитывали получить ответы? Возможно, от людей православных или сочувствующих православию (раз речь идет об исповеди и священнике)? Или от людей очень далеких от православия? Я вот обратила внимание на то, кто Вам отвечает в первую очередь: Karolinka – человек, который увлечен магией, колдовством, экстрасенсорикой и т.д. Обратите внимание, чему посвящена ее домашняя страничка (адрес ее открыто указан в паспорте Каролинки): http://panikarolinka.ru/ Православная церковь рассматривает такие занятия, как тяжкий грех, фактически в основе всего это лежит общение с демонами. Следующим отвечает Stonerain. Этот человек, как он сам говорил, является членом Московской Церкви Христа (http://www.eva.ru/main/forum/frames?idBoard=220), которая рассматривается Русской Православной Церковью как деструктивная религиозная организация (секта). Форумчанка NUANCE, насколько я успела понять, систематически высказывала вещи, которые не согласуются с учением православной церкви, таким образом православной христианкой не является никак http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idTopic=1415198. Надеюсь, никто из них не в обиде на меня, т.к. я просто озвучила факты, которые никто из них и не скрывал (и слава Богу, что хоть не скрывают). Но ведь далеко не все форумчане понимают, с кем они имеют дело! Вот это меня просто «умиляет», что основными советователями по вопросам, касающимся православия, да и вообще завсегдатаями в этом разделе форума являются люди не только не православные, не только не сочувствующие православию, но можно сказать, его противники. Люди! Просто призываю - будьте внимательны. К тому, что здесь пишут относитесь все-таки критически – ведь это могут люди совершенно разных и противных взглядов, причем явно не объявляется, к какой системе мировоззрений относится человек. Возможно кому-то как раз интересно обсудить вопросы именно с людьми – противниками православной веры, но все-таки тем, кто интересуется именно православной концепцией, не лучше ли обращаться со своими вопросами к священникам лично или задавать вопросы священнику через православные сайты, благо такая возможность есть. Или почитать святых Отцов. Или купить в церкви книгу интересуемой тематики современного авторов (почему в церкви – потому что мне говорили, что для надежности лучше читать только те, в которой написано «Издано по благословению …» и дальше церковный чин, например епископа такого-то и т.д., т.к. время сейчас такое, что и в книгах ситуация такая же, как здесь на форуме…все, что угодно пишут – уж очень много сейчас религиозных течений, направлений, сект, да еще и оккультных занятий). Или, не знаю, может в крайнем случае, задать интересуемый вопрос именно на православных форумах – там все-таки больше православных христиан, и на некоторых форумах отображается, к какой конфессии принадлежит человек. Вот такое вот у меня предостережение. Пожалуй, его надо выделить в отдельную тему.

)))))))))))))) Рекомендую непременно сохранить и вставлять в темы почаще )))

Наш пострел везде поспел

Ксения, учитывая год вашего рождения (2500), и ничего не имея против Вас лично, хочу сказать, что ваши высказывания выглядят так немного по-инквизиторски:) И хочу напомнить, что у нас не православный форум.

Фу, грязь какая...

Человек (автор) задал конкретный вопрос, УПОМИНАТЬ ЛИ НА ИСПОВЕДИ ИЛИ ВООБЩЕ НЕ УПОМИНАТЬ, что ее тянет читать книги "…про разные религии, эзотерику и оккультизм, разные атеистические научные книжки, которые говорят о нестыковках в Писании". И ЕСЛИ УПОМИНАТЬ, ТО КАК. И еще она упоминает о том, что запуталась. Я правильно передала основную линию вопроса? Т.е. речь идет об исповеди в православном храме (ну, пратктически на 100%, с очень маленькой вероятностью можем предположить иное, что речь идет, например, об исповеди в католическом храме). Я ей даю простой ответ, причем конкретно по существу вопроса, а именно говорю, что да, поговорить по волнующему Вас вопросу со священником нужно, можно это сделать на исповеди. Речь в вопросе автора идет о православном храме, и я отвечаю с позиции православной церкви, а не с позиции других религиозных мировоззрений. Кто должен, в первую очередь, ответить на вопрос об исповеди в православном храме? Тот, кто имеет опыт в этом и знает, что говорят, а что не говорят на исповеди в православном храме. У меня есть такой опыт и я знаю, что об этом действительно НАДО говорить священнику, хотя бы просто в форме беседы, что это имеет название «грех сомнения в вере» или что-то в этом роде. Но автор не сможет в этом искреннее исповедаться, потому что ее «…натура противится считать это грехом или даже искушением». Поэтому я ей предлагаю именно поговорить. Вы спросите: «Откуда я знаю?» Я отвечу - в свое время у меня тоже было много сомнений в вере, и я еще тогда выясняла в православном же храме, что об это говорить на исповеди НАДО. По поводу этих сомнений, мне например, батюшка в свое время советовал почитать книгу Серафима Роуза: «Православие и религии мира». Ей, возможно, посоветуют что-то другое – то, что уж Бог священнику на душу положит. Извините, но Karolinka, Stonerain и NUANCE не дают этого простого и очевидного, с точки зрения любого православного христианина ответа: «Да, нужно поговорить со священником». Они и не могут его дать, потому что это люди НЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ, что они могут посоветовать по поводу исповеди, если они не исповедуются и не имеют об этом практических знаний? Более того – они люди далекие от православия в своем мировоззрении. О чем я и предупреждаю автора, потому что она, например, может не заглянуть в паспорт Karolinki и не узнать, что она занимается магией и оккультизмом, и не прочитать реплики Rainstone, в которой он сообщал, что является членом МЦХ. Поэтому их советы православному христианину надо рассматривать осторожно, только с учетом того, к какой религиозной системе взглядов они относятся, т.е. говоря проще, фильтровать. Вы считаете, что я поступила грязно, что автора об этом предупредила? А я так не считаю. Что она будет делать, если примет к сведению только их советы и послушается их? Да не будет она тогда вообще разговаривать ни на какие подобные темы со священникам, а будет просто продолжать читать эту литературу, на исповедь, возможно, и вообще не пойдет, будет мучиться сомнениями, противоречиями. А что она сделает, если примет к сведению и мой совет? Может, все-таки, исповедуется (это само по себе хорошо, если при исповеди ничего специально не утаивать), поговорит со священником, а он, вполне возможно, скажет что-то внушенное ему самим Богом. Потому как священникам часто сам Господь на исповеди подсказывает, что сказать тому или иному прихожанину. Ну, может не всегда и не всем священникам – это я не знаю, но то, что так часто бывает – это факт. Можно сказать, проверенный в моей биографии. Причем, не то, чтобы он ей просто скажет: «Нет, читать ничего такого вообще нельзя» и т.д. Такое вряд ли скажут. Что-то просто обычно объясняют, советуют, вразумляют, подсказывают, помогают в каких-то мучающих сомнениях. Во всяком случае – из моего опыта. А никто ведь, ни Karolinka, ни Rainstone, ни NUANCE, никто из них собственно не ответил на поставленный автором вопрос, что да, в православной церкви ПРИНЯТО со священником об этом говорить. А они только высказали свое мнение, является ли это грехом или нет. NUANCE просто сказала, что изучайте и наслаждайтесь. У Rainstone были какие-то разумные выкладки, не берусь их в целом оценивать, но опять-таки не было сказано, что «Да, в православной церкви ПРИНЯТО со священником об этом говорить». Karolinka вообще просто отослала человека читать Первое послание к Коринфянам, главы 6 и 12, насколько я поняла. В главе 6 в первой ее половине апостол Павел говорит о том, что нехорошо, что христиане судятся у нечестивых (когда христиане судятся друг с другом), да и что вообще нехорошо друг с другом судиться. Во второй половине предупреждает христиан о том, чтоб они избегали блуда. Где здесь пересечение с темой – мне сложно понять. Если только не одна фраза, которая попадает в тему: «Все мне позволительно, но не все полезно» - может из всей главы Karolinka именно эту фразу имела в виду, уж не знаю. Во всяком случае, ответ ее настолько мне кажется неопределенным, что я б не назвала бы это даже ответом. В главе 12 говорится о духовных дарах, о том, что Духом Святым христианам даются разные дары, одни являются Апостолами, другие пророками, третьи учителями, кому-то дан дар чудодействовать, кому-то исцелять, кому-то другие дары, но как бы все дары необходимы и как бы все одинаково нужны. Здесь я вообще пересечение с темой не нашла. Все вышесказанное мною и побудило меня написать вот такое вот предупреждение, которое Вами расценивается как грязь. А я так не считаю.

Я тоже так не считаю. И спасибо вам.(Я не автор темы).

Благодарю за поддержку. До этого был лишь шквал негатива ...

опять я тему перепутала )))

*Они и не могут его дать, потому что это люди НЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ, что они могут посоветовать по поводу исповеди, если они не исповедуются и не имеют об этом практических знаний?* Ага ))) Конечно ))) 25 лет пребывання в Церкви и законченая школа катехизаторов мну ни каких практических знаний об исповеди не дали ))) Я милая первый раз подошла к Чаше в 1975 году. Не можно ли узнать чем в 1975 году Ксения занималас? Она у мамки титьку сосала или ее еще тока родители проектировать были? *их советы православному христианину надо рассматривать осторожно, только с учетом того, к какой религиозной системе взглядов они относятся* А не можно ли узнать к какой имено религиозной системе взглядов я отношус? ))) *Karolinka вообще просто отослала человека читать Первое послание к Коринфянам, главы 6 и 12, насколько я поняла* Не верно поняла ))) Я отослала прочесть главу 6 стих 12. А жить по принципу «как батюшка благословит» удобно конечно кто ж спорит то? Головой думать не нужно...

Даже и так - все равно в католической, а не православной. Тогда стих в тему. Остальное без коммент. - нет времени. И все таки: Вы знаете, что магия и оккультизм богопротивны, но все-таки занимаетесь этим, или считаете, что церковь заблуждается, и эти занятия не богопротивны?

Мну лень россуждать на ети темы тутки. Попрошу ведь доказать богопротивность магии - не сумеете ж ))) По етому отвечу проще. Если правила Церкви таковы - нужно либо им следовать либо не надеятса оставатса в Церкви. Пытатса совместить то и ето - лукавство. А я врать не умею. *все равно в католической, а не православной* Прошу назвать 10 отличий ))) По существу конечно а не по форме.

Поддержу. Ксения, спасибо за развернутый ответ. У меня мысли такие же, но не получается столь внятно излагать.

Ксения, я понимаю, вашу ревность по чистоте православного учения. Но скажите, правильно ли защищать одно методом клеветы на другое. Я вполне допускаю, что Вы это делаете не со зла, а просто по незнанию каких-то вещей, что впрочем не слишком Вас оправдывает. В любом случае, умышленно или неумышленно Вы предоставляете участникам неверную или искаженную информацию. Причем имхо только потому что Вам кто-то, может быть даже авторитетный "ТАК СКАЗАЛ". Я уже неоднократно комментировал Ваши сообщения, что они НЕПРАВДИВЫ. Но Вы продолжаете доводить до участников информацию, не соответствующую действительности, чем вводите их в заблуждение и фактически ЗАНИМАЕТЕСЬ ПРОПАГАНДОЙ. По пунктам: Сначала Ваш тезис, потом мой ответ. 1. *** это люди НЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ, что они могут посоветовать по поводу исповеди, если они не исповедуются и не имеют об этом практических знаний?*** Это ложь, поскольку в МЦХ исповедь - одна из важнейших и серьезнейших мер по сохранению своего сердца перед Господом. 2. *** Протестанты однобоко понимают крещение как омовение скверны*** Это ложь, поскольку протестанты поимают крещение как заключение Нового завета с Господом, соединение с Церковью - Телом Христа, Обещание Господу чистой совести, покаяние в грехах и обновление в новую тварь для распятия греховной сущности и обретения вечной жизни на небесах с Господом. 3. *** Протестанты хорошо знают Библию, но это их не спасает, поскольку знание Библии ни что, если нет доброделельной жизни*** Вы таким образом утверждаете, что протестанты не любят Господа и не служат Ему своей жизнью. И это тоже ложь. 4. ***МЦХ - жуткая деструктивная секта*** Что есть у Вас против МЦХ? Есть перечень антисоциальных или антихристианских действий МЦХ? Хотя бы 2-3 пункта? Только не нада ссылаться на Московский Комсомолец. Не смешите публику. Я серьезен и жду ответов.

-

- поскольку ответ на Ваш вопрос - это по существу уже отдельная тема, то вывожу в отдельную тему

+1000 Не православные люди еще и ловко и целенаправленно маскируют свою принадлежность с какой-либо секте, смущая многих своими убеждениями и замысловатыми высказываниями, никто из них не скажет, я мол из секты.. мое мнение такое..

Да. Это точно. И это не редкость.

Во-во. Вы сумели коротко сформулировать то, что мне как раз и кажется опасным, что собственно говоря и побудило здесь "разоряться" (в смысле пытаться что-то сказать). Stonerain - оригинал. Собственно про него же я и писала, что он в секте, а он тут так мило соглашается с Фантьет ...

Ого, а я искренне подумала что человек православный!)) и по паспорту) что в секте делать то умному человеку?

На пример изучать Библию вместо того каб коллекционировать суеверия )))

я с превеликим удовольствием прочитала и "Тору", и "Коран", и оба Завета. Чёто я не наблюдаю у себя греха! зато осталась очень довольна тем, что сама могу вынести собственное суждение о прочитанном, а не основываться на мнениях других людей.