Вакцинация: польза и вред

http://setter.polets.ru/ У меня вакцинация вызывает противоречивые чувства. До сих пор не решаюсь сделать повторную своей собаке, а тут Дон Гамильтон еще подвернулся с отрывком из книги "Гомеопатическое лечение кошек и собак".

Это конечно очень умная статья, но вот поступлю как консерватор и скажу что вакцинировать мне спокойнее.

Строчки из статьи Гамильтона: "Вакцинация является причиной фибросаркомы - смертельной злокачественной опухоли, вызывающей огромные страдания у кошек. Фибросаркома представляет собой один из видов злокачественной опухоли, развивающейся в области инъекции либо антирабической вакцины, либо вакцины против вируса кошачьей лейкемии. При исследованиях отдельные субстации вакцины были обнаружены в массе опухолевой ткани - это подтверждает прямую связь вакцинации и развития опухолевого процесса. Многие ветеринары считают данную опухоль «вакцинозной саркомой». Н-да, впечатляет...

Поствакциональная саркома... Так правильнее... :) Я не прививаю своих вообще.

Гораздо больше шансов у животного погибнуть в результате заражения вирусными заболеваниями ввиду НЕвакцинирования, чем в результате поствакционной саркомы.

Угу,у меня есть эта книга. Эту главу внимательно читала не раз.Самое интересное,что обоснование завышенной эффективности прививок( про поствакцинальные осложнения я уже даже не говорю)он иллюстрирует заболеваемостью именно у людей(статистика есть). О-очень убедительные графики.

Я прививаю больше по инерции, нежели из необходимости. Просто ещё ни разу похоже не было случая серьезных(да и несерьезных по счастью) осложнений. Если б случилось чтото подобное прививки перестала бы делать вовсе. А то, что прививки очень часто банально не работают -факт. По чуме сказать по своему опыту не могу, но энтерит ни Гексадог, ни Нобивак не держат:( Про бешенство тож читала, что сделанная вреднющая и токсичная прививка не дает никакой гарантии, что собака не заболеет бешенство при встрече с источником заражения:( А впрочем дело обстоит абсолютно точно также, как и с вакцинами для людей. Вот для людей я лично вовсе отказалась, тут я вообще рисковать не собираюсь, пускай над другими экспериментируют:(

Просто многие осложнения не явственно следуют из прививок,как я поняла.

Не держат, точно. Моя старшая четверка, летавшая с нами и поэтому поводу привитая, благополучно болела вместе со всеми панлейкопенией, когда к нам в прайд попал этот вирус. Потеряли тогда мы подобранного мною на улице рыжего персидского котика, с которым я вирус и принесла в прайд. Причем болели все одинаково тяжело - и привитые, и не привитые... :( С тех пор плюю на привики вовсе...

Я не прививаю дочь, а чем животные хуже? Не думаю, что их вакцины безопаснее.:-( В воскресенье у нас появился новый член семьи, 2,5-мес котик - тоже о прививках не думаем.:-)

Моя дочка тоже не прививает свою дитятку. Внучке сейчас 11 месяцев. Зато Васенушка закаленная, сидит и ползает по травке вовсю, одежку почти не носим. Ножки постоянно голенькие:-)))

Здорово! Я очень рада, что сейчас становится больше таких мам. Себя тоже причисляю к их числу.:-) А еще мы кормились маминым молочком до 2,5 лет(хвастаюсь;-))

Дочка тоже планирует кормить до 3 лет! А еще наша малышка сидит в слинге, кроватки и коляски у нас нет: это лишние, по-нашему мнению, предметы. Васена спокойная, улыбчивая девочка. Очень помог дочери сайт "Рожана", молодцы они!

А на самом деле, что же лучше, прививать или нет? Я своей собаке делала только те прививки, что в щенячем возрасте делают. Сейчас ей полтора года и вот тоже не знаю прививать или нет? Что грозит не привитой собаке? Где, как и чем она может заразиться?

Я обязательно прививаю. У меня собака в свое время переболела чумкой. Это очень страшно. Псина полгода была наполовину парализована. А уж про людей я вообще молчу. Глупо рисковать, когда речь идет о таких потенциально смертельных или просто опасных болезнях, как дифтерия или паротит (я регулярно вижу мужчин, бесплодных после паротитного орхита).

Это всё понятно.Состояние двойственное,согласна. Фигня в том,что: 1.Прививки не дают не то,что 100%,а и гораздо меньшей гарантии,что человек или животное не заболеют. 2.Острое заболевание будет или нет ещё неизвестно,а хроническое,благодаря прививке вот уже.То есть здоровое животное или человека "заставляют" переболеть(с неизвестными последствиями). Я сама в раздумьях уже давно.Убедительно выглядит и версия Гамильтона( у нас Котока) и официальная. Но поручиться,что официальная версия не лоббируется производителями прививочных препаратов (представляете какой бизнес? людям,животным,куча вакцин,да каждый год..)я,например не могу.

Ну насчет хронического заболевания вы сильно загнули. После вакцинации есть острое, просто в стертой форме, а затем иммунитет к нему. А насчет пользы, могу привести примеры на людях. Моя мама в свое время была заведующей районной детской поликлиники и статистику заболеваемости прекрасно знает. Так вот, лет 20 назад прививали всех детишек, а потом пошла такая мода прививки не делать, мол вредно и ненужно. Даже несмотря на то, что прививаемость снизилась с примерно 100% до примерно 90% (вроде ненамного), дифтерия, например, стала попадаться в виде эпидемий, а не отдельных случаев. А осложнения все-таки это большая редкость. Мы же все с детства привиты, вы представьте себе масштабы страны и привитой популяции. Процент осложнений хорошой известен. Он намного ниже, чем шанс заболеть. Это, конечно, про людей, но тем не менее. Речь стоит вести, пожалуй, о том, какие вакцины лучши, какой у них процент осложнений и т.д. Я, например, не хотела бы рисковать здоровьем ребенка и животного

Вы не совсем поняли статью.И мои раздумья,как и всех в этом топике не об этом :-) Известен процент чисто постпрививочных осложнений (ну типа как абсцесс в месте прививки,утрирую,но смысл в этом),а многие напрямую с прививками не связываются.Почему об этом кричат именно гомеопаты.. Они в отличие от обычных педиатров о-очень тщательно собирают анамнез при лечении,их всё интересует,от лишнего пребывания на солнце до сделанной за месяц прививки.при возникновении тяжелейшего бронхита,приведшего к бронхиальной астме (например). И вот тут как раз нехорошая какртинка вырисовывается.

Статью я вовсе не читала. Просто восприняла топ, как не ограниченный только этой статьей:) А что же за статья такая любопытная? Если в инете, то как ее можно найти?

Извиняюсь. Нашла по ссылке. Сажусь читать.

Статья интересная и хорошо написана. Знать бы побольше о длительности иммунитета к каждому возбудителю. Если он не на год, а дольше, смысл ежегодных прививок теряется. Насчет поливалентных вакцин полностью согласна. Мне, правда, так ветеринар и сказал, что прививать раз в год токмо от бешенства, на остальные меня не уговаривал. А в графиках там непонятность одна. Где указывается смертность от дифтерии и коклюша, что она снизилась до введения вакцинации. Чем аргументируется ее бессмысленность. Так вот, уж не знаю, это ошибка или умысел. Смертность и заболеваемость разные вещи. Смертность это процент умерших среди заболевших, так что зависит она скорее от качества оказываемой помощи. А заболеваемость это процент заболевших по отношению к общей популяции. То ли автор статьи с термином ошибся, то ли...

В печатном издании тоже "смертность".Согласна,это разные вещи.хотя всё таки доля истины всё же остаётся,если резко снижается заболеваемость,то при условии ещё более возрастаемого качества мед помощи,то есть сочетания этих двух факторов,смертность должна очень резко снизиться. + дальше текст после графиков ( там уже про заболеваемость,хрен его знает, странности перевода?)): В ветеринарии динамика заболеваний крупного рогатого скота имеет примерно такую же картину. Например, при развитии герпетической инфекции крупного рогатого скота, вызываемой бычьим герпесвирусом I, возникает поражение дыхательных путей и урогенитальной системы. В США за последние 10-15 лет проводилась весьма агрессивная вакцинация поголовья скота против этого заболевания, имеющая своей целью уменьшение заболеваемости. Однако в Австралии на официальном уровне было принято решение вообще не проводить вакцинацию против этого заболевания, чтобы добиться естественного укрепления иммунитета внутри популяции. Удивительно, но на фоне примерно одинакового уровня заболеваемости крупного рогатого скота в обеих странах данные об уровне заражения животных и о состоянии иммунитета отличаются незначительно. Таким образом, создается впечатление, что вакцинация не оказывает на заболеваемость решающего влияния; если бы не данные, полученные в Австралии, мы были бы более склонны доверять вакцинации.

Гым... Всегда считалось, что иммунитет держится минимум три года, а не год. Про годичный иммунитет выплыло в последнее время что-то, особенно от ветов. Я думаю, что это из чисто экономических соображений выплыло... :( Где статься то? Я что-то не читала, не увидела, а искать по всему сайту нет времени. Кинь точную ссылку именно на статью.

Ссылка на статью прямо в начале топа. Я тоже не сразу поняла. setter.polets.ru. Что, прямо на все инфекции три года? У людей то на что то пожизненно, на что-то 10 лет и т.д.

Нет, не на все подряд. :) Залезь в статью, ссылку на которую я дала внизу топика, если есть желание и время. Она правда про собак, но подход к вопросу вакцинации кошек не очень отличается, я думаю. Вот из той статьи вариант длительности иммунитета. Вакцина........................Минимальная ........................... продолжительность .................................иммунитета Обязательные Чума ___________________________ 7 лет Парвовирус-2____________________ 7 лет Аденовирус-2____________________ 7 лет Бешенство_______________________ 3 года Необязательные Коронавирус____________________ "пожизненно" Парагрипп ________________________ 3 года Питомниковый кашель_____________ меньше 1 года Лептоспироз canicola____________ меньше 1 года Лептоспироз grippotyphosa______ не более 1 года Лептоспироз icterohaemorrhagiae__ меньше 1 года Лептоспироз pomona_______________ меньше 1 года Болезнь Лайма____________________ больше 1 года Лямблиоз__________________________ меньше 1 года ..................................................

Спасибо, почитала, думаю это очень разумная статья. Выходит есть смысл делать первичную вакцинацию, а потом расслабиться. Ну может еще антирабическую раз в 3 года повторять, и то, если вспышки зарегистрированы и животное на улице бывает. Мой то в лесу повадился на даче гулять. Деловой:)

Почитайте побольше на эту тему - найдете много интересного и нового для себя. Например, почему увеличилось кол-во вспышек дифтерии. Развал Союза и ухудшение социальной обстановки на его бывшей территории ничего вам не говорят? А про себя скажу, что дважды пострадала от прививок: 1) в 7-мес страшно переболела после АКДС коклюшем, который врачи не признали - 28 лет назад.:-( Вот вам и статистика.;-) 2)после ЧМТ мне сделали ревакцинацию БЦЖ - никто не посмотрел даже в карточку!:-( Результат 1,5 мес по больницам и долгая реабилитация после.:-( Кстати, я переубедила родственников со стороны мужа в том, что прививки моему ребенку не нужны. Свекровь, при этом, участковая медсестра, а свекр ветеринар-эпидимиолог.:-) Мама и папа на моей стороне, мама - врач-терапевт, папа - стоматолог.;-)

Ну в вашем то случае, видите, в карточке не посмотрели.

Очень интересно где вы регулярно видите мужчин, бесплодных после паротитного орхита?

На работе, если вам интересно, где же еще...

Вы врач-репродуктолог что ли? В любом случае вам сильно повезло, потому что осложнение после свинки достаточно редкая штука.

+1 Даже если Вы их видите по роду работы,это не означает,что их ТАК много. Зайдите в ХР,и получите полное ощущение,что беременность это какая-то нереальная штука из области фантастики. Ну и + прививка не даёт защиты от болезни как таковой и от осложнений соответственно.

Девочки, вот ещё статья по теме http://shar-pei.breeder.ru/health/immunization.htmll Полюбопытствуйте! И как вам такой взгляд?