Радость общения

Вычитал тут одну фразу. "Разговор мужчины и женщины очень часто выглядит так: женщина говорит умные на ее взгляд вещи, мужчина делает вид что слушает - и при этом все довольны". Хм.. озадачился я.. ;-)

Чрезвычайно глубокая мысль. Где вычитали, если не секрет?

точно! это про меня:-) хотя иногда ему надоедает делать вид что он меня слушает, и тогда мне заявляют что я слишком болтливая!:-)

так точно бывает, лучше давайте обсудим, почему не бывает наоборот. Или бывает?

Бывает :-).

Еще как бывает :)

Ето из той ''оперы'', где такие слова: ''Все бабы дуры!'' Ну ето я грубо! Sorry! Ето уже давно себя изжило.Неужели незаметно?

Нет. Это же не о сравнении умственных или моральных ("мужики-козлы!") уровней, а о стиле взаимного общения. Почувствуйте разницу. :-)

Но говорят же вам: наоборот тоже бывает. Все дело в уровнях болтливости.

Угу, точно :)

Зато правда:-)

:-)У меня с первым мужем так было. Я говорю, он поддакивает. Сперва получается "впопад", постепенно он "сбивается с ритма", и я понимаю, что он давно уже(или с самого начала) меня не слушает. Наверное, слишком много болтала.:-)

Поди их поими, чего им надо. Мне муж с некоторых пор устраивает разборки, что я слишком неразговорчива :), а родной брат до сих пор прикалывается над моей болтливостью :).

А ещё говорят, мол, женщин не понять. Сами как сплошные головоломки.:-)

:-D

Гы! ;-)

Боже!Надо мной хихикают одни из самых умных мужчин форума!:-0 Я брякнула ТАКУЮ глупость?

Не, не глупость. :-) Забавность. :-)

Ну, немного отлегло.:-)

Да, я тоже как-то стала замечать. Да, даже когда просто шутит или прикалывается. Подозрительно.. Хмм.

Я не читала, но всегда думала, что "Разговор мужчины и женщины очень часто выглядит так: мужчина говорит умные на его взгляд вещи, жещина делает вид что слушает - и при этом все довольны".

Мужчина, вот вы сейчас сказали какую-то тупость (ну хорошо, повторили за другим), и я даже ну просто не знаю, что ответить. Наверное, стоит не воспринимать женские невинные глупенькие щебетания за умные мысли (поверьте, ни одна женщина, когда их произносит, не думает, что открыла Америку), а просто их слушать, так как этим мы пытаемся вызвать ваше умиление, и тогда не пропустите её умных мыслей, когда начнёт говорить всерьёз. Кстати, совсем недавно я размышляла, как умудриться заткнуть хоть на часик компанию наших "умных" мужчин, а то от той белеберды, к-ую они несут уже голова пухнет. Я ж на работе. Мне интернет как раз и нравится тем, что общаещься, когда это удобно, а не вынужденна вести беседу "ни о чем" в течении целого дня.

По собственному опыту сужу: я частенько начинаю зарываться в дебри психологии отношений, пытаюсь обсуждать со своим приятелем нашу с ним сложную ситуацию и вообще, жизненные приоритеты мужчин и женщин в целом, и меня и его - в частности. Он очень внимательно слушает всегда, но практически не говорит, хотя иногда в его глазах появляется такое понимание! Просто душа радуется... Но словечка из него не вытянешь, и тогда уже я начинаю заводиться и пытаться вырвать это словечко клещами - ну, тут, понятно, происходит ссора, а затем примирение. Вот так построены наши с ним разговоры "за жизнь". Хотя, кстати, с "простоприятелями" разговоры не в пример интереснее - здесь уже получается диалог. Даже не знаю, почему так /удивленно пожимаю плечами :-)

Cкромно полагаю, что автор фразы имел в виду не женщин в принципе, а лишь болтушек-щебетательниц. Мужчин-трепачей он из рассмотрения упустил, как, впрочем, и молчаливых женщин. Весьма распространенная логическая ошибка - перенести свойство части (пусть и большей) на целое.

Мое почтение. :)

Вот-вот! Точно!

Перечитала несколько раз.Подумала.:-)Так оно и есть.Увы.:-)

Вчера всплыла эта тема в разговоре с мужем, и он мне напомнил кое-что. Автор этой фразы отчасти прав. Есть достоверные данные о том, что к моменту вступления в первый брак словарный запас женщины в 1,5-2 раза больше такового у мужчины. Соответственно какое-то время мужчина просто НЕ ПОНИМАЕТ, что ему говорит женщина. Согласитесь, сложно понять соебседника (оставлю эту опечатку, понравилась), если ты понимаешь одно слово из двух. А дальше все зависит от обучаемости мужчины. При хороших данных года за три-четыре мужчина расширяет свой запас слов и тогда уже эта проблема исчезает. Но период непонимания может и затянуться, способность к обучению у разных людей разная. :)

хи-хи

Похоже.Еще лучше(для мужчин) когда женщина не перебивает, уточняет. На самом деле она таким образом дает понять собеседнику, что заинтересована в разговоре, а мужчине кажется, что его не слушают. Если же женщина не встречает вопросов со стороны мужчины при разговоре, то может подумать, что ему просто неинтересно. Все дело в разном типе восприятия.

А можно переставить с места на место мужчину и женщину и получится вернее

Вот я, например очень болтливая, хотя могу и помолчать.. часа полтора - максимум..... Но полсе этого 2 дня молчать не смогу - ТОЧНО! :)

Я не болтливая... Но если вдруг "понесет", то он даже не пытается делать вид, что слушает :-) Хотя иногда бывает обидно: говоришь по делу, а потом оказывается, что половина информации (или вся) ушла "в пустоту" :-( Видимо мужчины в принципе так настроены - воспринимать женский "треп" как фон к своим глубоким мыслям :-)

чудный анекдот на эту тему [или на близкую] приходит муж домой. на пороге жена встречает с плакатом "я с тобой не разговариваю!". тот пожал плечами и поплёлся в кухню. ужин, посуду под кран, диван, телевизор - расслабился товарищ, разомлел. подбегает жена, с другим плакатом "А ПОЧЕМУ ТЫ НЕ СПРАШИВАЕШь - ПОЧЕМУ?!"

:-D Супер!

:-)

:-D:-D

:-D:-D:-D

:-D

На самом деле в этой фразе есть глубокий смысл. Мужчины и женщины устроены по-разному не только физиологически, но и психологически, в том числе способами мышления. Мужчина в большинстве случаев способен воспринимать, обсуждать, обдумывать только ОДНУ тему (или проблему), но - с максимальной глубиной. Именно поэтому большинство открытий сделаны мужчинами. Женщина же способна "вести" единомоментно несколько тем, но с меньшей глубиной. (Гы! :-) Как в рекламе - сидя под столом, болтать по телефону, юзать аську, ломать ножку у стола, шарить по полу авторучку и забывать о прокладке!) Соответственно при разговоре 1. Женщина озвучила тему. 2. Мужчина задумался над ней. 3. Женщина озвучила вторую. 4. Мужчина еще в первую пытается вникнуть. 5. Женщина - третью. 6. Мужчина - переполнение буфера и отключение входных устройств. :-)

"Именно поэтому большинство открытий сделаны мужчинами." ИМХО - большинство открытий сделаны мужчинами для компенсации их неумения рожать детей.

"большинство открытий сделаны мужчинами для компенсации их неумения рожать детей." Мягко говоря, очень неожиданный постулат..

В ночи вернусь и все вам подробно изложу. Если вам, конечно, интересна такая точка зрения. :)

Интересна. :-)

Я вижу эту проблему так. У людей всегда присутствовала необходимость творить и созидать, необходимость в самореализации. Но биологически выходит так, что сотворить самое большое чудо – чудо жизни может только женщина. Мужчина, кончено, принимает в этом посильное участие, но, согласитесь, достаточно мизерное. И это создает, и всегда создавало проблемы для мужчин. Существовала банальная зависть, до сих пор многие мужчины, наблюдая маму с новорожденным ребенком, впадают в глубокий стресс – они ощущают себя лишними. «Мавр сделал свое дело, мавр может быть свободен». Следовательно возникала необходимость доказать свою нужность и полезность, иначе возник бы вариант львиного прайда или дельфиньей стаи, вариант, когда в сообществе либо вообще нет самцов, либо самки держат одного-двух для охраны территории, остальные самцы – одиночки без поддержки клана и без своей территории. Но есть еще вариант – самец создает нечто, что позволяет самке улучшить шансы потомства на выживание. И тогда такого самца холят и лелеют и допускают до очага. В итоге «коварные» мужчины занимают ведущие позиции в социуме и лишают женщин права на творчество, выжигают буквально огнем и мечом. Формируется патриархат, необходимый как для контроля над передачей генетической информации, так и для контроля над женским творчеством: «женщине должно быть достаточно того, что она способна сотворить жизнь». И еще, по поводу открытий, иногда мужчины просто замалчивают причастность женщин к открытиям. Классический пример - Милева Марич. ___ Перечитала, малость сумбурно вышло, но надеюсь вы сможете уловить основную мысль. :)

Уловил. :-) Ошарашенно НЕ согласен.

И я, отчего-то, совсем этому не удивляюсь. :)

Кстати, мне очень хотелось бы узнать вашу версию. Зачем/почему вот уже много веков (начиная с Ипатии и заканчивая Софьей Ковалевской) мужчины, с упорством, достойным лучшего применения, вытесняют женщин из "интеллектоемких" профессий?

Таки вот.. (размышляя). Я вообще говоря не думаю, что есть какое-то сколько-нибудь значимое сознательное вытеснение женщин. Теоретически такое можно было бы предположить сейчас или в течение последних нескольких десятков лет, когда для совершения значимых открытий нужны синхрофазотроны. :-) Сиречь дорогостоящее оборудование, условия и прочее, ч чему (опять же теоретически) возможно ограничить доступ женщин под разными предлогами. НО! Мы же говорим про "много веков", так? И в течение столетий для совершения открытий кроме листа бумаги и карандаша по сути ничего и не надо было. КАК можно было вытеснить женщину из "интеллектоемких профессий" тогда? Ответ простой - никак. Я все-таки думаю, что причинами очень большого перевеса количества "мужских" открытий над "женскими" являются две. Первая - вышеупомянутая разница в способах мышления мужчин и женщин. Вторая - все-таки гораздо бОльшая занятость и отвлекаемость женщин на семью, мужа, детей и прочее. Соответственно, сконцентрироваться на какой-то проблеме женщинам всегда было объективно труднее. Вот.

"КАК можно было вытеснить женщину из "интеллектоемких профессий" тогда? Ответ простой - никак" А простите многовековая традиция забивать камнями женщин-врачей и женщин-инженеров? Та же Ипатия, ее изобретениями люди пользуются до сих пор, но за такой разврат (!?!) ее публично забили камнями. А священная инквизиция? А образование вы думаете появилось толкьо в 19-м веке? Однако же куда девать школы, организованные Платоном и Сократом, школы в которых учились Леонардо и Бируни? Извините, но тут вы просто демонстрируете неосведомлденность. Да, гетер и куртизанок (!) кое-чему учили, но ТОЛЬКО гуманитарным наукам, стихосложение, анализ текстов ets. Как толкьо речь заходила о естественных науках, а тем более о математике женщин не только не рпинимали в учебные заведения, но и просто лишали жизни за попытки занятся столь богохульным делом.

Ауууу...

Наташа, это очень интересный взгляд (без иронии). Мне кажется, в этом есть смысл.

Вот только не могу найти какую-нибудь внятную статью с аргументацией этой позиции...

Скорее потому что их не успели сделать женщины занятые рождением и воспитанием детей. (Хотя вспомните марию Кюри...:-))

> Мужчины и женщины устроены по-разному не только > физиологически, но и психологически, в том числе > способами мышления. Да, разница в способе мышления - физиологическая, психология тут не при чем. :)

Только не о ЛОГИКЕ!:-):-);-)

:-):-):-)

Ни слова о логике. :)

Гы! :-) Ну почему же, можно было бы и побеседовать.. ;-)

Набеседовались уже :-) :-) :-) Точно в таком же составе (Alfina, Ассоль, Ranger и я) :-)

:)))

:-D

:-D :-D

Пою: "ЛОГИКА на-а-ас связала. Тайною на-а-ашей стала"...;-)

А есть мужчины, которые сначала говорят об одном, а потом вдруг переключаются на совсем другую тему :))

Это называется "А Вкаська слушает да ест". Это про всех.

Все же женщинам приятнее беседовать с тонкими психологами, способными поддержать разговор и видеть его тончайшие оттенки.

... да. Лучше быть здоровым и богатым. :-) Где взять столько тонких психологов на всех жаждущих такого общения женщин?

Союз глупого мужчины и глупой женщины порождает мать-героиню. Союз глупой женщины и умного мужчины порождает мать-одиночку. Союз умной женщины и глупого мужчины порождает обычную семью. Союз умного мужчины и умной женщины порождает легкий флирт.