Максикровка:изнанка морализаторства....( навеяло)

смотрю фильм "эльвира-повелительница тьмы". а заодно в инете сижу. И топики "добрые" на еве листаю.:-) и вот что мне в голову пришло. в каждом человеке есть и темная и светлая сторона. И как мне кажется, именно по-этому. следует относиться к людям терпимее. В конце-концов, у каждого из нас есть шанс оказаться с сторны тьмы и со стороны света. Но некоторые люди не хотят принимать это. И считают что вправе ставить себя выше других, прикрывая свою нетерпимость борьбой за нравственность и мораль. Морализаторы готовы предать анафеме всех "неверных", кто осмеливается показать обществу свою несветлую сторону. Они даже бывают грубы..очень грубы. И это отнюдь не украшает их. Но как мне кажется, что все борцы за нравственность, на самом деле глубоко порочны. Пугаясь своего естества, они начинают "борьбу за светлое будущее", представая перед окружающими этакими Ангелами Света,но,это не более чем удачная маскировка.Никому и в голову не придет, что яростный морализатор и борец за нравственность на самом деле самый большой развратник и подлец. Вот какие мысли мне пришли в голову. Предвкушаю негодующую полемику и громкие возмущенные возгласы. Мне интересно ваше мнение:-)

Согласна с каждым словом. (с транслита)

Я сначала подумал, Дозорами навеяло (Ночным, Дневным etc.)

ну дак ведь книги-то неспроста писались. Как раз таки потому,что в каждом из нач есть полоивна добра и половина зла:-) и что ниодна половина не может перевешивать:-)

А если уточнить: что есть добро и что есть зло...

а я бы не уточняла:-) Мне кажется, что поговорка "дорога в ад устлана благими намерениями" прекрасно говорит сама за себя. Добро и зло спокойно себе шлпеают по миру рука об руку. Это просто две стороны одной медали. Вот вам пример- фашизм. Весь мир теперь проклинает Гитлера, фашисткий режим, нацисткие лагеря. То что они сделали с миров в середине прошлого века-ужасно. Однако, напмоню, что Гитлер был представителем национал социалистов, партии, утопически мечтавшей накормить свою страну и улучшить жизнь голодных граждан Гремании. Позвольте я не убду вдаваться в подробности экономического кризиса Гремании 30-х годов. И немцы шли на форнт ради великой идеи, они искренне верили в светлое будущее, как и жители СССР в определнное время. А в концлагерях нацисткие врачи искали способы усоврешенствовать медеицну, в лаборатроиях ставились жетсочайшие опыты над людьми,но опять-таки, ради великой цели!!и лекарство против рака искали!!! как вы думаете, отчего фармцевтика из германии самая прогрессивная:-) потому, спрашивать "что добро, что зло " некорректно. Куда разумней отдавать себе отчет, что и внутри тебя самого, преарсного и чистого:-) бродят демоны:-)

Да, я об этом и хотел сказать. Только не "две стороны" медали, а одна с двух сторон(уточняю). Если "добро" и "зло" лишь понятия, в реальной жизни перемешавшиеся и неразделимые, то стОит ли париться своей моралью или убиваться по поводу аморальности. Если добро есть зло, то можно продолжать до бесконечности, т.к. это зло в свою очередь добро. Примеры несложно найти в каждом из нас. Тогда мы приходим к тому, что мораль - это просто мнение большинства (общественного) о том, чтО приносит этому большинству бОльшую пользу, а что бОльший вред. Этакие весы, на которые еще и гирьки подкладываются в процессе эволюции. Тогда можно сделать еще вывод: мы действуем в рамках морали, чтобы минимально вредить обществу, которое нам и навязывает это мерило. Или максимально быть полезным. Вот и конфликт, вызываемый принуждением (любым) Просто порассуждал :)

Рискну попробовать дать определение. Добро, добрый поступок - попытка опереться на хорошие стороны в человеке.

Привет, Алхимик! "попытка опереться на хорошие стороны в человеке" (с) В смысле, воспользоваться положительными (с точки зрения большинства) качествами человека, чтобы совершить хороший поступок? Благими намерениями вымощена дорога в ад... Одно дело - мораль, пытающаяся анатомировать, препарировать, если хотите, а другое - конкретное действие, никогда не состоящее только из добра или зла. Мы обычно называем добрым поступком тот, который приносит больше положительного, чем отрицательного, по мнению определенной группы. Не слишком ли субьективно для того пафоса, с которым говорят о добре и зле? Кто-нибудь сможет дать пример только положительного поступка, не имеющего никаких отрицательных последствий ни для кого? Нет... Вот вам и ответ :)

"Кто-нибудь сможет дать пример только положительного поступка, не имеющего никаких отрицательных последствий ни для кого? Нет..." Посадить и взрастить яблоневый сад. И?

И оставить без средств к существованию бабульку, живущую по соседству и существующую на продаже яблок из своего сада...Кто будет у нее покупать, если у Вас бесплатно...

Да... В огороде бузина, в Киеве табурет. Соболезную вам по поводу ваших утрат.

Все это давно ушло... Просто не хотел выдумывать, когда есть пример из жизни... Жаль, если Вы меня не поняли :(

Впрочем, если первый пример понятней, оставьте его...

Ненадолго же Вас хватило. До свидания, Альфина

Извините, но дискутировать с вами я не буду. Пустое это. Так, могу мимоходом реплику кинуть - как максимум.

Не расстроюсь. Обойдусь без реплик. Бай!

Назгул, да забейте Вы на эту шавку из подворотни. Буквально на днях эта персона не смогла назвать ничего святого в своей жизни, более того, обгадила такие ценности как семья, дети, любовь, благодарность и уважение. И о чем говорить с человеком, у которого нет ничего святого??? P.S. Привет дядюшке Сэму, Альфина!!!

У вас какие-то проблемы с головой? Провалы в памяти? Галлюцинации? Или вы просто читать плохо умеете?

Да в том то и дело, что хорошо умею читать, а главное, помню:) Напомнить?

Разумеется. И извиниться за нелепые обвинения.

Цитата - "дело в том, что я не очень хорошо отношусь к культу матери.... Не люблю эту мишуру по личным причинам. Ссылка на топ - http://www.eva.ru/static/forums/42/2004_10/205990.html Не забудьте сегодня выпить таблетку от склероза. Помните, какую?:)

И где здесь "обгадила такие ценности как семья, дети, любовь, благодарность и уважение."? Вам мерещится, видимо, в силу каких-то ваших личных причин/проблем. Думаю, вам следует извиниться за столь превратное толкование моих слов. А дабы вам стало понятнее, о чем я, объясняю. Культ матери очень часто становится основой для манипуляции. И манипуляция способностью к деторождению бьет по мужчинам, по детям ("Я тебя родила, а ты тварь неблагодарная!" и т.д.) и по женщинам, которые не могут/не хотят рожать. Лично для меня позиция ""женщина без детей не женщина и вообще недочеловек" абсолютно неприемлема. И далее в этом же топике, повторю и тут - Рожать и кошка умеет, а вот вырастить и воспитать достойного человека - это таки да. Достойно уважения, поклонения и благодарности.

Таблетка на полочке!!!!:)

Эээ, тебе плохо - на подобный пост вообще отвечать?

Не стану отпираться. Есть такой факт.

Уже забил...

Разжую, видимо Вы так и не поняли. Тот пустырь, на котором Вы посадите свой сад, будет для кого-то дорог как пустырь. Если бы на месте, где я провел детство, посадили сад, а не возвели здание, результат бы не изменился. Не могу и не хочу разжевывать и дальше каждую фразу. Извините. До свидания

Не стоило трудов. Ваши аргументы суть демагогия. Дешевая демагогия.

Я понял, что не стОило. Поэтому с Вами и попрощался. Если все же опять требуется дубль: ДО СВИДАНИЯ, АЛЬФИНА !!! ДО СВИДАНИЯ, АЛЬФИНА !!! ДО СВИДАНИЯ, АЛЬФИНА !!! Если непонятно, спрашивайте все ж

Не согласиться трудно. Но соглашаться нельзя. Логичный вывод из Ваших построений - умри на месте, иначе сделаешь хуже. Нехорошее построение Вы привели. Нечеловеколюбивое. Оно взывает к темным сторонам личности - лени, абстрактному словопрению, писсемизму.

javascript:parent.topic.proceed(7853895) Сложно нам с Вами спорить: я не отрицаю Вашей точки зрения, более того, я ее уважаю и в большинстве случаев согласен. Просто корректирую в том смысле, что добро и зло абстрактные понятия, четко разграниченные моралью, а эмпирически они неразделимы. Я не агитирую становится аморальным, но почему-то вспоминаются такие понятия как инквизиция и ей подобные. Исторически слишком часто борьба со злом превращалась в куда большее зло, ведь человек (да и общество в целом) слишком несовершенны, чтобы осознавать последствия своих "благодеяний". Хотя, если я правильно Вас понял, Вы ведете к тому, что стремление к добру, пусть и через ошибки, рано или поздно приведет общество к процветанию. Наверное, в это стОит верить в любом случае и нет у меня ни права, ни желания Вас разубеждать. Будем верить в хорошее? (чтобы не искать, вставку делаю, впредь прошу читать внимательнее)

"Просто корректирую в том смысле, что добро и зло абстрактные понятия, четко разграниченные моралью, а эмпирически они неразделимы." Выходит, что вам сложно эмпирически разделить, добро это или зло? Ситуация, когда бандит бьет вас по лицу и отбирает кошелек, для вас эмпирически неотличима от ситуации, когда вам на улице клоун дарит воздушный шарик? Слово "целесообразность" в данном контексте ни на какие мысли не наводит?

Да, сложно. И я, например, не стану расстраиваться, потеряв кошелек. Просто буду надеяться, что тому, кто его найдет, деньги нужнее, чем мне. В ответе DI-MA я пояснил, чтО имею ввиду. Прочтите, будьте любезны. Будьте объективней, иначе мы все пойдем сажать яблони (с) И бандита можно оправдать, поверьте

Пессимист видит темный туннель Оптимист видит свет в конце туннеля А реалист видит надвигающийся поезд... Я за реализм. Независимо от логики даже очень уважаемых мной людей.

Вы себе притиворечите... Вашим же: Пессимист видит застроенный/засаженный "любимый" пустырь (и больше ничего). Оптимист - сад. А реалист - развитие и жизнь. Исходя из ваших монологов - Вы не реалист.

Наверное, придется подвести итог. Грустно мне, любезные доброхоты. Ваша позиция - делай то, что считаешь добром, и будем мы в шоколаде. Главное, прикрыться лозунгом "хочу как лучше". Вот Альфина привела сильный аргумент. Я зачем-то ударился в демагогию. А ведь с лозунгом "посади вместо куста фруктовое дерево" пришел к власти в СССР Н.С. Хрущев. Вы поймите, я не против посадки деревьев, но уверенность, что, желая добра, нельзя принести зло, привела у Хрущева (в частности) к тому, что осушались моря, вырубались леса. Засеяли все кукурузой. И что, счастливыми стали? Я не за бездеятельность, я за понимание того, что больше всего зла в истории принесли люди, "желающие добра"(это для Алхимика). Просто каждый на свой манер делал мир лучше. Один зажигал костер инквизиции, другой завез кроликов в Австралию, третий изобрел атомную бомбу. Прикрываем шорами добра глаза - и вперед, да? Один построил Освенцим, чтобы по его мнению мир стал "правильней" Другой из чувства справедливости отдал приказ сбросить бомбы на японские города. И что, появились аргументы? Нет, "мы хотели как лучше". Рыцари Добра, блин... Ну закидайте меня шапками, много вас, только придумайте еще хоть один аргумент, ладно? Я скажу его сыну, когда он спросит: "Папа, а почему после вас в земле не осталось нефти?" Учитесь видеть негативные последствия.

Тем и хорош статус взрослого человека, что позволяет делать ВСЕ. Но ответ держать придется. Перед своей жизнью и совестью, как минимум. Поэтому, полагаю, стОит озаботиться предвидением последствий своих деяний (и действий, и бездействий). И этой дискуссии, в частности. Мне уже горько. А Вам?

Да, и по многим причинам. Выше я досказал свою мысль. Наверное, мне нечего добавить...

http://www.anekdotov.net/anekdot/30.htmll#8 Анекдот № 8 - в жизнь, да?

Не понравился мне анекдот, несмешной. В жизнь проволить его - излишество, имхо. Юношеский максимализм, как и старческий скептицизм понятны и уместны. Скептицизм в молодые годы - вряд ли может быть свидетельством творческого потенциала,опять же имхо. "Без задора - ни родить, ни убить"М. Горький. Без наезда. Просто мыслю вслух. Надеюсь, что Вы не считаете себя и меня обязанными прийти к общей точке зрения в этом топе по такому отвлеченному вопросу ?

Ведь это было бы смешно, когда бы не было так грустно... Надеюсь, когда-нибудь мне будет смешно от таких анекдотов. Тебя смешить не хотел. Спор затеял не я, поэтому Я удивляюсь попыткам оспорить мою точку зрения, да еще и неаргументированно. Могу лишь повторить сказанное выше: Наверное, придется подвести итог. Грустно мне, любезные доброхоты. Ваша позиция - делай то, что считаешь добром, и будем мы в шоколаде. Главное, прикрыться лозунгом "хочу как лучше". Вот Альфина привела сильный аргумент. Я зачем-то ударился в демагогию. А ведь с лозунгом "посади вместо куста фруктовое дерево" пришел к власти в СССР Н.С. Хрущев. Вы поймите, я не против посадки деревьев, но уверенность, что, желая добра, нельзя принести зло, привела у Хрущева (в частности) к тому, что осушались моря, вырубались леса. Засеяли все кукурузой. И что, счастливыми стали? Я не за бездеятельность, я за понимание того, что больше всего зла в истории принесли люди, "желающие добра"(это для Алхимика). Просто каждый на свой манер делал мир лучше. Один зажигал костер инквизиции, другой завез кроликов в Австралию, третий изобрел атомную бомбу. Прикрываем шорами добра глаза - и вперед, да? Один построил Освенцим, чтобы по его мнению мир стал "правильней" Другой из чувства справедливости отдал приказ сбросить бомбы на японские города. И что, появились аргументы? Нет, "мы хотели как лучше". Рыцари Добра, блин... Ну закидайте меня шапками, много вас, только придумайте еще хоть один аргумент, ладно? Я скажу его сыну, когда он спросит: "Папа, а почему после вас в земле не осталось нефти?" Учитесь видеть негативные последствия. Скептицизму, если так угодно назвать, не один год, ребенка родить задора хватило, и тебе это известно. Убивать никого не собираюсь. М.Горький, ИМХО, при всех своих человеческих качествах, писатель был никакой. К рождению отношусь как к обдуманному шагу, а не как к "задорному Эй, ухнем". Задор, конечно, замечательная вещь, но, боюсь, жертвами таких "задорных" рождений частенько становятся дети, пережившие развод родителей. Без наезда. Сужу только по себе. Здоровый скептицизм в любом возрасте (это, конечно, не обо мне) ИМХО лучше максимализма в возрасте выше среднего. По крайней мере в наше время. Хотя максималистом быть, безусловно, интереснее (ярче, что ли). Допускаю, что скептиком стать легче, чем удержать в себе некоторый максимализм. Мой респект тебе и прочим, но я лишь оправдываю свою позицию, т.к. стать скептиком из максималиста просто, а наоборот - нереально. Наверное, максимализм в зрелом возрасте достоин уважения, но и осуждать скепсис не вижу смысла. Слово "максимализм" применяю вместо "доверчивость", т.к. ты сам его выбрал

По форме. 1)Если цель спора - "умыть" оппонента, то пафос и жонглирование фактами уместны. Если дискуссию вести для выяснения истины, то они излишни. 2)Навешивать ярлыки на оппонентов - проявление неуважения ко всем присутствующим,имхо. Или слово "доброхоты" не ярлык в контексте? По существу. Зажигавшие костры инквизиции и сбрасывавшие бомбы на города - разве они аппелировали к лучшему в человеке?

"Жонглирование фактами" ничуть не лучшее навешивание ярлыка, чем "доброхоты". Не понял слова "жонглирование". Или приводить факты недопустимо? Слово "доброхоты" было дано для краткости определения. "Люди, основывающие свои действия исключительно из благих (по их мнению) побуждений, не думающие о возможных негативных последствиях" звучит более громоздко, ИМХО По существу. Они действовали в целях "лучшего для человека", "во благо человечества". А Гитлер вообще собирался строить "лучшее человечество", вывести "высшую расу". Он тоже заботился о нас с Вами :)

Неужели разницу не ощущаете? Между моим: "опираться на лучшее в человеке" и приведенными Вами: "действовали в целях "лучшего для человека", "во благо человечества". А Гитлер вообще собирался строить "лучшее человечество", вывести "высшую расу"." По-моему, имеет место приписывание мне несказанного.

Да, ощущаю. Мы давно говорим о разных вещах. Тем более мне не понятен спор

Я говорю о цене последствий действий. Инструмент этих действий для меня не суть важен. Сыграть на положительных качествах, чтобы совершить преступление... Сыграть на отрицательных, чтобы творить добро... В любой последовательности - ИМХО важен результат. А он неоднозначен.

Алхимик, не могли бы Вы пояснить, а какую истину Вы хотите выяснить? Очень интересный спор, но о чем? Так, резюмируйте, пожалуйста, Вашу позицию, если не сложно. И Ваше несогласие с Назгулом.

В процессе любой деятельности возможны ошибки. Они были и будут. У всех, кроме бездельников. Человеку свойственно ошибаться. Но это не может являться оправданием для лени, бездействия.

"Бездействие" ИМХО не равно "лень". Бездействие, как и умалчивание - это действие. Получается (по Вашей логике), что преступник лучше сидящего дома? Бездействие может быть (ИМХО, разумеется)обдуманным и обоснованным поведением (т.е. действием). Это, как раз, не лень - ведь прикладываются умственные усилия. Лень - это когда управляет "задор" (эмоция, желание, проч.) и ничто более. А что такое "задор"? ИМХО - это когда мозги чуть отключаются в пользу эмоции.

Вероятно, я косноязычен. Логику приписывания мне несказанного мной, иначе чем злым умыслом, объяснить не могу. Полагаю ответ исчерпывающим.

:( Жаль. Так и не поняла, о чем Вы. Ну да ладно. :(

Прошу понять меня верно. В предыдущем посте имел в виду свою неспособность, а не Вашу злонамеренность.

Про преступника.Злой умысел выношу из рассмотрения. Критерий отбора - "опора на лучшее в человеке"(как писал ранее), а не апелляция к темным сторонам личности. Про Хрущева. Ошибки недостаточного предвиденья с благими намерениями, считаю неизбежными. И их наличие для меня не повод и не причина для оправдания бездеятельности. Про лень. Лени нет оправдания. Личный комфорт и личная правота должны давать "зеленую улицу" достижению командных целей по внешнему, а значит бОльшему счету. Задор и лень - понятия из разных плоскостей,имхо.

Про преступника: Со злым умыслом понятно. Вопрос: что такое - лучшее в человеке? и приведите, пож-та, пример опоры на лучшее в человеке и пример апелляции к темным сторонам. Про Хрущева. Ошибки - неизбежны, не спорю. Но: явояется ли их наличие поводом, причиной для оправдания действия? И второе - бездействие является формой действия, Вы не согласны? Может ли бездействие быть более рациональным и эффективным, чем активное действие? И про лень. Каким образом здесь возникло это слово? Не как причина/повод "бездействия"?

Рискнете?

Согласна очень, только вот это чуть смягчила бы:"..яростный морализатор и борец за нравственность на самом деле самый большой развратник и подлец..". Это тоже слишком одноцветный приговор. Противоречие Вашим же словам о том, что люди разные, а тут оставлена только черная сторона. Хотя, может, и нет:).

ну ж намеренно это сделала:-) чтобы ярче проиллюстрировать. Цитируя себя любимую, :-) нет абсолютного зла и абсолютного добра. Все вместе, в ккоктейле, есть в каждом человеке. :-) просто некоторым кажется, что они вправе судить:-)

так же думаю.

Кстати, выше всех - я... Так получилось...

Ну и опечатки у вас!;-) Я думала, что это про моралисток, которые на самом деле спят со всеми подряд... И дети получаются с МАКСИМУМОМ КРОВЕЙ... Такие... полиметисы;-)

Я вот, например, амбивалентная натура. То так подумаю, то по-другому. Стараюсь не врать сама себе, знаю все свои стороны. Гадости часто говорю, т.к. на данный момент так и думаю. Чуть спустя может быть другое отношение. Наверняка, мужское население Евы скажет - вот она женская логика. А логика то никакого отношения не имеет. Молодцы язычники, индусы, например. В своих богах очень точно подметили человеческую натуру. Например, супруга Шивы. Столько у неё имен, столько ипостасий. Человек такой же разный при разных настроениях и разных ситуациях. Конечно, у всех есть какая-то твердыня в суждениях. но оттенки могут меняться от настроения.

Это из той же серии, что яростные гомофобы на самом деле являются латентными гомосексуалами. А может, просто нравится такой вид самоутверждения в инете: "я на аэроплане, а вы - в помойной яме".

;-) есть такое :-)

Морализаторство - это еще и проявление душевной слабости. Желание заработать по дешевке баллы в свою самооценку. Не самосовершенствуясь. Трудно ведь работать над собой. А опускать другого гора-а-аздо легче.

Безусловно согласен

Рад.

подписываюсь под каждым словом:)

Единомышленникам - салют:-)

Промахнулся:-)

Вы првы.

согласна с Вами на 100%

У каждого человека есть ВЫБОР(!!!!!) на какой стороне оказаться "тьмы" или "света". Человек решает сам как вести себя "хорошо" или "плохо" Но это не значит что нужно оправдывать "темную" сторону, а тем более становиться таким же.....

Выбор, как поступить, да. Так ведь хочется не только выбора, как поступить. Хочется поступить как считаешь нужным. А потом требовать выбора "хорошо я поступил(а) или нет". Вот и спорят до хрипоты, Общество "переделывая". А выбора со стороны морали немного (больше собственные "отмазки" работают). Извините за сумбурность мысли

Как это понять? "хочу украсть- значит украду" -тоже выбор А то что это незаконно, это отмазка морали?

Такой выбор нормален. Я хотел обратить внимание на массу топов (в том числе и поныне действующих), где не ставится вопрос делать или не делать, а спор идет о правомерности сделанного. Хотя законность или "моральность" - понятия растяжимые, обуславливаемые, ИМХО, не только окружающим сообществом, но и ситуацией, например. Можно оправдать и кражу, и убийство. Так что значимость "отмазок" очень велика.

Каким образом можно оправдать кражу? (с транслита)

Украсть кусок хлеба в столовой, чтобы накормить голодного ребенка (при невозможности купить). Украсть пистолет у убийцы, нож у маньяка. Достаточно?

Насчет украсть пистолет у убийцы, нож у маньяка.... вопрос очень очень спорный для оправдания....

Совершить зло с целью предупредить бОльшее зло? Мы сплошь и рядом это делаем, ну не найдете Вы человека, который, например, ни разу не солгал за свою жизнь. А вопрос, что есть бОльшее зло, а что меньшее, как раз и спорный. Как и вопрос, что добро, а что зло. Хорошо, назовите действие, на 100% доброе (не имеющее никаких дурных последствий, даже минимальных).

Так в голову быстро пример не приходит, но все же если подумать глубоко, можно будет отыскать...

Ничего, я подожду, тема интересная ИМХО. :)

придется поразмышлять :-)

Т.е. Вы считаете, что уголовное преследование преступников недопустимо? Ведь тюрьма - это совершаемое обществом зло в отношении к (уже бывшему) преступнику с целью предотвращения дальнейшего зла с его стороны. Это что - подставь другую щеку?

Это совсем другое! Вы что!

Я пытался предоставить пример того, как можно оправдать зло (по отношению к преступнику) тем, что это зло предотвратит еще большее зло. Хорошо, другой пример (хотя не увидел аргументов против предыдущего). Ложь "во спасение". Масса примеров, когда это оправдано. Да массу примеров можно привести. Я лишь хочу показать, что есть действие, но классификация этого действия (на добро и зло) настолько относительна, что ни осуждать, ни оправдывать ее нет смысла. Ладно, долгий пример. Ребенок плачет. Вы ему дали конфету (добро). У него разболелись зубы (зло). Он пошел к дантисту (страх, зло). Дантист 2 месяца без работы, ему нечем кормить детей. За прием он получил гонорар и накормил своих (довольно взрослых уже) детей (добро). Дети выросли "на шее у родителей", привыкая к халяве(зло). Но старший, пусть не научился зарабатывать деньги, стал хорошим поэтом (добро). 12-летняя соплячка прочла его стихи, прониклась (поверьте, это бывает) и вскрыла себе вены (зло). Вопрос: Является ли Ваш поступок (дать конфету) добром? И является ли он злом? Пример корявый, но думать неохота (поздно уже). Спасибо, что дочитали. :)

Дело в том что ИМХО- вы заходите в такие понятия, которые очень спорные. И я специально не реагирую, а то если я начну спорить, мы с вами в споре дойдем до таких сравнений, примеров и т.д. что тема этого топика станет уже не актуальной... :-)

Ладно, договорились. Сами понимаете, тема относительности добра и зла для моего ника очч актуальна. Фотки у Вас хорошие.:)

а мне казалась, что она актуальна для любого ника;)

Есть люди, которые не задумываются об этом. Но, к счастью, в форуме я их не встречал. Потому что такие люди равнодушны, а с рвнодушным не о чем говорить. Так что я приветствую спор (когда он в разумных пределах, без истерик и махания кулаками). У нас же спор о том, есть ли четкое определение добра (не в моральном аспекте, не что-то гипотетическое, а в реальной жизни). ПоддЕржите беседу?

Спасибо :-) за фотки :-) Ну если вы очень хотите, то можно продолжить спор, сразу отвечать не обязуюсь, так как для спора должно быть соответствующее боевое настроение :-)

Сложно нам с Вами спорить: я не отрицаю Вашей точки зрения, более того, я ее уважаю и в большинстве случаев согласен. Просто корректирую в том смысле, что добро и зло абстрактные понятия, четко разграниченные моралью, а эмпирически они неразделимы. Я не агитирую становится аморальным, но почему-то вспоминаются такие понятия как инквизиция и ей подобные. Исторически слишком часто борьба со злом превращалась в куда большее зло, ведь человек (да и общество в целом) слишком несовершенны, чтобы осознавать последствия своих "благодеяний". Хотя, если я правильно Вас понял, Вы ведете к тому, что стремление к добру, пусть и через ошибки, рано или поздно приведет общество к процветанию. Наверное, в это стОит верить в любом случае и нет у меня ни права, ни желания Вас разубеждать. Будем верить в хорошее?

Я вас хорошо поняла. Хочеться, очень хочется верить в хорошее, честное слово! :-)

ОК! :)

Мне лично очень не нравятся топы, где гордятся плохим поступком, поверхностно ища оправдание (с транслита)

Мне тоже не нравятся, тем более мне интересно, насколько их можно оправдать

Находите эти оправдания? :-)

Уже да. Хотя бы в том, что между нами возник интересный для меня разговор :)

В этом я спец :-) ;-) без ложной скромности ;-)

:)

Кошка, Вы когда-нибудь поймете, что нет тьмы и света, это одно и тоже, просто как на это посмотреть.(Говоря проще, теже яйца, только в профиль). А с Автором согласна. Как говориться: у других соломинку в глазу вижу, а у себя бревно не замечаю.

Нет, разные! как добро и зло. Не волнуйтесь в себе как раз и вижу бревно, это вы никак не поймете... а такими словами только оправдание ищите....

Еще не хватало оправдываться, перед кем и в чем? Не смешите... придет время сами все поймете... Вот только вопрос, а вы всегда совершаете ТОЛЬКО хорошие поступки, что имеете право судить других? Неужели за всю жизнь у вас небыло ниодного проступка? Не поверю...

А кто сказал что я сужу? Вы что читаете мимо слов? Что касается лично меня, то покравйней мере я стараюсь совершать хорошие поступки, а плохими если есть, то не горжусь и чтобы их оправдать ими не хвастаюсь, как это делают тут многие.... К тому же прежде чем совершить поступок, думаю головой, а не другими местами...

Жизнь покажет.

Как всегда, не блеснули умом.:-(

как всегда? мы с вами знакомы? раз уж вы настолько предсказываете мои действия и мысли, то к чему читать посты полд моим авторством:-) дарагой аноним:-)?

Это называется "Свалить с больной головы на здоровую":-)

:) действительно

А это причем? не поооняла

При том. Да и не Вам.:-)

видимо мне. но мне тоже былобы интерсно увиедть расшифровку вашего глубокомысленного поста:-Р

Увы, "партия морализаторов" здесь ограничивается цветистыми высказываниями, не утруждая себя поиском хоть каких-то аргументов. Как удобно - совершить гадость, а потом оправдать себя благими намерениями или вообще нежеланием бездействия. Ситуация супер вырисовывается. Мошенник заходит в вагон. "Граждане, подайте на пропитание больному ребенку. Сына нечем кормить." Взывает он к (условно) положительным качествам пассажиров (любви к детям, состраданию). И он - положительный персонаж. Уж куда лучше того, кто в это время сидит дома и смотрит телевизор. Тот же - бездельник, лентяй. Гланое, типа, апеллировать к (условно) положительным качествам, повторюсь. "Условно" написал потому, что встретил здесь позицию: Добрый поступок - попытка опереться на положительные стороны в человеке. Пытаюсь объяснить, что наоборот, положительным (да и то в определенном контексте) можно считать качество в человеке, если в этом же контексте оно приносит благое действие. И так же с отрицательным. Туманно? Пример. В примере выше любовь к детям ИМХО, как и любое качество, нейтрально. Но, когда пассажиры отдают мошеннику деньги (т.е. есть действие), оно обретает разную окраску. Оно положительно с позиции мошенника, но отрицательно с точки зрения, например, домочадцев тех, кто отдал деньги, не довезя их до дома. Не говоря уже о том, что каждое действие воздействует на гамму чувств. Невозможно испытать только одно единственное чувство - ни радость, ни гордость, ни зависть. Даже дауны на это не способны. Так же, как вы не сможете только видеть предмет, не слыша звуков, не чувствуя запахов и НИ О ЧЕМ НЕ ДУМАЯ. Но как раздвинуть навешенные "моралистические" ярлыки, цветистые обороты? Наверное, не получится ни в этом топе, ни в жизни. А топ у Вас хороший получился. Для меня многие люди стали более интересными или, наоборот, оказались "пустышками". Спасибо, что дочитали.:)

Да не все борцы за нравственность порочны. Иногда напишу сгоряча разоблачительное что-нибудь, а потом посижу подумаю, ситуацию на себя примерю и мое первое спонтанное мнение не кажется таким уж правильным и непогрешимым. Да уже и не вспомню где клеймила неправоту. Со своей колокольни каждый судит. Если не делал чего то неправильного человек, ему кажется, что и не сделает никогда. Забывается простой принцип "никогда не говори никогда". Вы ведь тоже в этом топике клеймите многих со своей колокольни.

А что, доля правды в этом есть. Определённо... :-)

Да уж...нетерпимость наш главный порок, как показал этот сайт лично мне! НО главная мысль автора абсолютна верна - в каждом из нас сидят и ангелы и черти....

Всех нетерпимых к позорному столбу! Неверных тоже туда же….На самом деле разговор и топик тоже ни о чем сейчас появится могучая кучка «интеллигентных интеллектуалов» и разнесут идею автора в пух. :-)

Привет, соседка! :) С Вашей нетерпимостью я не рисковал бы бросать такие лозунги. Это лишь мнение

да уж....))

меня заинтриговала куча :-) "интеллегентных интеллектуалов". Ктож эти люди? Они умеют связно выражать свои мысли? без наездов на ввесь несовершенный мир:-)?

И которым не надо бороться со своими комплексами, затаптывая других в грязь.

Умеют, ли не знаю, право…. Мне очень понравились эти строки «…..Но как мне кажется, что все борцы за нравственность, на самом деле глубоко порочны. Пугаясь своего естества, они начинают "борьбу за светлое будущее", представая перед окружающими этакими Ангелами Света, но, это не более чем удачная маскировка. Никому и в голову не придет, что яростный морализатор и борец за нравственность на самом деле самый большой развратник и подлец…» В них столько соли с перцем! Супер!

ну раз понравилось-то прелестно. обращайтесь:-)

Пожалуй соглашусь, не в деталях, а в общем смысле. Никогда человек не полезет обвинять другого "на пустом (внутри себя) месте". Так же не будет и обстёбывать другого "ради справедливости" лишь от того, что кто-то высказал не совпадающую с его точку зрения. Значит у него какая-то дрянь сидит внутри и мучает. Очень разные вещи, просто высказать свою позицию, противоположную позиции собеседника (или другого форумчанина) или скакать, размахивая шашкой, подначивая, громя, круша и притом издеваясь. Об этом когда-то очень хорошо говорила Блинчик.

Прекрасно сформулировали. Жаль, что Блинчика не читал. Буду признателен за ссылку.

Эх, везёт Вам! В рабочий день смотреть "Эльвиру"... (мечтательно). А я вот тут сижу и пашу, блин, как Юлий Цезарь, строча служебки и почитывая Еву параллельно... :-7

по секрету-это был выходной:-)))))) ( каландар есть?):-Р