Как быть в такой ситуации?

Есть Я и есть ОН. Он женат и у него 2 детей, которых он очень любит). Знаем друг друга уже 10 лет, но когда только познакомились (он уже был женат и у него был 1 ребенок). Тогда я ему отказала, по причине его "не свободы". Потом вышла замуж и родила ребятенка. Потом мы с мужем решили разойтись...И не могу понять почему я подняла для "НЕГО" белый флаг. Чем он собственно и воспользовался сразу. Все закрутилось, как вихрь. Я согласилась жить с ним, но...жена, когда он ей все честно рассказал, устроила истерику и он побоялся от нее уйти и оставить с ней детей. Он не знает, что делать...в прочем как и я. Он боится потерять детей (боится, что жена будет настраивать их против него). Она никогда не работала. Он оставляет ей все (квартиру, дачу, машину и т.п.). Я знаю и вижу, что он меня очень любит и ждал моего согласия 10 лет. Все это время мы общались, но исключительно как друзья. Короче плакались друг-другу в "жилетку". Что ждать от такой ситуации? Роль любовницы не для меня. Ведь я действительно люблю этого человека. Да и вообще стоит ли чего-то ждать?

не сомненно, дети - очень важны и не работающая жена...
но мне кажется - он ее не оставит или по крайней мере не сейчас...

Прочитала все сообщения. Кажется, что большинство сообщений основаны на следующий предпосылках : брак - святое и даже мысль о разводе кощунственна (а если человек цивилизовано развелся, то брак был без любви), мужчины не возражают развлечься на стороне, но семью бросать не хотят, женщины общаются с мужчинами исключительно в целях соблазнения (дружба как бы не рассматривается)и т.д.
Мне кажется автор просто пытается разобраться в ситуации и довольно рефлективно пытается понять себя и его. Как-то большинсто ответивших критикуют либо ее либо его. Ее за то, что типа соблазнила, давала надежды 10 лет, разрушает семью, а свою не сохранила и т.д. А по-моему, автор - очень зрелый человек и может устанавливать зрелые отношения с другими людьми. Например, быть хорошим другом и поддерживать в трудную минуту, строить семью и при этом пройти через развод и при этом остаться друзьями и т.д. Мужчина же критикуется либо за то, что ввобще посмотрел "на сторону" будучи женатым или за то, что нерешителен и не бросает семью за одну минуту. А ведь автор упомянула, что во-первых, он хочет договориться с женой (т.е. ести расстаться, то цивилизовано), а во-вторых, он боится, что жена будет препятсвовать его контактам с детьми. А ведь это реальность для многих разведенных. К сожалению, в российском законодательстве не предусмотрены механизмы защиты прав обоих родителей, и если, стороны не договорились сами между собой, рычагов поддерживающий родителя, который не живет с детьми практически не существует. (Хотя теоретически, мужчни может через суд забрать дете с собой). И, скажите мне, почему это все характеризует мужчину негативно? Мне кажется, наоборот, он - человек ответственный (да и материально собирается ту сумью поддреживать) и действительно пытается договориться. Ситуация, конечно же, не легкая. Обоим нужно сделать выбор и выбор довольно кардинально меняющий судьбу всех участников ситуации. И одназначного (т.е. единственно правильного) решения здесь быть не может. Кому-то будет обязательно больно. И поддержка нужна обоим. За 10 лет, как мне кажется, автор выучила как она может поддержать этого мужчину, но сейчас она в более трудной ситуации, так как она человек "заинтересованный в результате". А вот кто поддерживает ее?
И еще вопрос. Автор выше сказала о том, что она любит и хочет, чтобы этот человек был счастлив, если даже он выберет быть не с ней (надеюсь, что я не перековеркала слова автора). Согласно, что когда человека любишь гтов сделать все, чтобы он был счастлив. Но в этом есть опасность забыть о своем счастье. И легко забыть за словами "я хочу, чтобы ТЫ был счастли" слова "Я тебя люблю и Я буду счастлива, если ты будешь со мной". Потому что такая принимающая-альтруистическая установка не всегда может быть полезна.
И удачи автору в построении своего счастья.

Подобные ситуации сплошь и рядом. Дети всегда являются камнем преткновения (особенно любимые). Но надо четко понимать:
1. Отношение детей к родителям формируется в первые годы жизни ребенка (до 3-х, 5-ти лет).
2. Нам все равно не жить всю свою жизнь с детьми. Они вырастут, обзаведутся семьями. И им будет далеко не до ваших проблем.
3. Жизнь одна, и прожить ее надо так, чтобы потом в старости не сожалеть о не сделанном. Любите себя. Зачастую мы слепо отдаем свою любовь детям без остатка, не оставляя даже себе ни капельки. Это не жизнь...

Он может жене поставить условия. Либо развод по-хорошему, квартиру и имущество он ей оставляет и помогает с деньгами. От нее требуется не настраивать против его детей и не мешать встречам.
Либо развод по-плохому. Т.е. он делит все нажитое с ней по закону, детей старается отсудить себе.

"Жена устроила истерику".... А вы бы просто отпустили?
Он не свободен, он не один... Почему бы вам не взять тайм-аут? И не подумать 154 раза, прежде, чем делать то, что потом исправить будет нельзя?

что-то мне мало верится, что мужчина не ушел от жены только из-за истерики:))))

Ото ж... ;D

... или ЭТО - не мужчина... :((

ой... сдается мне - мужчина... тот самый, который жене говорит одно, а любовнице - другое;)))))

:-о и такие бывают? ужас какой!
;)

нет-нет... если говорит, что жена больная и ее бросить не сможет, пока та не помрет - то так оно и есть;))))))

Уууффф! отпустило прям! значит, благородство и честь все же правят миром мужей и любовниц!
:)

главное - вовремя помереть:))))

а глагол "помереть" имеет страдательный залог? ну, например, так: "я их вовремя померла"? ;)

*помереть не померла - только время провела*:))))

"Куда пропал? Да не было в живых..." :)

офф.........................маша, привет! куда пропала? как у тебя дела?:)

:-о ну нифига себе! :) я ей пишу-пишу, от нее ни ответа, ни привета :) во-первых, не ясно, получила ли ты номер телефона, хотя, судя по определенному топу, он тебе уже не очень нужен ;)
и потом, я же тебе и здесь писала, там, где ты мне бинокль заиметь советовала ;)

пока была необходимость в квартире - эта женщина была в отпуске. квартиру уже нашли - правда "немного" восточней москвы:):):)
седня вещи отправили машиной. я поеду где-то через недельку.

так я домашний отсылала... но теперь, конечно, не важно уже :) ты герой! ни пуха тебе! ну и нас в своем "подмосковье" не забывай :)

не забуду! ты что? как ж можно:-о?
а ваще говорят там интернет есть...:D так что, никуда я от вас не денусь, даже не умоляйте:D

ээээхххх... все поначалу так говорят... :(
ладно, главное, что ты счастлива :) дай Бог, чтобы все получилось лучше, чем ты ожидаешь :-* :)

cпасибо:) думаю, что все будет хорошо!:)
и я тебя :-*

конечно будет :) не может же всегда быть плохо... держись! :)

...за что? за что держаться то?:oops
:-P

нуууу... ээээ... мдаааа... тебе видней! :Р
но я не думаю, что не за что :oops :D ;)

гыыы......

Я сама рассталась с мужем именно по этой причине. Он полюбил другую. У нас есть ребенок. Только вот истерик я не устраивала. Третий лишний. Ну любят они друг-друга, а мне что удавиться теперь. Жизнь-то продолжается! У меня есть ребенок, а это много стоит. Пусть видется с ним (сыном) сколько душе угодно-я не против. Ведь он его не меньше меня любит. К чему разборки? Тайм-аут я и так взяла уже до Нового года. Только думать тут мне нечего. Либо он остается с женой, либо со мной. Перед выбором стоит он. Ставить ЕГО перед таким выбором я не буду...это очень жестоко мне кажется.

Вы уже его поставили перед таким выбором.
И потом, это же "белый флаг" выбросили, вы поманили, видимо, когда с мужем разошлись. Не очень красиво, как думаете?

С того времени, как я с мужем разошлась... уже год с лишним прошел. Мой муж здесь не при чем. Просто было лето (ребенок был на даче) и у меня появилось немного свободного (личного) времени. Перед выбором я его не ставила. В этой ситуации он должен разобраться сам. Я его не просила бросать жену. Это решение он принял САМ. САМ же его и озвучил жене. Без моего «шептания» на ухо. Я вполне смогу пережить, если он останется с женой. Только вот продолжать "такие" отношения не вижу смысла...да и не буду.

А зачем вы вообще поманили его обратно? А перед выбором поставили именно вы. Не появись вы на горизонте - у него бы и причин не возникло думать об этом.
Я не осуждаю вас ни в коем случае, это ведь ваша жизнь... Просто.... Не знаю, и жену его, и детишек - жалко очень...

Да обратно я его не могла поманить, поскольку между нами ничего никогда не было. Я появилась на горизонте...Вы правы, но не смогу ответить на этот вопрос...сама себе его не раз задавала. Знаете, это как переспать с лучшим другом и понять, что и в "этом" он тебя очень устраивает.
Ну а в общем...все познается в сравнении. Если мужчину все устраивает в семье, зачем ему еще кто-то нужен? Ну хорошо, добился своего и обратно в свою "уютную" семью, а нет не захотел. Наверно на то у него были очень веские причины. Да и не из-за меня это случилось (их разрыв), все до меня уже неладно было (по его рассказам, до наших отношений еще).
Жену мне не жалко, она взрослый человек и вполне трудоспособна (только вот работать не хочет). Детей действительно жалко, вот только зачем ими шинтажировать? Он не собирается их бросать. Хочет с ними общаться, не говоря о содержании и т.п.

А детки маленькие?

5 и 12 лет

Младший - совсем маленький.
Папа-дома и папа-по-выходым - две большие разницы...

Вы сами и Ваш ребенок пострадали из-за того, что кто-то согласился на отношения с женатым... как же могло случиться, что Вы сами стали такой же разлучницей? :(

Он Вас ждал, но это не помешало ему заиметь 2 детей и мирно жить со своей супругой.
И с другой стороны, если мужчина прожил с женщиной 10 лет, у них 2 детей и при этом думал о другой и при первом ее взгляде готов бросить жену, подумайте о порядочности этого мужчины. Вам такой нужен? Или Вам надо потешить самолюбие и утереть нос бывшему?

Когда его жена забеременела, он не хотел этого ребенка. Я его сама лично уговаривала, что второй ребенок это здорово и что любить он его будет "без задних ног". Так оно и вышло. Да и потом...может меня бы он и не дождался...если б я не разошлась со своим мужем. Он же не обязан был в монастырь уходить. В его порядочности я уверена. Мог бы просто хлопнуть дверью и наплевать на все (детей, жену), а не делает этого. Честно все ей рассказал. А нос "бывшему" мне незачем утирать. У нас прекрасные отношения. Да и потом, ведь у нас общий ребенок. Всегда нужно искать компромис.

Не хочу анонимничать.

хи... все любовницы уверены в порядочности своих избранников... забывая, что обманывать хотя бы одну женщину уже непорядочно... а ведь он обманывает не одну:)

Дык и не обманывает он меня...в чем обман-то состоит? Да и любовницей меня с бооольшой натяжкой назвать можно:)))

предположим на секундочку, что Вас он не обманывает... а жену? или можно быть немного беременным... порядочным?

Да в том-то все и дело, что жене он все рассказал (аж в именах). Знаю это точно, поскольку были попытки со мной пообщаться.

Мало того, что он не особенно порядочен... он еще и не особенно умен, судя по всему...

не понимаю в чем состоит "непорядочность" и при чем здесь его ум?

А жене про ваши с ним отношения он рассказал сразу, как только вы переспали? Или он рассказывал о вас, как о своем друге? Сильно сомневаюсь и в первом, ви втором... Вот и признаки непорядочности.

кстати случайно возник вопрос про мужчкую порядочность...
вот раз он обманывает одну женщину, значит непорядочный, согласна
а мужчина может исправиться?
т.е. был женат с молоду, жизни особо не знал, да и других женщин тоже, поэтому начал гулять, получать опыт, ну и интересно же, что в жизни еще бывает
а после развода одумался, что жил неправильно, обманывал, и решил стал порядочным и верным с новой подругой
верить такому мужчине?

а то! особенно хорошо ему верить, если ему уже ближе к 80 и он решил, что знает жизнь достаточно ;)

:-))))

:-))
неужели молодым людям не свойственно каяться, понимать, что было сделано непорядочно и плохо по отношению к близким людям - ведь и на мужчин измены-разрывы влияние оказывают: переживания, совесть в конце концов :) - и больше не наступать на те же грабли?
или мужчинам вообще верить низя? ;-)

Можно. Только - осторожно:-)

угу :)

ну почему не свойственно? свойственно, конечно :) некоторые из них очень совестливые ;) помните классиков: "Это был очень стеснительный вор! он крал и стеснялся, крал и стеснялся. но не красть он не мог"? :)
а верить можно! и даже нужно :) как иначе-то? :)

порядочность состоит не в том, чтобы не влюбиться в другую, а в том, чтобы не пудрить мозги... заканчивай одни отношения и начинай другие - вот и весь секрет...

Не все на это способны, потому что все бояться ошибиться...А вдруг это всего лишь искушение, соблазн, проверка, а не то, настоящее...Мало кто летит за журавлем...Все с синицами сидят...

да журавль-то зачастую оказывается чучелом... но пока пытаются усидеть на двух стульях, синица тоже может помереть...

да уж... иная снегурочка на поверку оказывается обычной снежной бабой...

Волков бояться - в лес не ходить. А то как собака на сене - а вдруг с любовницей не получится? пусть она меня подождет. И жену бросать не буду - вдруг некуда будет возвращаться... Это даже не о порядочности речь, а о трусости какой-то. В результате - две женщины живут с синицей, когда мимо пролетает\проходит пешком стая журавлей. ИМХО.

думаю вряд ли :-)

т.е. в исправление человека Вы не верите?
а я вот почему-то верю :-)

Да уж - честно поступил. Со своей души камень снял и тааааак этим камнем в жену запустил - уж ей-то мало не показалось.

Не драматизируйте. Смотрите на вещи реально. Сказал правду-не понравилось. У меня была такая ситуация с моим мужем. Никто в меня камней не бросал. Я ему очень благодарна за то, что не врал. Тяжело, но пережить вполне можно. Чтобы простить, надо попытаться понять человека. Ну полюбил мой муж другую женщину и что? Ну хорошо им вместе? Я не считаю, что меня кто-то бросил. Я же не вещь. Хотя каждый смотрит со своей колокольни.

Возможно, просто вы не любили по-настоящему своего мужа, если так спокойно об этом рассуждаете и отпустили его, даже не попытавшись что-то изменить?

Почему не пыталась? Пыталась. Я с ним все-таки 8 лет прожила. А когда ты видешь, что любимый человек мучается-это нормально? Могла бы и дальше "держать", но кому нужны такие отношения?

Я не знаю.... Это сложный вопрос....

Сложный, но решаемый. Когда человека любишь и он тебе самый родной, то хочется, чтоб он был счастлив....пусть даже не с тобой. Пережить тяжело, зато потом, хорошо окупается (отношения с сыном у них замечательные). А для матери, это очень важно..уж поверьте.

Не готова согласиться с вами...

Почему не готовы? По тому, что слишком эгоистичны? По тому, что Вам наплевать на чувства любимого Вами человека. Вам Важна только Ваша любовь и Ваши чувства. А он должен соответствовать и оправдывать. А что он там про себя думает, на это наплевать.

Да, возможно, потому что я эгоистична. Да, потому что не готова просто отпустить любимого человека. Да, потому что я буду бороться. Не за него, за его любовь. Просто, потому что люди склонны ошибаться, путать любовь с влюбленностью и не всегда верно расставлять приоритеты.
И, боюсь, вам не удастся пристыдить меня.

Я не пытаюсь Вас пристыдить. Только понять для себя, что Вами движет. Откуда проистекают, ваше мнение, слова и эмоции.

Поняли?:-)

Да, конечно. Вы сами написали что эгоизм. Это не плохо и не хорошо. Но все становиться на свои места. Делается понятным и разумным.

Вот и славно.

опс!

конечно... не понимаю мазохизма - пусть будет счастлив с кем угодно и где угодно... а мы уж с детьми готовы пострадать...
ничего подобного... в идиотки я пока еще не записывалсь...

согласна :) почему эгоизм одной стороны оправдывается, в то время, как эгоизм другой стороны омерзителен и безответственнен?

другое дело, что я бы вряд ли стала бороться, но опять же, из эгоизма :)

Потому что с одной стороны - ЭГОИЗМ, а с другой его по-другому назвали - ЛЮБОФФЬ.

а чем моя лубоффф хуже любой другой? ;) другая сторона не уточнила? :) и он любит себя, и я люблю себя :) в чем разница? :)

По тому, что эгоизм с одной стороны - это желание строить свою жизнь, попытка найти свою дорогу, и принимать решение для и за себя.
А с другой стороны - эгоизм, основанный на подчинении и манипуляцией человеком против его воли.
Вы понимаете разницу, когда женщина отказывает мужчине в сексе, если не хочет этого, и когда мужчина насилует женщину, по тому, что ему этого хочется. И там и там эгоизм, но он, все же, разный.

если не брать в расчет совсем уж "криминальные" случаи шантажа детьми, то рычаги манипуляции какие? и если люди понимают, что это манипуляция, что мешает прервать?

Набор стандартный: давление на жалость, угрозы, шантаж, в том числе и детьми, истерики.
Если понимают, то ничего не мешает прервать.
Но далеко не сразу люди это понимают, да и не все. Но речь вообще не об этом а, о том, что в любом случае если один человек хочет уйти, а другой не хочет, что бы от него уходили. Тот, кто уходит морально в более выгодном и этически оправданном положении.
Какие бы причины не заставляли его уйти.

Почему он в более этически оправданном отношении? Не понимаю! Мне всегда казалось, что, если человек бросает свою семью, то это он плохо поступает, а по-вашему оказывается, что это с ним плохо поступают....

я разделяю ту точку зрения, что если вместе ну никак, то лучше расстаться, и сама, повторюсь, "бороться", вероятней всего, не буду...
однако я впервые сталкиваюсь с точкой зрения, что, извините, обман, по сути, предательство и безответственность (в смысле нежелания нести взятых на себя обязательств) находятся в более этически оправданном положении... в более выгодном - да, соглашусь, но об этике тут говорить затруднительно... (поправлюсь, это я про семью, "в любви", возможно так и есть)

Я не рассматриваю проблему с точки зрения эмоций. А только с точки зрения последствий. На одной чаше весов жалость к человеку, судьба которого решается без его ведома. Его злость и обида на то, что другой принимает решение не в его пользу.
На другой чаше – желание человека уйти, изменить свою жизнь. Причины не важны, главное, что этот человек не хочет больше жить с первым. Тем, что человек уходит он, конечно, затрагивает чужие интересы. Но в любом случае он имеет право распоряжаться своей жизнью и судьбой. В то же время тот кто хочет оставить другого при себе, против его воли совершает насилие. Все рассуждения о предательстве, обмане и безответственности, красивые слова. В реалии тот, кто насильно хочет удержать при себе, желает сломать другому человеку жизнь, заставить его жить в соответствии со своими желаниями и целями. И не оставляет ни каких перспектив. Тот же, кто уходит, оставляет другому полную свободу выбора, устраивать свою жизнь как ему вздумается, но без себя.

Не убедили. Даже, если отбросить эмоции, человек совершает подлость, бросая семью, чем бы эта подлость не была оправдана. А подлость - это не эмоции, а конкретные действия.

В чем подлость и ее конкретное воплощение?

Когда человек женится и рожает детей, он добровольно берет на себя ответственность за семью. Если он не выполняет взятых на себя обязательств и в одностороннем порядке снимает с себя ответсвенность - что это, если не подлость? Ладно, если семья ограничивается только женой - она взрослый человек и может за себя постоять, хотя, бывает, что женщины потом годами не могут оправиться, а, если - дети?... Бросить детей - это по-вашему не подлость? А что? Норма? Обстоятельства? Какие на хрен обстоятельства - это твой ребенок! Чем он провинился?
В жизни всякое случается... Люди расходятся, сходятся.... Но, если человек поступает подло, он должен нести за это ответственность и я не понимаю, о какой этике вы тут говорите

Вы уводите разговор в сторону, на второстепенные детали.
Да, человек берет на себя ответственность за семью, но только до тех пор, пока эта семья существует. Как только он решает прекратить совместную жизнь, все его обязательства автоматически аннулируются. Брак дело добровольное и если у кого-то из супругов добрая воля исчезает, исчезают и все обязательства.
И с детьми не все так плохо . Ни кто не утверждает что про детей нужно забыть. Обязательства, связанные с ними не исчезают до их совершеннолетия. И это не как не связанно с разводом. Да общаться и воспитывать их становиться сложнее, но это не повод для обвинения в подлости. Каждый воспитывает своих детей, так как считает нужным, и как позволяют обстоятельства. Вы же не будете называть подлецами моряков, геологов, полярников и прочий народ, который в силу обстоятельств не имеет возможности каждодневно уделять время воспитанию детей?
И мне странна позиция, когда утверждают что ребенку будет лучше, если он будет жить напряженной обстановке ссор и скандалов. А если человек не хочет жить в семье, а его заставляет это делать только долг и жалость. Нормальной душевной обстановки не получится.
Как что и по отношению к жене и по отношению к детям человек, который решил уйти и заявил это прямо и открыто поступает этично и гуманно. Во всяком случае, это лучший вариант выхода из сложной и неприятной ситуатции. Лучше чем оставшуюся жизнь жить без любви и в злобе, отыгрываясь на домашних. И не давая супруге построить нормальные отношения и жить в любви с другим. А вот если жена будет пытаться остановить его любым способом, то это не этично. И тем самым наносит вред всем окружающим, в том числе и себе и ребенку. Вспомните фильм «Экипаж» первую часть.
Поймите - когда человек разлюбил и больше не хочет жить в этой семье, наладить и восстановить отношения уже невозможно. А тем более если он уходит к другой, то даже пытаться бессмысленно.

вот тут уже ближе к истине :)
да нет, уводить разговор в сторону, в данном контексте, это, как раз, переходить на вопросы "дарования свободы". хотя, если вы воспринимаете семью, как "отдельно я и мои интересы" + "отдельно она и ее интересы". тогда да, превалируют личностные интересы. но нужно отдавать себе отчет, что не все смотрят на семью с этой позиции.
во множестве постов до этого, вы характеризовали брак просто как сделку... так вот, в любом случае, одностороннее расторжение сделки - не есть хорошо.
да, полярников и геологов с большой натяжкой осуждать не буду, если их не осуждают их семьи :) потому что, в конечном итоге, все, что они делают, они делают ВО БЛАГО СЕМЬИ. а мужчина, бегущий от проблем, и следовательно, оставляющий эти проблемы женщине с ребенком, поступает ВО БЛАГО СЕБЯ. поэтому не подменяйте понятия :)
суть не в том, что ребенок должен жить в атмосфере скандалов, а в том, что родители, произведя его на свет, взяли обязательства вырастить его в материальном и душевном комфорте, полноценной и здоровой личностью. значит, должны создать такие условия. и с этой точки зрения, все равно, неэтично: должен был стараться, но предпочел уйти, сославшись на полярника из соседней квартитры :) и не о благе ребенка думает мужчина, уходя к любовнице :) не вуалируйте истину демагогией :)
то, что уходя открыто, он поступает честно, ну, именно в этом смысле - да, соглашусь... гуманно?.. возможно, с очень серьезной натяжкой.
а то, что неэтично его держать... бессмысленно - да, наверно (и то, не всегда). неэтично - нет. он тоже в этот момент думает не об этике, а о своем счастье, как он его понимает. и считает это этичным. жена, цепляющаяся в такой ситуации за мужа, поступает глупо (наверно!), но не неэтично. он думает о своем счастье и комфорте, она - о своем, как его понимает...
вообще, тут понятие этики, знаете, зыбко очень... вся ситуация неэтична... увы...

вот тут уже ближе к истине :)
да нет, уводить разговор в сторону, в данном контексте, это, как раз, переходить на вопросы "дарования свободы". хотя, если вы воспринимаете семью, как "отдельно я и мои интересы" + "отдельно она и ее интересы". тогда да, превалируют личностные интересы. но нужно отдавать себе отчет, что не все смотрят на семью с этой позиции.
-----------------------------------------------
Я считаю, что не бывает общего счастья. У каждого человека оно свое собственное. Так же как интересы у каждого свои. И семья обычно держится кроме любви, именно на том, что многие интересы совпадают и именно по этой причине могут считаться общими. Я просто не представляю себе что такое «Общий интерес» который не складывается из двух интересов людей .
------------------------------------------------

во множестве постов до этого, вы характеризовали брак просто как сделку... так вот, в любом случае, одностороннее расторжение сделки - не есть хорошо.
------------------------------------------------
Согласен, что это не хорошо. Но категория – полюбил, разлюбил, не поддается управлению разумом. Или в конце концов обстановка в семье подталкивает к принятию подобного решения. Наступает такой момент, когда человек понимает, что так дальше жить он не может. Назад дороги нет. И в этот момент нужно принять решение. Расторгнуть «Сделку» или…..? А вот тут я не знаю, какая альтернатива может быть лучше, чем разбежаться.
------------------------------------------------

да, полярников и геологов с большой натяжкой осуждать не буду, если их не осуждают их семьи :) потому что, в конечном итоге, все, что они делают, они делают ВО БЛАГО СЕМЬИ. а мужчина, бегущий от проблем, и следовательно, оставляющий эти проблемы женщине с ребенком, поступает ВО БЛАГО СЕБЯ. поэтому не подменяйте понятия :)
------------------------------------------------
Все мы стараемся жить во благо себе. И детей рожаем по той же причине. Не обязательно мужчина бежит от проблем. Проблемы все равно остаются, и он при желании может участвовать в их решении. Да и что Вы зациклились на варианте когда мужчина уходит? А если уходит женщина, забрав с собой детей? Или уходит мужчина и согласен взять детей с собой?
------------------------------------------------
суть не в том, что ребенок должен жить в атмосфере скандалов, а в том, что родители, произведя его на свет, взяли обязательства вырастить его в материальном и душевном комфорте, полноценной и здоровой личностью. значит, должны создать такие условия. и с этой точки зрения, все равно, неэтично: должен был стараться, но предпочел уйти, сославшись на полярника из соседней квартитры :) и не о благе ребенка думает мужчина, уходя к любовнице :) не вуалируйте истину демагогией :)
------------------------------------------------
Естественно он уходит не для того, что бы сделать ребенку лучше. Но и оставшись, лучше не получится. Это вариант, когда приходиться выбирать из двух зол. К стати, вариант, когда родители целиком посвящают себя ребенку, то же очень плохой. И себе жизнь губят и из ребенка делают морального, изнеженного, эгоистичного урода. И что Вы имеете ввиду под понятием «должен был стараться»? Как стараться? Если он уже не любит эту женщину и ему неприятно жить с ней в одном доме. Она его раздражает.
------------------------------------------------

то, что уходя открыто, он поступает честно, ну, именно в этом смысле - да, соглашусь... гуманно?.. возможно, с очень серьезной натяжкой.
а то, что неэтично его держать... бессмысленно - да, наверно (и то, не всегда). неэтично - нет. он тоже в этот момент думает не об этике, а о своем счастье, как он его понимает. и считает это этичным. жена, цепляющаяся в такой ситуации за мужа, поступает глупо (наверно!), но не неэтично. он думает о своем счастье и комфорте, она - о своем, как его понимает...
вообще, тут понятие этики, знаете, зыбко очень... вся ситуация неэтична... увы...

------------------------------------------------
Согласен, наверное, зря я использовал понятие - этики.
Скорее, действие уходящего, более оправданны и правильны, чем действия удерживающего.

я говорю о разнице восприятия: вы говорите о позиции "ты" и "я", женщина чаще воспринимает семью как "мы" (наверняка часто слышали "нам понравилось", "мы не хотим..." и т. д.) вот с этой точки зрения, "дарование" таковым и не воспринимается

категории "влюбился-перегорел" - да, не подаются управлению разумом, категории уважительного общежития (можно любой, нравящийся синоним вставить) - очень даже... если назад дороги нет, то я уже говорила, да, конечно, лучше разойтись. но я говорю о том, что должно бы до этого не доводить, потому что семья... :(

да, стараемся жить не во вред :) это является показателем душевного здоровья :) теорий о том, зачем именно мы рожаем детей, множество. но родив их, мы обязаны о них заботиться. не обязательно мужчина бежит от проблем... ну, не обязательно, конечно, но редкая любовница, настрадавшись в ожидании чужого мужа, захочет, чтобы эти проблемы перешли к ней вместе с любимым... поэтому, совершенно верно, мужчина ПРИ ЖЕЛАНИИ участвует вих решении, а бывшей жене деться некуда, ей придется... на этой ситуации я зациклилась потому, что она наиболее распространена, раз, и женщина социально более уязвима, чем мужчина при разводе. но все, сказанное мной, справедливо и по отношению к женщине, разрушающей семью... честно говоря, даже более, потому что женщине у нас(!) традиционно ближе роль именно матери и, чего лукавить буду :), хранительницы очага... поэтому ей даже менее простительно, хотя сейчас меня тапками зашвыряют :)

опять же, думать над своими действиями и не доводить до такой ситуации, когда ребенок либо потеряет семью, либо будет жить в атмосфере скандалов и ненависти. и ни в коем разе я не голосую за жертвенность родителей! только за ответственное отношение к семье!

действия уходящего более правильны и оправданы, чем дейсвия удерживающего... ну, просто действия цепляющегося глупее...
так я это вижу :)
но то, что работать над отношениями должны именно оба, это однозначно...

Полностью с вами согласна! Даже и добавить нечего... (Посему сбегу на время - справитесь одна?):-))

меня чегой-то не обижают ;) пока(!) :) но этаааа... уж не бросайте совсем-то, грудью-то на амбразуру... :-о ;)

Надеюсь, Вас не утомляет моя манера комментировать? Мне кажется, так нагляднее отвечать Вам.

я говорю о разнице восприятия: вы говорите о позиции "ты" и "я", женщина чаще воспринимает семью как "мы" (наверняка часто слышали "нам понравилось", "мы не хотим..." и т. д.) вот с этой точки зрения, "дарование" таковым и не воспринимается

-------------------------------------
Ха! Женское – «Мы» это не «он и я как целое» это «я и мое». И тут женщина как раз чаще воспринимает «Наши интересы» как «Мои интересы которые он обязан разделять»

------------------------------------

категории "влюбился-перегорел" - да, не подаются управлению разумом, категории уважительного общежития (можно любой, нравящийся синоним вставить) - очень даже... если назад дороги нет, то я уже говорила, да, конечно, лучше разойтись. но я говорю о том, что должно бы до этого не доводить, потому что семья... :(

-----------------------------------------
согласен - лучше не доводить. А еще хорошо, когда жизнь счастлива и безоблачна. Плохо только когда спохватываются, но уже поздно. Нет семьи и близких отношений, нет общих интересов. А до этой минуты каждый пытался перетянуть одеяло и заботился о своих интересах. Только не надо мне говорить, что женщина всегда печется об интересах семьи, в ущерб своим.
Частенько уход мужа по большей степени спровоцирован именно ей.
Она может и не хотела, что бы он уходил, но хотела что бы было только по ее.
Или не уделяла должного внимания, увлекаясь только своими чаяниями.

----------------------------------------

да, стараемся жить не во вред :) это является показателем душевного здоровья :) теорий о том, зачем именно мы рожаем детей, множество. но родив их, мы обязаны о них заботиться. не обязательно мужчина бежит от проблем... ну, не обязательно, конечно, но редкая любовница, настрадавшись в ожидании чужого мужа, захочет, чтобы эти проблемы перешли к ней вместе с любимым... поэтому, совершенно верно, мужчина ПРИ ЖЕЛАНИИ участвует вих решении, а бывшей жене деться некуда, ей придется... на этой ситуации я зациклилась потому, что она наиболее распространена, раз, и женщина социально более уязвима, чем мужчина при разводе. но все, сказанное мной, справедливо и по отношению к женщине, разрушающей семью... честно говоря, даже более, потому что женщине у нас(!) традиционно ближе роль именно матери и, чего лукавить буду :), хранительницы очага... поэтому ей даже менее простительно, хотя сейчас меня тапками зашвыряют :)

---------------------------------------
Это уже последствия равноправия и феминистического духа.
Права получили, равноправие в семье добились. А теперь требуете, что бы и социальная защищенность была по полной программе? Так не бывает.
В конце концов, при разводе очень многие мужчины желают оставить детей себе. Но женщины им этого не позволяют. И в любом случае не стоит приплетать сюда любовницу. Ее мнение тут точно самое незначительное.
----------------------------------------


опять же, думать над своими действиями и не доводить до такой ситуации, когда ребенок либо потеряет семью, либо будет жить в атмосфере скандалов и ненависти. и ни в коем разе я не голосую за жертвенность родителей! только за ответственное отношение к семье!

действия уходящего более правильны и оправданы, чем дейсвия удерживающего... ну, просто действия цепляющегося глупее...
так я это вижу :)
но то, что работать над отношениями должны именно оба, это однозначно...

-------------------------------------------------
Все это правильно в теории. На практике когда жена каждый день пеняет мужу за незакрытый тюбик с пастой(из песни) она конечно считает что делает правильно.
Но семья рушиться. Да и вообще в семейной жизни происходит постоянно столкновение интересов. И улаживания и сглаживания конфликтов постоянная, кропотливая работа. Но вот ради чего люди должны выполнять эту работу? Идти на компромиссы или подстраиваться? Вначале понятно, что из-за влюбленности, а дальше? Вот если найдут основу, то все что Вы писали оправданно. Если нет, значит разойдутся и повод уже не имеет значения.

нет, что Вы, конечно не утомляет :) напротив, так гораздо удобнее :)

понимаете, оперируя подобными аргументами (а ведь это свое видение ситуации мы выдаем за факты в таких случаях), мы очень скоро перейдем к аргументам "сам дурак" :) люди, безусловно, бывают разными, и кто-то действительно не задумывается об интересах партнера. но среди моих знакомых большинство тех, кто на вопрос "как твои дела?" отвечат "ой, плохо, к мужу на работе придираются" или "замечательно! мой такой довольный вчера вернулся!". Она себя ("как ТВОИ дела") отодествляет с мужем...

согласитесь, "лучше не доводить" и "хорошо, когда жизнь счастлива и безоблачна" подразумевают разные вещи :) первое подразумевает работу, второе - безнадежность, потому что заранее известно, что такого не бывает :) не подменяйте мои фразы :)
что уход мужа частенько спровоцирован именно женой, наверно да. но не потому, что она печется только о себе. женщина всегда печется об интересах семьи (я беру в расчет только здоровые случаи, патологии и гипертрофированный эгоизм не рассматриваю). другое дело, что она видит эти интересы по-своему. и тут уже не только ее вина, что они не умеют разговаривать, договариваться и согласовывать эти интересы

нет :) равноправие - это как раз когда социальная защита тоже равна :) а я говорила о том, что женщина, оставшись с маленьким ребенком на руках, как раз социально защищена меньше, чем мужчина, оставшийся с любимой "на руках". и потом, Вы же не будуте спорить, что большинство руководителей куда охотнее возьмут мужчину, чем женщину, при прочьих равных, а уж женщину с маленьким ребенком не захотят брать даже при прочьих неравных... это объективная ситуация, которая, как раз, к феминизму не имеет никакого отношения. кроме того (зависит, конечно, от мужчины, но многие еще и справки в бухгалтериях берут такие, чтобы алименты составляли рубля 3-4).

что-то я не припомню в своей жизни (и из опыта знакомых), чтобы мужчина, уходящий к любовнице, тащил с собой детей, а любовница радовалась бы такой перспективе... бывает, наверно, конечно, но говорить "многие" я бы не отважилась! да и что значит "женщины им этого не позволяют"? уйти им тоже жены не позволяют, что-то они не очень их в этом случае слушают... а тут, надо же, не позволяют! есть суд, времена не советские давно уже, да Вы и сами говорили о равноправии только что...
а про то, что мнение любовницы тут последнее, не соглашусь в корне. да, есть порядочные женщины и ответственные мужчины, когда именно такая пара и воссоединяется, то проблем не бывает. но большинство женщин не для того уводило из семьи мужчину, чтобы продолжать его делить с той семьей всю свою жизнь. они, как правило, хотят свою семью, своих детей, решения своих проблем... а мужчину на всех не хватает, чтобы уделять ресурсы (финансовые, временные, моральные и т.п.) всем. а, извините, ночная кукушка дневную перекукует (простите за пошлость). так что...

из-за чего надо идти на компромисы? ну, из-за того же уважения к партнеру, ответственности перед семьей, сохранения какой-то культуры общения мало-мальской... не готовы, не собираетесь, знаете, что влюбленность проходит, а основы нет, не создавайте семью (это и к мужчинам и к женщинам). никто не мешает жить так, быть свободными, не принимать обязательств за семью, а просто наслаждаться отношениями, пока "не притупилось"...

нет? :)

Из всего, что Вы написали, из Вашей аргументации я сделал вывод, что для Вас женщина это потребитель в семье. И при разводе она является жертвой, так как ее лишают всего, того, к чему привыкла. И в этом основная вина уходящего мужчины.
В общем-то, да! Пиявка, когда ее отрывают тоже в натуре жертва:)

------------------------------------------------



нет, что Вы, конечно не утомляет :) напротив, так гораздо удобнее :)

понимаете, оперируя подобными аргументами (а ведь это свое видение ситуации мы выдаем за факты в таких случаях), мы очень скоро перейдем к аргументам "сам дурак" :) люди, безусловно, бывают разными, и кто-то действительно не задумывается об интересах партнера. но среди моих знакомых большинство тех, кто на вопрос "как твои дела?" отвечат "ой, плохо, к мужу на работе придираются" или "замечательно! мой такой довольный вчера вернулся!". Она себя ("как ТВОИ дела") отодествляет с мужем...
-----------------------------------------------
Хорошо, согласен, пусть отождествляет. В том числе муж является гарантом материального благополучия, устроиности быта и защищенности по жизни. Все это отлично в том случае если он сам добровольно согласен нести, эти обязанности. А если больше нет? Просто представьте что жили, поживали два человека, назаводили хозяйства, нарожали рябитишек, устроили быт и достаток.
Устаканилась спокойная жизнь. И тут один из них влюбился в другую(ого) спокойная счастливая совместная жизнь для этих людей невозможна.
В их отношениях возможно два варианта развития. Или он уходит и возможно будет счастлив с новой женщиной. А она остается и у нее остается шанс встретить нового любящего ее и любимого мужчину.
Второй вариант они остаются вместе. В любом случае она уже не получит взаимной любви от мужа. А муж будет мучаться, живя с нелюбимым человеком и возможно изменяя жене с любимой.
Вы упорно защищаете второй сценарий. Я не очень понимаю, какой в нем смысл?
Явно получаем двух обреченных людей. И хотеть такого варианта развития может только эгоистка которой действительно наплевать на чувства и желания мужа. Пусть будет рядом, а дальше хоть трава не расти.
-----------------------------------------------

согласитесь, "лучше не доводить" и "хорошо, когда жизнь счастлива и безоблачна" подразумевают разные вещи :) первое подразумевает работу, второе - безнадежность, потому что заранее известно, что такого не бывает :) не подменяйте мои фразы :)
------------------------------------------------
Ваше понятие “работы” для меня недоступно:( У меня уже не первый брак, и много я повидал ссор и раздоров. Когда оба действительно дорожат друг другом, мечтают жить вместе долго и счастливо. Обычно не возникает проблемы работы над отношениями. Человека просто боятся обидеть и стараются для него а не для себя. А когда человеку важнее собственные интересы и желания. С ним не договориться, и работа может заключаться только в постоянных уступках, что неприятно уступающему и отталкивает его от таких отношений, или давание по мозгам и воспитание, что крайне неприятно тому, кого воспитывают. Быстро или медленно, но в этих случаях отношения все равно портятся, и чем дальше, тем больше. Я часто читал на Еве соображение, что над отношениями нужно работать. Вот только ни разу не встречал расшифровки – что вкладывают в это понятие.

-----------------------------------------------
что уход мужа частенько спровоцирован именно женой, наверно да. но не потому, что она печется только о себе. женщина всегда печется об интересах семьи (я беру в расчет только здоровые случаи, патологии и гипертрофированный эгоизм не рассматриваю). другое дело, что она видит эти интересы по-своему. и тут уже не только ее вина, что они не умеют разговаривать, договариваться и согласовывать эти интересы
---------------------------------------------
Меня всегда умиляют рассуждения про то, что нужно договариваться. Вам действительно удавалось хоть раз в жизни договориться по серьезному вопросу?
Если присутствует явное противоречие интересов. У меня в таких ситуациях складывалось только два выхода:
1. Я делал все по-своему, так как считал нужным я. После этого уже увидав результат, со мной соглашались, и конфликт был исчерпан, или не соглашались или не соглашались и это становилось лишним поводом попрекнуть при случае.
2. Я уступал и тогда в зависимости от результата, опять же, или оставался неприятный след или нет.
Договариваться значит – уговорить сделать по своему?:)
---------------------------------------------

нет :) равноправие - это как раз когда социальная защита тоже равна :) а я говорила о том, что женщина, оставшись с маленьким ребенком на руках, как раз социально защищена меньше, чем мужчина, оставшийся с любимой "на руках". и потом, Вы же не будуте спорить, что большинство руководителей куда охотнее возьмут мужчину, чем женщину, при прочьих равных, а уж женщину с маленьким ребенком не захотят брать даже при прочьих неравных... это объективная ситуация, которая, как раз, к феминизму не имеет никакого отношения. кроме того (зависит, конечно, от мужчины, но многие еще и справки в бухгалтериях берут такие, чтобы алименты составляли рубля 3-4).
--------------------------------------------
То есть Вы ратуете за, то, что если мужчина взвалил на себя однажды этот хомут, какое-то время обеспечивал женщину. Значит, он в любом случае теперь должен делать это вне зависимости от собственного желания? Да и не все так плохо. Вы берете совсем уж крайние случаи, когда расходятся, имея совсем маленьких детей.
-------------------------------------------
что-то я не припомню в своей жизни (и из опыта знакомых), чтобы мужчина, уходящий к любовнице, тащил с собой детей, а любовница радовалась бы такой перспективе... бывает, наверно, конечно, но говорить "многие" я бы не отважилась! да и что значит "женщины им этого не позволяют"? уйти им тоже жены не позволяют, что-то они не очень их в этом случае слушают... а тут, надо же, не позволяют! есть суд, времена не советские давно уже, да Вы и сами говорили о равноправии только что...
--------------------------------------------
Дело в том, что действительно многие мужчины хотели бы оставить детей себе. Но наше правосудие практически автоматом оставляет детей женщине.
Мужчине их оставляют только в крайних случаях, когда женщину уже пора лишать материнских прав.
Вот если бы детей всегда оставляли мужчине, или тому, у кого доход больше. Тогда бы действительно стоило это обсудить.

--------------------------------------------


а про то, что мнение любовницы тут последнее, не соглашусь в корне. да, есть порядочные женщины и ответственные мужчины, когда именно такая пара и воссоединяется, то проблем не бывает. но большинство женщин не для того уводило из семьи мужчину, чтобы продолжать его делить с той семьей всю свою жизнь. они, как правило, хотят свою семью, своих детей, решения своих проблем... а мужчину на всех не хватает, чтобы уделять ресурсы (финансовые, временные, моральные и т.п.) всем. а, извините, ночная кукушка дневную перекукует (простите за пошлость). так что...
--------------------------------------------------
Может, мне везло в жизни, но именно такие порядочные мне всегда и попадались.
Ваше утверждение сродни тому, что женщине с ребенком труднее найти мужа.
Но в жизни это часто не так.

-------------------------------------------------



из-за чего надо идти на компромисы? ну, из-за того же уважения к партнеру, ответственности перед семьей, сохранения какой-то культуры общения мало-мальской... не готовы, не собираетесь, знаете, что влюбленность проходит, а основы нет, не создавайте семью (это и к мужчинам и к женщинам). никто не мешает жить так, быть свободными, не принимать обязательств за семью, а просто наслаждаться отношениями, пока "не притупилось"...

нет? :)
------------------------------------------------
Конечно да! Но Ваш призыв сродни – пусть будет мир во всем мире.
Вы знаете хоть одного человека женящегося, что бы развестись?
Жизнь сложная и запутанная штука. И мало кто способен прожить ее прямо и по намеченному плану, как танком проехать. Человек не всегда способен понять, что же он хочет в данную минуту, а уж загадывать, что он будет хотеть через 5 или 10 лет… А тем более если это касается любви…

"и женщина социально более уязвима, чем мужчина при разводе"
особенно женщина, которая никогда не работала и не хочет этого делать.

действия - это уход: расторжение в одностороннем порядке принятых на себя обязательств. Последствия - юридически значимые действия по разделу имущества и договору о разделении обязанностей по воспитанию детей. вот так выглядят действия и последствия.
разговоры об этике и морали - это не последствия, это эмоции. причем, явно привнесенные сюда с целью и уйти, и чтобы в белом.
приняв на себя определенные обязательства (заметьте, не просто полюбив женщину, а создав семью, значит, приняв обязательства), человек не справляется с их выполнением. и тогда начинаются разговоры о насилии, которые, суть, тоже эмоции, так как физического насилия тут никто не применяет, а сила психического - прямо пропорциональна чувству долга уходящего. и о дарованной свободе. хотите изъясняться не эмоциями? извольте, если считаете, что здесь это более приемлемо :) вам обещали круиз, вы подписали договор, затратили какую-то часть средств, а вас высадили и даровали свободу :)
так что, это, действительно, эмоции. только я не пойму, почему эмоции уходящего от проблем надо ценить выше эмоций обманутого партнера и, основное, пожалуй, ни в чем не повинного третьего лица - ребенка... или это тоже мораль, а уходя, родитель дарует малышу свободу?

Хех.... Почти одинаковыми словами:-)

:) ну, держись! сейчас нам достанется :) ;)

Я поступлю смело - за угол отойду:-))) Оттуда посмотрю:-))

Не боись! Я добрый:) И надеюсь вы к моей демагогии не относитесь слишком серьезно?:))

Делю, как минимум, на два:-)

Делите на 100. Все это чистая теория. Просто полет мысли.

menta,КоТенка,BellaDonna,koketkaru только сегодня имела возможность прочитать ваши сообщения,присоединяюсь к вашим мнениям!

Спасибо:-))

да я вообще-то мало здесь повыступала:)))
но с перечисленными Вами собеседниками согласна, это точно:)

Главное не - сколько, а как:-)))

;)

:)

Я ответил вам обеим вот тут: http://www.eva.ru/forum/show?idPost=15416642

Лана, Вы сами себе противоречите, как по мне. То вы со своим мужем расстались год назад и позволили себе новые отношения, то 5 лет назад уговаривали своего любовника радоваться второму ребенку. Это был просто ваш товарищ? Это тот самый случай, о ктором говорят: дружба между мужчиной и женщиной возможна после постели?

Моя хорошая приятельница уже десять лет так живет!! :-) Вернее, так живет ее друг: месяц у любовницы- жена устаивает "истерику"- возврат у жене- любовница устраивает "истерику"- возврат к любовнице. Алгоритм неизменен. :-) Сперва было: пусть дети подрастут, а то мол моя жена сумащедшая!, потом пусть у нас будет отдельное жилье (не менять же ему квартиру- дети то подросли), ну и ..много чего было, за 10 то лет! :-) А так: у друга- ключи от двух квартир, две женщины- всегда на подхвате :-). Лафа! Я б на его месте нифига бы менять не стала: этож мечта прямо. Вот тока нафига это надо любовнице???? Я, кстати, спросила. Она говорит: оч хочу довести начатое до конца- таки стать его женой. На вопрос- зачем- ответить затруднилась. :-)

Ты права. Именно такой ситуации я и опасаюсь, но что-то мне подсказывает, что так оно и может получиться. Задачи выйти замуж перед мной не стоит. Но и ждать даже год...извините не стану. Это год ожидания, а я ждать не люблю...да и чего ждать-то не понятно.

А вы не пробовали начать какие-нибудь новые отношения? С кем-то новым?

Если честно, то у меня сейчас нет на это ни желания, ни тем более времени. Моему сыну только два годика исполняется. Я с ним одна, плюс работа. Поэтому свое свободное время предпочитаю проводить с ним:)))

Конечно, так и надо! Он - всегда будет для вас самым главным мужчиной в вашей жизни!
Только оглядывайтесь по сторонам. Может, где-нибудь рядом тот, для кого вы будете самой главной женщиной? Тот, кому не надо будет по выходным ездить к детям, тот, кого не будет мучать совесть за то, что так поступил с родным вобщем-то человеком, с женой.

о, моя сотрудница точно так же живет. Муж у них с его законной женой "по расписанию" - понедельник-четверг у одной, остальные будни с другой :-) И выходные-отпуска пополам делят. И дети у них ровесники. И кто-то еще спорит о надобности разрешаеть многоженство :-) Оно у нас давно практикуется.

Уважаемая автор, попробую ответить на Ваши вопросы...

Вы пишите: «Есть Я и есть ОН. Он женат и у него 2 детей, которых он очень любит. Знаем друг друга уже 10 лет, но когда только познакомились он уже был женат и у него был 1 ребенок»

Т.е. Вы, тогда незамужняя девушка, познакомились с мужчиной, который был женат и даже имел ребенка. Скажите, с какой целью Вы начали встречаться с женатым человеком? Наверняка что-то внутри Вам подсказывало, что это нехорошо, тем не менее вероятно по причине Вашего одиночества (незамужнего положения) в тот момент, Вы все-таки решили продолжить отношения или как Вы пишите «общение» с этим мужчиной. Но... автор, разве можно решать свои проблемы ценой причинения боли другим, разве можно строить свое счастье ценой разрушения чужого ЗАКОННОГО счастья?

«Все это время мы общались, но исключительно как друзья. Короче плакались друг-другу в "жилетку»».

Т.е вместо того чтобы решать эмоциональные проблемы со своей женой , он предпочел более легкий путь – психологически «расслабиться» на стороне, ведь легкий, ни к чему не обязывающий флирт или даже задушевные, но все же поверхностные и кратковременные разговоры с посторонним человеком куда легче, чем каждодневное выстраивание отношений, чем каждодневное посвящение всего себя другому! Он использовал Вас как «отдушину», а Вы использовали его как «мужчину» (даже если речь идет просто о мужском внимании).

«Потом мы с мужем решили разойтись...И не могу понять почему я подняла для "НЕГО" белый флаг. Чем он собственно и воспользовался сразу. Все закрутилось, как вихрь».

Вы так и пишите – «воспользовался» сразу! Так почему Вы позволяете Вами пользоваться??? О муже своем Вы пишите «решили разойтись», т.е. в ситуации когда Вы могли и должны были бороться за счастье Вы ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ разрушить свой законный брак, а в ситуации где Вы должны были дать четкий отпор человеку,который Вам не принадлежит и принять решение прекратить эту порочную связь - Вы «НЕ МОЖЕТЕ ПОНЯТЬ, почему подняли флаг»!!! «Все закрутилось...»,.т.е.как бы без вашего ведома..., но Вы не жертва, Вы лично, несете полную ответственность за то, будет ли это все и дальше «крутиться» или нет.

«Тогда я ему отказала, по причине его "не свободы".» .....

В чем Вы ему отказали,если продолжили общение с ним? Тогда Вы отказались стать его любовницей? Но тем не менее, Вы 10 лет держали его как бы «про запас». Все что вас удержало тогда – это Ваше нормальное и естественное желание иметь собственную семью и когда ваш брак распался – вместо того чтобы потрудиться над созданием новой семьи или постараться принять одиночество и отдавать время например своему ребенку, которому вы так нужны – Вы решили довольствоваться «остатками» его семьи. Да, у этой семьи много проблем, да, эта семья больная, но пока они не развелись – это все же семья, а Вы - уже 10 лет убиваете эту семью. Я не буду подбирать слов помягче, потому как предпочитаю называть вещи своими именами.

«Роль любовницы не для меня»

Так почему Вы не остановите эти отношения если роль любовницы не для вас?

«Я согласилась жить с ним, но...»
«... он побоялся от нее уйти.... он не знает, что делать..... он боится потерять детей....боится, что жена будет настраивать их против него.....»

Боюсь, что перед вами не совсем мужчина. Он так и не принял на себя обязательств по обеспечению счастья в своей семье и Вам так и не сказал твердое «нет».

«Я знаю и вижу, что он меня очень любит...»

Любовь, это когда мужчина остается верен своей жене, а по отношению к Вам его чувства называются влечением, похотью, страстью...

«...и ждал моего согласия 10 лет...»

Согласия на что? На то, чтобы вступить с вами в интимные отношения и сделать вас любовницей?

«Что ждать от такой ситуации?...Ведь я действительно люблю этого человека. Да и вообще стоит ли чего-то ждать?»

Поставьте себе запрет на какие-либо чувства к этому человеку. Он – не Ваш. У вас нет права на чувства к нему. Чувства должны быть приучены к навыкам. У Вас есть воля свободного человека,так направьте ее в нужное русло. Питая себя ложными надеждами Вы уже потеряли 10 лет, так возьмите жизнь в свои руки, переведите себя из положения ожидающей в положение творящей свою судьбу и Вы увидите что реальность превзойдет все ваши ожидания.

Сил Вам и мужества!

Жестко, но, похоже, по делу...

Согласна...

Ну во-первых я с ним никогда не встречалась как с мужчиной. Мы работаем в одной фирме и не пересекаться не могли. Мой брак, к сожалению разрушил муж, а не я. По поводу бороться ответила чуть выше. Да и чего Вы решили, что он не пытался ничего исправить в своей семье? Отношение ко мне сложно назвать похотью...для чего тогда было разговаривать с женой? Мог бы попользоваться ситуацией и ничего ей не говорить. Тогда всем бы было "хорошо". Ложными надеждами я себя, наверно не питаю вообще. Слишком трезво мыслю. Думаю, что до Нового Года подожду и как Вы говорите "табу". Ложными чусвствами я себя 10 лет не питала вообще. Поскольку не видела в нем мужчину. Друг, он и есть друг. По поводу "жертвы", упаси Бог. Из меня еще та "жертва"...А закрутилось все действительно "вихрем"...это когда башка отключается, а все инстинкты работают исправно. Видать беременность и сиденье с ребенком сказалось. Но я себя за это не чувствую виноватой.
Наверно от меня он получил то, что от жены не видел. Он действительно боится, это видно. Но вот некоторые Ваши высказывания заставили меня задуматься:) Спасибо Вам.

Позвольте Вам про оппонировать:)


Уважаемая автор, попробую ответить на Ваши вопросы...
--------------------------------------------
А я попробую с Вами поспорить
--------------------------------------------

Вы пишите: «Есть Я и есть ОН. Он женат и у него 2 детей, которых он очень любит. Знаем друг друга уже 10 лет, но когда только познакомились он уже был женат и у него был 1 ребенок»

Т.е. Вы, тогда незамужняя девушка, познакомились с мужчиной, который был женат и даже имел ребенка. Скажите, с какой целью Вы начали встречаться с женатым человеком? Наверняка что-то внутри Вам подсказывало, что это нехорошо, тем не менее вероятно по причине Вашего одиночества (незамужнего положения) в тот момент, Вы все-таки решили продолжить отношения или как Вы пишите «общение» с этим мужчиной. Но... автор, разве можно решать свои проблемы ценой причинения боли другим, разве можно строить свое счастье ценой разрушения чужого ЗАКОННОГО счастья?
--------------------------------------------

Вы хотите сказать что если человек женился он теряет право на общение с другими людьми? То есть его обязанность общаться только с супругом(ой) любое другое общение разрушает семейное счастье?
Термин – “Законное счастье” меня особенно порадовал:) Счастье может быть или не быть, и не какими законами оно не регулируется.
--------------------------------------------

«Все это время мы общались, но исключительно как друзья. Короче плакались друг-другу в "жилетку»».

Т.е вместо того чтобы решать эмоциональные проблемы со своей женой , он предпочел более легкий путь – психологически «расслабиться» на стороне, ведь легкий, ни к чему не обязывающий флирт или даже задушевные, но все же поверхностные и кратковременные разговоры с посторонним человеком куда легче, чем каждодневное выстраивание отношений, чем каждодневное посвящение всего себя другому! Он использовал Вас как «отдушину», а Вы использовали его как «мужчину» (даже если речь идет просто о мужском внимании).

--------------------------------------------

То к чему Вы призываете фикция. Не могут два душевно искалечивших друг друга человека решать эмоциональные проблемы внутри себя. И “плакаться в жилетку” – это вообще-то единственный способ успокоиться и взглянуть на ситуацию спокойней, без гнева и эмоций. А выстраивать отношения можно только в случае спокойного, доброжелательного отношения к человеку. То что Вы предлагаете, гарантированно ведет к быстрому и кровопролитному разрыву.
--------------------------------------------

«Потом мы с мужем решили разойтись...И не могу понять почему я подняла для "НЕГО" белый флаг. Чем он собственно и воспользовался сразу. Все закрутилось, как вихрь».

Вы так и пишите – «воспользовался» сразу! Так почему Вы позволяете Вами пользоваться??? О муже своем Вы пишите «решили разойтись», т.е. в ситуации когда Вы могли и должны были бороться за счастье Вы ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ разрушить свой законный брак, а в ситуации где Вы должны были дать четкий отпор человеку,который Вам не принадлежит и принять решение прекратить эту порочную связь - Вы «НЕ МОЖЕТЕ ПОНЯТЬ, почему подняли флаг»!!! «Все закрутилось...»,.т.е.как бы без вашего ведома..., но Вы не жертва, Вы лично, несете полную ответственность за то, будет ли это все и дальше «крутиться» или нет.
--------------------------------------------
Странная постановка вопроса!? «Вы могли и должны были бороться за счастье»
Могла и должна она была бы, если этого хотела. Она имеет право самостоятельно распоряжаться своей жизнью и своим счастьем. Я так понимаю и счастья там никакого не было, а бороться за “несчастье” это вообще экзотика какая-то:)
И чем Вам не нравиться ее решение разрушить брак? Это ее решение, ее жизнь.
В любом случае она достойна уважения за это.
И что значит «человеку,который Вам не принадлежит» Человек это вещь? Для Вас брак это договор на покупку человека? Вообще-то у нас рабство давным давно изжито. Насчет ответственности я согласен, на то нам и дана свобода воли что бы отвечать за свои поступки.

--------------------------------------------
«Тогда я ему отказала, по причине его "не свободы".» .....

В чем Вы ему отказали,если продолжили общение с ним? Тогда Вы отказались стать его любовницей? Но тем не менее, Вы 10 лет держали его как бы «про запас». Все что вас удержало тогда – это Ваше нормальное и естественное желание иметь собственную семью и когда ваш брак распался – вместо того чтобы потрудиться над созданием новой семьи или постараться принять одиночество и отдавать время например своему ребенку, которому вы так нужны – Вы решили довольствоваться «остатками» его семьи. Да, у этой семьи много проблем, да, эта семья больная, но пока они не развелись – это все же семья, а Вы - уже 10 лет убиваете эту семью. Я не буду подбирать слов помягче, потому как предпочитаю называть вещи своими именами.
--------------------------------------------
Мне кажется Вы не правы приписывая автору намерения которых она не имела. Во всяком случае она не высказывала мысли про «эапас» это Ваши фантазии.


Я не считаю что автор добивала семью, скорее помогала и лечила ее, если все так как она описывает. И я так понимаю что она не настаивала на их разводе.
И если она намеренно не порочила его жену не настраивала его против нее
ее вины в том что там плохо нет абсолютно.
--------------------------------------------


«Роль любовницы не для меня»

Так почему Вы не остановите эти отношения если роль любовницы не для вас?
--------------------------------------------Думаю, по тому, что кроме любовных отношений бывают и дружеские. И они не осуждаются ни какими нормами и законами, ни светскими, ни церковными.
--------------------------------------------
«Я согласилась жить с ним, но...»
«... он побоялся от нее уйти.... он не знает, что делать..... он боится потерять детей....боится, что жена будет настраивать их против него.....»

Боюсь, что перед вами не совсем мужчина. Он так и не принял на себя обязательств по обеспечению счастья в своей семье и Вам так и не сказал твердое «нет».
--------------------------------------------
Что бы принять подобное решение всегда необходимо достаточно большое время. И если человек не хочет принимать решение с бухты-барахты, это вовсе не значит что он не мужчина, или не женщина. Просто он умный и трезвый человек. А возможно просто не уверенный в правильности поступка.
--------------------------------------------
«Я знаю и вижу, что он меня очень любит...»

Любовь, это когда мужчина остается верен своей жене, а по отношению к Вам его чувства называются влечением, похотью, страстью...
--------------------------------------------
Ерунда:) Вы серьезно считаете, что любовь начинается только после регистрации брака??? И если люди по каким-то причинам не могут, или не успели еще расписаться то это не любовь??? А как же Ромео и Джульетта?
Вы явно путаете понятия верность и любовь.
--------------------------------------------
«...и ждал моего согласия 10 лет...»

Согласия на что? На то, чтобы вступить с вами в интимные отношения и сделать вас любовницей?
--------------------------------------------
Да. А Вы считаете, это плохо? Если он любит ее, то его терпение достойно только уважения. Он действительно молодец! Надо быть настоящим, матерым ханжой, что бы упрекать людей в том, что они нашли способ сделать друг друга счастливыми, даже если не так как вы считаете правильным.
--------------------------------------------

«Что ждать от такой ситуации?...Ведь я действительно люблю этого человека. Да и вообще стоит ли чего-то ждать?»



Поставьте себе запрет на какие-либо чувства к этому человеку. Он – не Ваш. У вас нет права на чувства к нему. Чувства должны быть приучены к навыкам. У Вас есть воля свободного человека,так направьте ее в нужное русло. Питая себя ложными надеждами Вы уже потеряли 10 лет, так возьмите жизнь в свои руки, переведите себя из положения ожидающей в положение творящей свою судьбу и Вы увидите что реальность превзойдет все ваши ожидания.
--------------------------------------------
У нее есть право на любые чувства, которые она питает к кому бы то ни было:)
А вот у Вас нет права указывать и ограничивать ее в этом.
В остальном согласен. Пусть берет мужика, за что удобней схватить и тащит его к себе и строит с ним нормальную счастливую семью. Тем более что я так понял что он достойный человек. И все у них может получиться. Просто его нужно подтолкнуть, слегка направить, что бы он скорее завязывал эту бодягу с бывшей.
От себя могу дать совет автору: Скорее всего, он сомневается не в том, «стоит ли уходить из семьи» а в том «Сможет ли создать семью с Вами». Так что не нужно порочить его жену. Направте силы на то что бы показать, что Вы отличная жена и ему будет с Вами хорошо. И лучше это доказать не словами, а делами;)
--------------------------------------------
Сил Вам и мужества!
--------------------------------------------Абсолютно поддерживаю!

Спасибо за понимание...Из всего, что я здесь прочитала, Ваша точка зрения самая объективная. Мне нужен был "мужской взгляд" на эту ситуацию. Я согласна с Вами по всем пунктам. Еще раз спасибо.

Мнение одного мужчины - далеко не общее "мужское мнение", увы :( Иначе разводов было бы еще больше. Почему-то в большинстве случаев загулявший муж становится перед женой на колени и просит прощения, клянется в любви... и сохраняет брак.

самый разумный и обоснованный комментарий
на месте Автора я бы к Вам прислушалась
я хотела бы иметь такого друга мужчину как вы, который бы смог мне так все разложить по полочкам

Ну что ж, попробую ответить и Вам:), тем более что Автор согласилась с Вами по всем пунктам, т.о. это будет ответ вам обоим одновременно, ох и длиннющий теперь пост получится:) (прошу прощения что не ответила сразу, к сожалению у меня очень мало времени)
-------------------------------------------------
Автор: Вы пишите: «Есть Я и есть ОН. Он женат и у него 2 детей, которых он очень любит. Знаем друг друга уже 10 лет, но когда только познакомились он уже был женат и у него был 1 ребенок»

Луч: Т.е. Вы, тогда незамужняя девушка, познакомились с мужчиной, который был женат и даже имел ребенка. Скажите, с какой целью Вы начали встречаться с женатым человеком? Наверняка что-то внутри Вам подсказывало, что это нехорошо, тем не менее вероятно по причине Вашего одиночества (незамужнего положения) в тот момент, Вы все-таки решили продолжить отношения или как Вы пишите «общение» с этим мужчиной. Но... автор, разве можно решать свои проблемы ценой причинения боли другим, разве можно строить свое счастье ценой разрушения чужого ЗАКОННОГО счастья?

Любовник: Вы хотите сказать что если человек женился он теряет право на общение с другими людьми? То есть его обязанность общаться только с супругом(ой) любое другое общение разрушает семейное счастье?

Луч: Понятно, что общаться можно с кем угодно, но если мужчина женат – то главным другом его жизни должна быть его жена. И если у него с женой не ладятся какие-то отношения и жена по какой-то причине не является другом и он нашел такового друга в Авторе – это можно расценить как бегство от проблем в его жизни. Я верю Автору, что она с ним дружила. Но будучи другом женатого мужчины, Автор занимает место его жены. Вы знаете, из пяти основных потребностей мужа и жены на втором месте стоит близость. Для мужчины близость означает секс, а для женщины – общение. Т.о. Автор замещала его жену в этом аспекте, отнимала у нее право на удовлетворение этой потребности. Дружить нужно со своей супругой, а не с юной незамужней девушкой. Вы знаете, мне мой муж постоянно говорит, что я его лучший друг (и так оно и есть). При этом у него естественно есть хорошие друзья и у меня – прекрасные подруги. Но мы друг для друга – главные и лучшие:-D
Да, с ее стороны была дружба. А с его? Автор пишет «когда мы познакомились он был женат...тогда я ему отказала», т.о. совершенно ОЧЕВИДНО, что ей было сделано определенного рода предложение и тем самым его представление о дружбе было ясно изначально. Поэтому Автор несет ответственность за то, что она продолжила эти отношения:( Они так невинно задружились, что он уже уходит от своей жены... оставляет детей...:'(

Любовник: Термин – “Законное счастье” меня особенно порадовал:) Счастье может быть или не быть, и не какими законами оно не регулируется.

Луч: Счастье регулируется следованием юридическим и нравственным законам. Нарушите их – вкусите несчастье во всей полноте. Последуете – будете счастливы.
-------------------------------------------------
Автор: «Все это время мы общались, но исключительно как друзья. Короче плакались друг-другу в "жилетку»».

Луч: Т.е вместо того чтобы решать эмоциональные проблемы со своей женой , он предпочел более легкий путь – психологически «расслабиться» на стороне, ведь легкий, ни к чему не обязывающий флирт или даже задушевные, но все же поверхностные и кратковременные разговоры с посторонним человеком куда легче, чем каждодневное выстраивание отношений, чем каждодневное посвящение всего себя другому! Он использовал Вас как «отдушину», а Вы использовали его как «мужчину» (даже если речь идет просто о мужском внимании).

Любовник: То к чему Вы призываете фикция. Не могут два душевно искалечивших друг друга человека решать эмоциональные проблемы внутри себя. И “плакаться в жилетку” – это вообще-то единственный способ успокоиться и взглянуть на ситуацию спокойней, без гнева и эмоций. А выстраивать отношения можно только в случае спокойного, доброжелательного отношения к человеку. То что Вы предлагаете, гарантированно ведет к быстрому и кровопролитному разрыву.

Луч: Я писала про то как «должно быть», т.е. о том, что эмоциональные проблемы супругам следует решать друг с другом. А Вы пишите про «не могут». Понятно, что не могут и это вопрос уже следующий - К КОМУ супружеская пара может обратиться за помощью. Вижу, что Вы согласны что они должны решать их друг с другом и я конечно же согласна с Вами что решать свои проблемы следует в спокойном тоне. Ну а если не получается – то супругу следует пойти и поплакаться в жилетку кому угодно, но не молодой незамужней девушке!!! А если он действительно хотел решить проблемы – то идти надо к профессиональному психологу!
-------------------------------------------------
Автор: «Потом мы с мужем решили разойтись...И не могу понять почему я подняла для "НЕГО" белый флаг. Чем он собственно и воспользовался сразу. Все закрутилось, как вихрь».

Луч: Вы так и пишите – «воспользовался» сразу! Так почему Вы позволяете Вами пользоваться??? О муже своем Вы пишите «решили разойтись», т.е. в ситуации когда Вы могли и должны были бороться за счастье Вы ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ разрушить свой законный брак, а в ситуации где Вы должны были дать четкий отпор человеку,который Вам не принадлежит и принять решение прекратить эту порочную связь - Вы «НЕ МОЖЕТЕ ПОНЯТЬ, почему подняли флаг»!!! «Все закрутилось...»,.т.е.как бы без вашего ведома..., но Вы не жертва, Вы лично, несете полную ответственность за то, будет ли это все и дальше «крутиться» или нет.

Любовник: Странная постановка вопроса!? «Вы могли и должны были бороться за счастье» Могла и должна она была бы, если этого хотела. Она имеет право самостоятельно распоряжаться своей жизнью и своим счастьем. Я так понимаю и счастья там никакого не было, а бороться за “несчастье” это вообще экзотика какая-то:)

Луч::)За утверждением «Вы могли и должны были бороться за счастье» по умолчанию, стоит желание или так скажем «хотение» быть счастливым, а значит люди будут бороться за это счастье.Не вижу ничего странного в том, что люди хотят быть счастливыми,во всяком случае нормальные! У меня ощущение что Вы отстаиваете право автора быть несчастливой! Право то у нее такое есть, кто ж спорит, только зачем его претворять в жизнь?! Да, понятно что в семье автора были проблемы и она развелась, но где Вы увидели что я призываю бороться за несчастье? Я призываю к активной позиции по отношению к проблемам в браке.

Любовник: И чем Вам не нравиться ее решение разрушить брак? Это ее решение, ее жизнь. В любом случае она достойна уважения за это.

Луч: А Вам НРАВЯТСЯ решения разрушать браки?:mda А Вы готовы например посмотреть в глаза детям этих разрушенных семей? Опять-таки никто не спорит с тем, что это ее решение и ее жизнь, но у меня тоже есть право на отрицательные эмоции в связи с этим - мне больно за людей в разрушенных семьях. Далее, я не поняла про уважение... Если Вы опять в принципе рассуждаете, ну что мол все люди достойны уважения, в смысле обладают ценностью, в том числе и Автор – то это само собою разумеется! А если Вы призываете уважать за решение разрушать браки (свой, того мужчины) то к сожалению я не могу уважать подобное решение.

Любовник: И что значит «человеку, который Вам не принадлежит» Человек это вещь? Для Вас брак это договор на покупку человека? Вообще-то у нас рабство давным давно изжито... Я не считаю что автор добивала семью, скорее помогала и лечила ее.

Луч: А как Вы относитесь к такому например высказыванию женщины, рассказывающей о своей семье «Я подарила моему мужу двоих сыновей»? Здесь вы тоже усматриваете предметно-вещественные и рабовладельческие отношения? Вы знаете – дарить себя, принадлежать жене(мужу) – это удивительно блаженные состояния. Я люблю своего мужа и потому добровольно хочу принадлежать ему всею душою и телом, мой муж настолько любит меня, что даже добровольно желает состариться вместе со мной - он говорит мне об этом! Он живет мною, живет во мне, живет для меня. И я с радостью принадлежу ему!!! Так о каком рабстве вы говорите?

Есть еще второй смысл у «принадлежать». Кстати автор тоже пользуется термином несвободный, когда пишет «тогда я отказала ему, потому что он был несвободен», имеется ввиду именно принадлежит другой. После свадьбы мужчина и женщина принадлежат друг другу, в плане имеют обязательства по отношению к друг другу. Жениться – значит обещать быть только с ней до конца дней своих и выполнять это обещание всю жизнь. В этом смысле, что обещание себя другому и есть принадлежность другому. И если брак не расторгнут, значит обещание принадлежать - хоть с горем пополам, но остается в силе! Если брак не расторгнут - то хоть какая-то жизнь там да теплится! И никто не имеет права разрушать этот брак! Вы будете помогать умереть больному старику, даже если он обречен? А чем лечить Вы его будете – смертельной инъекцией?

Общение незамужней (разведенной) девушки с женатым мужчиной является сооблазном, искушением, той самой смертельной инъекцией, а не лечением!!! Если Вы все еще верите в целительность подобной терапии, то давайте посмотрим на плоды этой деятельности или на эффект лечения – брак не исцелен, брак разрушен! Долечили...
-------------------------------------------------Автор: «Тогда я ему отказала, по причине его "не свободы".» .....

Луч: В чем Вы ему отказали,если продолжили общение с ним? Тогда Вы отказались стать его любовницей? Но тем не менее, Вы 10 лет держали его как бы «про запас». Все что вас удержало тогда – это Ваше нормальное и естественное желание иметь собственную семью и когда ваш брак распался – вместо того чтобы потрудиться над созданием новой семьи или постараться принять одиночество и отдавать время например своему ребенку, которому вы так нужны – Вы решили довольствоваться «остатками» его семьи. Да, у этой семьи много проблем, да, эта семья больная, но пока они не развелись – это все же семья, а Вы - уже 10 лет убиваете эту семью. Я не буду подбирать слов помягче, потому как предпочитаю называть вещи своими именами.

Любовник: Мне кажется Вы не правы приписывая автору намерения которых она не имела. Во всяком случае она не высказывала мысли про «эапас» это Ваши фантазии....

Луч: Сохранять отношения с женатым человеком, который предлагал интимные отношения – означает «держать его про запас». Мы много чего в нашей жизни не говорим, но наши поступки свидетельствуют о намерениях.
-------------------------------------------------

продолжение:-------------------------------------
Автор: «Роль любовницы не для меня»

Луч: Так почему Вы не остановите эти отношения если роль любовницы не для вас?

Любовник: Думаю, по тому, что кроме любовных отношений бывают и дружеские. И они не осуждаются ни какими нормами и законами, ни светскими, ни церковными.

Луч: Ох... позволю себе настаивать, что в данной ситуации отношения не дружеские и соответственно они осуждаются и светскими и церковными нормами и законами.
-------------------------------------------------
Автор: «Я согласилась жить с ним, но...»
«... он побоялся от нее уйти.... он не знает, что делать..... он боится потерять детей....боится, что жена будет настраивать их против него.....»

Луч: Боюсь, что перед вами не совсем мужчина. Он так и не принял на себя обязательств по обеспечению счастья в своей семье и Вам так и не сказал твердое «нет».

Любовник: Что бы принять подобное решение всегда необходимо достаточно большое время. И если человек не хочет принимать решение с бухты-барахты, это вовсе не значит что он не мужчина, или не женщина. Просто он умный и трезвый человек. А возможно просто не уверенный в правильности поступка.

Луч: Вот! «Не уверенный в правильности поступка»... Слава Богу, если он сомневается в правильности поступка – расторжении брака! Только я не поняла на какое решение ему нужно много времени – на оставление семьи? Так он уже 10 лет ее оставляет, разве этого мало? Он уже 10 лет не устраняет угрозу его браку! Он предоставляет женщинам сделать выбор – или жене терпеть его дальше или любовнице настоять на его уходе. Так какой же он мужчина? Он мальчик! Он избегает ответсвенности[-X .
-------------------------------------------------
Автор: «Я знаю и вижу, что он меня очень любит...»

Луч: Любовь, это когда мужчина остается верен своей жене, а по отношению к Вам его чувства называются влечением, похотью, страстью...

Любовник: Ерунда:) Вы серьезно считаете, что любовь начинается только после регистрации брака???

Луч: Любовь подтверждается регистацией брака.

Любовник: Вы явно путаете понятия верность и любовь.

Луч: А для Вас это взаимоисключающие понятия??? Верность – один из атрибутов любви, непременная ее характеристика. Нет верности – нет любви. Верность является подтверждением любви. Хотя верность – не единственная составляющая любви. А потому герой нашей истории не храня верность своей жене – лишает ее этой важной части любви, но оставаясь в браке – все же проявляет любовь в других ее аспектах. А вот чувства женатого мужчины к другой женщине не имеют права называться любовью. Эти чувства имеют другое название – выше я написала.
-------------------------------------------------
Автор: «...и ждал моего согласия 10 лет...»

Луч: Согласия на что? На то, чтобы вступить с вами в интимные отношения и сделать вас любовницей?

Любовник: Да. А Вы считаете, это плохо? Если он любит ее, то его терпение достойно только уважения. Он действительно молодец! Надо быть настоящим, матерым ханжой, что бы упрекать людей в том, что они нашли способ сделать друг друга счастливыми, даже если не так как вы считаете правильным.

Луч: Значит Вы считаете, что делать женщину любовницей – это хорошо???[-X Как говорится - no comment. А собственно чему я удивляюсь? Ведь Ваш ник говорит сам за себя, похоже такой стиль жизни Вы считаете правильным, но все же надеюсь, что это Ваше временное состояние... А на счет ханжи – Вы выше писали о существовании светских и церковных норм и законов, так вот его поступок по светским нравственным нормам называется изменой, а по церковным – прелюбоденяние. А Вы все про мои упреки и какую-то любовь...:(
-------------------------------------------------
Автор: «Что ждать от такой ситуации?...Ведь я действительно люблю этого человека. Да и вообще стоит ли чего-то ждать?»

Луч: Поставьте себе запрет на какие-либо чувства к этому человеку. Он – не Ваш. У вас нет права на чувства к нему. Чувства должны быть приучены к навыкам. У Вас есть воля свободного человека,так направьте ее в нужное русло. Питая себя ложными надеждами Вы уже потеряли 10 лет, так возьмите жизнь в свои руки, переведите себя из положения ожидающей в положение творящей свою судьбу и Вы увидите что реальность превзойдет все ваши ожидания.

Любовник: У нее есть право на любые чувства, которые она питает к кому бы то ни было:) А вот у Вас нет права указывать и ограничивать ее в этом.

Луч: Эх... опять о правах:)Больше всего о правах любят кричать те, кто нарушает морально-нравственные законы. Недавно по TV было ток-шоу, которое называлось «Имею право», где один герой программы настаивал на праве свободно издавать свои книги с ненормативной лексикой порнографического содержания, а другой – отстаивал право ходить в нижнем белье в любое время года и в любом месте – например – в центре Москвы. Но разве дело в правах??? Мы созданы со свободной волей и у нас действительно есть право совершать не только добро, но и... зло, как уже писала выше - кто ж с этим спорит! Вопрос в том, а что я выбираю? Какое поведение? Какие поступки? Какие мысли? И что наступит в результате моих действий? Что несет например творчество писателя с ненормативной лексикой? Его творчество конечно имеет право на существование, но оно унижает человеческое достоинство, втаптывает в грязь все лучшее в человеке, выжигает совесть, растлевает нравы, поднимает в человеке все самое низменное. Так что настаивая на правах, все же лучше четко различать, а право на какой поступок – моральный или аморальный - я отстаиваю? А всем ли чувствам следует давать волю? Представляете в какой хаос погрузился бы мир, если все позволили себе поддаться своему чувству мести, гнева, зависти и т.д... Да,еще, важно не только реализовывать свои права, но и помнить, что после наших действий наступают последствия, которые бывают не только юридические, но и духовные.
Ну а что до моих прав:)Я даже не буду о них распространяться, я уже чувствую, как сильно Вы их почему-то ограничили:-# ,скажу лишь что не я открыла топик с просьбой о совете и мне кажется, что у автора топика есть право услышать не только Ваше мнение, не так ли? :-P

Любовник: В остальном согласен. Пусть берет мужика, за что удобней схватить и тащит его к себе и строит с ним нормальную счастливую семью. Тем более что я так понял что он достойный человек. И все у них может получиться. Просто его нужно подтолкнуть, слегка направить, что бы он скорее завязывал эту бодягу с бывшей.

Луч: «Пусть берет...и тащит его...» Выше Вы меня спрашивали «Человек – это вещь?» А вот теперь сами же и предлагаете относиться к нему как к вещи[-X Таскают - мешки, а люди сами ходют:) Соглашусь с Вами, что он достойный человек – наверняка он успешный бизнесмен, прекрасно образован, с широким кругозором, приятен в общении, с чувством юмора, душа всех компаний, добропорядочный гражданин, уважает родителей, честный муж, хороший отец, ласков и нежен с Автором, но... мужчиной он будет, если для построения нормальной счастливой семьи ( в случае если они все-таки решат создать новую семью), предпримет следующее:
1) ПРИМЕТ РЕШЕНИЕ:-7 – оставить ту семью и создать новую. Не она – примет это решение, а он. А пока... он ничего не делает, может и желает – но не делает.
3) официально разведется с женой (только не подумайте что я призываю к этому!!!) А пока его жена настоящая жена, а не бывшая, как Вы пишите.
2) сделает предложение Автору (правда она уже дала согласие и непонятно на что)
4) официально женится на Авторе, а не предложит ей «гражданский брак», в котором Автор из любовницы превратится лишь в сожительницу, а не в жену.
5) каждый день, оба, всю оставшуюся жизнь, они вместе будут делать свой брак счастливым:)
При невыполнении хотя бы одного пункта, увы, будет жалкое подобие семьи, а счастье – призрачным и сомнительным.

Любовник: От себя могу дать совет автору: Скорее всего, он сомневается не в том, «стоит ли уходить из семьи» а в том «Сможет ли создать семью с Вами». Так что не нужно порочить его жену. Направте силы на то что бы показать, что Вы отличная жена и ему будет с Вами хорошо. И лучше это доказать не словами, а делами;)

Луч: Ну и мой совет Автору будет таким, если позволите: 1) раскайтесь в том, что Вы были ему другом все эти годы[-0< 2) прекратите с ним всякие отношения, пока он не выполнит первые четыре пункта(да Вы собственно уже решили поставить табу и подождать до Нового года, так что поддерживаю Вас=D>=D>=D> ).
-------------------------------------------------
Луч: Ну вот пожалуй и все:)
Любовник, было приятно пообщаться, благодарю Вас за оппонирование. К сожалению, больше дискуссию продолжить не могу и уже больше ничего не отвечу, т.к. у меня нет цели спорить.
Автор, мудрости Вам!
Я прощаюсь со всеми участниками этой истории. Понимаю, что кому-то мой тон кажется жестким, но я люблю конкретность.
Что еще... все вышенаписанное - мое личное мнение, но основанное на христианских ценностях:)

Оп! Я не дочитала топик до конца, и поспешила нечто подобное кратко сказать выше...
Жестко, но все верно вы разложили по полочкам.

Вы представили историю со своей точки зрения. попытаюсь представить эту же историю с точки зрения мужчины. Жил-был себе, с женой. жена поднадоела, захотелось свеженького. нашлась девушка, да несговорчивая попалась. ну и ладно. Проло время, девушка сбегала замуж, развелась - и поняла, что одной - не фунт изюму. словом, "девушка созрела". Почему б теперь не воспользоваться? зачем искать новое, если вот оно, под рукой хорошо знакомое? да и на байки о жене-истеричке и детишках-бедняжках ведется на раз. И понятливая - перед выбором не ставит, потому что якобы считает, что это жестоко, а на самом деле понимает, что я-то могу и не ее выбрать... лепота!

Это немного утрировано, но... Ну подумайте, если он не спешил с женой разводиться 10 лет назад. когда Вы были незамужем и без ребенка. когда у него самого был только один ребенок, когда вы оба бали...ну того...помоложе, когда Вы не соглашались на "секс с женатым" - то неужели думаете, что разведется сейчас, когда Вы на все согласны?

Впрочем, все бывает, чудеса случаются. Только вот единственной средство проверить - именно поставить перед выбором, а не предоставлять услуги "жилетки" и "любовницы" (пусть "с натяжкой"). Потому как если мужчине нужна именно эта женщина - то его не остановят ни истерики жены, ни наличие детей.
Дикси и аминь.

С первой частью не соглашусь. Что рассказал жене -не байки. Факт. Она ко мне на работу приезжала, "поговорить".
Со второй частью соглашусь на половину. Наверно жил по принципу.."Лучше худой мир...". Да и потом я не просила его разводиться, более того тему эту даже никогда не поднимала. Да и не думала о НАШЕМ будущем.
А вот с третьей частью согласна полностью. Интрижка затянулась и меня это тяготит. Если действительно нужна, то выбор сделать все-таки придется. А в чудеса я верить перестала...хотя сын растет и очень хочется, чтоб он в них верил. Как же жить ребенку без Деда Мороза?

А при чем тут ребенок? По-моему в чудеса верите как раз Вы. Это если я Вас правильно поняла. Ведь в самом деле, не рассказываете, надеюсь, Вы ребенку, что скоро у него появится новый папа?

А с первой-второй частью - ну я ж свою фантазию написала, что поняла из постов и как такие ситуации обычно воспринимают мужчины. Соглашаться-не соглашаться - Ваш выбор :-).

Для себя уже точно уяснила, что если мужчина не уходит из семья то не потому что жена устроила истерику или жалко детей, просто потому что он сам этого не хочет или просто к этому не совсем готов, конечно и вас бы не хотел потерять (ну вот в качестве любовницы вы его устраивали бы), можно приводить к моим словам тясячу доводо (типа жена сказала что повесится и.т.п.), а что она должна сказать когда ее бросают, ведь мы женщины в основной своей массе будем применять кучу уловок лишь бы муж не ушел.

Конечно стоит ждать. Вообще без вопросов. Он же ждал 10 лет! Просто дайте время ему и его жене обдумать, слегда успокоиться. Все наладиться. :-)

у кого? у него с женой?:)

Не, нормально? Он ждал!... Детей нарожать успел... Но ждал!:mda

Разумеется, подождать. В процессе ожидания, чтоб не скучно было, еще раз выйти замуж. Учитесь у Вашего мужчины - совмещать "приятное с полезным".

Я вас умоляю! Вы забыли написать ,что у вас нимб над головой светится! Выставляете его жену истеричкой! Своего ребенка лишили права на проживание в полноценной семье и чужих детей обрекаете на это! Она мать!!! В отличие от вас! Лично я пойду на все ,но свою семью сохраню. Ну и что она никогда не работала: содержать дом, воспитывать детей, ухаживать за мужем тоже труд и весьма не легкий! Если бы не жена, то не заработал бы он квартиру, дачу, машину и т.д. И не стоит из этого делать этакий благородный жест «Она никогда не работала. Он оставляет ей все (квартиру, дачу, машину и т.п.).» В конце концов даже и речи быть не может о том, оставлять что-то или нет! Поймите, что на чужом горе счастья не построить. У одной моей знакомой была подобная ситуация. Прожила с мужем в браке семь лет, двое детей , благополучная семья. Но в один прекрасный день муж заявляет, что у него есть другая женщина и роль любовницы ее не устраивает! Поэтому он решил подать на развод и жениться на той! У жены шоковое состояние, развелись быстро, без истерек . Но вот проходит пять месяцев и гулена-муж решил вернуться, объясняя тем, что встречи на стороне это одно, а надежная семья и любящая жена , совсем другое! Она его простила и теперь он навряд ли когда-нибудь заведет интрижку на стороне!
Что это за мужик такой вообще!? И что за дружба, если она переросла в нечто большее? Его семья была «запасным парашютом» на тот случай если вы не согласились бы? Это подло!!! На вашем месте я бы покончила с этими отношениями. Свою семью не сохранили и в чужую лезете! Кто дал вам право лишать этих детей отца?

ППКС и повторюсь: после того, как похожая ситуация произошла с ее ребенком. В любом случае - прихоядщий папа - не папа, живущий с ребенком.

старо как мир - да результат тоже всем понятный.