Модель отношений мужчины и женщины.

При знакомстве и зарождении отношений между мужчиной и женщиной, принято что, мужчина играет активную роль. Он ухаживает, дарит подарки, развлекает женщину. Делает он это ради ее тела, что бы добиться с ней сексуальных отношений. То есть, изначально мужчина платит аванс и позже обеспечивает ее именно ради ее тела и возможности заниматься сексом. А женщина в свою очередь, позволяет спать с собой, в том числе и из за, финансовой состоятельности мужчины. То есть, нормальные товарно-денежные отношения. Ты мне – я тебе. Но со временем женщина стареет, ее внешний вид и привлекательность для мужчины падают. И естественно в какой-то момент мужчине становится неинтересно оплачивать то, что его не устраивает. В этом случае мужчина бросает женщину и ищет себе что-то более свежее и привлекательное. И разве можно его за это осуждать? Он честно оплачивал финансово, поддержкой и вниманием до тех пор, пока все это компенсировалось привлекательностью женщины, и было ему интересно. Многие женщины изначально ставят себя в положение товара и назначают себе цену. Это их право. Им действительно за это платят. Но когда товар оказался подпорченным – разве не в праве мужчина отказаться от него и заменить на что-то более свежее? То есть - право женщины требовать подарки и ухаживания в начале отношений, дает мужчине право, отказаться от женщины и бросить ее, в случае если она ему перестанет быть интересной. Вопрос чисто формальный. Естественно в жизни еще присутствуют чувства, дети и различные обстоятельства. Предлагаю подискутировать без эмоций, с точки зрения только логики. Верна ли моя абстрактная модель.

таким макаром можно любое рассмотреть....не этично как-то.... не согласна, что отношения между мужчиной и женщиной - это товар-деньги-товар....

Не этично по отношению к кому? А как еще это можно рассматривать эти отношения? Ведь требуют же женщины ухаживаний? И ухаживают за ними не ради сердечных бесед и совместного чаепития. Объясните тогда - зачем женщины требуют ухаживать за собой и дарить подарки?

ну начнем с того, что я склоняюсь к мысли, что женщины НЕ требуют подарков - это сугубо индивидуальное желание и решение человека, которых хочет его (подарок) сделать а не этично по отношению к мужчинам и женщинам - они же все-таки люди, а не вещщщщщи... и отношения я считаю нужно рассматривать чисто как отношения между людьми, ухаживание - исключительно первичный, так сказать, обряд (если брать живые существа в принципе), и как продолжение - секс, совместная жизнь, и все в таком духе... а с таким отношением, боюсь все женщины будут исключительно временными...ну как товар, который пора списать за ненадобностью...

Пусть это будет не товар. Назовем это сервисными услугами. Разница неизменна. Насчет требовательности подарков, лично я не согласен. Мне всегда казалось, что женщина обязательно начнет обижаться, если ей перестанут дарить подарки, цветы и прочие мат ценности. Во всяком случае, если судить по моему опыту, это так. Насчет первичного обряда согласен. Но у всех животных он разный и навсегда самцы ухаживают за самками. Но мы именно люди и именно люди придумали деньги. Это как раз человеческие отношения. А почему Вас смущает, что секс оплачивается? Ведь Вы, наверное, продаетесь своей конторе за деньги, как и многие и Вас это не смущает. Почему же делая то же самое, продавая себя мужчине, Вы считаете это неправильным?

подарком мужчина подчеркивает и подтверждает привлекательность и нужность именно этой женщины и про обряды - самцы изначально нужны именно для продолжения рода! а потом уже для остального... а вот то, что не я, а мои умения и навыки продаются, это точно и попрошу не путать)))) я никому не продаюсь))) и про оплачиваемый секс - я не проститутка, чтоб себя продавать, я бы назвала отношения между мужчиной и женщиной взаимовыгодными - женщина тепло и уют, а мужчина себя и свои возможности))

Я исхожу из двух простых предположений: 1. Мужчину и женщину связывает вместе секс. Это единственный разумный повод жить совместно. 2. Секс для мужчины и женщины вещь не равнозначная. Мужчина в этом процессе получает больше женщины и соответственно обязан доплачивать разницу. Про тепло и уют - право слово смешно:) На эту роль мог бы подойти дворецкий. И дешевле и качественней. "и про обряды - самцы изначально нужны именно для продолжения рода! а потом уже для остального..." Позволю усомниться. Женятся и съезжаются обычно для того что бы быть как можно большее время вместе что бы опять же чаще заниматься сексом. когда люди женятся мало кто планирует тут же рожать детей. Это происходит обычно со временем.

Это как же Вы определили, что женщина получает от секса удовольствия меньше:))) Просто Вы наверно не смогли ей это удовольствие доставить:) Вы дядьки с натугой раза три можете, да и того с перерывом на "обед", а мы женщины за один раз можем получить и два и три и пять оргазмов (от мужчины, конечно, зависит не мало).

:-D:-D

Попрошу не переходить на личности. Это все-таки абстрактная модель. Если с сексом у женщин обстоит именно так, как Вы говорите. Отчего тогда они претендуют на ухаживания? Почему тогда не работает простой бартер? - Оргазм за оргазм.

вот и я о том же, как можно рассматривать отношения бартера между людьми! здесь это просто не работает

А что работает? Ведь какие-то взаимные обязательства рождаются? На какой основе? Если это не бартер и не явная покупка за деньги то что? Остается только добровольное бескорыстное дарение. Но что-то я таких случаев не припомню.

договорная основа))))

Договор это только форма оформления отношений. Не зависимо от формы, должен существовать и предмет договора. Так вот договора бывают - купли-продажи, бартера, дарения, мены и даже кредитные. Так, какая основа? Продаем? Дарим? Меняем?

договор на взаимовыгодной основе об оказании услуг каждой стороной)))) как такой взгляд? ;)

Хорошо. Какие выгодные для мужчины услуги может предоставить женщина? И какие услуги необходимы от мужчины? Что-то мне подсказывает, что одними услугами, без материальной и товарной составляющей не обходится.

если брать за основу теорию о том, что мужчина "оплодотворитель", а женщина "наседка", то для мужчины будут выгодны: уют тепло забота постоянный партнер друг, соратник и все в таком духе-можно пофантазировать...... женщине: постоянный партнер человек, обеспечивающий ее и ее потомство... и так же все в том же духе....

Что если не бартер? А вот это "добровольное бескорыстное дарение" и остается, оно вообще-то называется любовью. Жаль, если тебе до сих пор не встретилось. Конечно любовь не единственно возможная основа отношений между людьми, когда её нет, начинается торговля:)

Потому что Ваша модель - чисто теоритическая - поэтому и не работает ;-)

для кого-то ваша абстрактная модель и абстрактно верна.. Но не каждая женщина захочет терпеть изначально богатого кретина в постеле.. Более того, сейчас все больше женщин вполне могут сами заработать на свои интересы, так что финансы мужчины не так важны. Лично мое мнение о мужчинах - был бы человек хороший, не тунеядец и не альфонс... А одна у него машина "жигули" или десять "мерседесов" - мне пофигу :)

Я не утверждаю что деньги и подарки единственное и достаточное условие. Но если мужчина устраивает во всем. Станете Вы настаивать и поощрять подарки и ухаживания? Ведь это именно товарно-денежные отношения. А кто платит тот и решает, стоит ли это продолжать и не заплатить ли кому-то другому.

А кто принимает: стоит ли это принимать или принимать от кого то другого.

а что, женщины не дарят любимым мужчинам подарки?

Ага! А без машины - не мужчина!

Ну это не единственная модель отношений. Как ваша теория будет работать в случае если мужчина и женщина одинаково зарабатывают? Я например если не уверена, что с мужчиной у нас дойдет до секса просто плачу за себя сама, что бы потом не была притензий "кто барышню ужинает тот ее и танцует".

Самостоятельный доход женщины не имеет значения. В моей модели учитывается только ее требовательность в области подарков и прочего ухаживания. Богатая женщина наоборот может требовать более дорогие подарки. А если Вы уверены в продолжении? Позволяете давать Вам авансы за будущий секс? То есть, согласны на, то, что когда этот секс перестанет его устраивать, или подвернется что-то более привлекательное. Он бросит Вас. Ведь он все что было, оплатил и претензий к нему быть не может?

Какие могут быть претензии к человеку, если он меня бросил, счета за секс что ли, имеют место быть только моральные притензии, которые не относяться к товарно - денежным отношениям? "А если Вы уверены в продолжении? Позволяете давать Вам авансы за будущий секс?" - Нет я принимаю ухаживания, которые мне приятны: я сама могу оплатить счет в ресторане, купить себе цветы, золото, но это не будет ухаживанием. Что бы вы поняли я не чуствую себя обязанной за ужин в ресторане, ибо это такая мелочь о которой даже не стоит даже и говорить, мне просто приятно что мужчина меня заваевывает. А то что я плачу сама, когда не уверена в будущем отношений, это только потому, что мне не нужны ухаживания этого мужчины, и у него не было мыслей, что его использовали, продинамили и т.д.

"мне просто приятно что мужчина меня заваевывает." Вам приятно, что мужчина оплачивает секс с Вами? Завоевывая Вас, оплачивая ужин, или покупая подарок - он именно пытается купить Ваше согласие на секс за деньги. И Вам это нравиться. Разве не так?

а вы знаете, сколько стоит платье, в котором она сидит с ним ужиная... конечно, он должен ей понравится... если у него лысина на голове, то он может предложить ей ужин

Добавим к этому косметолога, парихмахера, маникюр, педикюр, эпиляцию - это уже не один ужин в ресторане, а около десяти :)

Он купить? Смешно, я сама могу его купить, только мне альфонсы не нужны :) А сексом я занимаюсь исключително исходя из своих внутрених желаний, а не из-за кол-ва подарков. А вообще мне вас жаль, вы не мужик :(

Слушайте прикольно вы описали, в принципе если вдуматься все так и есть пока мужчину интересуют отношения (Любит, нравится или устраивает) он в них вкладывает (деньги, время, внимание и пр.) а если все проходит, то он перестает это делать. Просто у некоторых мужчин остаются чувства (типа привязанность, уважение или еще что-то) и они продолжают обеспечивать или содержать бывших жен, а некоторые нет, хотя в некоторых странах это оговорено в законодательстве.

проблема здесь обоюдная... женщина требует подраки, а мужчина не дарит ей их искренне, потому что любит, а рассматривает их как оплату услуг... чем мужчина лучше в этой ситуации...

А почему если любит должен дарить подарки? Самой по себе любви недостаточно?

не путайте совместную жизнь и любовь... прожив шесть лет в браке, могу сказать важно и внимание, и забота, и совместные воспоминания, и своместные цели - все... ет-та самя любовь на этом и строится... а на том, что я к тебе испытываю чупства строится только секс... я тебя хочу и я тебя имею, а потом пойду к другой... я дарю своему мужу подарки, дорогие подарки... иной раз дороже, чем могу себе позволить... дарю подраки своей дочери... я вижу, что им это приятно... глаза загораются, появляется улыбка... я просто кайф от этого ловлю... я делаю это, потому что люблю...

А кто сказал, что должен?

отвлеченно навеяно моделью человека, который переживает что у него не хватит на постоянный секс денег ************************************************* Я с самого детсва мечтал о ней, нас познакомили еще когда я был в детском саду, она была просто восхитительна, ее формы казались мне, совершенными, возбуждающими воображение, немного мужественные, но восхитительно сексуальные. Мой дядя пользуясь высоким партийным положением частенько ей пользовался. Потом я взрослел, видел и получше, взгляд плутал от одной к другой, некоторые просто приводили в экстаз, другие казались полностью отвратительными. Я начал работать и когда накопил небольшую сумму решил поиметь ее, никакую другую а именно ее. В паспорте есть фотография с ней, она была просто замечательна, жгучая брюнетка с пылким норовом. нам было хорошо вместе, мы ездили на дискотеки, на природу, покоряли скоростные барьеры, спуски и подъемы, часто вечером когда оставались одни разговаривали.Она была моя, моя мечта я безраздельно владел ей и полностью обеспечивал, я думал, что нашел свое счастье.Но в один день мне захотелось большего, я проснулся пораньше поехал и купил себе новую мечту, немку, платиновую блондинку отливающую серебром, она была пугающе красива, совершенно бесшабашная и внушающая уважение к своему обладателю, мой статус моментально взлетел, но я так и не смог расстатся с моей бывшей мечтой.Она не просила подарков, наслаждалась только вниманием со стороны.С блондинкой у нас не сложилось, нас различили злые люди, и я опять вернулся к своей Волге. Мы с ней вместе уже пятый год, и пусть она часто требует к себе внимания, я ухаживаю за ней и это приносит мне удовольствие, чем старше она становится тем капризней. Но я чувствую, что мне с ней удобно и очень хорошо, я счастлив :) Вот собираюсь ей сделать подарок :) итальянскую помпу )) а то боюсь летом ей будет жарко :)))

ужасно...вы забыли добавить в эту систему элементарные моральные ценности, не позволяющие мужчине относиться к женщине только как к материи.

Я не забыл. Я намеренно исключил. Иначе получаться дебри в которых точно не разобраться.

период ухаживания - это не период оплаты будущих услуг... это период, когда мужчина доказывает женщине, что он лучший и что он даст женщине все, что ей нужно...

Да, действительно "Многие женщины изначально ставят себя в положение товара и назначают себе цену" в таком случая предложенная модель морально оправданна. но у женщины, впрочем как и у человеков (:)) есть масса других параметров помимо привлекательности. ум и способности к материнству. талант поддержать своего партнера. любовь мужчины, которую вобще нельзя оченивать в количественном и качественном отношении. есть много причин уйти от женщины и только любовь - причина жить с ней.

хммм... как интересно... не думала с такой позиции никогда об этом... :) да, наверно, такая модель возможна, наверно, при следующих вариантах: 1. молодость партнеров 2. легковесное отношение ко вложениям... так мне кажется :) иначе же, стоило бы относиться к таким "вложениям" как к инвестициям: долгосрочному проекту, способному поддержать инвестора не только в момент его "товаро-" и "кредито-"способности, но и в период "финансового" кризиса... да и потом, по большому счету, по ранней юности и по бурной молодости смотришь только на тело, а потом, я слышала, уже и поговорить хочется... :) ну... хотя и такое общение можно рассматривать, как товарно-денежные... :)

Полностью согласен. Без комментариев...

Я вообще не считаю, что здесь имеет место товарно-денежный обмен. Скорее законы природы в чистом виде. Просто в наше время они приобрели такой оттенок. Самка (извените за сравнение дамы) всегда выбирала более здорового самца (думаю, что для мужчин комплимент:), а значит и того, кто сможет обеспечить потомство. Самец в свою очередь всегда ищет молодую и здоровую самку, могущую родить здоровое потомство. Задача у всех одна-потомство. Кому-то нужно для этого всего год (например птицы), а кому-то и вся жизнь (например волки).

Не думаю, что потомство играет в отношении людей существенную роль. У нас совсем другая физиология и потребности в этом плане. Если бы дело действительно было бы только в потомстве, мы бы как животные имели возможность и желание спариваться, только в период возможного зачатия. И так часто как женщина способна вынашивать детей. У женщины же, наоборот момент овуляции скрыт, даже от нее самой. И готова к сношению она практически все время, кроме коротких периодов.

Именно потомство и играет самую важную роль, скорее бессознательною, чем сознательную. Физиология человека ничем не отличается от животной (разве, что оргазм и то не доказано). Сексом занимаемся и получаем от этого удовольствие, а вот детей рожаем, только когда женщина решит, что надо. Если решит это делать через каждые полтора года, так оно и будет. Ведь в старину, когда еще люди не умели предохраняться, так оно и было (выбора не было). Момент овуляции скрыт, только от мужчин, но никак не от самой женщины:)))) Она точно знает свои "дни" и родит тогда, когда найдет подходящего здорового мужчину со статусом (к вопросу о состоятельности). Точно также поступает любая самка, для обеспечения здорового потомства. Детей-то не только родить надо, но еще и кормить, растить и образование им дать:). А к вопросу об ухаживании...бедный соловей, как надрывается весной и все ради того, чтоб его признали будущим отцом. Так и дядьки...ухаживают, подарки дарят и т.п., лишь для того чтоб переспать с определенной тетенькой, а вот выбор остается всегда за ней. Как и в природе, всегда выбирает самка!

Ваши утверждения, по большей части, полнейшая глупость:) Даже отвечать не на что. Подскажите мне темному - как вы определяете момент овуляции? И каким образом способны управлять зачатием, если регулярно занимаетесь сексом?

Может и глупость, если Вам ответить нечего. Момент овуляции определяетя легко. Цикл 28 дней..берете 3 дня середины цикла..есть еще способ у кого проблемы со стабильностью цикла...с помощью обыкновенного градусника. Измеряете температуру в течение 3-4-х месяцев, составляете график и никаких проблем. Меня за 10 лет не подвело еще:)))))))) А управлять зачатием...смешной вопрос:) Есть определенные средства контрацепции. Могу с Вами поделиться информацией, если Вы об этом не знаете:)))

:-D "Измеряете температуру в течение 3-4-х месяцев, составляете график и никаких проблем."- Откровенно говоря, мне уже только это священнодейство с измерением температуры представляется проблемой!!! :-) Нет, кроме шуток.

“Физиология человека ничем не отличается от животной” естественно! Любое животное, точно так же как и человек, легко посчитает цикл или воспользуется градусником для определения момента возможного зачатия. “ а вот детей рожаем, только когда женщина решит, что надо. “ И в этом женщина, конечно, ничем не отличается от самки любого другого животного. Она точно так же как, например сука, или кобыла воспользуется - “ определенными средствами контрацепции”. А к вопросу о соловье – если продолжать аналогию. Мужчина так же напел в ушко. Занялся сексом, зачал, в конце концов, и полетел дальше. Вопрос именно в том, оправданна такая позиция и стоит ли за это осуждать? “Как и в природе, всегда выбирает самка! “ – Тут Вы совсем неправы. У коллективных животных обычно всех самок оплодотворяет вожак и им никто выбора не дает.

Бред какой-то написали. Причем тут животные с градусниками? Это я Вам объяснила, как это регулируется. "А к вопросу о соловье – если продолжать аналогию. Мужчина так же напел в ушко. Занялся сексом, зачал, в конце концов, и полетел дальше. Вопрос именно в том, оправданна такая позиция и стоит ли за это осуждать?" Умная женщина от такого "соловья" детей рожать не станет. Я роль Бога не выполняю, чтоб кого-то осуждать. "У коллективных животных обычно всех самок оплодотворяет вожак и им никто выбора не дает." Вожак для начала это право должен завоевать, а значит он действительно самый-самый. Принесет такое же здоровое потомство. Только он извените своих "дам" защищает еще. А вот мужики обычно в "кусты" после.

Ясно:) Спасибо за Ваше мнение!

Я вам настоятельно рекомундую ознакомится с работой уважаемого ученого социолога преподавателя МГУ Протопопова http://mnashe.h1.ru/psych/tractate.html она вам расскажет о результатах многолетней работы, она покажнт инстинктивные основы брачного поведения людей, как биологического вида. В начале вы сможете оснакомится с боилогическими основами именно с социологической точки зрения. вы начали эту тему, мне видно что у вас нет денег на секс -- потому что вы считаете что за него надо платить. ( вы как?- обычно полтинник под подушку или сразу бабки суете? я так думаю сразу?) потом видно что у вас не получается заниматся несколько раз подряд --- вы еще так сказали что дама перешла на личности. Поймите что это физиологически обусловлено у вас могут быть другие половые достоинства. ( только не знаю насколько привлекательны половые достоинства в вашей "модели" ,и имеют ли они там значение, и что ими же называть.) Вы очень переживаете за 40-ка летних женщин с тремя детьми, ( есть прецендент?)

Я уже знаком с этой работой. Комментировать не стану. Скажу только, что не нашел в ней ничего интересного и полезного для себя. Впрочем, как и в остальном вашем ответе;)

еще б (ёп) я пользу раздаривал! только обмен! жизнь вообще вредная штука Может это возрастной кризис, ----оглядываешся назад и видишь что ничего толкового не сделал, лучших самок не оплодотворил, вожаком стаи не стал, так чето жил чето делал, единственное желание одеть лифчик колготки и повертется перед зеркалом ---- Такие желания и мысли не преследуют?

:) согласна... на одном порносайте, через который можно вызвать порнозвезд на дом на поврос "сколько это стоит?" дается следующий ответ: "если вы задаете этот вопрос, то вам это не по карману"... :) это так, к слову...:)

вот тока не недо женщине объяснять, как она понимает, что у нее овуляция...:) многие знают об этом, потому что, простите, очень хочется трахаться... причем после рождения ребенка - это состояние доводит некоторых до безумия...

если с точки зрения зоологии желаете порассуждать, то все обстоит так: мужчина и женщина выбирают друг друга, заводят потомство и живут в паре пока они не вырастут, для человека это более 20 лет (особенно если ребенок не один). для того, чтобы им было чем заняться все это время, природа наградила нас оргазмом и либидо, мы можем и хотим заниматься сексом в любое время в независимости от овуляции. все просто

Право оставаться или уходить, как равно оставлять и бросать есть у всех, вне зависимости, интересен человек или нет.

Да, право есть всегда. Но не всегда оно оправданно. Одно дело когда - я заплатил и теперь что хочу то и ворочу. Другое - достигнуты совместные соглашения. Общение ведется на совместных взаимовыгодных условиях, и нарушать их некрасиво.

согласна с автором частично. многих женщин вполне устраивают отношения: мужчина дает деньги - она секс.наличие чувств не имеет большого значения.более того, женщины обижаются на отсутствие подарков, денег и пр.только хочу заметить, что такие женщины и такие отношения существовали всегда. так же как всегда были и женщины для которых любовь и наличие денег - понятия совершенно разные.каждый выбирает сам. а что касается права мужчины оставить стареющую женщину, то здесь опять же вопрос зависит от наличия чувств, любви и пр.

Я поддерживаю такую модель: когда люди женятся, то они заключают между собой договор, добиваются для себя условий, назначают цену, и потом держат эти условия как со своей стороны, так и требуют с другой стороны. И меня удивляет, когда вдруг жена или муж по прошествии времени заявляет для себя новые условия, которые не были так или иначе оговорены раньше. Не заставляют же платить за ту же шубу, которую уже купили несколько лет назад, платить еще раз. Если хочешь новых условий - давай новые условия и для другой стороны или уступки.

Отлично! Уверен, что самое главное для мужчины в таком договоре - сексуальная привлекательность женщины. И если женщина, пусть и не намеренно, но нарушила это условие. Проще говоря, состарилась и, родив 3-х детей, перестала выглядеть в 40 на свои прежние 20. Как быть в этом случае? Не стоит ли ему потребовать в качестве компенсации, возможность встречаться с молодыми женщинами? Или каким либо другим способом компенсировать свой ущерб, или в крайнем случае сократить расходы на жену.

Ну если при этом муж так же красив и подтянут как в молодости, также носит кофе, водит в гости-концерты-театры, дарит подарки, цветы, т.е. ухаживает. Т.е. выполняет свои обязанности качественно, то конечно у него есть выбор: требовать выполнения от другой стороны, или поменять ее :-)

Кстати, 3 детей. это тоже условия, которые оговариваются. Если жена выбила себе право после их рождения в 40 лет выглядеть как получится, а муж согласился с этим, мож она и не рожала б, если б он заранее сказал, что ему лучше красивая жена... по крайней мере знала, на что идет.

О! Именно то, что я хотел услышать. Если жена не устраивает вполне нормально и оправданно - начать ухаживать за другой. А насколько он подтянут и насколько качественно ухаживает, решать уже той другой. К прошлой это уже не имеет отношения. Спасибо!

Это уже невыполнение договора и со своей стороны. Типа, я с этой не дотягиваю, а ну ладно, найду условия полегче :-)

Почему? Ухаживал, пока была молода и привлекательна. Подурнела - в сад и пошел новую искать. Ни чего не нарушал первым, только реакция на изменения с противоположной стороны.

Ну мы тогда в этом случае не говорим о 3 детях, так? какие условия исходные? Теоретически, я согласна, если уговор ты хороша и сексуальна-я плачу за то, чтобы ты была хороша и дальше, если нет-в сад.

Нет, о детях точно не говорим. И о любви не говорим. Иначе договориться, ни о чем не представляется возможным. Мы же не реальные отношения рассматриваем, а обобщенные, с наименьшим количеством влияющих факторов. То есть только внутренние побуждения и стремления пары, без влияния внешних обстоятельств. Чистая психология.

извините, но у меня такое впечатление, что вы нахватались теории, а практики как раз не хватает.... "теория без практики - слепа, практика без теории -бессильна" - примерно так звучит фраза (не помню...)

Не, не получится, если чистая психология. Если чисто товар-деньги, то 1)оргазм за оргазм 2)ее оргазм-ему рубашечка новая 3)его оргазм-ей блузочку и т.д.

ну поздравляю, вы отбросили всю психологию и оставили логическую модель обмена, в чем смысл копаний?

Хочется понять истинную суть процесса. Люди все разные, чувства разные, мораль и религии разные. А поведение однотипное. Часто полезно упростить модель, что бы понять основополагающие принципы. А психологию я как раз оставил. Ту, которая диктует поступки и отношение к ним.

ошибочка у вас, сударь, с эталонной моделью... посылки не те... но вряд ли какая-либо женщина согласится выйти замуж, если ей мужчина прямы текстом скажет: я брошу тебя, как только ты постареешь... следовательно, если прямым текстом это не оговаривается, то и говорить не о чем...

а смысл тогда? это и не психология и тем более не любовь которую вы не рассматриваете в принципе изначально (которой вообще нет четкого определения и не может быть так как вы сами сказали что менталитет разный ситуации и обстоятельства), тогда что трем -то? тем более в разделе психология любви, пишите в секс.

Она также встретив более богатого - его в сад. Вобщем фигня у вас, а не теория.

простите, она не какому-то левому мужику детей рожала... она между прочим, его грязные носки стирала, сопли вытирала, жрать готовила и проч. и тратила на него свою жизнь и время и теперь, когда она не может сама обеспечить свое будущее, ее выбрасывают, как тряпку... у вас все в порядке с головой?

Вот это я и хочу понять. Он тоже все это время не в носу ковырялся. Он ухаживал до и продолжал обеспечивать все время. Почему требования женщины в ухаживании, когда ему было привлекательно ее тело это считается нормальным. А если ему она перестала быть привлекательной его желание переключиться на другую - считается зазорным?

очень жаль, что мужчину привлекает ее тело... а она вообще-то живое существо, о котором надо заботиться и после того, как она перестала быть привлекательной... ведь пока он деньги зарабатывал, она тратила время на него и его детей... Разумеется, если условия оговаривались сразу, то да... иначе - это предательство... но вряд ли какая-либо женщина согласится выйти замуж, если ей мужчина прямы текстом скажет: я брошу тебя, как только ты постареешь...

Абсолютно не зазорно - если она выбрала такого мужчину, значит, так тому и быть... И хочется задать один глупый вопрос - мужчины с возрастом молодеют???

Macтep написал(а): Вот это я и хочу понять. Он тоже все это время не в носу ковырялся. Он ухаживал до и продолжал обеспечивать все время. Почему требования женщины в ухаживании, когда ему было привлекательно ее тело это считается нормальным. А если ему она перестала быть привлекательной его желание переключиться на другую - считается зазорным? потому что помимо молодых тел и денег в этой жизни существуют иные ценности, духовные. Кстати, а женщина все это время сидела на молодой попе и молодой животик гладила? да вдруг и не уберегла свою молодость? ай-яй-яй

да нее, самое логичное тогда так: сначала он платит и трахает, а потом она ему платит, чтобы он продолжал трахать:) ну еще помимо материальных благ, можно пообещать стакан воды в старости принести к одру;)

А действительно похоже на правду. Только женщины являясь по натуре халявщицами. Обычно не платят, а добиваются своего хитростью, давя на жалость чувства, мораль и долг.

ну если речь только о сексе, то я тож поддерживаю. :-)

ну это смотря что у кого в арсенале из средств:) женщины все разные

мастер пишет: женщины являясь по натуре халявщицами. Обычно не платят, а добиваются своего хитростью, давя на жалость чувства, мораль и долг ну, с такими убеждениями, вам действительно проще покупать себе проституток, а дома завести дворецкого, раз для вас это дешевле. А вот такой вопрос: с возрастом вы становитесь все более привлекательным? допустим, вы заключили с женщиной контракт о совместном проживании и сексе за ваши деньги, пока она молода и красива. А потом не она постареет, а с вами(не дай Бог) что-то случается... куда вы идете? к дворецкому?

"Секс для мужчины и женщины вещь не равнозначная. Мужчина в этом процессе получает больше женщины и соответственно обязан доплачивать разницу." A pochemu bol'she??? Ya by ne skazala, chto mne on nuzhen menshe, chem moemu muzhu, a bol'she mne ne s kem sravnivat':))) U Vas chto, odni tol'ko kholodnye zhenshchiny byli?:)))

Это высказывание - просто шедевр автора :-# :-D

Да ладно, у этого автора что ни пост, то шедевр :)!

Уронили мишку на пол, Оторвали мишке лапу, Все равно его не брошу, Потому что он хороший. Вы очень сильно заблуждаетесь, когда считаете ухаживания авансами в счет будущего секса. Когда считаете, что только секс держит людей вместе. Когда считаете женщин фригидными проститутками, которые требуют подарков, но замышляют сделать динамо. Ваша модель - фуфло полное.

Повторюсь. Что если не бартер? А вот это "добровольное бескорыстное дарение" и остается, оно вообще-то называется любовью. Жаль, если тебе до сих пор не встретилось. Конечно любовь не единственно возможная основа отношений между людьми, когда её нет, начинается торговля:)

интересно, а по-вашему, как возникают отношения у особей мужского пола которые не в состоянии дарить подарки, водить в кафе-рестораны и т.п. и которые и по внешности, собственно говоря, не Аполлоны? Ведь вы не отрицаете, что и у них есть партнерши, и более того, и они, бывает, меняют своих партнерш на более молодых и красивых. Или, второй вариант, как это происходит у обеспеченных женщин, которые не нуждаются в содержании и сами могут оплатить кое-какие прихоти своего избранника? Бред, эта ваша модель, простите, полный.

Я с вами не согласна, товаром себя не считаю, а замуж выходила не ради того чтобы мне духи и трусы дарили. И не в каждой семье мужчина финансово имеет возможность обеспечить женщину, кстати и мужчины стареют тоже, их можно менять как перчатки... Так что ваша теория, по моему мнению, потерпела крах