Чего хотят мужчины?...часть2

...Кстати в продолжении к теме...на днях та же виновница рассказа позвонила одному своему "ХАХЕЛЮ" у которого с ней был недавно секс...с просьбой помочь ей отвезти машину в сервис и забрать ее от туда.После просьбы он протяжно промолчал и заявил:"Мне конечно не лень...но скорей всего я не смогу..."(вяло так...мол НАПРЯГАЕШЬ...).Получается значит как сексом заниматься это мы первые...,а как помочь так след простыл...Почему мужчины заставляют женщин унижаться, чувствовать себя ничтожеством,мы ведь женщины себя не на помойки нашли.Это что политика мужского поведения...? СДЕЛАЛ ДЕЛО ГУЛЯЙ СМЕЛО...Р.S.так обидно и противно от этого...

Ну да, есть и такие мужчины. Но не всё же.
Надо не обижаться на таких, а искать других:-)

Не все такие, но встречаются экземпляры... :-( И почему-то все чаще...

высокие отношения. бабы сами дуры :)

Сколько я понял из предыдущего топа, у Вашей подруги либо одноразовые партнеры, либо вовсе до секса не доходит. Если снятие было для одно-разового секса, если "близость" этих отношений имеет оттенок "недалекости во времени", то причем тут взаимопомощь?

ППКС! Если дама сигнализирует одноразовость отношений, то её просьба звучит как попытка его использовать, чего вообще-то многие не любят.

И я подпишусь. А что вообще общего, между сексом и взаимопомощью? Надеюсь, сексом она с ним занималась для своего удовольствия тоже. Помощь людям - знятие добровольное. Как и секс.
(с транслита)

ППКС, глупо ждать помощи от мужчины который не испытывает к тебе чувств, надо научится девушке отделять мух от котлет.

А удовольствие от секса, извините, одни мужчины получают? А дамы - стоически терпят в процессе?

Знаете, я опрашивала своих подруг, просто знакомых женщин и могу сказать по себе - удовольствие от секса подавляющее большинство женщин начинает испытывать только через какое-то время, не сразу, когда мужчина становится близким духовно, дорогим и т.д. Если сексу не предшествовали какие-то глубокие чувства, то кайф, скорее всего словил только мужчина, т.е. со стороны женщины согласие на секс - это что-то типа "завлекалочки", чтоб приманить мужчину:-) Насколько я поняла, отношения с мужчинами героини рассказа не заходили до духовной привязанности.
Разумеется, я не отвечаю за всех, есть пылкие, горячие женщины:-)))

Живу с прошлого века, а Вы мне глаза открыли: "...удовольствие от секса подавляющее большинство женщин начинает испытывать только через какое-то время, не сразу..." - а я то наивный думал что нет такого понятия, как "отсроченный оргазм" :-Р :-Р :-Р

В таком случае [ежели шагать в ногу с логикой] вам, дамам надо бы предварительно "Договор услуги" подписывать с "малознакомыми мужчинками", дабы они [подлецы!] впоследствии не уклонялись от обслуживания:-))))) :-Р

Понимаю, ирония, скорее даже сарказм:(

Не хотел Вас обидеть:-)
Просто Вы написали несколько наивно и упрощённо.
Не сердитесь:-)

....атас

:-D :'(

Чё-то я не понял?
За секс теперь надо платить?
Деньгами, услугами?

Женщины, тогда сразу называйте цену, допустим, 100$ или 3 раза забрать машину из сервиса.

Проституция в чистом виде.

Что Вы глупости пишите:-) Дама хочет заботы, а её имеют только:-)

А забота в комплект поставки не входит :)
К тому же, забота должна быть взаимной.
А у них только секс.

А как забота может быть взаимной, если кто-то не начнет первым? Эта девушка первой, скорее всего, не будет ничего делать. Как быть?
Я кстати, тоже всегда ждала первого шага от мужчины. И, опыт показал - эта была правильная тактика:)))
Возможно, она торопится с близостью, но сейчас время такое, можно и пропустить "гуляние за ручку", перейти сразу к делу, верно:-)? Но проблема в том, что это для мужчины сигнал, что женщине нужен тоже только секс.
Мне кажется, не стоит осуждать эту девушку, она просто ищет счастье так, как ей кажется верным, опытным путем:-) Есть и другая крайность - моя знакомая может по 3-4 (!!!) месяца просто встречаться с мужчиной без близости, а потом долго расстраиваться и удивляться, почему он сбежал!!!
Кстати, автор не уточняла, сразу ли там случается секс или через какое-то время после знакомства;-)

Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут! (Воланд)

ай ;) ну, разве ж можно вот так вот все секреты выкладывать?! ;) :)

Ну я чего-то решила что уже можно - конец марта все-таки ;)

Можно?.. ;) Или - ПОРА?... ;P ;))))

Ну воть, уже по-русски не всегда правильно мысли выражаю :))

Или партнеры равноправны или нет. Если равноправны, то проявления заботы взаимны.
А если нет...
Кому нужен партнер захребетник?
Я думаю, только тирану. "Если я решаю твои проблемы, то распоряжаюсь твоей жизнью"(с)

мое мнение - никогда не лезь с фамильярность ... дамы таких случаях тоже не совсем правы ... думаю, что раз секс был - так он должен теперь ей по гроб жизни ... не проси - и тебя не отошьют ...

Подтверждение моей тактики в отношении мужиков: их нужно просто использовать во всех направлениях по полной программе. Бог для того и создал нас женщинами, чтобы мы знали и умели делать это.

Лично Вам и флаг получше и - барабан позвонче!:-))))))))))

Яркий пример бабской психологии:) Раз он меня трахнул, значит теперь мне должен!
Она сама удовольствие получила?
Так на каком основании она требует еще чего-то?

А вообще помогают и поддерживают близких людей, не потому что их трахают. На это обычно находятся более серьезные причины.

У автора хочется спросить: кроме секса какие-либо отношения взаимопомощи случались? Ну там может вы его машину чинили и в доме порядок наводили или мож элементарно бутылочку коньяка ему на вечер просто так приносили?

=D>:D я в восторге!!! :) :) :)
"кроме секса, другая взаимопомощь"!!! :D
взаимопомощь, гуманитарная помощь, инвестиции, лизинг :oops простите :oops :P

Это из серии - "Ура! У меня теперь есть своя машина! Я - взрослая!", а потом - поменяй мне масло, долей мне жидкость, свози её на сервис...

Села в машину, стала автономной - так будь самостоятельной и взрослой по-настоящему, а не с новой игрушкой на колёсах!

Эти игры в эмансипацию напоминают импотента, который хочет, блин, но поднять не может.
Этакая удобная ширмочка - когда интересно - мы равноправны, дайте мне свобод и полномочий, когда делать не хочется - "ну, я же женщина"...

Эээээх!:-)))))

:) однако! :) я вот с такой философией мужской сталкиваюсь только на форуме, ттт :) а в жизни мужчины все как-то помочь норовят :) к чему бы это? :mda ;)

Да помогаю я своей, конечно-же с машиной, но бесит меня это!:-)))))

Ну-ню, а когда вам женщина помогает это вы как должное принимаете.

Не пытайтесь говорить за меня или от моего имени - всё равно не то скажете.

Я не говорю я спрашиваю

1)Если б автор ставила вопрос, как Вы: я о нем забочусь, а проявлений его заботы не чувствую, то и реакции были бы другие.
2)Без прав нет обязанностей и наоборот.
Равноправие в правах без равноправия в обязанностях вряд ли принесет счастье в тандем.
3)Гендерные роли важны и никто из присутствующих, я полагаю, не захочет это отрицать. И по особому распределяются в каждой паре. Но распределение их, типа, 1:0 делает тандем нежизнеспособным. ИМХО.

Главное чтобы "помочь" не означало по сути "сделай за меня"...

в "Скайпе" тот смайлик, который мне хоцца употребить, звался бы (wasntme) :Р но тут аналога не нашла :Р :)

"В моём доме попрошу не выражаться!" (с) :-Р

(покраснела, засмущалась, опустила глазки долу) ладно, в Вашем - больше не будем :oops ну, пойдемте тогда еще куда-нить, повыражаемся :Р :Р :Р :)

Родился афоризьм под впечатлением этого топа: "Мужской романтизьм проявляется в том, что когда Он выходит чистить свою машину - чистит и машину жены". Вот:-)

=D> - дважды: первые - за афоризм (всегда завидовала людям, мало того, что думающим, так еще и способным выразить это вовне ;) ); вторые - за мужской поступок :) была бы шляпа - сняла бы, но не полагается хомячкам шляпов :Р ;)

Разрешаю взять капустки со средней полки:-)))

(глядя огромными глазками, глупо хлопая пушистыми ресничками) Вы такой добрый, такой внимательный, такой сильный!!! не могли бы Вы помочь бедной КоТенке? я сама не дотягиваюсь :( :oops
:Р ;)

хе-хе (самодовольно похлопывая себя по пивному пузику)...:-)))

ах, ну, что Вы! я уверенна, Вы совершенно Другой :oops :P ;)

[строго] хватит флудить, милочка!:-))) :-Р :-Р :-Р

...флудливая Вы наша :-Р :-Р :-Р

как Вы думаете, мне удалить нашу ветку со штрафом или без? :mda :P

Забаньте сами себя на недельку:))

провокация!!! :Р :Р :Р но эту мысль я буду думать ;)

Ну, Вы же у нас тут Енеральша:-)

:oops :( вот так :( пришел и все опошлил :( :Р

что значит "как трахацца, так мы первые"? ведь ее никто не насиловал и секс был добровольным.. меня удивляет, что женщины считают, раз был секс, теперь ей обязаны.. в некотором роде это проституция, выходит дама осуществляет секс за последующую выгоду :-Р никто никому ничем не обязан. и ващщще "постель не повод для знакомства " :-D

=D>

Это примерно то же, когда некоторые мужчины женившись счатают, что теперь женщина ДОЛЖНА рожать/убирать/готовить и т.д.:-)

Представьте себе, что начал топ мужчина, который по неизвестной (известной?) причине переспал с женщиной, а она отказалась потом убирать в его квартире. Он должен на нее обижаться, недоумевать по-поводу и т.п.?

Выхожу вчера утром из дома - колесо спущенное... пузо уже торчит ого-го как. Дома заболевший муж - потому и дома что заболел. Звоню ему чтобы выходил колесо поменять (для справки - машину он не водит - за рулем у нас только я) а сама пока запаску из багажника извлекаю.
Ситуация через 5 мин: выходит муж, а мне уже мужчина незнакомый помогает (мужчине было сказано что муж сейчас придет, и пуз торчит тоже совсем неоднозначно)
Реакция мужа: на 5 минут тебя нельзя одну оставить - ты уже помощника нашла, даже мини-юбка не понадобилась ;)

Хорошо, что не договорились с помощником расплатиться на месте, на заденем сиденье. А то совсем неловко могло получиться:)

Знаете, если так ведет себя ваша жена - это еще не значит что все женщины такие. Некоторым за так помогают... Хотя это вам видимо трудно понять.
P.S. Все ваши следущие попытки нахамить отправлены в игнор заранее, так что продолжайте самоутверждатся без риска быть высмеянным :-P

Я не собираюсь Вам хамить. В конкретном топе обсуждаются услуги и помощь, предоставляемая женщинам, как плата за секс. Если я написал не впопад, то объясните, какое отношение имеет Ваше сообщение к теме данного топа?

насколько я поняла суть данных топов, здесь, скорее, обсуждается разница восприятия одного и того же действа у мужчины и женщины... для последних секс приравнивается к близким отношениям, для первых, как точно выразился многоуважаемый Боулинг, это взаимопомощь :)

Тут разница в восприятии одного и того же текста присутствующими:)

Читаем внимательно:
"...Кстати в продолжении к теме...на днях та же виновница рассказа позвонила одному своему "ХАХЕЛЮ" у которого с ней был недавно секс..."

То есть единственной достойной внимания характеристикой этого "хахала" это то что у них был секс. Это не друг, не сосед, не любимый человек. Не ухажер.

"с просьбой помочь ей отвезти машину в сервис и забрать ее от туда.После просьбы он протяжно промолчал и заявил:"Мне конечно не лень...но скорей всего я не смогу..."(вяло так...мол НАПРЯГАЕШЬ...)."

То есть этот человек не посчитал нужным ей помочь.
Опять же единственное что их связывает это перепих.

"Получается значит как сексом заниматься это мы первые...,а как помочь так след простыл..."

Из слов автора очевидно что она проводит прямую связь что именно из за произошедшего совокупления, мужик по ее понятиям не имел морального права отказать женщине.

"Почему мужчины заставляют женщин унижаться, чувствовать себя ничтожеством,мы ведь женщины себя не на помойки нашли.Это что политика мужского поведения...? СДЕЛАЛ ДЕЛО ГУЛЯЙ СМЕЛО..."

И развивая свою мысль автор утверждает что из за произошедшего совокупления с этим мужчиной, получить от него отказ для героини унизительно.
То есть он был ДОЛЖЕН ей помочь. И судя из вышеизложенного именно из за секса. По тому что ничего о других отношениях нам не известно.

"Р.S.так обидно и противно от этого... "
Что окончательно и подтверждается.

Я согласен с Вами, что секс может быть результатом близких отношений, но не как не наоборот! И в данном случае как раз никаких близких отношений после секса не возникло. Думаю у мужчины и приятных впечатлений не осталось, и тем более желания повторить. Иначе вряд ли бы он так откровенно отшил нашу героиню.

:) это, действительно, разница восприятия, но не столько текста, сколько "диспозиции" :)
у женщины "бывает секс", да еще и с последующим 2обращением за помощью" к субъекту, когда она испытывает к нему определенную симпатию. то есть, для нее это определенные отношения. другое дело, что, да, она безосновательно сделала такие выводы, но об этом и топ: после разового секса, который и был основан на разовом желании, имя-то вспомнить будет трудно, не то, что просить о помощи и, тем более, обидеться на отказ в ее предоставлении. обижает девушку именно то, что ОНА в эти "отношения" эмоционально (а то и материально, как знать) вложилась, а отдачи равноценной не получила, на ее взгляд. но повторюсь, да, просто неверно оценила.
а вот "хахелем" он становится после отказа в помощи :) до этого, она вряд ли так его воспринимала.

"человек отказался ей помочь" - вот о том и речь :) это девушке и обидно. "единственное, что их связывало - перепих", - опять же, да! это-то ее и ранит: раз за разом она воспринимает это иначе. а то, что это просто "перепих", она узнает пост-фактум. я предполагаю, что ни один из них напрямую перед этим не ставил ее в известность... другое дело, что "меня обманули один раз - да будет ему стыдно, меня обманули второй раз - да будет стыдно мне"...

"из-за произошедшего совокупления..." ну, вообще говоря, я с такими ситуациями не сталкивалась в жизни ни разу... что здесь считать нормой, не в курсе :) наверно, мне попадались ненормальные мужчины :) я предпочитаю называть их порядочными и надежными. ну, а здесь, видимо, не настолько девушку устроило качество (причем, для девушек это не всегда только "технический" момент), чтобы считать, что "баланс сошелся" :) или, что вероятней, она не воспринимала это как "совокупление", она воспринимала это как "человеческие отношения"...

унизительно, потому что должен - не вполне верно. девушка и сама понимает, что помогаю тем, кому хотят помочь. кто так или иначе, значим. вот то, что она к значимым людям не относится - унизительно. а раз ее никак не восприняли - значит, просто использовали, потому как, повторюсь, если бы там был умопомрачительный секс, который и она воспринимала бы так же, не думаю, что реакция была бы такой же..

на счет качества секса, возразить не могу, видимо, да, не фонтан... но проблема для девушки именно в том, что напрямую ей никто не сообщил этого, а она восприняла "совокупление" как продолжение отношений(!), а не как разовый физиологический акт.

поэтому, формально, да, никто ничего не должен. и проблемы эти решать именно девушке, так как именно ее они беспокоят. но я всегда придерживалась точки зрения "не нравится - не ешь" :) и рада, что и мужчины мне попадались со схожими понятиями :)

Да, правильно Вы пишите, нечего возразить. Меня только удивляет что по данному сюжету, идут попытки охарактеризовать "хахаля". Из ситуации можно дать некоторую характеристику женщине. Но поведение мужчины никак не характеризует его. Пусть он будет тысячу раз добрый, внимательный, отзывчивый. Но не сложилось у них и она ему не интересна. Это вопрос ситуации, а не его характера.

ой... да тут даже не столько "хахелей" характеризуют, наверно, сколько некоторую девольвацию (раз уж мы перешли на товарно-денежные категории :) ) человеческих отношений и... ну, традиционного, что ли, понимания ролей "мужчина-женщина"... "Еда и секс на скорую руку" :) ...
С другой стороны, боролись за такой абсурд, как "равенство", ну, и получили его :) слава Богу, не все :P

Вот тут я полностью не согласен. О какой девальвации речь? Если только от книжного образа к реальной жизни. На самом деле отношения в обществе прогрессируют в сторону повышения нравственности и ответственности мужчины, да и женщин. Давно ли женщину вообще стали держать за человека? Если изучать историю по любовным романам, то конечно кажется, что все изменилось к худшему. Но почитайте серьезных историков и то, что они пишут о нравственности в былые времена.
Во всяком случае, сейчас мужья, по большим праздникам не выгоняют своих жен в публичные дома, что бы те подзаработали. А ведь это было.

"В конкретном топе обсуждаются услуги и помощь, предоставляемая женщинам, как плата за секс" - офигеть:-) Мастер, читайте внимательнее:-) Топ этот и под №1 о том, что женщине очень хочется заботы, а почему-то на её пути только "пользователи" встречаются. Может лучше порассуждаете почему так??? В ней что-то не так? Выбирает один и тот же тип мужчины каждый раз? Или просто не везет?
Я бы тоже обиделась на Ваш пост Непросящей.

Если она ищет заботы, то чего предлагает секс? Надо сразу определяться: "хочу заботу, секс в принципе необязателен вообще". Сразу и увидит мир без проходимцев :-)

Ааааа, так значит либо секс, либо забота???:-)

Конечно проще что-то одно из двух :-)

смысл заботиться? :) или это к потенциальным партнерам и не применяется? :)

Ну не только ж женщины в патриархальных стандартах воспитываюццо! Мужики тоже такие бывают и им греет душу, что вот мол какой я крутой дядька - женщине помог :-). К примеру то же колесо в машине поменять :-). Секса там может и не быть, а вот забота налицо. С партнером же случай похитрее: чтоб считать женщину (или мужчину) своим надо чтоб по куче вопросов взгляды совпадали, тогда только может возникнуть почва для заботы и общности душ. И секс в этой куче вопросов на одном из первых мест стоит.

да, совершенно очевидно, что это разница восприятия... :) тут где-то товарищ высказывался о том, что мужчина должен быть единственным у женщины :) вот в идеале, так все и воспитываются :) и женщина (ну, сейчас попроще, конечно, стало) переходом к сексу как бы подтверждала, что вот этого мужчину она выделяет, ему она... ну... доверяет, что ли... :) и конечно, натыкаясь на совершенно иное восприятие, чувствует себя униженной, я полагаю...
Бог миловал, не сталкивалась сама :)

И не говорит это о том,что все мужики сво.......!А о том,что секс с подругой был ..."никакой"! Если бы ето было не так,ей бы не надо было им даже звонить,они бы сами звонили и спрашивали:"А не прибить бы тебе полочку?".Пусть подруга в себе покопается!

Frau Anna * . и КоТенька вы очень правы в своих последних высказываниях. Мужчины никак не поймут о чем же я всетаки писала.А вы попали в точку, спасибо что поняли. Очень приятно.

...К сожалению она их просто притягивает, а не выбирает.Она находится в поиске того единственного...,а поподает постоянно в просак.Мне жаль ее, поетому и написала узнать мнения.

Не понимаю как так ищут единственного, если единственным он уже явно не будет, после того
как она куче "пробных" самцов отдалась. Я бы
такую и не захотел бы. Разве только от большой любви к ней, и то с неприятным чувством, что она отдавалась всякому проходимцу.

Анекдот специально для вас:

- Дорогая, я не могу на тебе жениться!
- Почему?
- Говорят, что у тебя уже было много мужчин.
- Тебе что, не нравится, как я готовлю?
- Нет, что ты! Такой вкуснятины я и не пробовал!
- Тогда, может, тебе не нравится, как я убираю в доме?
- Да ты что? У тебя чище, чем в операционной!
- Может, тебе не нравится, как я принимаю гостей?
- Да что ты! Все просто в восторге!
- Может, я тебя в постели не устраиваю?
- Да я даже и не представлял, что можно получить такое удовольствие!
- Так ты что, думаешь, что всему этому я на заочных курсах научилась?

Спасибо. Хороший анекдот))

Только это ничего не меняет.
Я не верю в то, что женщина
у которой было много мужчин,
сможет испытать настоящую любовь к кому то.
И что она будет честная перед ним и собой.
Тоже касается и мужиков. Если его цель всегда
секс, и он пытается взять каждую, то мне не понятно как его может потом полюбить женщина
и доверять ему. Это глупо. Быть одним из...
Или одной из.... Это унижение.
И это ответ на многие вопросы, по поводу измен,
отсутствия оргазма и т.д.

Хотя в нашеи обществе такие размышления - бред,
который теряется в глобальной атаке СМИ на юные мозги: "Бери от жизни все..." Что все? Оказывается
кроме секса и пепси и взять то нечего)))

гы :) я Вас понимаю :D "Если других сапог не видел, то наши - от такие!!!" (самые лучшие, в смысле) ;) :D

Сапоги ... говорите.

Так не удивляйтесь, что сапоги изменяют.

для расширения кругозора: это была цитата из Жванецкого :) привела я ее к тому, что мне Ваша точка зрения очень понятна: если она ничего, слаще морковки, в жизни не пробвала, то я могу быть каким угодно и не комплексовать по этому поводу :) а вот если ей есть, с чем сравнить, и она принимает решение о выборе партнера осознанно, а не на всплеске нерастраченных гормонов, то тут уже я должен что-то представлять из себя, чтобы выбрали меня :)
а а счет "не удивляйтесь": а я где-то выказала удивление? :) и не только "сапоги" изменяют, постарайтесь тоже не удивиться ;)

Похоже Жванецкого тут тоже не знают ;)

с некоторых пор меня перестало это удивлять :( ;)

извините, я действительно плохо знаю творчество
Жванецкого - но не подумайте, что я ничего не читаю,не анализирую, я такой как все люди, просто я не запомнил ничего из Жванецкого

А если по сабжу, то само понятие "верность" в секулярном мире существовать не может. Откуда оно возьмется? Зачем?

Это для христианского, например, общества нормальными являются понятия целомудрия и верности. А в материалистическом обществе нет места таким понятиям - они воспринимаются как бред и глупость. А может как выдумка несчастных
или закомплексованных людей. Потому я и говорю -
причина только в безбожии, или если по-современному сказать: в секулярном мировоззрении
людей.

Откуда Вы взяли все эти глупости про христианство? Проповедей наслушались?
Советую Вам пожить в монастыре, или среди прочего духовенства. Именно увидеть в быту. Вот тогда и рассуждайте про целомудрие и верность в христианском обществе!:))

1)Христианское общество именно тем и определяется:
целомудрием, если этого нет ,то это одно название.
("Много званных, мало избранных")

2) Проповеди бывают весьма полезные.

3) Вы подтвердили полностью мои слова: "это считается глупость и бред. Выдумки ...."

А я и говорю, какая верность в материалистическом обществе? Ее разве что насильно можно насаждать,
как в советское время, осуждать всем коллективом,
кто с кем спал. Но только это ничего не изменит.


И последнее: фразами "набрались глупостей", "наслушались" и т.д. Вы пытаетесь
сказать другому человеку, что он не имеет ума и
способности анализировать, а может только "набраться всякого"))) Так я вам напомню,
что дебильные передачи/сериалы, гламурные журналы
, псевдоумные труды всяких озабоченных лжеученых, как раз впитывают в себя люди нехристианского мировоззрения. Это все для них.
И мода за которую цепляются миллионы клонов, это тоже для них. Прочистка мозгов. "бери от жизни все" - только забывают, что платить тоже за все приходится (это закон - попробуйте опровергнуть).

Верность не возникает сама по себе, эти качества
или есть в человеке или нет. Лживость, предательство,неверность и т.д. эти качества всегда в одном флаконе следуют с человеком и проявляются во всем, не только в отношениях с противоположным полом.

«В чем, правда, брат?» А правда в том что, возвращаясь к предыдущему сообщению, это не проблемы общества, что оно не следует христианской философии, а проблемы христианства в том, что оно не соответствует потребностям современного общества.
Светское общество и законы его развития, это единственное что реально существует и работает. Все остальные идеологии, в том числе христианство, коммунизм, буддизм, иудаизм и прочие мировые религии, секты и прочие философии. Это искусственные, утопические конструкции созданные человеком. В определенное время и с определенными целями. И если современное общество не разделяет их взгляды и ценности, это проблема этих философий, но не как не общества.

фразами "набрались глупостей" я сказал только то, что увидел в ваших словах определение, что христианский мир это оплот нравственности и верности. В теории это может быть и так, но на практике это так же верно, как и то, что коммунизм – всеобщее счастье и благоденствие.
Люди христианского мировоззрения, все те же люди. Отдельные фанатики могут полностью подчиниться идеологии. Но пытаться насадить подобную идеологию для большого количества людей, это утопия. О чем я и пытался сказать. Если даже в среде избранных(монахов и священников) эта идеология не приживается. То, что можно хотеть от общества?

И насчет верности – Я Вас умоляю!!! С верностью не рождаются, это качество присущее человеку в определенный период, с определенным партнером, но не более. Так же как и все остальные нравственные качества. Любой человек развивается на своем жизненном пути, и его мораль терпит изменения, вместе с его потребностями, возможностями и желаниями.

Почему Вы решили, что законы "современного светского общества" это что-то фундаментальное?

Человек рождается и умирает. И светское общество -
это проходящие ценности. Потому таких понятий как верность существовать не может, так-как не существует понятий вечной души, Бога и т.д. Может существовать только понятие временной привязанности, что-то типа как у животных. Так-как
с материалистической точки зрения, человек принципиально отличается только объемом и возможностями своего мозга. Потому светская жизнь = жизнь животных, что и следовало доказать. Потому верности быть не может.


У животных привязанность (или верность как у лебедей) определяется генетически.
У человека такого вроде нет. Иначе какова цена
верности, если человек не может быть неверным?))
Но у человека есть почти постоянное половое влечение. Инстинкт. Животное всегда живет инстинктами. Если человек = животное, то о каких
еще понятиях, типа верность может идти речь?

А если человек не животное, надо признать действие
нематериальных законов. В таком случае законы светского общества вообще не имеют особой ценности.

А это так и есть. Жизнь по законам светского общества - это растворение личности. Доказательство? Я заранее знаю Ваши ответы, так-как общался на эти темы с большим количеством людей, и не разу не встречал независимой точки зрения. Все повторяют друг-друга. Но никто, что важно, не знает в полной мере как реально устроен даже тот светский мир в котором человек живет.

Кроме того, слово "современный" я надеюсь Вы применяли не в смысле "передовой/цивилизованный",
потому-что тогда я Вам скажу, что Содом был куда "цивилизованней и более продвинутый" чем
наше общество (хотя догоняем, а может перегнали?)))

Я не могу Вас опровергнуть, так как не нашел в Ваших рассуждениях ни одной логически завершенной цепочки. Вы приводите доводы и делаете выводы, но ваши аргументы и выводы ничем между собой не связаны.

«Человек рождается и умирает.» с этим согласен.

«И светское общество -это проходящие ценности.» Неужели? И как скоро они пройдут?
Во всяком случае, светское общество появилось вместе с человеком разумным и существует поныне. Другого более стабильного сообщества людей пока не существовало.


«Потому таких понятий как верность существовать не может, так-как не существует понятий вечной души, Бога и т.д. Может существовать только понятие временной привязанности, что-то типа как у животных.» Вот тут я совсем не понял какая связь между верностью и душой и Богом? Не знаю, какая картина мира сложилась в Вашем мозгу, но как факт, верность существует. Причины верности могут быть различные, но уж точно они никак не связаны с существованием Бога.

«Так-как с материалистической точки зрения, человек принципиально отличается только объемом и возможностями своего мозга. Потому светская жизнь = жизнь животных, что и следовало доказать. Потому верности быть не может.» Опять не понял:( Да действительно человек отличается от животных мозгом. Но основное отличие от животных не в объеме мозга, бывает и побольше. А в развитости и наличии не только здравого смысла, что в общем-то действительно скорее животная функция но и интеллектом и возможностью творчества, а также осознанием себя и окружающего мира и развитой системой межличностной коммуникации. И светская жизнь кроме как законам стада подчиняется еще многочисленным другим. В том числе и экономическим. И многим прочим. И причем тут выводы про верность? Верность например может быть вызвана экономической необходимостью, как это было в среде мелких ремесленников эпохи Ренессанса.

«У животных привязанность (или верность как у лебедей) определяется генетически.
У человека такого вроде нет. Иначе какова цена
верности, если человек не может быть неверным?))»
Цена верности – Целесообразность, или необходимость в конкретных условиях существования.

«Но у человека есть почти постоянное половое влечение. Инстинкт. Животное всегда живет инстинктами. Если человек = животное, то о каких
еще понятиях, типа верность может идти речь?» Но человек не только животное, а значит вывод сделан не верный.


«А если человек не животное, надо признать действие
нематериальных законов. В таком случае законы светского общества вообще не имеют особой ценности.» Кто бы спорил! Действительно законы развития общества не только материальны. Но почему в этом случае они не имеют ценности? Я не вижу связи:(


«А это так и есть. Жизнь по законам светского общества - это растворение личности. Доказательство? Я заранее знаю Ваши ответы, так-как общался на эти темы с большим количеством людей, и не разу не встречал независимой точки зрения. Все повторяют друг-друга. Но никто, что важно, не знает в полной мере как реально устроен даже тот светский мир в котором человек живет.»
Откуда вывод, что жизнь в светском обществе это растворение? Я бы сказал наоборот, именно светское общество развивается в сторону индивидуальности, развития отдельной личности. В отличии от всех религиозных философий(кроме одной единственной) .
И если лично Вы не знаете как устроено современное общество и историю его развития, это вовсе не значит что этого не знает никто. Может Вы просто не хотите слышать?


«Кроме того, слово "современный" я надеюсь Вы применяли не в смысле "передовой/цивилизованный",» Слово «современное» я употребил лишь в контексте влияния на него христианской идеологии. И имел ввиду что если в свое время это и было прогрессивное для общество учение. То в настоящее время оно является совершенно отставшим и не соответствующим современным потребностям.



«потому-что тогда я Вам скажу, что Содом был куда "цивилизованней и более продвинутый" чем наше общество» Про Содом, если честно не в курсе, но было бы очень любопытно узнать – в чем он был продвинутей и современней???

Содом был столицей разврата (гомосексуализм, группы и все такое....) То есть, то что сейчас в мире "новое" на самом деле старое. "Нет ничего нового под Луной" (Соломон) Нового действительно ничего нет. Технический прогресс? Да. А вот люди и их качества не поменялись. И никогда не менялись. Перенести среднестатистического современного человека на 1000 лет назад, и он
будет такой как все. А личность никогда не будет как все, ни в какое время, и ни в каком обществе (это не значит обязательно идти на перекор всем и всему, просто это может получаться само, из-за независимости мышления от общепринятых мнений,
когда веришь своим глазам).

Что касается христианства - это вера, и то что понятное верующему, не понятно (алогично) для
неверующего. Хотя мне трудно назвать себя религиозным фанатом, тем не менее наш диалог как бы находится в разных плоскостях. Я ведь не проповедывать хотел, а объяснить свою точку зрения про верность, так-как меня этот вопрос волнует, мне очень трудно понять почему люди требуют верности, хотя никогда не ценили единственной любви. Вот это мне не понятно.
Мне легче понять обиду целомудренной девушки , которая нашла своего единственного, а он ей в душу наплевал.

И еще хочу сказать, что

христианство не противопоставляется науке, познанию мира.
Никогда. Про антинаучный характер христианства - это миф. Я не хочу впадать в подробности. Но известны даже люди которые этот миф впервые
обнародовали.

Но конечно, оно не подходит обществу, из-за
седьмой заповеди: не прелюбодействуй. Однако
, что является "новее и современней": "прелюбодействуй" или "не прелюбодействуй" - это еще вопрос. Люди отвечают на него своей жизнью, кто как может.

А неверность может быть последствием.

Уважаемый знаток христианства. Скажите насколько сексуальные хрехи тяжелее, или легче остальных подобных грехов?
Таких как: некрещение, скупость, расточительство, гнев, чревоугодие

Спасибо за комплимент, но таковым я не являюсь.
Не каждый человек, которому близка вера, должен быть богословом или философом (или апологетом).
Для этого всего специально учатся. Не многие атеисты (или люди секуляпного мировоззрения)
четко представляют себе мир и себя в нем, но их никто в этом не упрекает, и не требует отчет за каждое слово. А также не начинают переходить на личности или на обсуждение того, что кто-то где-то
сребролюбивый (попы), а не должен, что кто-то к
кому-то (мужской и женские монастыри)прокопал подземный ход и грешит.

грехи не бывают на самом деле по-отдельности

человек который скуп, обычно и ворует, он же и лжет, он же и предает... и т.д.

потому рассуждения какой грех больше-меньше не
имеют особого смысла

Но если хотите: "не прелюбодействуй" - это седьмая заповедь, на седьмом месте. А первые две
"возлюби Бога" и "возлюби ближнего" (ближний тут
- любой человек, а не только представитель того же народа). "Не убий" тоже выше находится.

Но я считаю: один грех ведет к другому.
Иногда эта зависимость бывает очень примитивной:
например случайный секс(прелюбодеяние) может привести к аборту(убийство). Контрацепция иногда
не срабатывает, есть такой процент. Я уже не говорю о том, что само предохранение не родилось с человеком - оно создано человеком, и меняет его образ жизни. Предохранение не природно.

Жаль не получил конкретный ответ. Ведь вопрос был весьма конкретен: сравнить тяжесть перечисленных грехов. А ведь это не столь сложно, все грехи имеют свой ранг и за каждый грех предусмотрено свое наказание. Естественно наказывается по самому тяжкому греху. Сравнивать убийство с чревоугодием, странно, это действительно совершенно разные по тяжести грехи. А те что я перечислил находятся близко друг к другу, хотя и не равны.

Вы правы, я не ответил конкретно, и объяснил это
сперва тем, что я не спец богослов. Но может
такая ссылка заменит мои слова:

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/14o/olesnicki/mtheology/21.htmll

Или просто цитата оттуда, которая на мой взгляд очень конкретно отвечает на Ваш вопрос:

"А по степени виновности грехи разделяются сообразно степени вовлеченя воли в совершение греха и сознания нарушенного закона. Чем яснее сознавалась попранная заповедь и чем больше употреблено энергии на совершение греха, тем тяжелее грех; и наоборот."

не все "неприродное" плохо, но все таки надо к
нему с некоторым скептицизмом относиться, а не сразу принимать

Да и еще хотел сказать - законы светского общества устанавливаются конкретными людьми и организациями, так-как им удобно. Это ,если хотите, виртуальный антихрист. Два ресурса:
капитал и СМИ - и этого достаточно,чтобы клонировать сознание людей так-как угодно.
Естественно о пользе этим людям никто не думает.
Это ясно. Это то,что называется в христианстве борьбой за души.

А прямо говоря: жить по таким навязанным законам,
это значит быть просто элементом толпы. Считаю,
человек все таки должен стремится сохранить свою индивидуальность (душу).

Только не думайте, что я призываю к юродству.

А про верность я остаюсь при своем мнении:
если у человека нет никаких духовных ориентиров, и он живет по светским понятиям, то непонятно откуда даже родится такое понятие, как верность.

А почему Вы не призываете к юродству? Многих юродивых причислили к лику святых.

Потому что время юродивых прошло. Это был своего рода воспитательный метод (как к юродивому, так и к обществу). Люди к юродивым относились с уважением... об этом долго можно говорить. Было это до 20-го века. Сейчас публичное юродство не имеет смысла. Так-как
это будет воспринято приблизительно также, как
созерцание платных олигофренов по телеку.
Понятно, что и тогда это был путь не для всех.
Все таки настоящий юродивый, это человек нормального ума и с нормальной системой знаний -
в такой ситуации человеку ближе гордыня, чем "мазохизм". Потому юродство не возможно было для маловеров.

Разве прошло??? А как Вы считаете Веничка Ерофеев разве не классический юродивый?

а что, его признала юродивым какая-то церковь?

Забавно, но в любом случае, не слышал я никогда, чтобы о нем упоминали верующие.

Все с Вами ясно:) Для Вас духовный подвиг совершается ради признания кем либо. Больше вопросов не имею.

Что ж. Вы доказали сами себе, то что изначально хотели себе же доказать. В таких случаях любые методы подходят.

:) ну, во-первых, приношу свои извинения, не имела целью задеть Вас. просто довольно часто слышала эту точку зрения, но основанную на иной мотивации :) отсюда и реакция :)

про понятие верности не очень поняла... на мой взгляд, она вполне существует. другое дело, что является не непосильной обязанностью - мне так сказали, а я послушен, например, хотя, от такой моей верности счастья ни мне, ни "подельнику" нет... верность, когда она есть, это внутренняя потребность (не хочу быть ни с кем другим), причем, чаще неосознанная... либо, действительно, продиктованная мотивами целесообразности, но тогда, наверно, ее стоило бы называть иначе...

и в принципе, женщина куда больше ориентированна именно на семью. к сожалению, очень часто на нее взваливают не женские проблемы... и тогда ей приходится их решать. но не думаю, что очень большой процент женщин отказался бы от мужа "каменной стены" и продолжал бы "перебирать варианты".

и, собственно, говоря о "единственно любви", Вы каких партнеров имеете ввиду? насколько люди должны состояться, чтобы жениться(сходиться) именно по любви? не по целесообразности, не по "стерпится - слюбится", а именно по любви?

Мне очень трудно отвечать с женской точки зрения.

С мужской отвечу только за себя. Рано или поздно
проявляется потребность согреть кого-то (девушку конечно)), любить,делать хорошо, помогать в жизни, поддерживать, то есть делиться своей жизнью. На почве такого настроения вполне может родиться любовь к конкретной женщине. Если есть
возможность дать женщине все что ей надо (а я и материальное тоже имею в виду), то можно сделать первый шаг.

Про верность. Предать эту женщину (как и любого человека) - это предать самого себя, свои принципы и свои природные (я считаю) желания (см выше). Поломать все.

Что касается измен в светском обществе (так-как
христианский язык явно непонятен большинству):

1) Скудный внутренний мир человека. Работа, выпивка, телевизор, секс. Секс у таких людей зачастую выступает, как совершенно необходимая
часть жизни, как еда, как награда и т.д. Когда много секса, то и он надоедает. А хочется и хочется. Тогда человек начинает что-то разнообразить: позы, способы, игрушки .... и конечно партнеры. Человек привыкший к свободной неограниченной сексуальной жизни никогда не остановится (даже импотенция не остановит). Потому такой человек имея одну женщину основную,
кроме нее имеет еще временных. Может к проституткам ходить и т.д.

Если мужчине есть чем заняться: строит самолеты))) и летает, увлечен музыкой и т.д
(это я не про себя, не подумайте)) то есть имеет
обширный набор серьезных интересных занятий, и на мир конечно он смотрит немного другими глазами,
то секс перестает занимать такое важное место в жизни. Одной девушки достаточно, за то самой любимой, которую ты пригрел, и тебе хорошо, если ей хорошо. На других женщин смотришь, и быть может хочешь, но понимаешь, что "грех сулит золото, а оставляет черепки", понимаешь, что это
,наверное, как с резиновой бабой надувной, сдул ее из последних сил и спрятал подальше...

2)Комплексы. Если женщина глядит во все глаза (естественно) на красавца мужчину, стройного,
с лучезарной улыбкой и т.д. (крутой самец очень)
то ее мужчина может испытать комплекс, если он
явно не так обаятелен (если он это чувствует)
В качестве защитной реакции может быть измена:
"ты так, а я вот так" или "меня тоже все хотят"
Не знаю как объяснить, думаю поняли. Некоторые
женщины умудряются сами вызвать такие комплексы у мужика, а потом удивляются.

какой примитив... уж простите...

Тема не юмористическая вроде. А примитивом вы
назвали мою откровенность - я понимаю, что сейчас принято подавать свои взгляды в вычурном виде,
Имидж - все, остальное - ничто)).

А если кратко, есть люди которые больше потребители, а есть люди которыe любят еще и созидать.

Человек-творец любуется прекрасными сторонами
нашего мира, и хочет в чем-то быть похожим на Бога (особенно если верит), и он хочет творить,
а не разрушать.

А неверность, измена - это чаще всего разрушение чего -то. Это разрыв. Это не "построить" а "развалить". И это зависит от человека. От того,
что он из себя представляет в мирное время, в неэкстремальной ситуации.

А если мужику (женщине) не лень читать гламурный журнал про "радость случайных связей", то такой
человек потребитель этих самых мыслей, красиво изложенных в цветастом издании)) Какая верность?

Это на за один день...а за многие года...Можно подумать у вас была всего 1.Значит когда у женщин много мужчин она Б,,,, а у мужчины много женщин он лавелас ?...ИНТЕРЕСНО...!?

Я одинаково отношусь в этом вопросе и к женщинам , и к мужикам.

Кстати: если мужчина с женщиной занялись таки сексом, значит ли это что женщина должна у мужчины дома убирать, стирать и готовить? :-)

Ну что Вы, для этого он должен жениться:-)

Мужчинам этого топа:-) Скажите, а как Вы определите, подходит ли Вам женщина, если не сделаете первый шаг, не "закинете удочку" так сказать? Если не сделаете ей что-нибудь приятное, позаботитесь? Ведь ответная реакция хороший показатель. Забота может быть принята как должное либо с благодарностью и отдачей.
Будете ждать первого шага от женщины?
Сколько бы не ходили в нашем обществе страшилки о женщинах, стремящихся к равноправию, оно остается патриархальным.
Ведь каждой девочке в СССРе с детского садика рассказывали, как она должна себя вести. Делать первой шаг самой, говорили, плохо, некрасиво, так не должна себя вести девочка/девушка/женщина. И это укрепилось в сознании. Я более чем уверена, что поколение 90-х будет другим, но ими вы займетесь позже....:-)
А что касается данной героини, так первое, что напрашивается - секс для этой женщины способ получить в ответ заботу. Циники называют это проституцией, но по сути это сигнал, говорящий о реальном месте секса в жизни этой женщины. Секс для неё не на первом месте. "Отдастся" за заботу. С такой можно спокойно встречать старость...ну, Вы понимаете о чем я:-))))))
Хотя, мы не знаем что на самом деле представляет из себя эта дама, мало информации, не можем точно поставить "диагноз", да?

СПАСИБО!!!! Я просто восхищаюсь вами!!!Вы прямо продолжение моих мыслей...

Для развития темы могу подкинуть информации...напишите какая вам нужна...

Я имела в виду уровень развития Вашей подруги, духовный. Какой у неё характер, мировоззрение - т.е. взгляд на ситуации и людей в целом, чем она занимается в свободное время, где с мужчинами знакомится и т.д. Но, это, наверное, не возможно всё описать, да и не надо тут - лишний повод для драки:-)
Мне жаль Вашу подругу, ей можно только посоветовать не опускать руки и не расстраиваться от каждой неудачи. А ещё не считать всех мужчин одинаковыми - это не есть правильный путь, так можно лишить себя шанса на счастье.

Ну отчего же. Обязательно закину. Но сначала определюсь, подходит ли эта женщина для РАССМОТРЕНИЯ ее в качестве МОЕЙ женщины. Или это просто "одноразовые отношения".
Видимо, даже включение мной в список "рассматриваемых" требует от женщины обладания определенными качествами.
Зато ПОСЛЕ этого включения выложусь. "Проверка заботой" или адекватное ее восприятие - Вы правы - очень важная часть отношений.
В случае с героиней, имхо, такого не случилось. Так же, как мы не дарим цветов парикмахершам. Встретились - получили удовольствие - на большее не потянуло - попрощались. И никаких обязанностей требовать не имеет смысла. Тем более, что обязанности и ответственность в любви - самостоятельно возникаемые, а не навязываемые качества. Иначе грош им цена.
ИМХО и еще раз ИМХО

:-)

Странный вопрос:( Я как-то не пытался никогда определить - подходит ли мне женщина?
Она может привлекать, к ней тянет, с ней хорошо, или этого может не быть. И если это есть, то возникает еще до первого секса. А если пытаться решить - что в ней подходит для меня, что нет? Думаю ни одна женщина в мире мне не подойдет. В любой надеться дефект.:)

А про героиню могу сказать, если ваши предположения насчет секса и заботы верны, значит у нее очень низкая самооценка. Она сама себя не воспринимает как самостоятельную интересную личность. Сама же считает, что единственное, чем может заинтересовать и привлечь мужчину это секс.
В этом и кроется ее проблема. Секс не может являться основой отношений, только украшением.

Немного неправильно написал: сек необходимая, но недостаточная часть отношений. Секс без отношений возможен, отношения без секса вряд ли.

Вы немного не поняли, ну да ладно:-)

Если у женщины секс не имеет самостоятельного смысла, а является приложением к чему-то, с ним не связаным, то о каких "закидываниях удочки может идти речь"? Женщина после секса сразу же станет думать, что теперь за мной должок имеется :-). Такие перекосы никогда и не при каких обстоятельствах не позволят мне рассматривать женщину как "свою".

Вы правы, конечно, правы. Но от этого никуда не денешься, многие женщины думают, что за секс мужчина им должен. С этим ничего не сделать, это установки общества в целом или ошибки воспитания (лично мне мама твердила всегда строгим голосом: "Им всем одного надо"), не знаю что ещё, но это есть. Потом это плавно перетекает в "я родила тебе - носи меня на руках".

Скажите мужчины - а как выглядит идеальная любовница? Она не ищет встреч, ни о чем не просит, принемает все как данность? Просто интересно для будующего?

Любовница - это ненадолго, потому требований к ней нет.

Само слово "любовница" звучит как "временная подружка" или
"одна из дополнительных женщин"

Нужна или для секса, или для ликвидации комплексов у мужчины, когда он один стесняется в публичных местах появляться.

Если другие мужики ответят иначе - это скорее ложь будет.
Я достаточно хорошо знаю эту кухню, и мужиков "ценителей женской неповторимой красоты"
(это такой ,который говорит, что все женщины прекрасны, и он их всех любит )

Любовницы и любовники - это чаще, когда кто угодно выбирает кого угодно, потому что припекло. При этом они или сразу находят общий язык,
или кто-то очень сильно начинает кривляться(лицом помагать) или вести себя настырно на пути к цели:
совокуплению (или искуссному мацанью частей тела).

Вроде есть еще романтика какая-то, говорят.............
или это она и была?))

GPHermit написал(а):

*Если другие мужики ответят иначе - это скорее ложь будет.*

Вы - истина в последней инстанции?

Нет конечно, я много чего не знаю и не умею.
Я высказал свою точку зрения, и немало удивлюсь,
если у кого-то из мужиков точка зрения будет разительно отличаться. Но все равно интересно.


(Тем более со мной всегда любят спорить, так-как
я всегда пишу явный бред и примитив))) )

Не соглашусь.Вы как раз пишите не бред.Здесь на форуме многие отдыхают и часто пишут глупости,Вы очень серьезно ответили и правильно,только откровенная правда редко кому нравится.Жаль,что ученых мужей в форуме маловато,приятно ведь поговорить с умным человеком.А тема так скучно начиналась.....Не пропадайте!

А Вы разбираетесь в мужской психологии!

Но все таки не думаю, что достоин ученым мужем называться:).

Увы,не разбираюсь в психологии современных мужчин и женщин,приветствующих внебрачные половые связи,поэтому я здесь и нарисовалась.Я такая дремучая барышня,которой верность и целомудрие даны от природы и воспитания,а ещё от учебы в Правосл.институте.То что другие могут себе позволить,я не могу,даже если захочу - мне это НЕ ДАНО и все.А может у меня совесть какая-то особенная,или стыд,или еще чего я не знаю,но меня удивляет здесь одна замужняя дама,которая изменила наконец своему мужу и радуется.Не осуждаю,но не понимаю...

Когда-то в детстве я думал,что все женщины такие как Вы. Но оказалось наоборот. И я не мало удивлен, что есть еще женщины в миру, которые
уважают целомудрие и верность, как естественное
состояние одухотворенного существа. Но таких мало.
Жаль.

Мне жаль видеть людей, которые постоянно ищут счастья в мимолетных телесных утехах. Но таков мир.


P.S. Я знаю случаи, когда "светские" женщины вспыхивали
от гнева при упоминании слова "верность": никому я ничего не должна!. Эти люди постоянно боятся, что у них что-то забирают (а забрать то и нечего бывает)), и никогда не видят,
что им дают. Тоже жаль.

Кстати, сам форум, сам этот раздел отвечает также как и я. Все эти истории, рассказанные женщинами.

А вообще идеальной может быть только одна женщина, та которая единственная в жизни и естественно становится женой (если согласна).

А идеальная любовница,это
женщина которая есть когда она нужна, и когда ее нет когда она (уже) не нужна.

Но если есть выбор женщин
для времяпровождения, то требования могут быть чисто к внешности (ноги, грудь, попа, походка, лицо, чистая чтобы была, не пахла так, как иногда некоторые женщины "пахнут" и все такое )

Возможно чтобы не перегружала мозк своим поведением.

Тема верности в рамках нашего общества очень интересно выглядит: у многих женщин до замужества
бывает много мужчин, при этом девушки знают, что он женатый или у него девушка в другом городе, и что он им(жене или подружке) изменяет, но все равно поддерживают его в этой измене. При этом не особо задумываясь о переживаниях тех, кому он изменяет. Но когда дело доходит до собственного мужчины, то оказывается, что изменять это плохо и "как им верить?". Нечестно получается: я могу
"поощрять" чужих мужчин, а другие не имееют права
на моего.

Прямо говоря: если бы женщины не давались бы так легко, то верности было бы больше. А так каждый
мужик знает, что: "можно и всегда". И почти каждый
пользуется этим.

Мужчины делают чёткие различия между своим отношением к "женщине для секса" и Женщине (не значит, что с ней не может быть секса).
Женщина, кстати, тоже не к каждому мужчине, с которым у неё интимные отношения охотно обратится с помощью ..

:-) "...Почему мужчины заставляют женщин унижаться, чувствовать себя ничтожеством,мы ведь женщины себя не на помойки нашли."
:-D Наверное всеж таки на помойке! Это кто ж кого"заставляет унижаться" то??! :-D Не хотите- не унижайтесь! :-)
Что касается близких отношений...Так в описанном случае мужчина ничего не должен женщине за секс- ни денег, не жениться, ни услуг. Рассуждать иначе- это все-равно, что прийти на прием к соматологу и, будучи в восторге от его мастерства дантиста, немедленно потребовать, чтоб он пришел к Вам домой и починил сливной бачек! Вы сильно путаете жанры! :-)
А об услуге проще попросить не партнера, при чем случайного, по койке, а хорошего друга-приятеля. Толку будет больше! ;-)