Games People Play

Недавно меня спросили – отчего люди не любят играть в нежность, в заботу, во взаимопонимание, поддержку?... отчего только в злость, хамство, раздражение, кто кого перекусает?... И ведь известное дело, что люди играют в игры... в игры играет "ребенок" в каждом из нас. Только вот почему в партнерских/семейных отношениях игры у людей жестокие и злые? Это "ребенок" играет в каждом, экспериментируя над другими? "Ребенок" такой бесчеловечный? Почему же тогда "взрослый" и "родитель" не вмешиваются, хотя понимают, что негативный исход крайне вероятен? Или? Или? Давайте попробуем порассуждать на эту тему))

врятли в это может играть ребенок в нас, в злые игры.. имхо - родитель в нас чаще ищет самоутверждения над другими, ребенок слишком беззащитен, а взрослый, ну это все-таки адекватность... стереотипы и принципы общества вгоняют людей постоянно в какие-то рамки, а если ты не такой или делаешь не так, то ты либо злой, либо бессердечный, либо просто инфантильный.. знаешь, Саш, я очень рада, что не участвую в людских играх в злость, хамство, раздражениие слишком много сил, предполагаю, на это тратится.. зы: надеюсь, я тебя правильно поняла:)

вот не знаю-не знаю.. ребенок - спонтанный, искренний, он просто играет, а оценку "злая/хамская" - это уже по факту дает родитель, причем эдак со стороны... И да, согласна, оценки "злой, бессердечныйю, инфантильный" дает родитель, выражающий общественные установки... Но не могу согласиться, что эти "плохие" игры - это попытки родителя самоутвердиться... Родитель может участвовать в этой транзакции исключительно на социальном, внешнем, уровне. А психологически, на скрытом уровне - на самом деле - игру начинает и ведет именно ребенок.. Просто вот почему взрослый, анализирющий все это, и родитель, выносящий оценку, знают, что итог собственно будет не лучший, но все же позволяют ребенку играть в эту игру? И вот извини, Ань, насчет того, что ты не играешь в игры.. можно, я слегка усомнюсь?:)... В игры играем мы все, а то, что ты сама не реагируешь злобно/раздражено - это, имхо, значит, что в тебе сильный Родитель, который который это глухо запрещает.. твоему Ребенку:)

:) ты похоже, перечитала книжек по психологии;) просто пойми - написано так, как должно быть в идеале, а каждый случай он индивидуален, и может быть все иначе, ровно с ног на голову, увы, жизненные ситуации, они намного суровей, чем хотелось бы. "В игры играем мы все, а то, что ты сама не реагируешь злобно/раздражено - это, имхо, значит, что в тебе сильный Родитель, который который это глухо запрещает.. твоему Ребенку:)" - согласна, мы все играем в игры, более того, взрослые игры гораздо опасней детских:) но! достаточно анализировать слова и поступки людей, чтобы понять - на какую провокацию тебя "подбивают":) не поддаваться/поддаваться уже на эти провокации - выбор каждого знаешь, наверное мой "родитесь" оберегает психику моего "ребенка", а мой "взрослый" пытается адекватно относиться к реальности;)

Ну и наговорили ВЫ тут на пару :-O ;-)"Родитель", "ребенок" :-)В себе никогда раздвоения личности не замечала ... :think Есть"Я" эт точно, причем в детстве это "Я" было намного серьезнее и замкнутее, чем сейчас :-D

это такие психологические термины, ни о каком раздвоении личности речи не идет, мы переодически смотрим на ситуации с разных позиций, люди общаются тоже с разных позиций, лучше, конечно, об этом в психологическом словаре написано;)

Вообще, я строила это все в ключе транзактного анализа Эрика Берна.. вот поэтому и название такое.. Я думала, это вещи известные...

они известны, но не все с ними знакомы с точки зрения терминов:) каждый по-своему объясняет и это его право, ему так понятней

"Широко известны в узком кругу".. :)

Даже заглядывать в словать не буду, а то в башке такое начнется :-O , постоянно буду анализировать "а с какой позиции я сейчас смотрю на ситуацию" :-))

Я психолог-самоучка :-), у меня "свой" подход ко всему, и "свой" анализ ситуации ;-)

и это здорово! иметь свой взгляд - это всегда здорово:);)

Спасибо, Анечка, за поддержку... :-)был момент, почувствовала свою..."дремучесть" в данном вопросе, ну да "не Боги горшки обжигают", да и Вы рядом, разберусь ;-)

не вопрос:) всегда готовы;) вот тебе и классический пример - говорим на одну тему, но разными словами:);)

И замечу опять "на троих", интересно у кого чья роль??? (явно я Ребенок ;-))))

в нас в каждом все это "сидит", а вот проявляется уже в коммуникации, в зависимости от цели;)

Да, я это поняла, что все "трое в каждом". Просто, перешла к "ролевым играм", раз нас трое и я менее ВАС подкована теоретически и действую спонтанно в данной ситуации то, мне больше подходит роль "ребенка" , а вот ВЫ уже смотрите кому из ВАС кто больше ближе по ролям ;-)А вместе мы - один человек, может так и поймем кто кого и почему??? :-))

Ну как можно реагировать на веселящегося ребенка? Веселиться - как ребенок же или как родитель:)))

"И замечу опять "на троих"" Что не может не наводить на мысли... И не наводит... ;)))

"просто пойми - написано так, как должно быть в идеале, а каждый случай он индивидуален, и может быть все иначе, ровно с ног на голову, увы, жизненные ситуации, они намного суровей, чем хотелось бы." ------ поверь, далеко не во всех книжках только и описывают, что идеалы и как должно быть)) Более того, ни в одной нормальной серьезной книге не дается _указаний_:)) Я о том и говорю - к твоей фразе "с ног на голову" - что в жизненных ситуациях есть скрытый слой, психологический. И именно об этом слое я и говорю)) "знаешь, наверное мой "родитесь" оберегает психику моего "ребенка", а мой "взрослый" пытается адекватно относиться к реальности;) " Ну да, именно это я и имела в виду)) Сильный Родитель, успешно подавляющий)))

"Сильный Родитель, успешно подавляющий)))" - я бы так не стала утверждать, да и судить о таких вещах можно как минимум прообщавшись 2-3 сеанса:);) "ни в одной нормальной серьезной книге не дается _указаний" - а я об этом и не говорила:) мы, похоже, немного на разных языках общаемся;) ты пытаешься разложить все на составляющие, докопавшись чуть ли не до скрытого смысла и т.д. вопрос - а зачем? если мы будем контролировать каждое слово, каждый вздох, каждый взгляд, жить-то когда? когда проявляться эмоционально? когда радоваться и наслаждаться? не всем свойственно анализировать такие вещи, да и некоторым это просто не нужно. все индивидуально и каждый человек - это маленькая вселенная:)

Я не утверждаю, я предполагаю. Исходя из своих наблюдений)) Ты не сердись, я не пытаюсь с тобой работать))) Ты писала "написано так, как должно быть в идеале" - вот это я и поняла как содержащее указания. "ты пытаешься разложить все на составляющие, докопавшись чуть ли не до скрытого смысла и т.д." Ну вообще-то из "составляющих" я взяла только три, и то не мной выделенных))) И именно на поиске скрытого=основного смысла и строится психология... "зачем..." и далее.. Ну точно не контролировать))) Но понимать. А при чем здесь все и кому что свойственно? Это отдельная тема, не думаю, что стОит обобщать))

все нормально, я не обижаюсь:) "А при чем здесь все и кому что свойственно? Это отдельная тема, не думаю, что стОит обобщать))" ну как же... ведь в транзации участвуют действующие лица, люди:) поэтому я и говорю - теория теорией, а каждый отдельный слычай - идивидуален, не похожий на остальные

ну так и не надо обо всем человечестве))) В транзакции участвует N человек. Каждая транзакция - уникальна, да. Набором акций. И схемами.

ну конечно же:) я же и говорю - все ситуации разные, люди - тоже:) и "грести" всех под одну гребенку бессмысленно.

если бы все были жутко индивидуальны и непохожи, не было бы никаких типовых, схематичных и т. п. моментов, которые имели бы сходства, позволяющие их типировать и классифицировать, психология не имела бы смысла как наука: невозможно изучать, систематизировать и направлять хаос :) вот об общих закономерностях в данном случае и говорим :)

Именно.. и, соответственно, практикующий психолог ничем не отличался бы от тети Мани из соседнего подъезда...

выношу тебе благодарность как представитель всех Мань :Р :Р :Р :)))

:)))))))) Ну извини, я как-то не подумамши ляпнула, а ты издиваисси))))))))))) ДО меня даже не сразу дошло)))) Щас возьму и отредактирую))

да нафиг тебя! :)))) я ж шучу!!! :))) :*

:)Что значит нафик? Какое нафик? Я, мож, к тебе как Ребенок к Родителю, а ты?:))))))))))) Кстати, ребенок нормальный, адаптированный, не злой... вроде:)))

ну понятно, что есть какая-то система, но! ведь даже применяя описанную теорию мы ее "пропускаем" через субъект, который индивидален! не так ли? и еще - похожи не люди, а модели их поведения, а вот как раз люди - разные:)

хм... ну совсем не о том... Все разные, но схемы и шаблоны - одинаковые...

да нет, это просто, действительно, удивительно :) я понимаю, мы играем, чтобы защититься: получить свое, не выдвигая прямой просьбы и ограждая свою психику, на случай отказа :) ладно, допустим, наш взрослый считает, что в этом есть доля смысла и иногда скрыть что-то - рационально, ладно, родитель полагает это позволительным в ряде ситуаций, но, утрированно, у нас есть несколько вариантов игр, 2, как минимум: "ты такой замечательный, добрый, понимающий, чудесный! ты всегда даришь мне так необходимые мне конфетки! я это так ценю!" :) манипуляция? :) ну, конечно :) но незлая такая, и конфетки после стольких поглаживаний дать не жалко уже :) хорошо, с точки зрения родителя? хорошо! выгодно, с точки зрения взрослого? :) Выгодно, очень, да еще и с заделом на будущее! или другой вариант: "жадина противная! вот у Петьки - у того вон, друзья добрые какие - всегда ему конфетки дают, не то, что ты!" (ну, и более мягкие варианты, типа "а я и не хочу эту вкусную, сладкую конфетку, которую ты ешь и не делишься!", например :) ) зло и плохо, с точки зрения родителя? да :) ладно, пусть родителю и кажется, что ребенка обидели и это справедливо, но зло! нерационально, с точки зрения взрослого - так через некоторое время мы вообще всех конфеток лишимся :) почему вариации второго варианта мы выбираем чаще, несмотря на старую поговорку "ласковый теленок двух маток сосет"? :))

"Недавно меня спросили – отчего люди не любят играть в нежность, в заботу, во взаимопонимание, поддержку?... отчего только в злость, хамство, раздражение, кто кого перекусает?..." Ну это как сказать... :-)Одни играют в нежность и заботу и т.д., а другие в злость...Потому что разные мы все, одним - ближе одно, другим - другое. Многое идет из детства: думаю те, у которых родители были нежные, внимательные, ласковые, открытые, которые не прятали своих нежных чувств друг к другу и к детям (я о привычке говорить ласковые слова, поцелуи, объятия), которые поддерживали друг друга по жизни и дети выросли в такой атмосфере, так и детям это передалось - для них проявление лучших чувств - это естественно.А вот у кого этого в семье не было, любовь, возможно, и была, но внешнего проявления ее не было, и дети вырастают такие же замкнутые и упрекнуть кого-то, обидеть, сказать что-то негативное для таких людей проще, чем похвалить, приласкать и т.д., существует в таких людях определенный барьер и преодолеть его они смогут только при наличии огромного желания это сделать и , как правило, партнера, который будет подавать им положительный пример. Ну а если человек глубоко черствый и злой, то здесь, наверное, это практически не исправимо :-) Дети тоже играют в разные игры: одни "спасают мир", другие "его уничтожают" ;-)

да, бывают разные.. слава богу)) только вот почему игры в нежность и заботу быстро надоедают, а в злость и раздражение, кажется, бесконечны, пока длятся сами отношения.. они интереснее что ли?:) И вот согласилась бы с идеей, что склонность к тому или иному типу отношений идет из детства.. только вот один пример вспомнился... для меня удивительный, но грустно-показательный.. У моей знакомой дочка, 9 лет. Папа с мамой в разводе, но папа продолжает нормально выполнять родительские функции и часто общается с дочкой. Папа всегда был строгим, резким, мама - теплая, мягкая - ну кассическая расстановка... Дочка иногда срывается на маму, кричит на нее, хамит. Мама в какой-то момент не выдержала и обиженно ответила: "Ну почему ты на меня кричишь? Почему на папу не кричишь, а на меня кричишь???" На что дочь ответила: "Ну понимаешь... про тебя-то я знаю, что ты меня любишь..." И вот как? ЗЫ: "человек глубоко черствый и злой, то здесь, наверное, это практически не исправимо" - угу... я тут даже как-то наткнулась в типологиях характеров.. есть даже термин - эмоционально-тупой...понимаешь, _термин_.. ужас:)

До меня только дошло, что Вы говорите о том, что в каждом чел живет "ребенок" и "Родитель" и почему "ребенок" не останавливает "Родителя" :-D (смеюсь над собой). Но по сути, думаю, что ответила бы тоже самое, что уже ответила - эти "дети" внутри нас (кстати, насчет себя не уверена, что есть, как минимум, "родитель" ;-) ) тоже не обязательно играют в позитивные игра (выше писала одни "строят", другие "разрушают"), как не крути, а "ребенок" и "родитель" из одной "семейки-то", а "яблочко от яблони не далеко падает" ;-), так как же "ребенок" может остановить "родителя" и "переключить", если он сам такой же ;-), он просто не понимает, что это надо сделать, "стержень-то" один в них, "ствол"... :-) Мдя, надеюсь, у меня получилось донести мысль.. :-)

:)) Замечательно получилось, спасибо)) Но кроме Ребенка и Родителя есть Взрослый, который все анализирует, а Родитель уже из результатов делает выводы.. И вот просто удивительно, что такие сУрьезные и опытные Взрослый и Родитель не могут справиться с расшалившимся Ребенком... Ведь они же - ну хотя бы по собственному опыту - знают, что не стОило бы...:)) Ну как с граблями... И вообще как-то напрашивается вывод об инфантилизме такого человека....

Ну елы палы, тут еще и Взрослый есть :-O (куда ни кинься, кругом "на троих" соображают") :-D Ща каааак вникну и что-нибудь выдам.. ;-)))

:)))))))))) "на троих", ага)) а как же иначе?))) традиции надо чтить))) а насчет вникать.. у тебя и так хорошо получается))) Хотя интересно, что выдашь))) Мож, что-нить "революционное":)))

Ну, как минимум, эксклюзивное ;-)

Эт да)) В этом-то и самая ценность)))

Я вот-тут подумала ;-)а почему ты считаешь, что это именно "Ребенок" играет в "злые" игры, а может это "Родитель" и "Взрослый" проанализировали опыт, ситуации и пришли к выводу, что надо действовать именно так ;-)

это просто не их функции в нашей психологии :) ну, как речевой центр мозга не может контролировать опорно-двигательный аппарат, скажем, в норме :) если очень грубо утрировать :)

Функции-то не их, а вот указание играть так могут дать и они... только зачем?

Тогда на суд компетентного жюри выдвину след версию ;-)значит, у этого "ребенка" тенденция играть именно в "злые" игры и его функции в данном конкретном чел оказались сильнее и подавляющими , чем ф-ции "взрослого" и "родителя", а вот почему?... гены, воспитание, под влиянием разлячных факторов, скажем так ;-)

хм.. мысль! Поскольку мне до упора хочется верить, что в глубине души мы белые и пушистые, попробую возразить:) Получается, что ребенок, который - по идее - является нашим творческим началом, спонтанный, открытый, радостный, совершенно чУдный - оказывается неуправляемо жестоким... Получается, что в глубине души мы таки жуткие создания... Когда эта неуправляемая агрессия берет верх - это же получается совершенно асоциальный тип... И что ж тогда? Тогда человек, регулярно хамящий, например, - есть латентный убийца и маньяк?

"Творческим началом"? - пусть так :-), но ведь не у каждого он "белый и пушистый" ;-) И "жуткие создания" - нет не все ;-), каждый в разной степени, думаю так :-)И "регулярно хамящий" - и есть "регулярно хамящий" - распущенный типчик такой, но мы-то с Вами к такой категории не относимся ;-)и еще множество других людей тоже. Так что не все так плохо :-) Есть люди, в которых преобладает "доброе начало" и склона предположить, что, их, как минимум процентов пятьдесят из общего числа :-)

Твоими бы устами...:) - это о пятидесяти процентах:) Вообще, готова согласиться, что это вопрос какой-то изначальной предрасположенности, что ли... т.е., получается, надо воспринимать это как данность... это было о склонности играть в злую игру... Это было не о "регулярно хамящих" - это крайняя эмоциональная несдержанность, которую иногда можно..эээ..забанить:) Хочется думать, я то я не такая... правда, иногда могу и нахамить:( Но вот такие "жуткие создания" - их хоть 50%, но таки их достаточно много и они периодически встречаются. И что с ними делать? Не иметь с ними дело не всегда возможно...

"т.е., получается, надо воспринимать это как данность... " Что, собственно, я и делаю ;-), как правило. "это было о склонности играть в злую игру... Это было не о "регулярно хамящих" - это крайняя эмоциональная несдержанность, которую иногда можно..эээ..забанить:) Хочется думать, я то я не такая... правда, иногда могу и нахамить:(" Ну, все мы не без этого :-)Другое дело, что если "взрослый" в нас достаточно опытен, он первую ответную (негативную) реакцию приостановит и выпустит ее только с том случае, если посчитает, что это наиболее эффективный способ достижения определенной цели :-), думаю так. "Но вот такие "жуткие создания" - их хоть 50%, но таки их достаточно много и они периодически встречаются. И что с ними делать? Не иметь с ними дело не всегда возможно..." Согласна :-)И бывает, что сдерживать себя ну нету больше сил никаких :-)Вот здесь-то, наверное, и самое время проявиться "зрелости" в каждом из нас ;-), выработать правильный алгоритм поведения в отношении каждого хамящего, найти самый оптимальный способ остановить поток хамства и отбить всякое желание данного поведения, как минимум, по отношению к тебе :-)Была у меня в жизни одна показательная история ;-)Первый способ, к которому я прибегнула: не идти на поводу возникающих в ответ негативных эмоций, а стараться "затмить" человека спокойствием, рассудительностью и ярковыраженной интелигентностью :-) - не подействовало. След ход - нанести ответный удар, но более действенный по силе эмоций и аргументации (но не переходящий на нецензурную лексику, хотя у меня абсолютное отсутсвие таковой, но кое-что в запасничке имеется)- действовало на определенный период, потом человек забывался и все сначала (мы работали в одной Компании). Пришлось применить хитрость ;-), правда, потребовалось время, усидчивость и, главное, не пожалеть ее, в конечном итоге (все-таки человек и она сама страдает от того, что она "такая"), т.е. все гуманные позывы в себе душила, доказывая, сама себе, что все испробовала, чтобы разрулить ситуацию мирным путем, вобщем, т.о.был нанесен единственный и сокрушительный удар по наиболее уязвимому месту "противника" и ей, не по собственной воле, пришлось покинуть территорию. Мда. Угрызений совести у меня нет.

На данность... а я вот как-то не особо могу.. редко и непродолжительно)) и это зря.. На хамящих... думаю, что зрелая личность приостановит, да, оценит соотношение эффективности, затрат, рисков и выгод и... и не будет выдавать негативную реакцию.... ну по логике-то)) Правда, это какая-то нереально зрелая личность))) На жуткие создания... ну я , канеш, согласна, ... теоретически это так и надо.. но проблема в том, что провести такой алгоритм в жизнь - ойёёё, боюсь, что процент способных на это стремится к нулю... ну по-любому ниже критического значения)) И это уже теория... А об описанном случае - прекрасно тебя понимаю, ку меня что-то похожее было... И никаких угрызений совести, ага, потому что все другое возможное уже перепробовано...

пожалуй, да, похоже, что это просто наиболее простая (свойственная?) модель.. надо всем остальным (сдерживаться, думать, ставить себя на место другого, например, если упростить) надо работать, а это - нормальная, свойственная, естественная реакция... дети, действительно, и в жизни - довольно жестоки... :( ужас...

Думаю, естественная реакция на "добро" отвечать добром, на "зло" - злом, поэтому когда провоцируют на негативное поведение, люди, в которых "взрослый" и "родитель" слабее "ребенка", а "ребенок" своенравен и распущен - соответственно выплескивается негативная реакция...(это я пытаюсь развить Вашу мысль о "естественной реакции" :-) )

:) и я выскажусь;) дети растут в обществе себе подобных и в обществе взрослых, соответственно учатся у взрослых, но как? а как могут, в силу своего познания мира. и защитные реакции у них простенькие, поэтому им проще нагрубить, т.к. полученная на это реакция взрослых их устраивает... обида - далее - тебя не трогают... чем не положительное подкрепление;) так и происходит, наши дети учатся у взрослых ни как любить, а как защищаться, как результат - "игры", манипуляции и т.д.

Понравилось "про себе подобных" :-)Так значит, все-таки "взрослый" в ответе за реакцию "ребенка", ведь он, учитывая свой опыт и способности, мог бы постараться так влиять на "ребенка", чтобы тому не было необходимости "защищаться" с помощью агрессии? :-)

развитие и знания "ребенка" не всегда позволяют адекватно реагировать на "взрослого", т.к. ребенок, имхо - более подвержен эмоциям, соответственно первая оценка ситуации - эмоциональная, а только потом "включается" разум.. а "взрослый" со своей стороны не всегда может доходчиво что-то объяснить:) в итоге получаем обороняющегося "ребенка" от давящего "взрослого" с другой стороны, в идеале, взрослые более адекватные и "должны" искать подход к ребенку, но в силу своей занятости/переживаний не всегда готовы это сделать имеем что имеем;)

Согласна :-) каждый из нас имеет то, что имеет :-)

Я правильно поняла, по теории : Взрослый - анализирует, Родитель - делает выводы, а действует - Ребенок?

не всегда ты можешь в разговоре, к примеру, с мужем - поучать (родитель), говорить на равных(взрослый), вопрошать о жалости(ребенок)... примерно так.

мдя, все сложнее, чем я думала ;-)

другими словами - взрослый - это всегда общение "на равных", родитель - это как-бы "сверху", а ребенок - он всегда не опытный, уязвимый это классика психологии, но я не думаю, что народ задумывается о таких вещах постоянно:) возможно, когда мы чувствуем манипуляцию, мы пытаеемся понять "кто перед нами", и вот тогда "включается" анализ понимания ситуации:);)

Почти:) Родитель делает выводы и создает "схемы", чтобы человек действовал на "на автомате", "потому что обычно так делается" Ребенок - это наша спонтанность, творческое начало.. ну что и понимается обычно под ребенком.. А действует сам человек.... просто Родитель,Взрослый и Ребенок - это его состояния ("эго-состояния"). В каждом состоянии он и реагирует, и действует по-разному. Ну буквально на фразу "ты дурак" человек может отреагировать .. ну по всякому))) В зависимости)) Вообще, если тебе интересно - это транзактный анализ. Эрик Берн "Люди, которые играют в игры. Игры, в которые играют люди". По-английски это - Games People Play, поэтому я и поставила это в заголовок темы)) Мож поправишь меня где...

знаешь, я тут подумала... :) мне так показалось, по крайней мере :P :)) есть точка зрения, что человек выжил и занял главенствующее место не потому, что был самый умный, достойный, находчивый, сильный, приспособленный, а потому, что был (есть?) самым необъяснимо и неразумно жестоким видом... что-то в этом есть.. :) может, это, просто, более присуще нам в принципе?.. от природы?..

Ну вот кстати человек не самый достойный, ага... Паразит паразитом:) Тока.. самый жестокий? Хотя... убивать себе подобных не из простых биологических соображений - свойство вроде как исключительно человеческое... ох какой кошмар! Кстати, дядюшка Зигмунд, да простит он очередной свой кувырок, говорил про 2 стремления в человеке - либидо и мортидо. Первое - стремление к жизни, активная созидательная энергия (а не чисто сексуальная, как потом стали говорить), а второе - стремление к смерти. И вроде как они равные. Так вот стремление к _своей_ жизни никак не исключает необходимости убить другого... Что ж это получается: по сути машины-убийцы?

Я думаю он (этот наш ребенок) с детства боится открыть этому миру свою чистую душу. Ведь этот мир не раз отвечал эти злом, хамством ... Вот и защищается ребенок играя в злые игры. А учим этому его мы - взрослые, какими бы мы себя белыми и пушистыми не считали. Как это не прискорбно :-(

хм, интересно... получается, что после игр Ребенка в человека "возникает" Родитель, утверждается в выводе, что мир хамский, жестокий и злой, и давай учить Ребенка в себе же делать гадости? Т.е. эти гадости и хамство, звучащие от человека, взрослого по паспорту, но в эго ребенка, - это произносится сознательно? О ужас:)) пойду повешусь)))

Это, конечно, удивительно, но Родитель образуется у нас чуть позднее, чем Ребенок. И этот Ребенок уже многое в этом мире узнал.

Боюсь, мы с Вами говорим о разных вещах, и под понятиями Родитель, Взрослый, Ребенок имеем в виду совсем разные вещи. Я не о биологическом возрасте...

Так и я не о биологическом. Вы вероятно имеете в виду трансактный анализ Берна. Но человек не рождается со всем этими составляющими в голове. Они формируются в процессе развития. нет у маленького ребенка в голове Взрослого и Родителя, они как раз и растут под влиянием реальных родителей и взрослых. Вот там-то все и закладывается. Я это так понимаю. Может немного грузно. Но по-другому не умею :-)

Интересно.. совершенно не грузно, спасибо)) думаю, я поняла Вашу мысль.. щас попытаюсть ответить.. Постараюсь тож доходчивее)) Это очень трудно рассуждать о познавательном развитии ребенка... сколько людей - столько мнений, столько теорий, мало коррелирующих друг с другом... и зачастую с реальностью)) Но вот если даже взять самое начальное развитие (ну, пренатальное, я пожалуй, трогать не буду), так вот даже самые первые условные рефлексы, по большому счету, можно отнести на эго Родителя... Как было: раз ситуация, два ситуация, Взрослый включился (он же совсем не обязательно осознаваемый), цепочка в мозгу сложилась.. ну и тыды.. все, рефлекс выработан. Далее маленький человек когда ему надо применяет схему... ну а чуть попозже происходят первые попытки манипулировать, месяца в 4 если не раньше... Т.е. получается, что разрыв-то минимальный.. буквально в один шаг... Не думаю, что этого маленького люфта (даже если он есть) достаточно, чтобы оказать такое критическое влияние.. А, еще.. Под влиянием реальных родителей, насколько я помню, образуется "адаптированный Ребенок", соседствующий с неадаптированным (не помню, как звучит)... т.е. влияние наст.родителей затрагивает не полностью все эго. И, разумеется, внутренний Родитель ребенка, ага -во-многом проекция его настоящих родителей... В плане социальных установок, но не в плане схем и шаблонов поведения, вырабатываемых родителем внутренним. Т.е. и здесь не полностью... Как-то так... я старалась внятно))

Т.е если обобщить все написанное: вы придеживаетесь мнения, что ребенок рождается с внутренним Родителем, Взрослым, Ребенком. Я, илчно, не поддерживаю теории заданности человека. Что-то там влияет, что-то нет. Это экзистенциональный подход. Мне ближе рационально-деятельностный. Я за то, что бы проблемы переводить в задачи и решать их. И от того как мы научим собственного или чужого ребенка этим пользоваться зависит успешность его жизни. Здесь, конечно, не маловажную роль играет культура. Но это уже не совсем психология :-) А играющий человек - это интересно, но я за игру по своим правилам, а не чьим-то.

Скорее да, придерживаюсь. Но это заданность структуры головного мозга, а не психологии. Ведь функционирование трех эго-состояний связано с активностью различных участков мозга. И поэтому я не буду возражать/соглашаться с рационально-деятельностным подходом - мне кажется, это отдельная тема.. Разве что возражу, про роль культуры и психологию... Это как раз таки область психологии - социальная психология, рассматривающая человека в связке с социальным окружением..

Культура - это культура, а связь человека с социумом - соц.пс., хотя сейчас все объясняют психологией. А с физиологией мозга, я так считаю, не совсем корректно связывать состояния Ребенок, Родитель, Взрослый. Но еще раз подчеркну, что я не настаиваю и считаю, что именно психология позволяет трактовать все как хочется и делать с ней, что хочется - предмет-то не обозначен четко и определенно. :-)

О культуре - я думаю, мы с Вами вкладываем в это понятие несколько разный смысл, так что дальнейшее обсуждение логично или свести к согласованию определений, или забить: ведь мы обе говорим о ее большом влиянии:) А вот насчет физиологии... Я тоже не настаиваю)) Существует сфера психофизиологии - на стыке психологии и нейрофизиологии.. И вот считается, что "состояния *Я* - это нормальные физиологические феномены. Человеческий мозг организует психическую жизнь, а продукты его деятельности упорядочиваются хранятся в виде состояний *Я*." И еще интересный момент: "экспериментами на крысах было показано, что физический контакт благоприятно влиял не только на физическое и эмоциональное развитие, но также на биохимию мозга и даже на сопротивляемость при лейкемии. Существенным обстоятельством явилось то, что ласковое обращение и болезненный электрошок оказались одинаково эффективным средством поддержания здоровья крыс."

Мда... :(( Госнаркоконтроль совершенно бездействует... :( Столько травы - всего на нескольких ... эээ.. гхмм.. женщин... ;)

вы как всегда правы:);) женскую логику не каждый осилит:):):)

О! Перед нами яркий пример обсуждаемого случая. Ворчун, спасибо, садитесь:)

а вот этот можно рассмотреть как пример позиции "Родитель":);)

Можно)) И оказаться неправой)) Здесь хулиганит Ребенок))

нет:) почитай еще какие-нибудь книжки на эту тему, поймешь меня:) психология - это всеобъемлющая наука, здесь нужно рассматривать совокупность многих факторов. нельзя оценить ситуацию лишь по одной прочитанной книге - однобокая оценка.

:) Здесь, на еве, я опиралась на оригинальный источник, рассчитывая, что публика здесь читала Берна. Я не ожидаю знания работ Клода Штайнера, например, и других учеников и последователей:) Я-то читала, но, поверь, не из простого любопытства:) А ты?:) Это было раз. А два - ты меня в каждом посте удивляешь:) То говоришь наука, то говоришь, что каждый индивидуален и не поддается систематизации/типологизации...:) И три - я и не оцениваю, я как раз таки выношу на обсуждение:))) Не хочешь с позиций транзактного анализа - бога ради, давай с других:)))

на раз - я не просто читала, вчитывалась и на примерах рассматривала:) мой профиль, я дипломированный психолог, но при этом и обычный человек, не забывай об этом;) на два - ни разу не сказала - "не поддается систематизации/типологизации", а всего лишь все время пытаюсь донести, что помимо системы есть еще и человеческий фактор и его нельзя не учитывать! все надо рассматривать в совокупности. на три - мы с тобой спорим, а в споре, как известно, рождается истина:) мы можем все что угодно разложить на любые составляющие и рассмотреть под любым углом, а толку-то?:) если тебе это интересно, то скорей всего надо не на Еве искать ответы, а на специализированных сайтах, где тусуются профессиональные психологи, а здесь так... поболтать о том, о сем... выслушать, сочувствуя помочь разобраться в проблеме;) мне очень интересно с тобой общаться, Саш, и я ни в коем случае не обижаюсь и не сержусь:) может быть не могу доснести мысль, это да;) и ты не обижайся, если чего...;)ничего личного!

Ужасно интересно, а от куда это пошло, что психология всеобъемлющая наука. Чем больше читаю, тем больше утверждаюсь в том, что с наукой что-то напутали. :-)

вам слово не понравилось или что?:)

Трудно сказать, что больше слово или само отношение к психологии. Ведь она достаточно противоречива само по себе, а мы наделяем ее чем-то значимым. Она конечно класная наука и я ее очень люблю, но она не понацея. Слишком много недо....

Она еще просто очень молодая как наука:) И "слишком много недо..." - да, недоучек, шарлатанов и халтурщиков. У нас в России. И это реально искажает восприятие психологии: достаточно хотя бы того, что 80%, если не больше, не понимают разницы между психологом и психиатром. Уж не говоря вообще о чУдных мифах о том, кто такой психолог..

+1!

Не буду спорить здесь по поводу "науки", но не состариться ей ещё оооччень долго... ;))

"О! Перед нами яркий пример обсуждаемого случая." И что у Вас там за случай, позвольте узнать? :) В написанном мной Вы обнаружили те же буквовки, что и в выученном Вами из книжек?.. ;) Искренне рад за Вас.. :)) "Ворчун, спасибо, садитесь:)" Спасибо, а то я без Вашего одобрения всё как-то не решался.. :)

"И что у Вас там за случай, позвольте узнать? :)" -------тяжелый)) "В написанном мной Вы обнаружили те же буквовки, что и в выученном Вами из книжек?.. ;)" ------ да, 24 из 33 букв русского алфавита)) Буковки-то Вы умеете писать....:)) "Искренне рад за Вас.. :))" ----------спасибо, я тоже:) "Спасибо, а то я без Вашего одобрения всё как-то не решался.. :)" --------- да ниче, ниче, не смущайтесь:)))

О, да Вам учить-то осталось всего-ничего!.. ;)) Я так думаю, Вы справитесь, и научитесь узнавать все буковки... :) Где-нибудь к следующей осени... :) "Буковки-то Вы умеете писать....:))" Да чего там! Это вон даже и Вы умеете.. :) "--------- да ниче, ниче, не смущайтесь:)))" Как сильна в Вас вера.. :)

а чё эт вы тут делаете?(с):);)

Вам - честно, или правду?.. ;)

:thinkхм.... как есть:)

Ну... :) Чтоб не "растекаться мыслью по древу", скажем так: я забрёл сюда в надежде обнаружить хотя бы малую толику здравого смысла".. ;) P.S. И я всё ещё не теряю надежды... :) P.P.S. Не взирая на. ;P ;)

... надежда умирает последней(с):);)

Даже и не мечтайте!.. :))

а надеющийся - предпоследним ;-)

многа слоффф!!! ни дочитал!

угу :) я тоже прочитала первых 2-3 поста и поняла, что мне в этом топе делать нечего :)) /ушла краситься в платиновую блондинку :))/

как мы с Вами дружненько, только я в натуральную :-) Держись, форум, блондинки идутЬ ;-))))

кхм:) кто-то здесь определенно кокетничает...:) Сначала разложила так все, а теперь, видите ли, блондинка:)

Ну, я всего лишь, хотела похвастаться новой прической ;-) P.S. Да и, вообще, какие вопросы могут быть к блондинке? :O :-)))

таким цветом волос нынче не хвастаются, а скрывают.... под каштановым париком :))))))... и демонстрируют тока любимому :))

Что ж, будем ломать стереотипы ;-)

удачи ;) :))

Аха :-)

угу, а я в жгучего брюнета, и брови надо не забыть покрасить... прямо топик вип академикофф

не комплексуй :)) ...пошли в другой топ! :))

я в автомобилях, в нафигаторах повис :)

Учите матчасть, автор. Игра - это тренировка выживаемости. Животные играют в охоту, в кто кого укусит (пусть шутя), спорт - это конкуренция, любые игры хоть настольные, хоть логические - это тренировка новых навыков путем преодоления трудностей. А вот когда начинают "играть" в нежность и заботу" - это уже ОПАСНО.

Речь, к сожалению, не о том. Речь о психологических играх. Сорри)) Мааааленький кусочек матчасти: В переводе *Игрой* мы называем серию следующих друг за другом скрытых дополнительных трансакций с четко определенным и предсказуемым исходом. Она представляет собой повторяющийся набор порой однообразных трансакций, внешне выглядящих вполне правдоподобно, но обладающих скрытой мотивацией; короче говоря, это серия ходов, содержащих ловушку, какой-то подвох. Игры отличаются от процедур, ритуалов и времяпрепровождений, на наш взгляд, двумя основными характеристиками: 1) скрытыми мотивами; 2) наличием выигрыша. В оригинале: A GAME is an ongoing series of complementary ulterior transactions progressing to a well-defined, predictable outcome. Descriptively it is a recurring set of transactions, often repetitious, superficially plausible, with a concealed motivation; or, more colloquially, a series of moves with a snare, or "gimmick." Games are clearly differentiated from procedures, rituals, and pastimes by two chief characteristics: (I) their ulterior quality and (2) the payoff.

что реальнотебя беспокоит? это же все вверху читать невозможно!!!

То, что Вам оказалось невозможно это читать, - мне очень жаль:) Ну не мучайтесь так, не читайте)) Что меня беспокоит??? Извините, но... Если меня что-то и беспокоит, то ни к этому топу, ни к этому форуму это не имеет _никакого_ отношения:) Я обращалась просто _порассуждать_:)

можно на ты :) книжку я читал :) не люблю семинарофф

аха, с удовольствием:) Я поняла, что не любишь)) Ну участие-то необязательно.. оно "могу копать, могу не копать" :)

фсе флудят и мы хатим :)))

А "порассуждать" не обращаются - просто рассуждают, коли есть на то желание... ;))

Так тем более "учите матчасть" :-)))). При чем тут определение (с переводом) - к заглавному топику? Напомню заглавный пост: "Недавно меня спросили –" - КТО спросил, можно спросить? "отчего люди не любят играть в нежность, в заботу, во взаимопонимание, поддержку?... отчего только в злость, хамство, раздражение, кто кого перекусает?..." - так и прочитали бы им определение или то, что я написала выше. И почему так "в партнерских отношениях" - а потому что "игры" - это те же самые "стереотипы поведения". И пока они работают - их и используют. Все на самом деле ну очень просто.

:) "Напомню заглавный пост" ----------Не, напоминать мне мой же пост не надо, поверьте, я писала его находясь в сознании)) "КТО спросил, можно спросить?" -------- Можно, конечно:) А можно не отвечать? какая разница, кто... "так и прочитали бы им определение или то, что я написала выше" ------- нет, к сожалению. Ни определение, ни то, что Вы написали выше, не отвечает на вопрос. "а потому что "игры" - это те же самые "стереотипы поведения". И пока они работают - их и используют. Все на самом деле ну очень просто" --------- Вопрос был, не почему игры вообще. Почему вообще играют, это, действительно, просто. Вопрос-то был другой (учите матчасть:))- почему предпочитаются игры-именно-определенного-характера, возможно, выгодные в краткосрочной перспективе, но проигрышные в долгосрочной.

А думать о долгорочной песпективе не это по-нашему. Главное сегодня получить все и вся.

Ответ убойный))

Упс...теперь я вообще не понимаю, о чем (и главное - зачем) вопрос был. Ну ладно, напрягши извилины и попытавшись вытянуть таки вопрос: "почему предпочитаются игры-именно-определенного-характера, возможно, выгодные в краткосрочной перспективе, но проигрышные в долгосрочной." - 1) а ХТО Вам сказал, что они проигрышные в долгосрочной? 2) опять же, в третий раз повторяю - матчасть, учебник по элементарной психологии (или научно-популярныю книжку какую-нить) - пункт о паттернах поведения, психологической защите и адаптации. Спасибо.

1) Вы таки всегда отвечате вопросом на вопрос?:) Меня интересовали именно другие _варианты ответов_ и другой ход мыслей:) 2) Да не беспокойтесь, у меня в порядке с матчастью:)... Кстати, не рекомендую читать "научно-популярную книжку какую-нить", особено такую, где паттерны поведения, психологич защиты и адаптация идут одним пунктом;):) Лучше что-нить нормальное))

1) а почему Вы спрашиваете? 2) а что нормальное посоветуете? Я серьезно.

1) :) Я не претендую на истину и прекрасно допускаю, что кто-то может сказать что-то умнее и четче и ближе к делу:)) И я с удовольствием соглашусь)) 2) Серьезно? Тогда я по своему опыту скажу:) Я начинала читать с Ж.Годфруа "Что такое психология", учебник общей психологии в 2 томах - очень структурированная вещь) И какой-нить справочник, а дальше - уж что именно заинтересует..:) И вообще лучше оригиналы, а не чей-нить пересказ, а то иногда получается как в том анекдоте: -Я Карузо не люблю, ни голоса, ни слуха и жутко фальшивит. -А ты слышал? -Да, мне Вася напел. :)

Насчет карузо и Вася напел - кстати, в оригинале Изя - мелочь, но важная. Анекдот-то чисто одесский. Потому и про матчасть говорю. А про игры - там все доподлинно у (стесняясь - неловко, право) у Берна написано. Можно в переводе. (с транслита)

Поулыбались.. пофлудили... :) А разговорчик-то - ни о чём был... :))

точно:);)

Да о чем Вы вообще, сама жизнь, по-большому счету - бессмыслена :-( ;-)

Вам - виднее.. :)

:-)

хм.. кому как... но ниче, ниче, не расстраивайтесь... "дружим, понимаем, терпим.." (с)

Спасибо, мамулюпусечка! Успокоили... :))

Я если понимаю, что мужчине нужны игры в мозго*бство, то бросаю его на фиг. С мужчиной рядом надо расслабляться и получать удовольствие от отношений. А вот интриговать, додумывать намеки, выискивать скрытые эмоции, устраивать профилактические скандалы не люблю, не умею и учиться не буду.. лень :-) Если вижу, что мужчине нужна нервотрепка с интригой, то посылаю его в сад. Ненавижу мазохистов :-)

Вот-вот)) Меня каждый раз удивляет, зачем оно надо в такое начинать играть, если рано или поздно все равно пойдешь в сад... даже "мазохист" в какой-то момент все таки прекращает это мозго*..

К сожалению, если человек в отношениях занимается .. мозголомством, то это навсегда. Если уж начали при ссорах молчать, если начали разговаривать намеками, ждать пока другой о чем-то там догадается, дуться, чтобы добиться чего-либо, орать, потому что просто настроение плохое, то такие отношения будут всегда. Но видимо многих это устраивает, так многие живут. Просто мне не подходит.

Вот согласна, что, да, очень многие так живут... мне, как и Вам, это тоже не подходит, но не соглашусь только в одном: такие "больные" отношения все же можно перестроить и исправить. Разве что это очень трудно... но ведь реально)) В меня вросли розовые очки, да?:))

Не знаю у Вас розовые очки или я пессимистка, но я считаю, что изменить взрослого человека, привыкшего общаться по определенной схеме, практически невозможно. Я видела множество историй, в некоторых даже участвовала, когда человек сначала сбегает от скандальных отношений, страдает от них, мечтает о тишине и покое. А когда этот покой получает, то начинает (может даже не осознанно) все ломать и доводить до таких же скандальных отношений. Адреналин - это ведь своего рода наркотик, и почти не важно каким способом организм привык его вырабатывать.

Человека - конечно нет, а вот схему поведения - да, можно. Примеров неизменности, канеш, валом, но вот все же можно "перевести на другие рельсы".. я, например, от каких-то схем отказалась... как сказал один мой знакомый "ну это как-то...эээ.. нефеньшуйно":) мне так понравилось это слово, что я его сама стала употреблять))) феньшуйно - нефеньшуйно Более того, у меня было несколько позитивных опытов с другими людьми.. вроде... Наркотик- оно, канеш, наркотик, но вот знаете, есть один метод лечения, например, героиновой зависимости - заместительная терапия. Пересаживают на метадон, который физиологической зависимости не вызывает, потом плацебо... а потом все, остается тока реабилитация)))

Наверное можно "пересадить" со скандалов на нежность. Но я в подобной истории сломалась на том, что меня начали провоцировать на скандалы, последний раз даже обманом.. видимо просто поругаться очень хотелось :-( Я бороться не стала, просто отошла в сторону. Садисток он найдет себе еще море.

Ну да, чтобы с этим иметь дело, нужна оч сУрьезная особая мотивация, не так просто "за красивые глаза":))