Ожидания и доверие

Давно я думала над одним вопросом, очень он мне мешал, но никак даже не могла его толком сформулировать, чтобы себе в своих мозгах это по местам расставить... Сейчас попыталась и прошу вас о помощи. Меня очень интересуют ваши мнения) Ожидание определенной реакции человека на твои слова/действия – бывает, но обида, если реакция не соответствует – не есть гуд. Доверие же, вроде как, неотъемлемый атрибут близких отношений. Это гуд. Наверное) Что такое доверие? и где грань между доверием и ожиданиями? 1 ситуация. В приватном разговоре я делюсь с человеком своей личной проблемой. Через короткое время оказывается, что инфа "в открытом доступе". Я ожидала, что если это было рассказало в частном порядке, то в том же статусе это и останется. Вопрос: он не оправдал доверия или ожиданий? 2 ситуация. - Если что – звони, я приеду. - Да ну прекрати.. Я постараюсь сама… - Звони, звони, приеду. В любое время… - Ок. спасибо. Случилось "надо". Звоню. Телефон не отвечает. На следующий день я позвонила и аккуратно (чтобы, ни дай боже, это не звучало как упрек) говорю, что звонила накануне, очень надо было. Оказалось, выключил звук. Просто так. Это заставило совсем задуматься... Вопрос: я возлагала на него свои ожидания, сама виновата и мой облом был закономерным? Или это подрыв доверия? Где грань между доверием и ожиданиями? В какой-то момент в отношениях понимание этой грани становится критичным моментом…Когда я могу не оговаривать, например, что инфу не надо распространять.. Когда я вправе ожидать выполнения обещанного? Когда становится допустимой фраза "я тебе доверяла, обломалась и разочаровалась"?

Щас оси разверну :-). В том смысле, что эти две вещи, хотя и применяются в одних и тех же, по типу, ситуациях - находятся в разных плоскостях. Ожидания - для всех. Ожидать нормально соблюдения общепринятых правил этикета, минимальной... ну, моральной гигиены, что ли. Доверие тут ни при чём. Доверие - для тех, с кем тебя что-то связывает. Это тоже ожидания, но - индивидуализированный набор. Для тех, с кем есть история и какая-никакая взаимная приязнь. Часто бывает, что доверили человеку - а он не оправдал. Не потому, что сволочь, просто минимум по ожиданиям (см. выше) выполнил, а про систему доверия именно с ТОБОЙ у него представления оооочень смутные. Это второй случай - понимаешь, это хорошо и вежливо говорить, звони. Это ожидаемо. И спасибо за это - ожидаемо тоже. Но чтобы кто-то ради тебя был на стрёме всё время и звонок не отрубал - то есть чтобы ДОВЕРИТЬСЯ человеку, надо знать его, как облупленного, и надо, чтобы он так же знал тебя. Что включает в себя чёткое разграничение между вежливостью и реальными намерениями. Если непонятно, где эта граница - доверять человеку нельзя, ибо обломаешься. Вот как-то так. Привет, кстати :-).

Боже ж ты мой, не узнала сразу))) Жутко рада видеть, я уж думала, ты совсем ушла от нас.. чего в топе не появлялась? Как-чего вообще?? по сути ща отвечу...

кто кого-нибудь может знать, как облупленного? Я сама, например, себя как облупленную не знаю, что уж о другом человеке говорить... Вот этот индивидуализированный набор ожиданий в ситуации с близким - не всегда просто и ясно... Я именно по этой оси и блуждаю в непонятках) Иногда это ожидания, они могут существовать, но обвинять в их невыполнении ты права не имеешь, независимо от степени близости человека. А когда это доверие, возлагать которое ты таки имеешь право? Я не вижу грани.... Просто я привела 2 ситуации, в которых я запуталась: где в них ожидания, где доверие. В первой - ожидания, ты говоришь. Да, наверное... но что же, каждый раз все оговаривать как в контракте? А во второй - не поняла... ЗЫ: человека знаю ну с год где-то, общение было близкое, плотное.

Для меня доверие, в идеале - знать, что человек будет учитывать твои интересы и не причинит злонамеренного вреда.. Так, для начала... ситуация 1 - доверие, если было оговорено, ожидания, если ты только предполагала, что он должен догадаться.. Как я это понимаю.. но вообще, доверие в личных отношениях - это ощущение.. В деловых - трезвый расчет + гарантии.. Второе просчитать и вычислить - можно.. Первое - :( оно либо возникает, либо подтачивается.. :( Доверие, по сути, есть степень откровенности для меня, степень открытости. Поэтому, да, для меня имеет - я знаю, что могу доверять вот этому человеку вот в этом, но в этом он слаб или я не уверена, что поймет правильно, или еще что.. С близким, конечно, хотелось бы полного, со всеми рисками.. Но это как подойти близко к раскачивающимся качелям - они не имеют цели шарахнуть тебя, просто они - качели.. И если я оцениваю человека, как качели, доверять ему - мой риск и мазохизм.. Как-то так.. :(

"Для меня доверие, в идеале - знать, что человек будет учитывать твои интересы и не причинит злонамеренного вреда.. " – Логично.. но это знание субъективно и вырабатывается в течение достаточно долгого времени... причем именно вырабатывается… и, кажется, не столько тобой, сколько партнером, учитывающим и не причиняющим.... Ситуация1 – да, ожидания, я поняла. Поэтому и исчерпана была тогда спокойным разговором. На сам деле, я поставила ситуацию, как пример, чтобы самой понять, верны ли были мои выводы тогда "Доверие – степень открытости"... это пересекается со знанием, что человек будет учитывать интересы и намеренно не причинять вред... А вот с качелями не согласна… Красивая аналогия, но качели – таки не сапиенс)) Они не могут выступать коммуникативным партнером....

1 ситуация. В приватном разговоре я делюсь с человеком своей личной проблемой. Через короткое время оказывается, что инфа "в открытом доступе". Я ожидала, что если это было рассказало в частном порядке, то в том же статусе это и останется. Вопрос: он не оправдал доверия или ожиданий? Если этот разговор был в единичной практике с этим человеком, и чел не предупрежден о конфиденциальности, но вы опирались на предполагаемую вами порядочность чела – это ожидания, ошиблись вы, причем как правило разбалтывание инфы происходит не регулярно, что и является НАШИМ предположением о порядочности , а вот если источник «трепа» уже не единожды до этого был предупрежден о конфиденциальности приватных разговоров на заданную тему (это должна быть не новая тема обсуждения)и сохранял эту приватность ранее то тут безусловно подрыв доверия. 2 ситуация. - Если что – звони, я приеду. - Да ну прекрати.. Я постараюсь сама… - Звони, звони, приеду. В любое время… - Ок. спасибо. Случилось "надо". Звоню. Телефон не отвечает. На следующий день я позвонила и аккуратно (чтобы, ни дай боже, это не звучало как упрек) говорю, что звонила накануне, очень надо было. Оказалось, выключил звук. Просто так. Это заставило совсем задуматься... Вопрос: я возлагала на него свои ожидания, сама виновата и мой облом был закономерным? Или это подрыв доверия? В принципе линия рассуждения что и в первой ситуации, но тут наверное еще играет роль и личностные качества человека(соня, забывчивый, флегма и т.д. на них обид как правило нет) Где грань между доверием и ожиданиями? В какой-то момент в отношениях понимание этой грани становится критичным моментом…Когда я могу не оговаривать, например, что инфу не надо распространять.. Когда я вправе ожидать выполнения обещанного? Когда становится допустимой фраза "я тебе доверяла, обломалась и разочаровалась"? А вот тут думаю всегда и никогда! Т.е. говорить не надо никогда, дальше у вас есть ответ: Люди забудут, что ты сказал. Люди забудут, что ты сделал. Но люди никогда не забудут свои чувства, которые ты у них вызвал. (с)

Ой как четко Вы разложили обе ситуации, спасибо)) Вот в ситуации с инфой – она произошла ранее – я тогда решила, что это были таки ожидания, моя вина, что в важной ситуации не предупредила лишний раз... обошлось тем, что я проговорила "политику конфиденциальности", попросила больше так не делать и не вынуждать меня на какие-то глобальные выводы.. по Вашим выводам тоже получается, что таки да, особой оговоренности не было, так что моя вина… А во второй ситуации я сочла все-таки это подрывом доверия и таки сделала глобальные выводы… Но червячок сомнения живуч) "всегда и никогда" - Вы считаете, что оговаривать надо _всегда_, а озвучивать свои эмоции - _никогда_ ? Я правильно поняла?

Вы знаете, эта тема с некоторых пор для меня то же стала актуальна, и Вы правильно меня поняли: обговаривать надо все и всегда и чем четче вы проговорите свои "требования" тем более ясна вам станет картина ожидание\доверие, а вот претензии на бумаге и через суд, а если «жажда разборок» мучает, то надо терпеть до последнего, потому как если ваши ожидания не оправдали это простительно и в след раз ВЫ будете более конкретны, а вот если подорвали доверие…хм…в сад(даже если и не в жизни то в сердце уж точно). Для себя решила так: с мужем только доверие, а вот со всеми остальными, включая маму и сына только ожидания.

Жажда разборок не мучает совершенно)) Точно так же, как жажда "псевдо-юридической рутины")) Поэтому я просто признаю, что да, неправа была, если не оправдались мои ожидания. В следующий раз умнее буду)) Но вот вопрос-то все равно пока занудно висит - где грано между ожиданиями и доверием...

отвечу очень банально - думаю границы этих понятий подвижны, и каждый на каждую ситуацию и в каждый отрезок времени решает только для себя какое понятие применить. PS ведь бывает и так: никто ничего конкретно не обещал, а так обидно блин что хоть и не обещал но не сделал, вроде бы только ожидание ничем не подкрепленное, а мы из этой "мухи" лепим "слона" и рвем отношения...бывает ведь?!

Да бывает... :) Вы - такие... :))

Чего только не бывает)... другой вопрос, на что стОит ориентироваться...)) Только... Вы это к чему?)

я? ах(смахивая слезу скупую) да так о своем о девечьем, че то накатило))))

1. обманутое доверие. 2.обманутое ожидание. В любом случае, где бы какие грани не проходили, а на подобного человека лучше не расчитывать.

А почему именно так: 1-доверие, 2- ожидания? А насчет не рассчитывать - я так для себя и решила... но чтобы таких грабель больше не ловить, и сижу вот, колупаю))

Потому что доверительная беседа строится как раз на доверии о том, что Вы можете человеку сказать все что хотите и он поймет, что разносить услышанное было бы подло. А то что Вы ему позвонили когда Вам плохо...так он об этом мог не знать. Вы просто ожидали, что он способен что-то почувствовать и понять, значит обманулись именно в ожиданиях.

Сорри, не соглашусь. Выкладывая информацию, я не подумала, что человек может воспринять ее не как конфиденциальную. Вообще не учла (не учитывала) возможной разницы в восприятиях. Думаю все же, что это вопрос не доверия, а возлагаемых мной на него ожиданий/не-ожиданий. И, соответственно, моя ошибка) А насчет "позвонили, когда плохо" - Вы, боюсь, не совсем верно прочли мои посты. Ситуация не та..

Не знаю, когда мне говорят что-то конфидециально, я всегда понимаю какая это информация. Но если хотите обвинить себя, то пожалуйста, зачем мешать самобичеванию, это порой даже полезно.

А Вы уверены, что а) Вы понимаете верно и б)любой другой в любой ситуации поведет себя точно так же, как Вы? :)

а)Пока я не ошибалась б)Люди которым я доверяю ведут себя именно так. Если хотите кого-то оправдать, то это Ваше право.

мне кажется, это очень субъективно.. характеристика "мне доверяют" имеет некоторую степень объективности. Характеристика "мне не доверяют" - тоже. Но характеристика "я доверяю/не доверяю" - субъективна.. Поэтому вряд ли можно сказать, я не доверяю = на этого человека лучше не рассчитывать.. Это такая индукция, всё же.. Это именно мне в сложившихся обстоятельствах на него лучше не полагаться, а не вообще "он ненадежен, где бы грани не проходили"... Дьявол всегда в подробностях.. :(

НЕ знаю - я не ищу дьвола. А если человек и в мелочах не заслуживает доверия, то как же ему довериться в главном?

по п.1 - когда кому-то предоставляешь какую-то информацию, всегда будь готов, что она станет "достоянием общественности", либо не говори никому ничего, либо говори настолько, чтобы не быть уязвимой.. по п.2 - человек не оправдал ожиданий, причем ТВОИХ, и это ещё не значит, что он не выполнил своих обещаний, ситуации бывают разные... знаешь, есть такое выражение - не очаровывайся настолько, чтобы не пришлось разочаровываться... когда с человеком, как говорится "не на одной волне", ждать от него чего-то бессмысленно. пора "брать" все в свои руки и шагать по жизни с гордо поднятой головой и не ждать, когда кто-то выполнит свои обещания.. вот такое мое имхо;)

1 - Дело не в том, что информация была открыта, дело в том, что она была открыта "несанкционированно")) Но здесь я поняла, что моя ошибка - ожидания... 2 - он не выполнил обещания, которого я не просила, не требовала.. добровольного.. А ситуация была без какого-либо форс-мажора 3 - да ничего я не ждала с опущенной головой))) Я натрнулась на ситуацию и пытаюсь извлечь из этого урок))) не более, но и не менее)))

в следующий раз, когда будешь кого-то посвящать в свои тайны, рассматривай как один из вариантов то, что информация рано или поздно "откроется", увы.. главное - будь честна и тогда не придется "краснеть", даже если о твоих тайнах узнают много людей:) про обещания - их не просят, их раздают безвозмездно, так что уж дело твое - воспользоваться им или не воспользоваться, тут уж ожидания не оправданы, но не огорчайся - теперь ты этого человека знаешь еще и с этой стороны, опыт..

"в следующий раз, когда будешь кого-то посвящать в свои тайны..." - Извини, я буду решать сама) И в той ситуации я была честна (иначе зачем?), я не краснела.. Я повторю: мне не понравился только момент, что это было открыто без моего ведома. 2- угу... Понятное дело, прихлобучило меня слегка – ну не машина же я) Но.. все преходяще)) И сейчас моей целью было – максимально полно пройти этот опыт, отсюда и размышлизмы, и этот топ))) ЗЫ: Ань, без обид: дидактический тон, как правило, вызывает негативную реакцию и тем самым препятствует конструктивному диалогу))

"в следующий раз, когда будешь кого-то посвящать в свои тайны..." - Извини, я буду решать сама)" - ни в коем случае не указываю, всего лишь предупреждаю, а предупрежден - значит вооружен;):) "Я повторю: мне не понравился только момент, что это было открыто без моего ведома." - ну ты рассматривай и такой вариант, что человек не со зла, возможно даже проговорившись... а кто-то использовал эту информацию, но в любом случае жаль, что ты расстраиваешься и разочаровываешься "ЗЫ: Ань, без обид: дидактический тон, как правило, вызывает негативную реакцию и тем самым препятствует конструктивному диалогу))" - извини, пыталась по существу, без "воды", ну значит не поняли друг друга;) возможно, я уже прожила эти ситуации и для меня все гораздо "прозрачней", поэтому так воспринимается..;) а может информации для размышления не достаточно, но это уж не мое дело:)

:) ЗЫ: мне кажется, я уже выложила практически все, остались только "имена, пароли, явки":) Но если что-то требует пояснения - с удовольствием поясню))

Согласна, доверие и ожидание - в разных плоскостях. Ожидание - в прямом смысле ожидание,"рассчитывание" что человек что-то сделает (по договору ли, по правилам ли, по умолчанию ли) - и обида, если не сделает. Доверие - исключительно добрая воля, то есть я вполне допускаю, что человек может это не сделать или даже не так - я знаю, что это ЕГО выбор, делать это или нет - и готова уважить этот выбор, каким бы он ни был. Где-то так.

Ожидание = "рассчитывание", которое дает основания, чтобы обидеться? Не знаю, не знаю... Я рассматривала ожидание, как попытку "предрассчитать" реакцию, но обиду на другого за свой неверный расчет не допускаю... т.е. то, что Вы называете доверием...

Тогда какая разница между ожиданием и доверием? И в то, что не обижаются за обманутые ожидания - не верю. Ладно, подойду с другой стороны. Ожидание - это "ты сделаешь так, как хочу я" Доверие "ты сделаешь так, как хочешь ты, надеюсь, ты знаешь, что делаешь"

Вот и ищу, какая разница)) А не верите Вы зря... я расстраиваюсь, сержусь иногда - но на себя)) Я этому училась... Определение ожидания - в точку, согласна. А вот насчет доверия - нет. "ты сделаешь так, как хочешь ты, надеюсь, ты знаешь, что делаешь" - это, кмк, жизнь, любая жизненная ситуация, независимо от качества отношений... Или это должно звучать чуть по-другому: ты сделаешь В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ так, как хочешь ты, надеюсь, ты знаешь, что делаешь... Но тогда я бы назвала это не доверием, а перекладыванием ответственности...

по другому: "ожидание" - ТЫ сделаешь так, как Я хочу "доверие" - ТЫ сделаешь так, как ТЫ хочешь, и я уверена, что это будет хорошо ОБОИМ ИМХО :)

Ох как четко! Супер.... восхищаюсь)) Спасибо))

Основание обидеться не дается ничем. Но обида возникает не по факту наличия основания, а по факту поступка другого человека, который вызвал дискомфорт. В этом случае обижаются на автомате почти все. Просто некоторые не придают своим обидам значения, а другим нет повода оставаться с человеком, с которым связаны обиды.

Обманутое доверие - это всегда обманутые ожидания. Посему всегда лучше озвучивать свои ожидания. Тогда виноват в ситуации будет тот, кто не озвучил свои намерения не оправдывать ожиданий.

"Обманутое доверие - это всегда обманутые ожидания" - т.е. разницы нет? про озвучивать и вину теоретически согласна, тока насколько ж это занудная жизнь получается... все на контрактной основе, обмусоленное, одобренное, утвержденное, завизированное... все..

неее.. Контракт - это уже не доверие, это заведомое предположение обмана, помимо выяснения условий.. Это априорное предположение, что тебя не поймут и подведут. Могут не понять и подвести. В целом, резонно и правильно, но уже не вполне доверие.. Или доверие вполне согласовано с подстраховкой? /думает/ хотя.. Договор - это "сейчас я тебе доверяю, но предполагаю, что жизнь длинная, всё может и измениться", в ряде случаев.. Это доверие или..? Или? :)

Контракт – не доверие, ага.. никоим образом))) Оговаривать все и вся можно, но как же утомительно и нудно и .. кажется нелепым, когда "роскошь человеческого общения" приравнивается к купле-продаже коровы....

Доверие как я понимаю, это Ваши планы и поступки основанные на Ваших ожиданиях относительно конкретного человека. По сути все это в Вашей голове и на Вашей ответственности. И что бы доверять разумно, знать модель поведения человека в конкретной ситуации, пережить ситуацию с ним вместе. Все остальное домыслы. Как Вы правильно заметили - часто сам не знаешь, что от себя ожидать в необычной, критической ситуации. А уж уповать на другого... Нет универсального ответа. Без доверия мрачно жить, но и доверяя, обожжешься. Как бы Вы не доверяли человеку, какие бы надежды не возлагали, всегда готовьтесь кувыркаться и разгребать своими силами.

"Доверие как я понимаю, это Ваши планы и поступки основанные на Ваших ожиданиях относительно конкретного человека" --- Т.е. по ситуации 1 – я ожидала, что инфа не уйдет, поэтому рассказала, не оговаривая условия неразглашения. По-Вашему получается, то, что я так сделала, это доверие? "доверять разумно..." - это учитывая предыдущие грабли, так? Т.е. доверие – это ожидания, основанные на положительном предыдущем опыте, полученном в сходной ситуации. Некая шаткая конструкция, учитывая уникальность каждого опыта... Слишком субъективная оценка( "нет универсального ответа" - понятное дело.. Я нормально кувыркаюсь, разгребаю сама, просто сложно в какой-то момент решиться доверить, зная, что вероятность обжечься оооч велика... Я не понимаю, как можно "доверять аккуратно", так, на половинку... доверие – как добровольное снятие защиты – она либо стоит, либо не стоит... Вот чую, где-то у меня глобальная ошибка, но никак не могу ее выяснить(

Ну.. Скорее так: если есть 100% - то во всех областях.. Если такого нет, то каждый вопрос рассматривается с той или иной степенью тщательности. Есть "шаблонные" вопросы: я знаю, он хороший профессионал, я знаю, он дружит со мной против одного и того же, я знаю, он делает что-то лучше меня.. Но остальные вопросы будут разбираться с учетом опыта наших предыдущих отношении, его отношении с другими людьми, известными мне, его отношением к этому вопросу, известному мне.. То есть, мое доверие, в основном, это моя оценка человека.. Допускаю, что очень субъективно, но доверие - мое ощущение:) оно вообще субъективно.. Как мне кажется..

Давайте с другой стороны? Если человек не оправдывает доверие, это происходит по одной из 3-х причин: 1.Человек намеренно, или осознанно делает что-то, что приносит Вам вред. 2.Человек делает что-то с целью выгоды для себя, не осознавая, что может принести вам вред. 3.Человек делает так. Без всякой выгоды для себя и не имеет желания Вам навредить. Просто у вас разные взгляды. В том в чем Вы видите беду, он не видит никаких неприятностей для вас, в том числе . Отношение к человеку и степень доверия может корректироваться в зависимости от того под какой пункт его действия попадают. Вы, например, сообщаете, подружки страшную тайну, что у Вас на попе вскочил прыщик. И на следующий день об этом знает весь город. Вам жутко стыдно. И Вы решаете, как дальше относиться к этой подруге. Есть три варианта: 1.Она хочет отбить у вас МЧ и разгласила информацию для того, что бы Вас в его глазах скомпрометировать. 2.Ее новый МЧ обмолвился о том, что у Вас красивая попа, и она в порыве ревности, в общей компании, выдала, что попа оказывается с дефектом. 3.Она рассказала всем товаркам о Вашем прыще, просто ради почесывания языком. Она не видит в этом ничего особенного, ее собственные прыщи, родинки и бородавки тут же становятся достоянием общественности. И естественно отношение, и последующее доверие зависит от ее мотивов. В принципе это относиться к любым поступкам человека.

отношение, и последующее доверие зависит от ее мотивов - да! ппкс, мотив!

О! В обеих приведенных ситуациях вариант 3. Разные взгляды. Думаю, самый распространенный в межличностных отношениях) Вот в ситуации 1, с информацией, мотив – "просто так". Это просто разруливается. Здесь моя ошибка, я принимаю вину. В ситуации 2 мотивы поведения я не понимаю. Поэтому и возник вопрос последующего отношения и доверия... Зачем предлагать помощь, настаивать (причем я привела только краткий кусочек - итераций было много), чтобы получив согласие, не дать ее... В одной хорошей книге была фраза: "есть дары, которые нельзя принимать. Если ты не в состоянии ответить... чем-то, столь же ценным...". А здесь даже не дар. Здесь "кредит доверия"... "Дай понесу хрустальную вазу, ну дай, дай, я смогу, дай... ой.. уронил..." Знаете, следующую часть я печатаю уже .. дооолго))... печатаю-стираю... мысль ходит...вокруг... надеюсь, я допишу пост потом.... Спасибо, заставили думать...:) Дописала) http://www.eva.ru/forum/show?idPost=29420035 - скажите, пожалуйста, по-Вашему мнению, верен ли этот вывод?

Сложно..но попробую))) Ожидание-проецирование определенной модели поведения на конкретного человека....напр. ждала, что он поможет, ждала, что он не расскажет, ждала...модель обычно основана на: 1. "Я бы поступил(А) ТАК. 2. "Так принято" 3. "Он(А) обещал(А)" 4. "Я так хотел(А)" Если честно, я считаю, что все основания сводятся к 4-му....первые три..только модификации. Что очень важно...ожидания мы можем контролировать и видоизменять по своему желанию. Доверие- что то подсознательное..мы не можем сами заставить себя доверять или перестать доверять. Нет особых причин для доверия или не доверия....оно или есть или нет....из одного состояния в другое трансформируются под влиянием обстоятельств, но не зависимо от нас. Я бы сказала так....доверие-возможность не ожидать, не прогнозировать...возможность не думать....просто чуствоватьспокойствие..умиротворенность..уверенность... В любом случае...если человек не оправдал доверия или ожиданий...обижаться не стоит....это наша вина)

С ожиданиями - супер)) совершенно согласна)) Красиво разложено) Доверие... не нравится мне, когда заходит речь об обстоятельствах как причине, от нас не зависящей... как в фильме "Обыкновенное чудо": "думаете, это я сказал? Это моя бабушка по отцовской линии..." Мы сами формируем обстоятельства... Но вот доверие формируется в отношениях, а значит, обоими... и появление его зависит от _обоих_... /эт я размышляю/ И "возможность не думать"... это получается, что когда доверяешь, эдак закидываешь ноги на шею и поееехали... я не думаю, ниче не делаю, сам все разруливай... я в нирване (или в коме)... неее, что-то не то, имхо...

На счет доверия...Вы немного не так поняли... 1-е "Не думать"....значит иметь возможность быть собой, иметь возможность расслабиться...просто чуствовать...отключив мозги...это касается только чуственной стороны..а про проблемы и т.п. тут наоборот...вместе и только вместе) 2. Мы формируем обстоятельства...но не нашу подсознательную реакцию...."нам не дано предугадать как неше слово отзавется, и нам сочуствие дается, как нам дается благодать" Мы не можем угадать как мы отреагируем на то или иное слово...да внешне сможем...и даже заставим себя поверить....но подсознательная реакция все равно со временем пробьется через все кардоны.....как вода камень..будет точить нас...точить...и мы не сможем ничего с этим поделать)

..... глюк(

1 - ну здесь мы говорим о разных вещах.. я имела в виду доверие в коммуникации... 2 - Странно, но я, например, в достаточно многих случаях не гадаю, а знаю, как отреагирую... "Подсознательну реакцию "(насколько я понимаю, Вы имеете в виду искренюю, истинную для Вас реакцию) вообще не рекомендуется давить (загонять в подсознание), ибо незачем и даже вредно)) И еще: "подсознательные реакции" - прекрасно формируемы. Они формируются и изменяются в течение жизни и без сознательной работы над собой (когда личность - субъект), и благодаря ей (когда объект)))) Последнее - работа сложная, но осуществимая))

Мне кажется все дело не в ожиданиях и доверии, а умении видеть /не видеть, придавать/не придавать значение. Если чей-то звонок, приезд так важен, это не всегда говорит о чувствах именно к конкретному человеку. Это чувство, ощущение самого себя. Одиночество, неуверенность, сомнения. Хочется доказательств извне, от того, кто что-то там сказал, что что-то там сделает))). Мне сказать особо нечего. Единственное, что я поняла, не надо этих "ой, да ну что ты, да я сама" , если думаешь обратное. Хочешь - говори прямо. А уж гарантий, и определений точных нет. Железобетонной надежности и лавинообразной порядочности мужики почему-то никогда не ценятся женщинами, чаще прутся от роковых ловеласов в красивых шапочках-невидимках, а потом ищут определения их поведению.

Боюсь, Вы немного не так поняли ситуацию... Я не хотела я никаких доказательств.. меня убедили в том, что у меня есть еще и такая возможность выхода из ситуации (одна из), я попыталась ей воспользоваться.. Не вопрос одиночества, неуверенности, чего еще там... "рабочий момент" из обыденной жизни.. И "ой ну что ты, да я сама" - я и не думала обратное..Думала бы - сказала бы)) Это же просто) Наоборот, я не умею "ломаться".... Ситуации обе уже разрулены. Я по факту набранного опыта пытаюсь понять точное местонахождение и вид граблей (или своих тараканов), чтобы на них больше не наступать:)))

точного местонахождения граблей нет, каждый теоретически может разочаровать, предать, разрушить. вопрос в том, какие у другого человека мотивы помогать Вам, соответствовать Вашим ожиданиям. Если есть мотивы, и это нужно в данный момент ему самому - он Ваш. Изменились обстоятельства - нет. И как это можно предугадать каждый раз?

Верно о мотивах... это мне уже сказали))) Вот тока предугадать... Предугадать, думается мне, нельзя, а вот увидеть изменение обстоятельств и, соответственно, возможное изменение мотивов и, соответственно, поведения – таки можно)) Обстоятельства сами по себе не меняются... Только, боюсь, это уже несколько другая тема, хоть и очень интересная))

все меняется, то, что было интересно вчера, седня делать уже почему-то не хочется. А вроде были чувства... Ну.. еще вчера.. А седня вдруг хочется просто поспать)) И ты как бы прежняя, но уже не та. Просто проснулась и что-то изменилось. И искать это "что-то" бесполезно и не нужно. а уж понять другого....))))... его "обстоятельства"... ну нет уж.

Для Робинзона Крузо - катит, ага)))

всем подряд доверять и ожидать от кого-попало нет никакого смысла... нельзя же так утрировать ситуацию... Надо учиться видеть людей, учиться держать язык за зубами, учиться не обременять людей также своим якобы доверием... и вообще в жизни так мало людей, которым можно доверять...

... эээ.... Простите бога ради, но..ээээ.. возможно, я слишком непонятно для Вас писала... но..эээ... если Вам интересно тратить время на эту тему, ... попробуйте, пожалуйста, прочесть ее еще раз... :)

ну и где написано, что вы делитесь чем-то с человеком, с которым это делать можно? написано про него - что он лишь человек... это не повод доверять. ЗНачит нужно лучше в людях разбираться, а еще лучше - не лезть ни к кому с откровениями.

Ожидание обломанное или подорванное доверие - особой разницы не имеет. Тут суть в том, что поступок не мужской. Навязаться, пообещать и не выполнить - довольно частый случай, мне один такой тоже попался, для меня эта категория называется - мутанты. :) Сейчас добивается встречи, а я его уже и не воспринимаю никак. :)

Да, наверное, соглашусь, не мужской... Неприятно)) Но и Вы говорите, что случай частый)) Вот и пытаюсь по факту набранного опыта понять местонахождение и вид граблей, чтобы на них больше не наступать)) Что ж зря шишки набивать?:))

Знаешь, Саш.. Я тут подумала, что здесь, во второй ситуации, очень тонкая грань - ты не столько доверяла ему, сколько _доверилась_, то есть, позволила взять на себя ответственность за какую-то часть своей жизни.. Причем, именно "позволила", потому что человек сам и неоднократно просил, а не "переложила"... И сделала это в строго оговореных (гадость какая :) ) им самим рамках :) соответственно, это _он_ недооценил свои силы, а не ты виновата, не рассчитала и пр. Следовательно - доверять ему, может быть, можно, доверяться - лучше не перенапрягать, во избежание..

Аааааа....да...верно... вот оно... И вот почему такое сильное ощущение облома: просил "кредит", высказывал свою потребность, доказывал платежеспособность... предоставили. А оказался банкротом... А кредит-то был не так просто, был ценным....был .. да, частью жизни, которую я приняла и за которую несла ответственность, не собираясь ей ни с кем делиться... Вот она, по ходу... та самая грань, за которой становится больно: в том, _что_ доверяешь... Спасибо, Маш:)

Что-то мне кажется, что Котенка в курсе чего-то, что остальные, по крайней мере я, не знают, т.к. после прочтения ваших двух постов ситуация мне видится гораздо более тонкой, чем простые рассуждения и сравнивания двух абсоютно разных (кмк) понятий...

Да, я поняла, что я переборщила, пытаясь более кратко описать ситуации... Но если описывать все сразу подробно - кто б осилил такое чтиво?:) Я в ответе Вам ниже описала подробнее)))

Мне бы даже в голову не пришло сравнивать эти два понятия. Они абсолютно разные, если задуматься. Ваша первая ситуация - это проявление доверия с вашей стороны. Что есть доверие? ИМХО, доверие - это вера в другого человека, в то, что он вам сознательно не сделает плохо и больно. Эта вера или стойкое убеждение появляется 1) в результате анализа характеристик, качеств человека (для людей с аналитическим умом); 2) на основе интуиции (для людей тонко чувствующих) или 3) и того, и другого. Вы, как мне показалось, не достаточно хорошо знали человека, которому доверились, поэтому и обломались. Ваша вторая ситуация - целиком и полностью является "вашими ожиданиями". То есть Вы программируете ситуацию: мне надо - я ему звоню - он мне обещал, значит он должен поднять трубку и мне помочь. Но вы не принимаете во внимание, что у человека есть свои дела: у него деловая встреча, он устал и отключил телефон, занимается сексом или, в конце концов, сам попал в беду и ему самому требуется помощь. То есть вся бессмысленность ожиданий в том, что эти ожидания не учитывают кучу объективных факторов (только четкое убеждение "он мне должен"), поэтому вероятность обломаться очень велика. Мой вывод: скажем ожиданиям нет! А основная разница в этих понятиях состоит в том кмк, что источник возникновения "доверия" и "ожидания" совершенно разный, поэтому и сущность понятий тоже разная. Доверие абстрактно (но проявляется в конкретной ситуации, конечно же), а ожидания конкретны всегда, т.к. это набор действий и ситуаций.

О первой ситуации - я все же склонна считать это ожиданиями, основанными на моем предположении об определенной порядочности.. нравственной чистоплотности, как кто-то здесь хорошо сказал... На основе ощущений или логических построений(индукции) я делаю вывод, что могу ожидать определенного поведения... Где здесь доверие? Если я верю, что он сознательно не сделает боли, ок, но неосознанно тоже ведь может, бывает такое)) Имхо, здесь об осознанном вреде речи быт не может, а, соответственно, и о доверии... Вторая ситуация. Чуть-чуть не так.. Я, по ходу, чересчур схематично описала... у меня появилась проблемка, ну так, некая сложность... мне несколько раз повторили... причем в течение пары дней.. регулярно говорилось: если что, звони, приеду, звони, ну что ты отнекиваешься, мне не сложно никак, никаких проблем, в любое время, я буду рад, если понадобится.... ну позвонила.. Причем я достаточно адекватный человек.. я позвонила не в ночи, а часов в 10 вечера.. Ну не подходит, быват, перезвонит, наверное.. я _никаких_ выводов не делала, даже слегка беспокоилась за него, не случилось ли чего..до того, как на следующий день созвонились и я очень мельком, чтобы ни-ни, никакого упрека, сказала, что звонила накануне, более акцентированно спросила, все ли у него в порядке...и прозвучал очень спокойный ответ "аа, да, в порядке, я просто звук выключил.. ".. дальше пошел диалог собствено по сабжу звонка.. И думать я начала потом)))) Встал вопрос "а фигли было?" и дальше... А последний Ваш абзац - ага, согласна. Разница в этом. Тока когда появление/рождение доверия адекватно/приемлемо/правомерно (не знаю, как точно сказать)... когда происходит этот качественный переход?

Попробую и я... Грань между ожиданием и доверием нащупать действительно не так легко. Покопалась в "Живом великорусском": ДОВЕРИЕ - Уверенность в чьей-н. добросовестности, искренности ОЖИДАНИЕ - Надежды на что-н., предположения. Мне кажется, что ожидание перетекает в доверие где-то там, где ваши предположения относительно поведения человека в той или иной ситуации, основанные только на предположениях меняются на предположения, основанные на его обещаниях, на вашем хорошем знании человека, на гласных или негласных правилах, действующих между вами. То есть ожидания-только ваши предположения в одностороннем порядке. И все. Доверие-ваше расположение, основанное на чем-либо, что идет со стороны этого человека. Это уже диалог, взаимодействие. Неоправданные ожидания - только наша проблема, обижаться на человека за это можно, но это глупо. Обманутое доверие - это больно(хоть и ценно в плане опыта), и в этом случае можно всю "вину" взять на себя(ошиблась, не так поняла, не увидела...), но как ни крути, доверие возникает только тогда, когда нам дают для этого основания. А раз нам дали основание, то неплохо бы давшему быть за это в ответе. Ну что-то вроде этого...

Вай! Снимаю шляпу!:) Пыталась найти какой-либо изъян в построениях - не нашла)) Если сложить еще с последним на сегодня постом КоТенки (чуть выше), получается даже 3 ступени...сейчас пропишу еще раз, чисто для верности)) 1 - ожидать. Это односторонняя попытка наложить обязательства. 2 - доверять. В результате накопленного опыта общения, определенной базы из ответных реакций и инициатив второй стороны, происходит качественный переход. Причем "объем базы" - величина индивидуальная. При каждом "проколе" необходимый объем, по идее, возрастает) Это кредит. Кста, интересно, есть ли катализатор и насколько он каждый раз уникален.. 3 - довериться. Все же включу эту ступень как самую "глобальную" степень доверия и, естественно, наиболее болезненно переживаемую, если что не так.. А Ваша фраза "А раз нам дали основание, то неплохо бы давшему быть за это в ответе." - вызывает в памяти знаменитую фразу Экзюпери "ты в ответе за тех, кого приручил"... Как ни крути, как ни пытайся самостоятельно думать на эту тему, конечный вывод такой же... Наверное, это _истина_....:) Спасибо Вам:)

Вы даже не представляете, какое ВАМ спасибо! Совсем недавно была у меня ситуация на схожую тему. Вроде и ерундовая с виду, но меня больно задела. И мысли все вокруг нее вертелись: имею ли я право обижаться на человека из-за того, что он не оправдал ожиданий? Или это доверие не оправдал? И серьезный ли это показатель? И что мне с моим к нему отношением дальше делать? Я к нему со всей своей чуткой душой, причем основания для этого с его стороны имелись не раз, а потом в какой-то момент бац! на тебе...Ну и все в таком духе. Первый раз прочитала Ваш пост и все последующие дни постоянно возвращалась в голове к этой же теме. Ну и вырисовалось для меня то, что я выше написала. Так что это Вы мне помогли. А то совсем обидно-хреново было:)

Вот-вот))) То ж самое))) Вроде ерунда, но что ж меня так плющило-то? А поскольку пускать это на самотек не пускалось, да и нельзя, имхо, от такого тупо сбегать, вот и решила попытаться подняться над ситуацией и проработать ее)) И сюда обратилась с просьбой помочь))) Тем более, тема-то такая.. вечная))) Так или иначе с ней все сталкиваются... И небольшой офф:)) Я безумно рада, что получилась такая серьезная взаимопомощь)) Для меня лично как "повеяло" ПЛ 2-3-летней давности, когда люди не "отписывались" (как, к сожалению, происходит сейчас по большей части), а реально _размышляли_, развивались и развивали друг друга в процессе общения)) До чертиков приятно))) И я очень рада с Вами познакомиться)

И я рада знакомству и вообще рада:)

Саш, а какая разница как и что называется? по значению слов не подскажу - в моем активном словаре таких слов нет. по ситуациям. в первом случае ты не просила инормацию не разглашать? значит сама виновата. человек ничего не не оправдал. во втором - еще больше виновата. тебе НЕ обещали держать телефон включенным все время. потэтому это ни к доверию, ни к ожиданиям отношения не имеет. кстати, то, что человек тебе сказал, что "просто выключил" это не значит , что просто выключил. может был пьяный в сосиску или романтическое свидание. или сженой разругался по поводу его знакомых дам, которые звонят ему с дурацкими просьбами.

"Какая разница..." - мне это стало интересно и важно))) Нет - не задавалась бы вопросом)) и "тебе НЕ обещали держать телефон включенным все время"... мне говорилось: "звони завтра (на следующий день говорилось "сегодня" ) в любое время, я приеду". Это не подразумевает доступности для связи хоть разово, хоть в виде смс в оговоренный временной промежуток? ЗЫ: взаимное понимание слов "завтра"/"сегодня" - уже давно существовало)

пардон, не обратила внимание. если дата события определена, то выключенный телефон это не "доверие" или что бы там ни было. это невыплонение взятых на себя обязательств. я к тому что выбранные термины очень неявны, для меня их имеет смысл обсуждать только в плане филологии, моя филологическая консультантка отбыла в отпуск и я без нее теряюсь. а сами ситуации можно описывать другими терминами, более жетскими и конкретными. а увязать ситуации и термины я не могу.

"невыполнение взятых на себя обязательств" - это с той стороны.. А с моей? (со второй) Я ожидала (т.е. сама виновата) или доверяла (т.е. мое ощущение облома и расстройство адекватны и оправданы)... термины неявны, ага... Вот долго и выясняли всем топом, что имеем в виду под этим)) У тебя вот есть консультирующй филолог, везет тебе;)

нет. "расчитывала". никакого "сама виновата" быть не может.

"и "тебе НЕ обещали держать телефон включенным все время"... мне говорилось: "звони завтра (на следующий день говорилось "сегодня" ) в любое время, я приеду". Это не подразумевает доступности для связи хоть разово, хоть в виде смс в оговоренный временной промежуток? ЗЫ: взаимное понимание слов "завтра"/"сегодня" - уже давно существовало)" Я думаю, подразумевалась _готовность_ человека _помочь_, привехать. но это никак не было обещанием не спать, не есть, сидя "на телефоне" в ожидании того, когда же Вам понадобится помощь... если понадобится.. :) Я имею в виду, что человек готов был, наверное, помочь, но вовсе не планировал становиться "дежурным по МЧС" в состоянии постоянной, круглосуточной, готовности.. :) Или вы с ним оговаривали этот самый "конкретный временной промежуток" и то, что Вы таки позвоните?..

Ворчун написал(а): Я думаю, подразумевалась _готовность_ человека _помочь_, привехать. но это никак не было обещанием не спать, не есть, сидя "на телефоне" в ожидании того, когда же Вам понадобится помощь... если понадобится.. :) Странно...Мне всегда казалось, что между двумя крайностями всегда существует много чего еще. Например, между "состоянием постоянной и круглосуточной готовности" и обещаниями помочь при выключенном звуке телефона есть еще и, например, вариант поглядывать на телефон(если временной промежуток был определен) и перезвонить, как только появилась возможность. В любом случае, он заметил ее пропущенный звонок раньше, чем она перезвонила на след.день. И помощь была предложена с его стороны. Была предложена, но никаких действий...Никак не складывается этот чертов паззл:)

Хмм.. :) А по "второму случаю" - согласен, как ни странно... :) Просто самому вчера писать как-то лениво было... ;)) Я тоже телефон выключаю на вечер-ночь частенько - просто повадились некоторые звонить за полночь "по делу"... причём - по интересующему ИХ, а не меня.. ;D ;)) И это вовсе не является показателем моего отношения ко всем остальным людям.. :) P.S. А если ожидаю, что мне может позвонить кто-то, чей звонок важен - проверяю телефон и перезваниваю сам, если был звонок. Ну, не во сне, конечно же.. ;))

Я повторюсь: эти ситуации - дело прошлое, они уже прожиты. Это приведено как примеры. Это данность) Как, разумеется, и поведение и мотивы того человека - тоже данность) Он большой мальчик, он сам решает, как себя вести и что делать. Я и не собираюсь в это лезть)) Я рассматриваю _свою_ реакцию, причем как вторую производную от понятия "доверие". И в большей степени меня интересовал именно этот верхний пункт - доверие:)))

:))