Юристы по адм. праву!

Помогите, пожалуйста, советом. ГАИшники сфальсифицировали, что друг был якобы пьян за рулем. Все протоколы составлены без участия понятых, хотя КоАП требует( ст.27.2) в этих случаях обязательного присутствия понятых. Мировой судья не принял этот факт во внимание.Друг подает в вышестоящий суд. Из Вашей практики- неужели такое возможно? Придумать ГАи что хочешь? Ведь понятые для этого и предназначены, чтобы быть свидетелями , и чтобы не было злоупотреблений. Закон это требует обязательно. А суд игнорирует.

А на экспертизу тоже не его возили?:) А если отказался от экспертизы,то усё (сам дурак)и КоАП тут уже не играет.Может подавать до опупения результат будет тот же.

+1. Друга нужно было брать в охапку и, в течение 1го часа после освидетельствования ментами, тащить в медлабораторию на повторный анализ. А сейчас уже поделать ничего нельзя, кмк

На Освидетельствование он сразу согласился, т.к.думал, что если трезвый, то это подтвердят. Но врач, как только увидел его говорит-что его проверять, я вижу, что он пьяный. Кстати в акте написано, что сознание ясное, ориентирован, речь связная, опрятный внешний вид, дрожание рук и век отсутствует. Пуль 18 , давление не мерили. Дали дохнуть в трубку.Не показали сколько там было . Написал-0,78. Написал, что два раза дышал, через 20 минут. Что моча-0, 78. Хотя мочу поставил на стол и все. Но по Акту видно, что все обследование было 10 минут. Как он мог через 20 минут дышать: А еще через 5 минут ГАишник составил протокол. А 20 минут еще и не прошли. Сплошное вранье. А судья не обратил внимание. Значит можно что хочешь написать и свидетелей не вписывать. Раз Гаи написал- все. ты пьяный.

что-то много 0,78... это, прям как будто, ваш друг часа за три-четыре до осмотра наглотался алкоголя. А про пульс вообще не понятно... он что, после комы?

Напутала. Дыхание -18. Ясное сознание,ориентирован, связная речь и 0,78 - это разве может быть. Эх, не догадался он куда-нибудь сразу на экспертизу еще пойти. А теперь что делать. Так нагло врут, видно нужно план выполнять им.

На мой взгляд, сейчас уже ничего не сможете доказать. Суд лишит в/у... но срок лишения можно будет сократить, если через 1/2 срока подать в суд ходатайство о возвращении в/у.

Да судья в ПЕРВУЮ очередь основывается на доказательства представителя власти,во второю на показания обвиняемого.А вообще то темните Вы здорово или не имеете полной

Или не имеете полной картины произошедшего.Т.к.какие бы вымогатели не были гаишники - такую откровенную липу (как Вы утверждаете) на пустом месте не делают.Экспертиза врача получается тоже подделка и анализы.Нуу тогда он должен был как минимум сбить пешехода (причем представителя власти) находясь в состоянии ал.употребления что бы такой огород гайцам городить.

А "все протоколы" -это какие? По ст. 27.12 составляются протоколы: "В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении". Не вижу никаких понятых. Акт мед. освидетельствования - это вообще не протокол, там понятые не нужны.

Понятые требуются когда изымают права за нарушение и ты не подписываешь протокол.Тогда гайцы останавливают любую машину и просят это засвидетельствовать.Но в описанном выше случаи Вы правы .там понятые не нужны.

а, ясно. Только для доказывания/опровержения факта опьянения протокол об изъятии прав не очень актуален. Прально? Эти два (по ст. 27.12) -важнее.

Абсолютно.Экспертиза врача - более актуальна. Тут вообще был случай (была в обмороке).Один кекс прикупил у врача (работающего на ста фирмах) справочку о кодировке и когда у него изьяли права за вождение в нетрезвом,он заявил-что не мог быть пьяным т.к. закодирован.Судья прислала запрос к нам подтвердим или нет.У меня в базе такого нет. Естественно отказ.Что дальше было незнаю.

Круто! Я думаю, лишили человека прав и правильно сделали.

У друга копии протоколов. В каждом предусмотрены 2 графы для понятых. Они не заполнены. И я выше писала , что К оАП говорит, что в этом случае -глава 27 -обязательно присутствие понятых. Я и хотела спросить юристов, которые знают Адм. право- разве не нужно это соблюдать. В уголовном,если понятых нет, не будут приняты полученные доказательства. А в административном =как?

В таком случае нужно оспаривать не протокол, а неправомерные действия сотрудников ГИБДД, читайте Гл. 30 КоАП и 25 Гл. ГПК...

Ну я вам процитировала главу 27 КОАП в той части, которая касается вашей проблемы. Нет там понятых. Как в анекдоте "Ж...па -есть, а слова такого нет" :) Отсутствие понятых в тех случаях, когда это требуется (при осмотре, аресте и тп.)является существенным пороком и превращает протокол в недопустимое доказательство.

Девчонки да какая разница есть эти графы нет их. Экспертиза что показала? ВСЁ.Если реально был трезвый надо было делать независимую при той же 17 больнице.Вот тогда можно было что то доказывать в суде.А были понятые,не было,нужны ,не нужны - по фигу!!! Есть факт экспертное заключение,опровергнуть которое товарищы не могут,т.к. предоставить им нечего!!!

это точно.