Судится ли мне с "Росно"?

Два года назад мой супруг попал в аварию-шашлык-въехал в зад старому "Ауди",а тот ещё в одну,а та ещё в другую.Обязательное страхование тогда уже было.Мы всё были застрахованы.Пострадало больше всех "Ауди" и заморочка сейчас с ним такая:"Ауди"отремонтировали за 150.000 руб.Наша страховая компания "Росно" оплатила только 100.000 руб-мотивируя тем, что машина старая(ремонт по цене старых деталей).А на остальные 50.000 руб она подала в суд и требует чтобы заплатили мы.Нарисовался адвокат,который за 15.000 руб обещает якобы выиграть это дело."Якобы,потому что деньги берёт не за положительный результат,а за своё присутствие на суде,но при этом говорит,что такие дела выигрываются на "ура".Вопрос в том,стоит ли бодаться с "Росно" в такой ситуации-при проигрыше надо будет заплатить судебные издержки 10.000 руб+50.000р за ремонт "Ауди"+15.000руб адвокату.Или просто заплатить эти несчастные 50.000руб и всё? Кто сталкивался подскажите,плз!

Мне даже интересно стало, интересная позиция адвоката, я тут посижу за пятнарик :))) пять баллов :)) Если выиграет пообещайте ему двадцать :)) можно и посудится если выиграет экономия налицо.

Насчёт адвоката у меня тоже первая реакция была-"а может Я с тобой там за 15.000 руб посижу".Какая разница :-).

безполезно судиться с такими большими компаниями .насчет росно не знаю. но был опыт в другой сфере. мой вам совет,не тратьте время и деньги.

А большие компании не бывают неправы, что ли? Почему с ними судиться бесполезно? Кстати, я работаю в самой крупной компании мира. По вашей логике получается, что не существует никого, кто мог бы у нас выиграть дело. Однако, мы замучались оплачивать многомиллионные суммы по искам.

а что вы кричите? вы спросили,я высказала свое мнение исходя из личного опыта. если вы такая умная,тогда зачем заводить было это топ? :think

сорри,последняя строка не вам(думала автор) :oops

Я не кричала и не утверждала, что Вы неправы. Я просто уточняла, так как хотелось понять логику, поскольку высказывание мне показалось нелогичным. Могли бы просто объяснить, что Вы имели в виду и защитить свою точку зрения, а не огрызаться:-(.

а что нелогичного я написала? чего вам не понятно?

"защитить свою точку зрения"-я что в суде?

К сожалению (и к счастью для адвокатов),так и строится их работа. У меня муж адвокат, да и я сама юрист, поэтому я прекрасно всю эту кухню знаю. В случае, если иск подаёте вы, то издержки на адвоката, как правило, закладываются в сумму иска.Если же вы выступаете ответчиком по иску (то есть в суд подают на вас), то тут уж сами решайте - брать адвоката или пожадится, но человеку действительно придётся работать. И берёт он деньги не за "просто посижу", а выступлению в суде предшествует долгая и кропотливая работа с бумагами, даже на самое плёвое дело порой нужно не менее трёх дней. А с судами нашими знаете какая фигня творится? Какой геморрой и волокита подавать все эти иски? И как потом сложно получать все эти бумажки? Вот, например, многие же отдают 350 долларов салону за постановку машины на учёт, хотя на это не нужно мозгов а нужно 1 день времени. Или 500 долларов на изготовление загранпаспорта, хотя мозгов, опять же, не нужно, а хочется просто избежать волокиты. А здесь и волокита, и мозги нужны, поэтому ругать адвоката за то, что он берёт деньги за свою работу неправильно. Вы бы тоже не стали за бесплатно кропеть над бумажками, а потом носиться по судам. Что касается того, стоит ли в принципе в в вашем случае нанимать адвоката, то советовать сложно, не зная деталей, в юридических делах важна каждая мелочь, но на первый взгляд кажется, что дело действительно можно выиграть, хотя бы потому, что не очень понятно, почему Росно подаёт на вас. Если бы владелец Ауди подал на Росно, а Росно потом бы предъявила вам регрессный иск, тогда всё логично (но и тут у Росно были бы шансы проиграть дело), а сейчас логика отсутствует. В общем, если ваш адвокат в курсе деталей и говорит, что это дело легко выиграет, а также если вы имеете рекомендации на этого адвоката, то смело подавайте в суд. Но только убедитесь на 100%, что это не проходимец...

Мне кажется нужно разобраться в том, ЧТО он ремонтировал за 150 000. Повреждения сзади – это Ваши. А вот повреждения капота – скорее всего это он сам себе разбил (см. пункт ПДД о соблюдении дистанции). Если эта сумма включает в себя ремонт всего автомобиля, то он "свою" часть повреждений решил восстанавливать за Ваш счет.