нужна ли шипованная резина?

в условиях московской зимы. езжу только в городе. может какая-то зимняя, но без шипов? какие вообще плюсы и минусы у шипов?

отвечу так: в целом шипованная резина не нужна для поездок исключительно по городу. НО! за зиму даже в городе у вас будет обязательно одна ситуация минимум когда шипы вас спасут. вот и все.

Как всегда соглашусь с вами:)

Если только город (Москва), то шипы вам не нужны ИМХО. Шипы хороши на скользкой (лед в прямом смысле) дороге. На вычищеной до асфальта дороге шипы могут дать эффект конька, а в "лучшем" случае просто забьются, и шипованая резина будет испорчена. Ну и в "каше" из мокрого снега и реагента они естественно тоже не работают. Так что город - зимняя резина без шипов, выбрать сейчас не проблема.

ППКС

"эффект конька"-это что? а зимнюю резину по каким критериям нужно выбирать? и чем она лучше "незимней"? прошлую зиму ездила на обычной (по словам мужа у меня стоит какая-то универсальная). машина у меня сузики гранд витара, если это имеет значение.

Перед светофорами лед видеть не приходилось?

ну почему же, приходилось, и не только перед светофором! У меня как раз шипованная резина: я каждый день за город езжу (живу я там:)). А про город - написала же ИМХО. А для Москвы я бы взяла классные нешипованные: направленный рисунок протектора и побольше ламелий (мелкие прорези, стираясь они становятся достаточно острыми и неплохо выполняют роль шипов), но за город на таких лучше не ездить.

Позволю себе цитату. Вот читаю отзывы типа: « а я на шипованной резине чуть так не влетел...». Читаю, и слёзы на глаза наворачиваются. А как же? Ведь «несмотря на АБС машина несется практически юзом (хуже чем на голом льду я не преувеличиваю)». Или вот – «с шипами получается ты как корова на льду (если он есть)». Невольно возьмешься за голову! «Как корова на льду». Это ужасно. «На голом льду... лёд царапают, но машина как ехала так и едет, как на лыжах, блин». Если, конечно этот лёд есть, как мы уже читали выше. Вывод отсюда один: «шипы опасны для жизни!». А как может быть иначе? «На асфальте на них тормозить так же как в сандалиях на катке», а «в сугробах на них очень грустно, т.к. сама резина на этих колесах дубовая». Поэтому и вариантов быть не может – запретить шипы, это ведь так опасно! Но, ведь мы люди советские, из ТОГО времени, нас словами не проймешь. И так и шевелится внутри крамольная мысль – а может быть это не совсем правда? Может не «как в сандалиях на катке», а быть может как в кроссовках, или того хуже, в ботинках? Вот бы цифры нам, про «корову на льду». Про лед это уже дело личное. Каждый сам зимой может пройти по своей улице и количество льда оценить, «если он есть», конечно. Могу вам с ответственностью заявить, в Красноярске он есть (по крайней мере, прошлой зимой был). Сомневающиеся могут связаться со мной с ноября по март и я вам покажу, где он лежит. Вопрос льда самый легкий. Начнем разбираться. Итак (Авторевю №20, 1999. http://www.autoreview.ru/test_acs/shiny_209/shiny1.html) самая лучшая покрышка на 1999 год с шипами смогла остановиться на льду с полностью заблокированными колесами со скорости 50 км/час на пути 49,5 метров (Гиславед норд фрост 2). Много это или мало? Конечно много – с такой маленькой скорости – ПЯТЬДЕСЯТ метров. Это просто «как в сандалях…», «как корова на льду» просто. Согласен! Это много. Но надо проверить как останавливается НОВАЯ нешипованная резина. Уж она точно не «как корова». Уж как минимум меньше пятидесяти метров. Итак – лучшая нешипованная резина (Bridgestone Blizzak MZ-02) в этом тесте показала 64,8 метров. Разница ПЯТНАДЦАТЬ метров!!! Не в пользу липучки. Пятнадцать метров, это мало? Нет, господа – это ТРИ длины автомобиля Тойота Марк II (и еще две десятые). Дык! - скажите вы мне, - это ЛУЧШАЯ шипованная резина, а вот остальные отстой. Проверим. Худшая резина с шипами в этом тесте (Galaxie MS1) затормозила за 55,9 метров. Сравним. Тормозной путь короче ЛУЧШЕЙ нешипованной на8,9 метра! Почти два Марка (без двух десятых). Ага! – скажут, - так это один тест, а в других все по другому! Проверяйте сами, там все одинаково - http://www.autoreview.ru/new_site/year2001/n20/tyres/tyr3.html, <> target='_blank' href='http://www.autoreview.ru/new_site/year2002/n19/winter/1.html. Это'>http://www.autoreview.ru/new_site/year2002/n19/winter/1.html. Это <> были цифры без АБС, с АБС та же картина. Шипы (Pirelli Winter 160 Direzionale-S) – 39,8 метров, липучка (Nokian Hakkapeliitta Q) – 54,8 метра. Разница 15 метров. Заметим – даже с АБС лучшая нешипованная резина не дотягивает до шиповки без АБС. Та же картина и в 2001 и в 2002 году. Со льдом всё ясно? Есть еще тесты на разгон по льду (Авторевю №19, 2002) (шипы (Nokian Hakkapeliitta 2) – 7,1 секунда до 30 км/час, липучка (Nokian Hakkapeliitta Q) – 13,6 секунд), времени прохождения ледяного круга (шипы (Goodyear Ultra Grip 500) – 19,9 секунд, липучка (Nokian Hakkapeliitta Q) – 23,4 секунды). Всё? Нет, шипы лучше на прохождении извилистой ледовой трассы – желающие сами смотрите. Поэтому, говоря, что шиповка «да и на льду тоже ничего сверхъестественного» вы глубоко заблуждаетесь, товарисч. И вот этого не надо – «лёд царапают, но машина как ехала так и едет, как на лыжах, блин». Утомил я вас льдом? Тогда переходим к снегу. Со снегом сложнее – один апологет липучки утверждает, что «в сугробах на них (шипах) очень грустно», другой – «на рыхлом снегу - тут понятно - какие уж там шипы». Как к этому относиться? Вернемся к цифрам – лучшая шиповка (Goodyear Ultra Grip 500) остановилась с 80 км/час через 52,5 метров, а лучшая нешипованная резина (Continental ContiVikingContact 2) – 52 метра. Разница 0,5 метра. То есть, если на ЛУЧШЕЙ липучке вы остановитесь бампер в бампер с 80 км/час, то на шипах поцарапаете бампера, в худшем случае они лопнут и соскочат с клипс. А вот на льду разница ПЯТНАДЦАТЬ метров с 50 км/час. Помните? Сравните… Опять же не всякая липучка лучше на снегу. Например Michelin Maxi-Ice показал 55 метров – на 2,5 метра хуже. А Goodyear Ultra Grip 6 показал 59,5 метров. Кстати Goodyear Ultra Grip 6 был хуже всех на всех тестах, так на льду он показал результат 67 метров – на 28,5 метров хуже, чем лучшая шиповка!!! И победила эта покрышка в одном соревновании, но об этом потом. А в тесте 1999 года липучки вообще тест со снегом провалили. И с АБС и без. Провалили они и тесты 2001 года. Возьмемся за разгон на снегу. Самые быстрые (4,1 секунды с 5 до 30 км/час) нешипованные Бриджстоун, Континенталь и Нокиа. А что же шиповка? Goodyear Ultra Grip 500 – те же 4,1 секунда. Время прохождения снежной извилистой трассы. И тут шипы, хоть на 0,1 секунды но впереди липучки. Где они, преимущества липучки на снегу? Нет их! Но где-то же липучка лучше? Ответ найден. Бабай пишет – «на рыхлом снегу - тут понятно - какие уж там шипы, в "каше" - тем более». Вот он ответ – в каше!!! В снежной шуге, вот уж где липучки покажут, вот где они отыграются! Посмотрим – судя по тестам слэшпленинга лучшая нешипованная покрышка только третья (Goodyear Ultra Grip 6 – это та самая, странная зимняя покрышка), а следом за ней Bridgestone Blizzak WS-50 – только СЕДЬМАЯ! Поэтому заявление, типа «в "каше" - тем более», как минимум… необдуманное. Скорее, липучка «в каше» тем менее. И вот мы подъехали к самому интересному. Сухой асфальт. Ну теперь то мы увидим разницу шиповок и липучки. Итак, с интересом впиваемся в цифры. И правда, лучшая липучка Goodyear Ultra Grip 6 со скорости 60 км/час – 18 метров, а лучшая шиповка Continental WinterViking 1 – 21,5 метров. Вот оно – разница 3,5 метра (3/4 длины Тойоты Марк II). Это конечно победа. Это безусловно доказательство безусловной и безоговорочной победы над шиповками. Вот из-за чего люди разбиваются – 3,5 метра!!! Ну, погоревали и хватит. Пора присмотреться к покрышке Goodyear Ultra Grip 6. Если посмотреть на её характеристики, то будет видно, что она подавляюще проигрывает всем при торможении на снегу и льду (28,5 метров на льду и 7,5 метров на снегу). Кроме того, у нее хуже всех на голову секунды в разгоне на снегу и на льду. Ужасающие секунды при прохождении снежного и ледяного круга. Догадались? Goodyear Ultra Grip 6 – по сути ЛЕТНЯЯ резина. И сравнивать её с зимней нет смысла. И её победа несколько меркнет в свете вскрывшихся фактов. Тогда рассмотрим следующую нешипованную победительницу Continental ContiVikingContact 2 – 20,5 метров. Выигрыш в 1 (один) метр. Вот это победа!!! ОДИН метр. Ну, положим, хоть метр и один, но уж все липучки выступили как один – обогнали шиповки. Дык, нет. Великолепная липучка Nokian Hakkapeliitta Q (вспомним её лучшие секунды на льду из липучек) на СУХОМ асфальте показала результат – 24 метра. На 2,5 метра ХУЖЕ шипов. (Близзак тоже кстати не блеснул). А в субъективной оценке управляемости на СУХОМ ЧИСТОМ асфальте из шести первых (Goodyear Ultra Grip 6 мы вычеркнули, вы помните?) только одна липучка и пять шиповок – они все получили по восемь баллов. А реальная победа липучек была одна – в субъективной оценке шума. Резюмируем – потрясающее превосходство шипов на льду, равные характеристики торможений на снегу и сухом асфальте. Лучшая субъективная управляемость даже на сухом асфальте. Это господа – БЕЗОГОВОРОЧНАЯ ПОБЕДА шипов. Поэтому, господа, поменьше ТРЕПИТЕСЬ. Все желающие аргументировано спорить могут выложить любые другие цифры экспертов или автожурналистов. ЗЫ. «Липучка» просьба читать как «нешипованная зимняя резина».

Да, нужна. В одном ценовом диапазоне шиповка лучше. Подробно это тут уже много раз обсасывалось. Минус у них один - могут не пустить в страны Евросоюза - низя там на шипах.

"могут не пустить в страны Евросоюза - низя там на шипах." почему?

Дороги ИХние испортите на своих шипах:)

вооот))) а наши дороги значит никто беречь не собирается. эт я к чему спрашивала: раз там нельзя,значит не так уж небезопастно без шипов ездить. Или там льда на дорогах вообще не бывает?)

Наши дороги и дорогами назвать-то сложно,то яма,то канава))) А вы не замечали что когда у них там резкое похолодание (с соответствующими последствиями в виде снега и гололёда)резко возрастает аварийность?

Запрещено законодательно. Типо екология. Они могут себе это позволить, ибо климат мяхше, а дороги чистють лучше.

лучше,чем у нас? по-моему,зимой настолько сильно все реагентами заливают,что лед можно только во дворах найти.

Лед бывает не только во дворах. На всяких эстакадах - обычное дело. Есть и другие аспекты. Шипованные шины обеспечивают лучшее сцепление с дорогой. С чем связано их запрещение, точно не знаю, но что-то сомневаюсь, что с порчей асфальта. Или что только с оной.

на эту тему мы уже беседовали)) все понятно.На след.неделе поеду за колесами. и,все-таки,странно как-то:Евросоюз и без шипов:)

Алексей, можно не в тему. ежели ты "где-то здесь":)? Чтоб пользоваться функцией автозапуска нужно что, ключ зажигания оставлять в машине???? А теперь "по теме": дороги ремонтировать - слишком дорогое удовольствие! "Убивает" покрытие дороги шипованная резина, и у нас в России хотели как-то некие ограничения вводить (ну чтоб хоть летом народ не ездил на шипах, и таких полно). А в Европе капитализм случился несколько раньше, они умеют беречь свое добро. И вообще, "зимой только на шипах" - российский стереотип.

когда же у нас будут дороги беречь??? деньги то собирают и как всегда,они растаскиваются по пути к ремонту(((

На тему шипов спорить в лом. Я не верю, что в одном ряду они что-то убивают, а в соседнем нет. А в следующем году наоборот. Власти нагло врут, чтобы эжто понять, достаточно посмотреть на факты. По поводу сигналки скинул в личку и на емыл свой телефон. Звони, расскажу. Лучше прям счас.

Именно, с порчей асфальта это и связано. Шипы "едят" его очень хорошо.

А в Финляндии запрещено зимой ездить без шипов :)

Не без шипов, а без зимней резины. Шипы при этом приветствуются, но можно и на нешипованной. (Специально вчера инфу по этому вопросу поискала:-))

По моему не в Финляндии, а в Норвегии. Но там зимой дороги типа не чистят, а укатывают, т.е. асфальта зимой там нет.

В принципе, шипы Вам пригодятся реально несколько раз за зиму - когда будет гололед. (А он в Москве все-таки бывает, хотя некоторые выше пишут обратное) И вот ради этих нескольких дней я езжу на шиповке. Ибо оказаться на льду на шипах и без шипов - это две большие разницы.

+1 Ездил на зимней без шипов, на летней, на зимней с шипами, на двух зимних шинах с шипами и двух зимних шинах без шипов... Вывод, - для обычной езды лучше шипы на всех колесах. Без шипов даже во дворе в горку не въехать или на обледеневший бордюр не залезть. Теоретизирования о плохом поведении шипованной резины на чистой дороге не верны, - проигрыш на асфальте будет полметра, а выигрыш на льду - несколько десятков метров.

Проигрыша на асфальте не будет вообще, там тоже будет выигрыш:-) Это, правда, средняя температура по больнице:-)

Ну, почему средняя... Берется одинаковая резина, просто одна до ошиповки, а другая после и сравниваются. Это если хочется выяснить именно влияние шипов. Другое дело, что разница на асфальте будет незначительной, а вот на льду заметной. Ну и, естественно, сравнивать РАЗНЫЕ модели шин, к тому же ошипованные и нет, некорректно, - разницу могут давать не шипы, а разный рисунок и состав резины... Но, в общем, если сравнивать лучшие шины без шипов с лучшими шинами с шипами, то так и будет - небольшой проигрыш шипов на асфальте будет компенсироваться солидным выигрышем на льду/каше. Во всяком случае, я из тестов такой вывод сделал. :) http://www.autoreview.ru/new_site/year2002/n19/winter/1.html <> target='_blank' href='http://www.shina-online.ru/htmls/information/test_zima.html http://www.shina-online.ru/htmls/information/test_zima.html <> target='_blank' href='http://www.shina-online.ru/htmls/information/ Еще'>http://www.shina-online.ru/htmls/information/ Еще <> <> и размерность свой вклад вносит, об этом можно здесь посмотреть: http://www.carsjapan.ru/index.php?name=Pages&op=page&pid=123 Вообще, эти споры, видимо, будут вечными... ;)

Ну, почему средняя... Берется одинаковая резина, просто одна до ошиповки, а другая после и сравниваются. +++ Проверяли. Практически пофиг:-) Причем разницу можно списать на точность измерений. +++ Проблема в том, что "точно таких же, но без шипов" не бывает. Разве что отечественные. +++ А на все остальные вопросы отвечает твоя цитата из Красноярска:-) Вообще, эти споры, видимо, будут вечными... ;) +++ Как и желание сэкономить на своей безопасности. Счас выпадет снег и будет куча экономистов-тошнотов, путающихся под колесами и мешающих двигаться с разумной скоростью. Достали уже экономить свои деньги за счет моего времени.

я за шипы однозначно!

Во дворах часто бывает лед зимой. Я только за шипы.

на мою машину купили в прошлую зиму резину микрошипованную скорлупой грецкого ореха (1000 микрошипов), резина TOYO называется. Мне очень понравилась, шипы теперь не одену, тем более в городе. НО - машина у меня полноприводная.

На этот вопрос отвечу вопросом: " А Вам зимняя обувь нужна" ? Приблизительно тоже самое Шипы, машина полный привод.

зимняя резина на зиму ОДНОЗНАЧНО нужна! Вопрос в другом: КАКАЯ? С шипами или без (для города Москвы0

Могу сказать почему я на все машины ставлю шипы, у нас во дворе узкие проезды, их чистят вручную, по бокам с двух сторон машины и если немного занесет на повороте, то гарантирован ремонт соседских машины, а они все не дешевле 50-100 тысяч гады стоят, дешевле себе шипы купить ;-) пока жили в другом месте шипы не покупала.