Рассудите

Прочитала топ "Вот и вляпалась". Возник вопрос. Год назад на выезде с кольца сложилась следующая ситуация. Дорога состоит из семи полос. По три с каждой стороны и посередине - для поворотов налево. Выезжала с кольца, мне нужно было на следующем перекрестке поворачивать налево. Поэтому выезжая, сразу перестраивалась на левую (третью полосу). Естественно, на выезде с кольца средняя полоса принадлежала встречке. Через метров 100 начиналасть прерывистая разметка и средняя полоса становилась нашей. Еду я по крайней левой с поворотником, жду начала разметки. Поскольку крайняя левая, скорости там большие, стараюсь никого не задерживать и все маневры делать максимально быстро. Вижу начало разметки, начинаю маневр и вижу, как с кольца выезжает на огромной скорости машина сразу на эту среднюю полосу (она была свободна). Назад поздно, я прибавила газу, другая машина была БМВ, поэтому успела затормозить. Столкновения удалось избежать. Положение было такое, что если бы она въехала, то на границе, где начинается разметка. Я думала, что, в случае чего, виноват был бы водитель БМВ. А теперь сомневаюсь. Т.е. получается, неважно, что она летела по встречке, неважно, что я не могла предположить, что кто-то окажется на полосе, где двойная сплошная. Все равно, если бы я вылезла, то была бы виновата, т.к. начала маневр, не убедившись... и т.д. Так?

При лобовом столкновении по определению виноват тот, кто на встречке, если участников аварии двое. Или Вы начали поворот и удар "должен" был прийтись в бок? Тогда все не так просто. Вообще, определить в форуме, кто прав, кто виноват, можно лишь с известной степенью достоверности. Слишкои много нюансов надо учесть, для этого надо видеть схему ДТП, а еще лучше и место тоже.

При лобовом столкновении двух резвых машин уже не важно кто был не прав. Земля всех примирит. Лучше тише ехать, но дольше жить.

Это было бы не лобовое. Я, может, бестолково объяснила. Он выезжал с кольца в одном направлении со мной. Я увидела его в боковое зеркало, когда начала перестраиваться. Удар был бы или сзади (тогда ясно) или в бок.

Ситуация неоднозначная с точки зрения ПДД. Точнее, ситуаций может быть много всяких разных. Можно, конечно, порассуждать "если бы, да кабы", но пользы от этого много не будет. Зато это лишнее подтверждение, что в зеркала надо смотреть всегда и постоянно. Даже при движении прямолинейно и равномерно.

Обоюдка, несоблюдение бокового интервала. Если есть разметка то выиграл приз тот кто по более менее ровной траектории заходил в поворот, и курс ТС совпадает с радиусом разметки. Но для этого на схеме должны быть указана габариты ТС относительно разметки с 4-х углов каждого ТС.

Какого интервала, что за "более ровная траектория", "габариты относительно разметки" - это что? Виноватым в описанной ситуации может быть любой, в зависимости от многих нюансов. И определить виноватого, не имея схемы - невозможно.

Вы только себя наверное слышите, все вами перечисленное должно быть отражено на схеме. так как схема не представлена, это обюдка, несоблюдение бокового интервала.

> так как схема не представлена, это обюдка, несоблюдение бокового интервала. Так как схема не представлена, ничего сказать нельзя. И не факт, что схемы будет достаточно. Точнее, говорить-то что угодно можно, но это не более, чем предположения.

уверяю реальный опыт :) обоюдка, несоблюдение бокового интервала :))) соседу вообще сотрудники предложили разъехатся так как никто ни от кого ничего не получит кроме повышающего коеффециента.

Верю. Только в описанной ситуации, в зависимости от конкретных нюансов (ситуация-то гипотетическая, аварии же не было), виноватым может оказаться любой из водителей. Достаточно "небольшой" детали, чтобы правый стал виноватым.

вот именно из за нюанса можно будет преодолеть пресловутую обоюдку, а для этого понадобится схема ДТП со всеми извращениями что я описал выше. Вот теперь мы наверное друг друга поняли :)