Сложное ДТП с машиной ДПС

Люди, муж попал в сложную ситуацию. Никто не пострадал, слава Богу! Машина ДПС из другого округа, нарушая правила и не включая никаких спецсигналов, двигаясь по главной дороге, выехав с превышением скорости через 2 сплошные на встречку и не обращая внимания, что оба ряда с их стороны встали, пропуская выезжающих с второстепенной дороги на Т-образном перекрестке а/м, столкнулись с а/м мужа и перевернулись на крышу. Был начальник округа, все считают, что виновен муж. Были у адвоката, он считает, шансы в суде есть, но надо искать того, кто не побоится взяться пободаться с системой. Помогите, кто может!!! Есть ли у вас адвокаты высокого уровня, занимающиеся сложными ДТП??? Сколько это может стоить? Я писала вчера некоторым на почту, но пока никто не ответил :-( Может есть реальные свидетели происшествия? Пятница 22 июня, 15 40, ул. Б. академическая Отзовитесь плиз!!!

Ситуация и правда неприятная. Боюсь, тут только адвоката, даже хорошего, может оказаться мало. www.19may.ru - эти ребята не боятся бодаться с системой.

Спасибо за совет, написала на фоуме, связались с приемной ольшанского, они обещали перезвонить.

Позвоните Травину в его ассоциацию, может там, что подскажут.

+1 про Травина коллегия по защите прав автовладельцев, он любит сложные дела:)

Попробуйте в суд, конечно. Может быть, если хороший адвокат... У нас два суда было на эту тему. Так же, машина выезжала со второстепенной, два ряда пропустили, а по встречке баран летел и врубился в бочину. Причем не ДПС, гражданские машины. Виновным в обеих случаях признали того, кто выезжал со второстепенной.

Всем привет! Сегодня был разбор. Нам предъявили 12.15 ч.2 - не уступил тс, имевшему преимущество. Все. Ни спецраскраски, ни спецсигналов не предъявляли, т.е. по заданию они не двигались. 3 свидетеля с их стороны несколько разные показания оставляли на месте ДТП. На разборе свидетелей не опрашивали. В протоколе они двигались по главной дороге. Не по встречке. Т.е. они подрисовали в справке ДТП стрелку, что двигались они по своей полосе. Но! крестик, где произошло столкновение не замазали (да и как) - это их косяк. Как можно ехать по своей полосе (4 полосная улица по 2 полосы с каждой стороны) ,но столкнуться на встречке? В общем, мы не подписали по совету признания вины. Теперь на кону - либо суд и оспаривать вину. Либо выплаты за свой а/м + почти 100проц регрессивный иск от страховой. (Это такая феня, страховые компании в течение 2-3 лет после выплат по ОСАГО могут подать т.н. регрессивный иск физическому лицу). не знаем, что делать

Думаю, надо доводить дело до суда, вооружившись помощью юриста. И настаивать на том, что написанное в протоколе не соответствует действительности, что машина была на встречке и т.п. Во-первых, вполне возможно, что удастся все это в обоюдке свести, а во-вторых, если будет доказано, что гаи ехали по встречке, их водителю светит 12.15.3.

Если доказать, то не обоюдка, а их вина, они же не на задании, а значит не имели прав нарушать ПДД ,как и остальные участники движения, правильно? т.е. все выплаты и ремонт нашего тс покрывается. Но пока сложно найти спеца по дтп и определить основу для иска - не фальсификация же справки о ДТП. Если бы свидетели нашлись ,кто на стоял на второй или первой полосе главной дороги, кто пропускал мужа ,т.е. если бы Гаи ехали по главной дороге, то они должны были бы въехать в того чела. Расклеили кучу объяв о просьбе очевидцев откликнуться. Написали в местную газету и местные форумы локальных сетей, вдруг кто поможет. Нужен свидетель... Или видеосъемка. Вас благодарю отдельно!!!

> Если доказать, то не обоюдка, а их вина, они же не на задании, а значит не имели прав нарушать ПДД ,как и остальные участники движения, правильно? К сожалению, нет. Они нарушили правила, но к аварии привел не их выезд на встречку, а маневр Вашего мужа. > Но пока сложно найти спеца по дтп и определить основу для иска - не фальсификация же справки о ДТП. Почему нет? Вообще-то это уголовщина. Конечно, подавать иск надо на тему пересмотра дела. Для вас единственный шанс - доказать, что муж не имел технической возможности видеть гайцев, ибо они были на встречке, они слишком быстро ехали (нужна трассологическая экспертиза), можно высказать подозрение в трезвости водителя (запах изо рта, невнятная речь). Что за перекресток? На Б. Академической не так много Т-образных перекрестков, где можно повернуть налево. Если бы свидетели нашлись ,кто на стоял на второй или первой полосе главной дороги, кто пропускал мужа ,т.е. если бы Гаи ехали по главной дороге, то они должны были бы въехать в того чела. Расклеили кучу объяв о просьбе очевидцев откликнуться. Написали в местную газету и местные форумы локальных сетей, вдруг кто поможет. Нужен свидетель... Или видеосъемка. Вас благодарю отдельно!!!

Объясните, я не понимаю, почему будет обоюдка? Разве он не пропустил всех, кого мог видеть??? Гаи ехало по встречке и эксперт (который сказал, что можно доказать, что муж не имет возможности их видеть ,а предполагать не должен был) считает, что муж вообще не виноват. Понимаете - это главный вопрос. Если обоюдка, то нам это не нужно, так как расходы: адвокат, суд и пр. никто не покроет и машину чинить. Смысл бодаться только в случае возможной победы и возмещения всех трат. Насчет регрессивного иска узнали - страховая компания говорит, что по их пунктам, он нам не грозит.

ПДД требуют уступить дорогу ТС, двигающимся по главной дороге. Нарушают ли они при этом правила, не суть важно. Однако, ситуация может измениться, если выяснится, что все-таки нарушают и именно по этой причине ТС невозможно было увидеть. В этом случае причиной аварии становится не неуступление дороги, а как раз езда по встречке с нарушением скоростного режима. Удастся ли это доказать в суде, зависит от квалификации адвоката и степени купленности судей.

Вы писали свою версию (что они были на встречке и без спецсигналов?) Там, где было неправильно нарисовано, вы как-то отметили, что не согласны со схемой? У Вас есть копии всех бумаг, что есть в деле? А то ведь исчезнут из дела только так и в следующий раз уже никаких крестиков на встречной не окажется. Насчет оснований для суда: может, конечно, я ошибаюсь, но, кажется, виновный у нас в стране признается только по суду, а у ГАИ нет таких полномочий. Так что суд можно назначать для определения виновных в ДТП.(Я не юрист, так что как это делается, к сожалению, не знаю) Но обязательно сначала снять копии (идеально было бы и заверить) со всех бумаг. . Удачи Вам! Пусть найдутся свидетели. Пишите, обязательно, если будут новости.

Прежде всего вам надо было заявлять в протоколе любых свидетелей, которые бы подтверждали вашу правоту (друзья то у вас есть). Оставить в протоколе запись их конт. данных, даже если они близко не приблежались к месту аварии. Потом тащить их на гр. разбора, где они дали бы письменные показания ( опросом свидет. называется), конечно предварительно объяснив как было дело, ну а уж потом и в суд.

Вы так делали сами что ли? Не понимаю, неужели принимаются в роли записанных свидетелей те, кого на месте ДТП даже не видели? Чудеса... Протокол на месте вообще не составляли, только справку о дтп и бумаги для страховых. Свидетели сами потребовали, чтобы их письменные показания были приобщены к делу. И на группу пришли, только свидетелей даже не вызывали, так как показания были бы те же. Муж записал в протоколе, что свидетели не были допрошены, все. Ну уверена, что совет записать "друга", кот не в курсе хорош, вы уверены, что другу это понравится, и он сможет (захочет) идти с вами

Это не чудеса а проза жизни. Моя поездка по 3 кольцу уже однажды окончилась столкновением с машиной ГИБДД, он был неправ, хотя именно меня пытались сделать виноватой, машина ГИБДД вообще не имела страховки. Судя по тому, что вы описываете, вы и так уже допустили очень много ошибок. А насчет того, что они сами будут вызывать свидетелей, держите корман шире, доказательство вашей невиновности лежит целиком на вас, они же будут доказывать обратное, и именно в ваших интересах иметь свидетелей, которые могли бы подтвердить вашу правоту и виновность 2 водителя, учавствующего в ДТП. Свидетелей же можно найти 2-мя путями: выбежать из машины после аварии и останавливать машины и просить водит. быть свидетелями, если они этого захотят. 2 вариант я уже описала, и это в ваших же интенресах рассказать как все было (доходчиво), опрашивать их на группе разбора никто не будет, во всяком случае, у меня нужны были письменные показания, в суде будут. Свидетелей лучше всего иметь 2-3 (лучше 3), еще лучше чтобы они видели произошедшее с разных ракурсов. Странно, что не был составлен протокол, а вы уверены, что не было вынесено постановление о вашей виновности в ДТП сразу на месте? Да и еще, настоящие друзья пойдут, все остальные - это знакомые а не друзья.

Не поняла, по какому описанию вы судите, что мы допустили_очень много_ошибок? Свидетели рвались, да и муж заявлял о том, что свидетели жедают быть опрошенными Муж попал в аварию второй раз за 16 лет. Да и не каждый день ментов переворачиваешь, чтобы сразу скакать и звать свидетелей. Пока гайцы из машины не вылезли живые невридимые, он в шоке был. Про друзей-знакомых вообще крутой коммент, ваши друзья не работают что ли, ну да ладно, спасибо за поддержку.

Оль,ну зачем Вы нервничаете и вступаете в перепалку с фантастами:)Успокойтесь.Шанс есть и при исходных материалах Вашего ДТП.Без чудес и фантастики:)

Фантастику не пишу, про свидетелей- эпизод из собственной биографии. Ответьте на вопрос: откуда у машины ППС взялись 3 свидетелей (не 2, не 1, а именно 3). И почему они подошли именно к машине ППС и решили дать свои показания, поверьте мне и моему опыту, что они вряд ли были реальными свидетелями аварии. А автор и ее муж видимо плохо разбираются в вопросах связанных с оформлением документов по ДТП: если бы ее муж в протоколе сделал бы маленькую приписку "исправлений нет", то на группе разбора они бы не узнали неприятную новость о внесенных в схему изменениях.

В суде таким свидетелям грош цена.А по поводу приписки Ва правы.

Зря вы так думаете, мне лет 7 назад, сотрудник ГАИ дал этот совет, по поводу свидетелей. Еще ни разу это не подводило. В первом случае, при моем столкновении с мишиной ГИБДД, у меня был лишь 1 официальный свидетель, всех остальных пришлось вывозить на место и давать им ц.у, дело дошло до суда и я этот суд выиграла. Второй раз этот совет пригодился этой зимой, когда при пересечении перекрестка в меня врезался автомобиль двигавшийся на красный свет (сами понимаете, не было бы свидетелей, была бы обоюдка, т. к. доказать, что человек двигался на красный свет я не могла бы). Как на зло это происходило поздно вечером. До суда дело не дошло, его и так признали виновным. Самое интересное, что водитель машины, до приезда сотрудников ГИБДД признавал свою вину, но после видимо консультации с друзьями решил сказать, что ехал тоже на зеленый. И я его понимаю, кому хочется нести убыдки, да еще и немалые (у меня 1 подушка 4.5 стоит). Единственное оговорюсь, никогда бы не стала использовать это, если бы не была на 100 % уверена в своей правоте. И еще- к автору уже и так, как вы понимаете были преминены не совсем законные методы, так почему и она не может пойти на некоторую хитрость?

Напишите, пожалуйста, сколько вы потратили на тот суд с ГИБДД, который выиграли (общую сумму ,или как вам удобнее - по пунктам). И сколько из этой суммы вам возместила проигравшая сторона. Не обязательно указывать, почему и за счет чего эти цифры не совпадают, и так понятно. Спасибо! И кто у вас был адвокат (если можно)

Я уже точно непомню, но я сама этим занималась. Вам нужно искать хорошего адвоката- в принципе он вам все объяснит, как правило адвокаты берут некую цифру от суммы иска- какой-то % по итогам дела. А так сразу вам нужно независимо оценить ущерб вашей машины ( таких организаций много), грамотно составить иск, но перед этим проконсультироваться с юристом, который бы специализировался именно на ДТП. Мне выплатили все, что я заявляла. По времени у меня это заняло 4-6 месяцев.

Мы нашли с помощью друзей хороших адвокатов (и дорогих! соотв), они не фанаты брать зря деньги со знакомых, будьте уверенны, они нам все растолковали. Вы _не помните_, хотя _сами_ этим делом занимались. Это правда? Так бывает?

А что тут странного, я действительно уже не помню сколько я отдавала за экспиртизу прибл. 100 или 150 у.е, возмещение же было в районе 210 тысяч с копейками, сколько я потратила на бензин и все остальное я не помню, обычно такие вещи не считаю, взяток никому не давала. Может быть кто-то и записывает в тетрадочку все свои траты, я не из этих людей, мне было главное получить конечную сумму, я ее получила.

Сори, описалась 120 т.р., даже специально посмотрела в сберкнижке, сколько тогда пришло денег на счет. Правда я не совсем понимаю, вы со мной общаетесь с некоторым негативом, прямо ощущение, что это я въехала в вашего мужа, и при этом мне приходится еще в некотором смысле как бы оправдываться. Я лично очень рада, что вы нашли себе "дорогого" адвоката, который вам поможет.

Юлия, откуда у вас такое ощущение? Последнюю фразу не поняла, мы не нашли никого пока. Мы не решили,вообще, что делать

"Мы нашли с помощью друзей хороших адвокатов (и дорогих! соотв), они не фанаты брать зря деньги со знакомых, будьте уверенны, они нам все растолковали. Вы _не помните_, хотя _сами_ этим делом занимались. Это правда? Так бывает?" - ну это сообщение ведь вы писали, вот именно после него и сложилось впечатление, что вы меня пытаетесь, как-бы мягко сказать, уличить в неправде, что ли.

В справке(не в протоколе!) и не было исправлений - та же ручка, не доказать исправление(фальсификацию), только неправильное заполнение и то в случае, если найдем крутого свидетеля, стоявшего на второй полосе и опровергающего слова водителя ДПС, что он там и ехал - иначе бы врезался в а/м свидетеля, а лучше двух. Они не только это неправильно заполнили, но и переулок переврали

Вы меня наверное не понимаете. У меня да и у вас тоже друзья работают с 9 до 18.00 а может и дольше. Вы просто должны были внести координаты свидетелей- если они действительно были- просто отлично, в случае если таковых не имелось (да возможно это не хорошо) нужно было привлечь свидетелей со стороны своих друзей (просто записав их координаты в протоколе). Если у вас нет свидетелей, что вы противопоставите словам противоположной стороны? Потом на месте аварии свидетелей не опрашивают, все это происходит на гр. разбора. Я правильно вас поняла, что на месте ДТП не был составлен протокол, а потом на гр. разбора выяснилось, что были внесены какие-то изменения в какой-то документ? Вообще какие документы составлялись по приезду ГИБДД? А насчет 16 лет и 2 аварий, незнание законов не освобождает вас от ответственности, я очень хорошо понимаю, что после аварии человек находится в шоке и расстерян, но все же надо думать о том, что будет после, и как с высоко поднятой головой выходить из сложившейся ситуации.

На месте аварии свидетели давали письменные показания - их не опрашивали, они писали свои показания на бумаге и отдавали инспектору (с обеих сторон). И вписывали себя сами в справку для страховки. На разбор муж пришел с 2 своими сидетелями(я и соседка), которые оставляли письменные показания в день ДТП, а водитель ТС ДПС пришел один. Не смотря на требование повторно опросить пришедших на разбор свидетелей, этого не было сделано, о чем есть запись мужа. От фразы про высоко поднятую голову у меня даже настроение улучшилось - поймут сторонники ченрного юмора или люди, знающие меня лично :-)

Протокол на месте ДТП обычно пишется на виновника, он его и получает. Другой участник - пострадавший - получает только справку о ДТП. Видимо, Вас действительно инспектор на месте виновным не признал.

пострадавший получает копию протокола, поскольку это нужно для страховой. по крайней мере мне после аварии выдали копию и в страховой потом она потребовалась.

у нас были справка о ДТП, в которой было правильно указано место столкновения - крестик на встречной полосе, но стрелки, указывающей направление движения ТС ДПС не было, муж сказал, его отвлекли, а мой косяк - я не сфоткала этот документ, так как во время написания мной свидетельских показаний, которые и так не хотели брать, но я настояла, очень сильно плакал ребенок, и мне пришлось отойти покормить дочку, пока мы кормились, они и уехали. А на разборе на справке муж увидел, что той же ручкой (не доказать фальсификацию - только неправильное заполнение) пририсовано направление движение ТС ДПС не по встречной, а по главной дороге второй полосе (2 полосы с каждой стороны). К свидетелям инспектора сами подходили, ессно. Причем, свидетели у них своеобразные - у всех не совпадают в той или иной мере показания. 100 проц, они не позволили бы мужу, не подойди к нему 2 реальных свидетеля (я и соседка - мы и вписывали себя сами(!) в справку для страховой), вписать чьи-либо имена. Про протокол, когда я спрашивала инспектора, заполнявшего бумаги, он ответил - получите все на разборе. И права у мужа не забирали. Странно, что они не пошли по пути неуступления ТС со спецраскраской и ты ды. Помимо справки о ДТП у нас был документ для страховой (первая копия), там правильная схема и подпись водителя ДПС. Копию протокола мы получили на разборе.

Попробуйте написать этому адвокату: oniskovets@mail.ru Зовут Андрей Павлович, он мне здорово помог.

В чем помог - можно на мыло? Мнение 5 адвокатов (хороших и оч. дорогих) - едино.