Вот я и вляпалась.

Ехала в субботу на дачу, Не доехала метров 900. Ситуация такая: Двухполосная дорога: одна полоса в сторону области, другая в сторону Москвы, я поворачивала с шоссе к даче, для этого снизила скорость до 20 км/ч и включила левый поворотник за 350-400 метров до поворота, стала поворачивать и пипец: слева в меня врезался мужик, который хотел меня обогнать. Ехал он сзади меня, но видимо была большая скорость у него, т.к. я его не видела, обгонял меня по встречной полосе, но он думал что я тоже кого-то обгоняю из-за моего поворотника, а не поворачываю налево. Разделительная полоса прерывистая, знаков никаких нет. ГАИ говорит что виноватая. У моей машинки левая сторона помята, нет даже не помята, а раскурочена( левое крыло, дверь, дверь ктому же перекосило, весь порог, задняя дверь, заднее крыло, задний бампер, кондиционер вытек, незнаю,может еще чего-то внутри. Но вот сомнения у меня: действительно-ли я виновата? Потому как когда люди хотят кого-то обогнать они обычно увеличивают скорость, а не понижают до 20. Сижу и второй день рыдаю. Моей машинке всего 3 месяца от роду.

хммм - ваще-то странно. Обгон на перекрестках СЛЕВА запрещен. А вы уже, как я поняла, именно на перекрестке были, т.к. пишите, что начали поворачивать... Т.е. по уму он мог вас обогнать, но справа. Я надеюсь, что вы все-таки заняли максимально крайнее левое положение в своей полосе (даже не смотря на то, что она единственная)... в общем я не вижу причин по вашему описанию, что виноваты вы. Что-то там мутят менты. Может денег хотели срубить??? Они вам как все оформили???? Вы схему ДТП подписывали???? Там ВСЕ ПРАВИЛЬНО было нарисовано? Что мужик, который в вас влетел говорит? Главное - чтобы схема и описание правильные были - а там уже дознаватель будет разбираться. И даже потом, если вы уверены в своей правоте, вы имеете право обжаловать все это дело в суде.

Да там перекресток-то своеобразный. Идет Новорижское шоссе и слева грунтовая дорога, на которую я поворачивала, конечно же я находилась максимально слева, можно сказать, я уже начала поворачивать, когда услышала удар, благо угол повороьа был не крутой, а то бы меня не было уже на этом свете, а ГАИшник вот что написали (цитируб дословно)при совершении маневра поворота не предоставила преимущество а/м который двигался в прямом направлении п.п 8.4 ПДД. Блин, а обго по встречке, пусть даже с прерывистой это че прямое направление без изменения? Что самое главное, там очень нехороший участок, и на этой неделе, как выяснилось это уже 2-я такая авария, но в персом случае обвинили водителя, который обгонял. Так в чем логика? Ну и я дура, подписала в состоянии аффекта протокол и постановление с этой мурой.

да вобше-то гаишник прав

если девушка не включила поворотник и начала маневр не пропустив чувака сзади - то гаишник прав. А если, как она пишет, поворотник включила заблаговременно (а за 400 метров это ОЧЕНЬ заблаговременно), то чувак ДОЛЖЕН был ее пропустить, т.к. она ДО него начала необходимые действия для поворота. В общем, на мой взгляд... в лучшем случае, что может светить - это обоюдка при таком раскладе. Ибо мужик будет гнуть, что он НЕ ВЫЕЗЖАЛ НА ВСТРЕЧНУЮ, а девушка будет говорить как есть - что она ДО НЕГО НАЧАЛА МАНЕВР И ТОТ ВЫЕХАЛ УЖЕ НА ВСТРЕЧКУ. Ну а вхудшем - все так и останется и ее виноватой сделают...

но если там две полосы, то он может обгонять по встречной.. а если она ехала 400 метров со включеным поворотником, то товарищ мог конечно, подумать что она его забыла выключить...

да мог-мог. я все это понимаю... и то, что поворотник задолго до включила, и то, что ехала по ее словам чуть ли не 20 км/ч... это все те самые сопутствующие факторы по которым, повторюсь, при ЛУЧШЕМ раскладе, им впаяют обоюдку. увы. :( Но по уму... опять-таки исключительно со слов девушки - она не виновата. Опять-таки - если две полосы он конечно имеет право обгонять по встречке (тем более там не сплошная), но на перекрестках обгон слева запрещен по любому. А даже съезд на грунтовку с основной трассы это уже перекресток.

Да вообщето ГАИшние НЕправ абсолютно. Пункт 8.4 вообще о перестроении. Здесь он не применим. Если это так, (т.е. в протокле знаичтся этот пункт - можно смело идти в суд и выигрывать дело). :)) Проверенно на практике.

Вы в зеркала смотрели? А вообще сочувствую. В Тверской обл.(я правильно поняла?), в субботу, в месте, где разрешен обгон очень сложно повернуть налево.

+1

и много тот мужик дал ГАИшнику? ПДД: 11. Обгон, встречный разъезд 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: ... следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; 11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны. Что значит "ГАИ говорит"? Разбор только предстоит или уже разобрали на месте? Вы писали объяснение (и что Вы там написали - помните?), схему видели, там все правильно было?

Как это ? Вы из крайнего правого поворачивали налево ? :) Нет, - тогда "мужик" просто неадекватен - увидев, что передняя машина (ваша) принимает левее с левым же поворотником и снижением скорости, решает обогнать по встречке. Или даже по ЛЕВОЙ обочине. Так при чем здесь ваша вина ? Схему смотрите, которую нарисовали. Зафиксировано ли, что у вас был включен левый поворотник ? Мужик это признал? Не суть, что он думал, надо было просто скорость снизить, а не летать по встречным. На разборе надо добиваться вашей невиновности и правильного толкования ситуации. Или в суд с адвокатом.

Могу только посочуствовать. Главное вы в порядке, а машину почините.

Все зависит от того, кто первым начал маневр. Если сначала Вы начали поворачивать, а второй потом уже пошел на обгон, виноват он, но такое бывает редко, куда чаще при повороте налево не смотрят в зеркало и не замечают обгоняющего (можно ли было там выезжать на встречку, в данном ракурсе неважно), поэтому гаишники пишут виноватым поворачивающего. Однако, надо смотреть по месту. Скажем, видимость назад там какая? Небезызвестный Щербинский точно так же влетел, когда поворачивал налево, и в него причалил Мерседес губернатора Евдокимова, земля ему пухом. И его оправдали, ибо Мерседес ехал очень быстро, а видимость была маленькой, потому как пригорок.

нет, впереди идущий не может пойти на поворот или обгон, если сзади идущий уже начал маневр. а сзди идущий не имеет права пойти на обгон, если впереди идущий ВКЛЮЧИЛ ПОВОРОТНИКИ.

+1, скоро автошколу заканчиваю :)

ну да, оправдали - после судов, следствий, адвокатов и поднятой волны возмущения по всей стране... :(

если вам нужны и важны выплаты, то я бы обратилась лучше к профессионалам. Советы на еве хорошо, а проф юристы,занимающиеся ДТП, ГАИ и т.д. совсем другое. Можно попробовать в коллегию по защите автовладельцев. Они скажут как обжаловать протокол и т.д. и т.п. И вообще есть ли у вас шансы. Не расстраивайтесь всякое бывает:((( Мне вот так левую сторону разнесли, только я не поворачивала, а меня просто так удачно обогнали, написали я не виноваа, но от этого не легче:( 2 поездки в тверь за документами (200км), и т.д. и т.п. Все уладится, каско у вас есть?:)

Вы не виноваты. Даже если там перекрестка как такого не было, Вы сворачивали на второстепенную дорогу. Вы включили поворотник, и даже если второй участник аварии "думал, что Вы кого-то обгоняете", он нарушил ПДД, т.к. обгон транспортного средства, которое само совершает обгон, запрещен. Кроме того он, наоборот должен был обогнать Вас справа, т.к. в таком случае ПДД это позволяют. В данной ситуации у Вас было преимущество. Выше Вам Xelenka уже писала, и даже со ссылками на пункты ПДД. Только сейчас заметила:) Не расстраивайтесь, боритесь за свою правоту. Удачи!

Обратие внимание:"для этого снизила скорость до 20 км/ч(!) и включила левый поворотник за 350-400(!) метров до поворота, стала поворачивать и пипец:..."Можете себе это представить?.400 метров со скоростью 20 км в час в ЛЕВОМ ряду!А справа обгонять нельзя!

Правила читайте. Тут выше цитату давали. В таком случае разрешен обгон справа.

Я бы на вашем месте обращалась к юристам, а еще лучше если бы у вас был свидетель. Очень вам сочувствую!

ситуация прям такая же, как ДТП в котором погиб губернатор Евдокимов... а водителя Тойоты оправдали...

Обоюдка. Увы. У меня была похожая ситуация.

А что вы хотели? Вы бы еще поворотник за 5 км до поворота бы включили. Совершенно естественно, что вас принимали или за обгоняющую или за забывчивую.

Как бы не воспринимали - это уже эмоции, - но соблюдать дистанцию и не выезжать на встречку ни при каких ситуациях ДОЛЖЕН каждый. Мне жаль автора, но я ее понимаю - авария всегда стресс. Поэтому, если есть опасность в случае аварии растеряться и в таком состоянии подписать все, что тебе подсовывают, то надо подстраховываться и купить доп.полис, предусматривающий выезд аварийного комиссара. А теперь автору только к юристу надо, видимо:((

Почитайте ПДД. Есть куча пунктов по которым выезд на встречку разрешен. Кроме того, в данном случае, ТС, которое обгоняло, ничего не нарушило, в том месте, раз разметка была прерывистая, обгон по встречке был разрешен. Да и не обязательно, что скорость была у него сильно большая. И еще есть предположение, что дорога была главная. Поворачивающий должен был убедиться что его маневр не мешает движению машин попутного и встречного направления. У меня была подобная ситуация и... если бы у "поворачивающего" в моем случае не быдо волосатой лапы в верхах гаевни, то его вина была бы однозначна, но... сделали обоюдку. И, чиста по жизни ;), я честно говоря, я согласна с тем, что эта обоюдка. Обгоняющий должен был просчитать, что раз есть поворот, то кто-то может в него повернуть, едет ли он пол км с левым поворотником или просто так, даже взяв правее и притормозив, как было в моем случае ;).

Прочитав все комментарии вот чего хочу сказать: Во-первых: да, поворотник, я включила заблоговременно, может быть даже слишком. Соглашусь. НО! Это не значит что все эти 300-400 метров я ехала со скоростью 20 км/ч. Во-вторых: вчера ездила в тамошнее ГАИ, зашла к инспектору, который ведет всю эту муру. Он поднял материалы дела и дал мне почитать. Вот что написал обгоняющий мужчина: передо мной ехала медленно идущая машина(не я, а еще одна), которую он хотел обогнать, начал маневр, а тут вдруг резко начала налево поворачивать я. Круто? Все дело в том что этой медленно идущей машины не было, и мне он говорил что думал что я тоже иду на обгон( ха-ха , притормаживая до скорости 20 км/ч)и мы вместе ддружненько всех объедем( кажется это называется двойной обгон? ). Инспектор сказал, что он очень мне сочувствует, что я права, но в данной ситуации он мне уже ничем помочь не может( естессно). Разве только я найду в качестве свидетеля ту самую медленно идущую машину. И в-третьих: я поняла, что меня восприняли как молодую девушку-блондинку, хотя блондинка я крашенная, и в данной ситуации я не девушка, женщина, бабушка, а такой же как все автомобилист. Состояние полной ничтожности. Очень обидно. Машину жалко до слез. Извините что так долго....

Забейте :). Машинка - это всего лишь машинка, тобишь, средство передвижения. Починится и будет ездить дальше. Мою, кстати, починили так, что вжизни не догадаешься, что авария была. Даже краску состарили :). Прикольно получилось. Аварии полюбому случаются, без них, увы, никак. Отлично что не только живы, но и целы остались. И опыта у Вас прибавилось. Это приблизительно те же аргументы которыми я сама себя успокаивала. Думаю, что и Вам подойдет :). Выше нос.

Спасибо за поддержку.

Эххх, в том-то и дело... что скажем так - развели вас по полной. :( Вы в шоке, блондинка/не блондинка, а в шоке. А женщины в таком состоянии хуже, чем мужчины (имеется в виду, что мужчина-таки быстрее выйдет из стресса и быстрее оценит ситуацию... естественно в свою пользу). Отсюда и появилась ВТОРАЯ машина. Также думаю, что на лапу менту мужик дал... Что вы можете сделать... подавать в суд на то, что вы несогласны и второй машины не было. А можете фальсифицировать данные и преподнести им свидетеля, который, предположим, сидел в кустах и все видел :) А вообще - надо максимально обоюдки добиваться.... У меня недавно супруг попал в аварию... уже почти 3 месяца без машины сейчас. И при всем при том, что мы ОДНОЗНАЧНО не виноваты были и парень, въехавший в нас вину признал... нам сами менты посоветовали на всякий случай сходить, место еще раз сфотографировать, "найти" "своих" свидетелей... ибо, как они говорили, иногда и знаки на месте аварии за ночь выростали, делая невиновную сторону виновной. Так что я могу вам только посочуствовать искренне. Держитесь!!!!

Из всего прочитанного вывод - кто бы ни был виноват в аварии протокол надо подписывать, только если доказана виновность противоположной стороны, в противном случае - обоюдка.

А если вина не ясна и решение переносится в группу разбора, как его можно не подписывать?

А что надо подписывать, когда все неизвестно и загадочно?

Ну почему загадочно. Обе стороны пишут свою версию, а гаец в протоколе отражает картину произошедшего. Если отображено правильно, чего бы не подписать... А дальше, группа разбора рассудит.

если вы считаете, что отображено не верно, то можете не подписывать!!!!!!

Вот и я о том же :). Нужно просто проследить, чтобы составлено было верно. А, возможность проследить появляется только с опытом :). Лично я свой протокол вообще в шоке подписала. В группе разбора его еще и переписывали, потому что инспектор намисал, что столкновение было на перекрестке, а перекрестка там не было, а был только съехд на прилегающую территорию.

Надо было все фотографировать.Как машины у вас стояли,чтобы были не только протоколы ГАИ.

В этой ситуации виноваты Вы, увы. Гаишники правы.

В этой ситуации в ДТП виноваты Вы так совершали маневр, но при этом у мужика должны были забрать права и отправить его в суд за встречку на прекрестке, я однажды был свидетелем такой же ситуации и приехавший на ДТП пузатый майор ДПС разъяснил ее так.

она маневр совершала по правилам. а мужик - и встречка на перекрестке и обгон слева ТС, идущего на левый поворот. что Автор нарушила, почему она-то виновата?

какие правила? представьте.. вы едете по шоссе за автомобилем скорость 130-150 и вдруг первый автомобиль резко останавливается (без видимых причин (нет припятствий)) думаю у вас останется не очень много варианов)))

Заметьте, едете с превышением скорости..... Меньше скорость, больше вариантов.

не "резко останавливается", а снижает скорость, включив поворотники за 350-400 метров до поворота. если я еду 130-150 и торможу в зад впереди идущей машины - однозначно, я виновата, конечно. не можешь резко затормозить - держи больше дистанцию и не превышай скорость. по загородным дорогам в 2 полосы я езжу регулярно. и ситуация "ехал-ехал и вдруг свернул налево на тропинку" - это сплошь и рядом, надо это учитывать и быть готовым всегда.

если вы едете 130-150 то вы уже виноваты.

а вот и не должны))))), он пытался избежать дтп, и выехал на встречку!

По ПДД обязан был тормозить в своей полосе, но не вылетать на встречку. Из-за рефлексов часто такое делают, но только на разборах потом виноватыми становятся... А вариантов, собственно, не много - соблюдать скоростной режим и дистанцию, которая соответствует скорости. Мужик, полагаю, просто отвлекся, а когда увидел перед собой чужой бампер, рванул руль влево (естественно, ибо сам сидел слева и отворачивал от себя). Не думаю, что он осознанно решил обгонять слева - передний автомобиль притормаживал с левым поворотом перед примыканием слева дороги и только кретин будет при этом обгонять еще левее. Не думаю, что автор резко тормозила перед поворотом - женщины обычно начинают наоборот, задолго снижать скорость... Думаю, просто зевнул, а скорость была большой.

я тебя умаляю...., она должна была остановиться на обочине, пропустить машины, и спокойно переехать дорогу, даже если у него большая скорость, увидев поперек переезжающую машину он бы успел остановиться!

Остановиться на обочине???? И потом переехать все шоссе?? Вы всегда налево из крайнего правого? Вот уж, простите, неадекватный совет :-о Я надеюсь, Вы просто прикалываетесь :)

:)

это неправда. она должна была остановиться в крайнем левом положении на дороге и пропустить только машины на встречной. а он должен был либо тормозить и ждать, когда она проедет, либо объезжать справа.

Уф, посмотрела Ваш паспорт - поняла, что прикалываетесь :) Вы бы поаккуратнее с такими советами - у всех чувство юмора разное, могут и воплотить ;-)

и только кретин будет при этом обгонять еще левее...... она наверно остановилась, как положено)) ровно по середине своей полосы)))

Чего тут только не прочитаешь:-)

да и не надо))

Точно такая же авария случилась у моего родственника.Был суд.Суд признал,что виноваты оба.Каждый отвечал за своё.Правда,авария случилась в Германии.

Стоп, стоп, стоп. Приветствую уважаемую конфу. Итак, zelena3 , если Вы еще не были в группе разбора и собираетесь отстаивать свои права Вам следует учесть следующие. Причиной возникновения этого ДТП стало выполнения маневра Вами и следовавшим за Вами водителем (водителем). Очевидно, что Вы выполняли маневр «поворот налево» или «разворот». Водитель выполнял «обгон» (либо он «уходил» от столкновения с Вашей машиной и был вынужден выехать на встречную полосу. В любом случае де-факто – он выполнял обгон в момент столкновения. Ваш маневр регламентируется ПДД разделом 8. Начал движения, маневрирование. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если я Вас правильно понял, Вы подъехали к повороту, включили левый поворотник и убедившись, что на встречу Вам никто не едет начали поворот налево. Иными словами вы не нарушали правил ПДД. Относительно маневра водителя. Его маневр (обгон) регламентируется П.11 Обгон, встречный разъезд 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Вот тут как раз и есть нарушение правил. Водитель должен был убедиться что «он не создаст помех … и движущимся по этой полосе транспортным средствам» а так же «…а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево» По ветке – вообще странно, что люди рассуждают по принципу «мне кажется» «я бы сказал» итд. В суде, такие «аргументы» не проходят. Удачи Вам в борьбе за свои права.

"Двухполосная дорога: одна полоса в сторону области, другая в сторону Москвы, я поворачивала с шоссе к даче" "Разделительная полоса прерывистая, знаков никаких нет." Тоесть, речь идет не о перекрестке, а о съезде на прилегающую территорию. Не забывайте об этом. А еще: "8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности."

И что, это что-то меняет ? То, что осевая прерывистая, говорит лишь о том, что автор могла сделать поворот налево. Что она и сделала. Её вины нет. Виноват тот, кто врезался. И гаишники это знают, именно поэтому появилась третья машина. В России всем плевать на ПДД. Поэтому поворачивая налево из крайнего левого, надо смотреть в зеркало заднего вида - не обгоняет ли кто тебя по встречной. Дебилизм.

Это говорит о том, что обгоняющий имел право на обгон и имел полное право находиться на встречке. Виноваты оба. Она не посмотрела, он не пропустил.

Не имел. Прерывистая линия именно для съезда и короткая. Кроме того ему вообще нефиг было делать слева, раз справа машин не было. Она повернуть хотела, а он хрен ли в левой полосе делал ? Вам ссылки привели. Она не обязана была назад смотреть. А он вперед - должен был. И видеть её поворотник. И мог гудеть при обгоне, но не стал.

Вообще то имел и плохо, что Вы этого не понимаете. Где Вы прочитали, что "Прерывистая линия именно для съезда и короткая"? Что-то я в этом топике ничего подобного не увидела. Где мне ссылки привели? Вы о чем? Зато, увидела: "Разделительная полоса прерывистая, знаков никаких нет." Мы, как водители средства повышенной опастности обязаны при повороте налево, особенно в месте, где встречка доступна для движения в попутном направлении предусмотреть, что кто-то может ехать по этой самой встречке в попутном направлении. А гудеть он не стал потому что мог просто не успеть, поскольку, действительно мог неожидать ее маневра. Увы.

"А гудеть он не стал потому что мог просто не успеть, поскольку, действительно мог неожидать ее маневра." - Ну да, проехать 350 метров за машиной с левым поворотником и не заметить... :) Извините, что вклиниваюсь. :)

Фишка в том, что реально все в этой ситуации зависит от того, что случилось раньше - Автор включила поворотник или мужик пошел на обгон (если там грунтовка, например или вообще "прилегающая территория" какая-нибудь, то есть все происходило на главной, то он имел право в этом месте пойти на обгон по встречной). Мужик мог сразу написать, что сначала на обгон пошел он - и в результате было бы его слово против слова Автора, что поворотник она включила сильно заранее. Мужик же вообще написал, что поворотник он видел, обгонять Автора не собирался, а шел вслед за ней обгонять какую-то впереди идущую медленную машину. То есть, что она его ввела в заблуждение своим поворотником... Да, что-то я подумала хорошенько и позиция Автора уже не выглядит такой бесспорной... Но на обоюдку тянет в любом случае.... (мне кажется)

Относительно прерывестой линии Вы правы, я тоже не нашел ссылок. Относительно обгона - имел ли права. Нет не имел, поскольку впереди была машина которая готовилась и потом выполняла поворот налево. (см. мой пост начала этой подветки). Относительно обязаности при повороте налево "особенно в месте, где встречка доступна для движения в попутном направлении..." - скажите пож, а кто нас обязал это делать??? Повторяюсь, достаточно нам уже жить ( и ездить) по понятиям. Есть законы, правила и тд. Которые надо соблюдать.

Вы представьте, 2-х полосная загородная дорога(ваша полоса и встречка). Знаков - никаких. Разметка - прерывистая. Побокам - ну наверняка деревья, пригород все же... Впереди - грунтовая дорога,(автор сама о ней написала), наверняка, ее не видно за этими же деревьями или просто съезд в глаза не бросается. Скорость у Вас ну... 100км/ч. Вы ж не в городе и не в поселке, где скорость 60км/ч. Мало что ли таких мест в области... Вы видите, что впереди народ явно едет медленнее. Перед автором, наверняка, тоже была неспешно едущая машина, а может и не одна. Встречка свободна и ничто не запрещает по ней ехать, в данном контексте, встречку можно считать за полосу в попутном направлении. Вы выруливаете на встречку и едете по ней. Подъезжая и снижая скорость Вы видите, что впереди едущая машина включила поворотник и, что вполне естественно, решаете, что она(моргающая машина) идет на обгон впереди едущих (она же моргает и катится, а поворот Вы не видите) снижаете скорость еще больше. Вы к ней приближаетесь и вдруг она начинает поворачивать, а не ехать прямо, как Вы ожидали. Бамс и обе машины надо ремонтировать. "Сила" изменила, случился классический просчет. При чем здесь "понятия"? Лично я в такой ситуации не то что не смогла бибикнуть(бибикалка находится на поворотнике, "найти" ее в критической ситуации сложно, да и не ожидала что едущая по пустой дороге машина, которая без поворотников принимает вправо и тормозит вдруг повернет налево, притом, мне он въехал в крыло, правую переднюю дверь-основной удар и слегка правую заднюю дверь). Еще раз говорю, это в чистом виде обоюдка, притом, больше виноват в этом случае поворачивающий.

Разобью Вашу теорию в пух и прах. Но чуть позже ибо много работы пришло. :)

Это не теория, а предположение :). С нетерпением жду :).

Итак, прям по порядку. Относительно грунтовой дороги. Это совершенно неважно куда поворачивал Автор. Он выполнял маневр и точка. Другие участники движения должны руководствоваться только этим соображением. Я вижу два варианта ситуации. 1. Я еду и вижу, что передо мной (не важно на каком расстоянии, но явно, что не за 500 м) машина подает сигнал о начале маневра налево (т.е. включила «поворотник»). Далее два варианта, либо я зазевался и избегая столкновения с машиной Автора ухожу на встечку, либо я «думаю», что Автор собирается совершить обгон идущей перед ним машины (боковой дороги я не заметил (и не должен был)). И тут совершенно не важно на какой скорости все это происходит. Судя по данным постов, и по Вашему в том числе тут «случился» второй вариант. Ключевая фраза «…что вполне естественно, решаете, что она.. идет на обгон впереди едущих… » и т.д. А почему Вы решили, что она собирается на обгон? А потому, что дальше произошло не то, что вы решили – в противном бы случае этого поста не было бы вообще. К чему я тут все это так подробно раскладываю? К тому, что во всех книгах по «улучшению качество вождения» написано – «не надо думать за других водителей – ибо вы не телепаты». Нужно соблюдать ПДД. А в них четко прописано (П 11.1) : «11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:…а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево». Точка. И в первом и во втором случае, если Я вижу, что впереди машина включила поворотник – я НЕ имею права начинать обгон. 2. Я еду и и вижу, что передо мной еду машины которые я хочу обогнать. Я включаю поворотник и начинаю обгон. Первая, вторая, третья машина, и тут «бац», Автор (пускай даже с включенным поворотником) начинает маневр влево. Авария . Так как «уходить» мне некуда, тормозить поздно. Вот в таком случае, должна быть обоюдка, или даже вина Автора. Но дело в том, что события развивались по первому варианту. То, что Автору «пришили» нарушение п 8.4 – это вообще нонсенс, так как там говорится о «перестроении». ПДД- "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.09.2003 N 595 А другого они и не смогли бы «пришить» - так как вины Автора нет.

В п.8.2. есть замечательная фраза: "Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Раз он уже находился на встречке, и он имел право на этой встречке находиться, она не должна была поворачивать не убедившись, что дорога свободна. И еще: 9.4. "[...] Движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном." Судя по характеру повреждений (размочен весь бок, тобишь, обгоняющий прошелся покасательной от заднего крыла до переднего и подвинул ее в районе двигателя) он все же ехал прямо по встречке. Кстати, интересно, у автора случаем не праворулька? :) Если леворулька, то ей сильно повезло... Можно сказать, что пора праздновать второй день рожденья.

"Ехал он сзади меня, но видимо была большая скорость у него, т.к. я его не видела, обгонял меня по встречной полосе, но он думал что я тоже кого-то обгоняю из-за моего поворотника, а не поворачываю налево." извините вклинюсь в вашу беседу :) ИМХО, гнал мужик с крейсерской скоростью (автор пишет, что смотрела назад, она же могла смотреть туда непрерывно весь меневр) и вовремя просто не смог оценить скорость впереди идущеё машины, тем более что стопы-то должны были гореть, раз автор тормозила перед маневром? и вряд ли это происходило на петляющей дороге - раз преырывистая и обгон разрешен - видимость в пределах 300 метров должна быть, и если водитель смотрел действительно на впереди идущую машину, то маневр автора был бы ясен... я думаю два варианта: либо несся и просто ничего не успел рассмотреть, а решил обогнать, либо отвлекся и не смотрел в принципе. а впротоколе потом стал измышлять.

Начал было писать развернуты ответ, однако ИМХО – ветка уже мало кому интересна. Оставляя за Вами последнее слово, предлагаю «закруглятся».

Угу. Полюбому ситуация весьма спорная и лучше в нее не попадать.

да ситуация плачевная, а я в таких же случаях, когда предстоит поворот и задние могут пойти на обгон , не поняв меня, я притормаживаю, чтобы были видны стопсигналы, взади подумают - что она тормозит наверно не спроста. Вообщем надо просчелкивать ситуацию.

Угу, тоже стараюсь, чтобы мои действия и намерения были максимально однозначны. И, кто бы чего ни говорил, но "думать" за другого, всмысле пытаться предугадать действия окружающих, мне все же ближе, во всяком случае, ошибки у меня, случаются крайне редко.