скажите, был ли шанс?

вот ссылка http://www.compromat.ru/main/ilumzhinov/focus.html мне интересно узнать мнение GolosOFF и Ангел-ОК. был ли шанс у девушки НЕ врезаться и как себя обезопасить, шоб так не попасть???что неправильно сделала девушка? или подобное просто невозможно спрогнозировать?Ответьте, бывалые!!!!

раз народ стоит на зелёный значит чтото происходит на перекрёстке. поэтому перед выездом на перекрёсток обязательно надо осмотреться неторопясь. в общем - рулить надо медленнеей и печальней в два раза чем обычно. а вообще то виновник водитель мерина - мигалка с сиреной (если он её включал) даёт преимущество, но водитель должен убедиться что ему уступают дорогу и только после этого ехать. а девушка виновна только если сирена была или гаец стоял спиной к ней с опущенным жезлом. но поскольку это был членовоз то виноватой быть девушке только. так уж устроена россия.

Не нужно ля-ля. Если сирена включенна, то у водителя членовоза все преимущества, КОАП почитайте.

ну как уже утомили покупатели прав. открываем ПДД и читаем ст. 3.1.: Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу....

Юноша, Вы прежде чем писАть это, откройте ст 3.2, во избежании недомолвок. Девушка правильно написАла, а если следовать Вашему совету, то это лишение прав. 3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. (Советую потом почитать, что именно имеется в виду под действием "уступить дорогу".) При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767) "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. А потом и говорите, кто права купил. Особенно интересно будет, понаблюдать, как Вы это попытаетесь гайцем и юристам рассказать.

ну и дальше, вывод то какой ? да, все обязаны уступить дорогу. но если кто-то дорогу не уступил (по любым причинам), то водитель членовоза преимуществвенным правом пользоваться не может. так в ПДД написано.

Вы внимательно читайте.

я вам ПДД с КОАП могу наизусть на ночь прочитать вместо сказки :-) не путайте теплое с красным. все что вы написали относится к спецтранспорту (у которого спецраскраска, т.е. машины скорой помощиЮ пожарные, милиция, спасатели). членовозы спецраскраски не имеют. в любом случае пользоваться приоритетом в движении могут только убедившись в том, что им уступают дорогу.

Я рад, что Вы хорошо знаете КОАП. Только прочитайте первый абзац статьи и скажите, что там красное, а что теплое. Про спецраскраску ниже идет. Или первый абзац не входит в статью? Я скопировал даже небольшую ремарочку проф. юриста, который просил обратить внимание на приоритет. Мало наизусть цитировать, нужно и понимать, про что идет речь, не так-ли? Так что не ершитесь, по-закону, девушка не права и не по-басманому определению, а именно по-закону. Кто-ж виноват, что у нас двоякие законы.

мадемуазель, вы прежде чем писать почитайте всётаки правила. а потом спорьте. хотябы потому что иметь преимущество и иметь право его реализовать - разныя вещи.

да, мадам, вы кроме ПДД ещё и КОАП незнаете. для справки - ст. 12.17: Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей. И никакого лишения прав :)

ну ладно вам, там еще есть второй пункт у этой статьи.

есть, но это когда на авто есть цветографичексие опознавательные знаки. а на членовозах таких знаков нетути. поэтому этот пункт совсем не катит

Юноша, мадам-это не ко мне. Насчет правил, Вы четко обозначьте, что Вам непонятно? Еще лучше на авто ру. идите, в поиск забейте и почитайте, там хоть юристы этот вопрос обсуждали.

Ну Вам, уже про второй пункт замечание сделали, по-этому считаю продолжать даные дебаты бессмысленно. Учите дальше, пусть народ обжигается.

ну да - дальнейшие дебаты смысла не имеют. ну а на дороге я всегда соблюдаю правило трёх Д, так что вы можете ездить по правилам собственного изготовления, главное чтоб недогнали :) зы: а я то всё удивляюсь - как народ умудряется на ровном месте аварию забабахать...

ПДД не в коап прописаны:)

не факт, бывает иногда задумаешься, а тебе уже зеленый:) так что если кто-то стоит на зеленый это еще ничего не значит.

и поэтому надо ехать? очень глупое решение.

действительно очень глупо ездить на зеленый, вы предлагаете всем на красный ехать?

я предлагаю ехать разумно. а не по принципу все дураки один я д'артаньян/д'артаньянша (ну или джигит/джигитка) потому что джигитов хватает и д'артаньянов тоже. отсюда вывод - если на зелёный ктото стоит то не факт что чел задумалси или чтото у него поломалось. надо сначала осмотреться.

Согласна с Вами. Зеленый это не повод что бы ехать. Сколько раз было тебе зеленый загорелся, а там несутся на красный. Не посмотрела бы и все. Авария жуткая была...там мальчик с заднего сидения кричал папа, папа...а папа сидел за рулем и умирал

людей пролетающих сфетофор на красный спрогнозировать не возможно,хорошо,что она только трогаться начинала, шла бы на большой скорости, не известно как бы еще все вышло. А то получилось бы как у Евдокимова, который сам нарушил правила, а другого водителя посадить за это пытались.

Их не нужно прогнозировать. Достаточно просто посмотреть по сторонам. Видно же кто тормозит, а кто летит.

Евдокимов нарушил правила только в том, что был непристегнут. Также как и президент Ингушентии. Не надо их в чем-то обвинять. За рулем авто сидели не они, а их водители.

Угу, наверняка они кричали водителям: "Тормози, гад, за городом надо ехать 90, а не 200, сирену включай!..." - а водители летели себе, на хозяев внимания не обращая. Диверсанты, наверное.

о том что они кричали/не кричали водителям можно только строить предположения, не больше.

Ну, по букве закона-то водитель за всё в ответе, ясен пень. А по факту водила едет так, как командует/позволяет хозяин.

странный вопрос. я имею ввиду "был ли шанс не врезаться". конечно был. она могла бы вообще из дома не выходить и не врезалась бы. давайте думать исходя из того, что написано по вашей ссылке (что там было на самом деле мы не знаем). нестыковка сразу видится в том, что девушка поворачивала направо, и у ее машины разбит левый борт. получается, что президентский авто приближался к ней слева по прямой. но президентский мерс ехал по осевой/встречной ! из этого следует, что при повороте направо, девушка выехала прямо на середину дороги. либо она вообще ехала не направо, а прямо (хотя в статье написано, что направо). теперь о том, что девушка сделала неправильно. если все описано как и было (т.е. инспектр опустил жезл и занялся другими делами, перестал регулировать движение), то девушка ПДД не нарушала. она двигалась на зеленый. уступать дорогу авто с маячком, но без спецсигнала она не обязана. более того, даже если бы и был спецсигнал, то ехать с ним на красный можно только убедившись в том, что тебя пропускают. т.е при "отсутствии" инспектора девушка в аварии невиновна полюбому (в худшем случае штраф за то что не пропустила авто с маяком+сиреной). но если таки регулировщик был и он держал руку вверх (а-ля запрещал проезд), то виновной в ДТП сразу становится девушка. так и будет скорее всего. теперь про жизнь и про то, как себя обезопасить: если все вокруг стоят на зеленый или стояли-стояли и вот поехали, лучше лишний раз посмотреть по сторонам, дабы понять из-за чего стояли то ? вообще говоря понимание окружающей ситуации и поведения окружающих вас водителей и есть за рулем самое главное. многие мужики не любят женщин за рулем именно из-за того, что они (мужики) не могут понять их поведение на дороге (ну другой склад ума, не прогнозируется оно - отсюда и проблемы). также и в обратной ситуации, когда подъезжаете к перекрестку, а он пуст и никого вокруг нет - притормозите и оглядитесь по сторонам. мало ли там джигит какой несется наперерез. умение просчитывать ситуацию на дороге на несколько ходов вперед на основании окружающей обстановки - это и есть настоящий опыт водителя. кстати, это "умение" и определяет максимально комфортную для каждого водителя скорость. это та скорость, на которой он еще успевает понять что кругом происходит. а если вот чуток побыстрее, то уже понимаешь что держишь в голове не всю картинку. у начинающего водителя при скорости 5кмч все равно не получается охватить все окружающее (слишком много "мозгов" уходит на процесс управления авто). потом приходит автоматизм, опыт оценки ситуации. с ростом этого опыта растет и комфортная скорость... более-менее адекватный уровень понимать что твориться вокруг (и будет твориться когда ты туда подъедешь) приходит лет через 5-7 ежедневной езды (по себе сужу). еще через пару-тройку лет после этого "прихода" начинаешь задумываться над тем, как ты вообще смог проездить первые 3 года и при этом остаться целым и невредимым.

Я из ссылки поняла, что девушка прямо поехала, а направо повернул Инфинити стоящий перед ней.

"Я стояла за тонированным внедорожником Infiniti RX35,— рассказала "Ъ" 21-летняя менеджер торгово-развлекательного комплекса в Одинцово Людмила Зимненко, ехавшая в Москву на своем Ford Focus.— Милиционера на перекрестке я вообще не видела — только светофор, горевший в этот момент зеленым. Поэтому когда внедорожник рванул с места и пошел направо, в сторону Москвы, я тоже поехала вслед за ним. Как только я оказалась на перекрестке, в левое переднее крыло моего автомобиля врезался Mercedes". вроде написано что она ехала в Москву, впереди инфинити повернул направо "в сторону Москвы" и она поехала вслед за ним вообще без бутылки не разберешься :-)

Я так поняла, что имелось в виду "тоже поехала проезжать перекресток вслед за ним". Необязательно направо.

+1

Там три полосы, - направо; прямо и налево; налево; Гайцы обычно у стакана, - напротив, левее. За инфинити, поварачивающем направо, можно стоять только в правом крайнем. Оттуда гайцев действительно не видно. Конечно, всегда надо "помнить о дураке", особенно выезжая на перекресток, особенно там, где в основном носятся или слуги народа, или обдолбанные товарищи. Но стоя второй в правом крайнем, она действительно не видела ни хрена. То есть видела только зеленый.

Я прекрасно знаю этот перекресток-если поехал Инфинити, то он не сразу повернул направо на рублево-успенское, он повернул напрво на полосу для разгона, и только после этого ушел левее на основную полосу. Надеюсь правильно объяснила? Так вот девушка должны была поворачивая направо поворачивать на полосу разгона, и если бы она была внимательнее и смотрела бы в зеркала заднего вида, то увидела бы приближающийся мерседес и не выйхала бы на основную полосу.

В зеркало заднего вида при выезде на полосу разгона не видно ровным счетом ни хрена, влиящего на ситуацию. Максимум - остановку напротив Дрима. В левое боковое, - машины двух левых рядов, стоящих на Подушке, и стоящие на Рублевке со стороны Жуковки. А уж увидеть из Форда Мерс, приближающийся сзади по встречке, можно только с основной полосы и только в левое боковое. На основную она выехать не успела. Мерс въехал ей в бочину, поскольку на перекрестке вынужден был перестраиваться со встречки на "свою" полосу, т.к. встречка была занята машинами, остановленными по пути из Москвы. Чай, Илюмжинов, - не первые лица, и не вторые-третьи. Перекрывали наверняка не всю трассу, а "карманами". Теоретически она могла его увидеть в боковое стекло, но он наверняка вылетел внезапно. А на маяк она просто не обратила внимания, - там каждый первый с мигалкой. Сирену мудаку надо было включать, и гайцу не расслабляться. Доступно излагаю? :think

+1 А за рулем Инфинити конечно была женщина...наше(женское) же поведение не понять:-) Мужчина бы, если бы даже регулировщик опустил жезл, стоял бы до упора:-)

+1. Замечательный подробный ответ. Для тех, кто не в курсе. Перекресток там Т-образный и довольно слепой. Тем не менее, видимость вполне достаточная, чтобы увидеть приближающийся автомобиль.

Alex, привычка давать подробные ответы выработана годами модерирования су.чайник ;-)

Ба! Как все запущено-то, ну никуда от фидорасов не спрячешься, везде они, в форумах, на радио, в телевизоре, жуть какая-то:-) Помимо подробности ответ должен быть грамотным, а еще надо иметь время на эти подробности:-)

"это слово оскорбительное, попрошу его ко мне не применять!" :-)

1)Внимательность-главное на дороге.Благодаря таким как это девушка сбивают пешеходов,не обращая внимание на то,что другие машины остановились и пропускают их. 2)Естественно шансы у девушки были,надо было просто НЕ тупо переть за впереди едущей машиной,а посмотреть по сторонам. 3)По правилам она ввообще не должна въезжать на перекрёсток до того,как перекрёсток покинула впереди едущая машина.Её торопливость исключила полноценную оценку дорожной ситуации и стала причиной аварии. 4)Я вижу два варианта: Либо она знала что движение регулируется регулировщиком и последовала за остальными нарушая требования регулировщика.Каждый знает что никогда регулировщики не стоят подняв руки до последнего.Останавливают первый ряд и всё.Они живые люди,у них руки затекают. Либо она как говорит этого не знала,в таком случае она пренебрегла требованием о предоставлении преимущества т.с. с включёнными спецсигналами и опять же из за этого стала причиной этой аварии.Ну не может водитель президента на каждом перекрёстке притормаживать высматривая ротозеев.

>>>>>3)По правилам она ввообще не должна въезжать на перекрёсток до того,как перекрёсток покинула впереди едущая машина это по каким таким правилам ? пункт ПДД подскажите плз. >>>>>пренебрегла требованием о предоставлении преимущества т.с. с включёнными спецсигналами и опять же из за этого стала причиной этой аварии. "она пренебрегла" - нарушение, за это положен штраф "стала причиной" - нет, это не причина. причина в том, что водитель президентского авто не убедился что ему уступают дорогу. >>>>>Ну не может водитель президента на каждом перекрёстке притормаживать высматривая ротозеев. может/не может - это не важно. по ПДД обязан убедиться что ему уступают, а потом пользоваться преимуществом.

3) Это же за правила такие, интересно? :-)

Это те, которые вместе с правами продают. Спешл эдишн.

я так понимаю - это толкование п. 13.2 ПДД такое своеобразное.

Это, видимо, как раз водитель президента пишет. А у них правила свои, не для нас, простых смертных...

При пересечении перекрестка надо быть уверенным, что никто не едет наперерез, независимо от сигналов светофора и регулировщика. Аварии на регулируемых перекрестках обычно потому и происходят, что один нарушает, а второй этого не заметил. Вообще, шанс есть почти всегда, если машина не припаркована с заглушенным двигателем. Подавляющего большинства аварий можно было бы избежать, будь хотя бы один из участников чуть внимательней.

+1 Щас тебя заклюют, чувак ;)

Пащиму?:-)

Здесь все безоговорочно стоят на стороне девушки.

Не все. Судя по тому, как ситуация по ссылке описана, по-моему, виновата в ДТП девушка, и не важно, кто нарушил правила первый. Особенно убил пассаж про ....стояла за тонированным джипом, он поехал, ну и я за ним, зеленый же....

Ну её тоже можно понять.Сначала долго ждёшь незнамо чего и сколько ещё ждать.А на работе то небось ругать будут.Потом авария,шок.Вот и слепила,что думала.Хотя умнее тут ничего и не придумаешь.

Я бы не стала так категорично заявлять:) Практически в любой аварии виноваты оба. А в данном случае, на мой взгляд, именно оба водителя нарушили правила.

Даже если так, я ни на чьей стороне не стою по то простой причине, что не располагаю достаточными данными, чтобы делать выводы на эту тему, а иметь мнение, основанное лишь на собственных фантазиях, не привык:-)

Осталось определить, кто нарушал, а кто "этого не заметил".

Я успел побывать в самых разнообразных авариях и имел весьма содержательные беседы в группах разбора.Объясняю логику ГАИ: 1)виноват в аварии не тот кто нарушил ПДД,а тот,кто мог предотвратить аварию,но не предпринял таких действий. 2)виноват тот,кто начал нарушать правила позже.Это значит что если автомобиль вылетел на перекрёсток на красный и кто то не стал останавливаться,то этот кто то и станет виновным. Задача экспертов определить виновного именно с этой точки зрения,а не того,кто отошёл от требований ПДД.

Остается надеяться, что эксперты действительно честно разберут чья вина. Хотя мне трудно поверить, что статус не будет в этой ситуации играть роли. В любом случае, по газетной статье (да еще и явно уже "определившей" нарушителя) никаких разумных выводов сделать невозможно. Хотя машины с мигалками, из-за которых останавливают поток, я очень не люблю :(

Трудно найти человека который не испытывет раздражения при виде машины с мигалкой.Водителя гаража особого назначения тоже могут признать виновным,хотя бы частично.

Понять, кто что нарушал, и что из этого стало причиной аварии, мы тут все равно не сможем, для этого нужна максимально полная картина происшедшего. А ответ а вопрос "кто не заметил" как раз ясен - оба не заметили.

об чем и речь. лично меня в этой ситуации беспокоит только одно: маленькая вероятность честного разбора. даже если девушка, действительно, виновата, хотелось бы, чтобы она была признана виновной на основании каких-то реальных, обоснованных, а не придуманых доводов. а уж если невиновна - чтобы ее признали невиновной. а вот на это уже мало шансов.

я чуть выше написала-при повороте с подушкинского на рублевку направо выезд не сразу на рублевку, а идет полоса для разгона, так вот по логике не видя что происходит слева, девушка должна была выйхать напрво на полосу для перестроения, а не сразу на рублевку? если бы она так выйхала, то при перестроении влево должна была убедиться в том, что нет автомобилей-ну мало ли ? Разве не так?