Не поняла знак:(

Вот думаю, скрыться или так тапки половить. Ну, недоучила где-то. Ситуация такая. Стандартный перекресток. Висит знак, разрешающий движения только прямо и налево над светофором, на котором есть стрелка направо. Это что значит? А вообще, этот перекресток меня скоро с ума сведет. Я там езжу два раза в неделю, знаки меняются постоянно:( Еще в пятницу с другой стороны на нем же можно было налево, а сегодня уже нельза:( И гаишники стоят и ловят:( И именно на этом перекрестке такое не в первый раз:(

Помню только, что знаки имеют приоритет перед дорожной разметкой. Оно и понятно: разметку может замести снегом или она сотрется...а в вашем случае я бы все же тоже ориентировалась на знаки, а не на светофор со стрелкой (стрелка горела зеленым?). Светофор вещь такая - в два счета не уберешь, не перемонтируешь (видела, что иногда лишние стрелки завешивают черным п/этиленом), а знаки - другое дело:) - захотел поставил, захотел убрал...и коси капусту...анекдот вспомнинается про гаишника, который в день рождения "кирпич" в подарок у начальства попросил.

Только что в новостях показвали, что теперь знаки не имеют приоритета над разметкой. Верить ли? Стрелка горела зеленым.

Это постоянные знаки не имеют преимущества,если противоречат разметке.Временные знаки все равно в приоритете

а откуда такие сведения, что знаки (любые, неважно, пусть постоянные) не имеют приоритета перед разметкой? А вообще, новости-новостями, а пока в Правилах не увижу, не соглашусь. Новости гаишникам не указ :)

Сведения как раз из новостей. Но что касается приритета правил над новостями - соглашусь:)

http://auto.mail.ru/text.htmll?id=28176

"При осуществлении надзора за дорожным движением, а также при рассмотрении спорных ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения» А по-моему из текста не вытекает, что разметка в общем случае имеет приоритет перед знаками. Может иметь... и то, только при рассмотрении спорных ситуаций. Точно также, как и знаки могут оказаться в приоритете, если это будет "в пользу участников" Но вообще радует, что хоть какой-то порядок пытаются навести.

Хм.Значит где то в другом месте читала.А может в комментариях об этом говорили.Вообщем опираясь на эту поправку было сообщение

знак висит над полосой или прикреплен над светофором ? если над светофором, то знак в любом случае имеет приоритет над разметкой и светофором. если над полосой, то показывает направление движения по полосам

Над светофором висит. А если нельзя направо, то зачем светофор с работающей правой стрелкой?

Может раньше было можно, а потом стало нельзя, а светофор не успели или забыли поменять. Лично я бы ориентировалась на знак.

Скорее обратное: не успели снять знак. Т.к. светофор уже позволяет движение во всех направлениях, в т.ч. движение направо "под стрелку".

Если стрелка горит!!!! А стрелка скорей всего там никогда не включается, т.к. над светфором висит знак только прямо и налево.

Включается всегда и точно :)

Какая разница - НАД, ПОД или ОКОЛО светофора он висит? Если работает светофор, то знаки не приоритетны на данном перекрёстке.

Кончайте пургу гнать, да?

Это не ответ на вопрос. Какая разница НАД ПОД или ВОЗЛЕ светофора? :)

Разница есть. Если знак квадратный и над полосой, то это знак особых предписаний "направление движения по полосе". Если он круглый и над светофором или рядом, то это предписывающий знак "движение туда-то" :) Пурга - это ваше утверждение, что любые знаки не имеют значения, если работает светофор.

Так человек же написал что над СВЕТОФОРОМ. Зачем спрашивать НАД ПОД ИЛИ ОКОЛО, если можно спросить о том, как он выглядит. Наверное, я уже не русская. Я не понимаю о чём здесь говорят люди. Сверху народ вообще начал писать о ДОРОЖНОЙ разметке... хотя речь о ней вообще не шла. Где логика?

У человека спросили, над полосой или светофором висит знак, после человек ответил, что над светофором. Вы читаете плохо?

Зачем спрашивать о том где висит знак, если нужно было уточнить как он выглядит. Я же говорю -й - не родной. Не пониаю я многое в этой теме. Особенно - рассуждения о ДОРОЖНОЙ РАЗМЕТКЕ! Она то тут причём?

отвечу о разметке, поскольку я о ней первая и написала...а написала к тому, что речь идет о расхождениях и приоритетах тех или иных указателей на дороге... насчет светофора я точно не знала (имеет он приоритет над таким знаком или нет), но вспомнила о разметке.... Что там расхождения, что здесь, не суть...суть в том, что во всем есть мало-мальски какая-то логика. ПДД на самом деле очень логичны... не дураки и не один год их писали. Вот о том и речь. А вы по-моему чего-то все же не доучили, зато вашей уверенности в знаниях можно только позавидовать :)

права почём брали ?

Четыре года вожу машину - ни одного ДТП (тьфу-тьфу-тьфу). На права честно сдавала, т.к. торопиться было некуда. Правила сдала с первого раза с одной ошибкой, площадку со второго, город - с первого.

повезло вам что правила сдали. не знаете вы их абсолютно.

Мне повезло два раза. Второй раз - это безаварийное вождение и отсутсвие недовольных на дороге. :) Впрочем, да, одна проблема у меня есть: я долго еду до пункта назначения :) Потому что по ПДД :)

А вокруг Вас все едут по ДДД? :)

По ДДД еду я как раз. Особенно, когда я еду прямо с обратной стороны такого перекрёстка.А народ прёт руководствуясь знаком, и поворачивает налево :) Когда по светофору им это движение не разрешено :)

Почему вы такой вопрос задали? Она же в чем-то права. Светофор имеет приоритет перед знаками, кот. указывают главную/второстепенную дорогу.Т.е. если я еду на зеленый, но висит знак, что у меня второстепенная, меня должны пропускать те, кому горит красный! Знаки работают, когда светофор не горит!!!!! Почему оскорбляете Марго?

Потому что Марго на голубом глазу утверждала, что работающий светофор отменяет вообще все знаки, развешанные на перекретке, а не только знаки приоритета. Типа если при неработающем светофоре можно ехать только прямо и налево, при работающем наступает полная анархия - езжай как хочешь и куда хочешь :))

ГАйцы утверждают тоже самое - при работающем светофоре он считается приоритетным. :) При неработающем руководствоваться надо знаками.

"При неработающем руководствоваться надо знаками" Правильно - знаками ПРИОРИТЕТА, определяющими очередность проезда в отсутствие светофора. Все остальные знаки действуют как при светофоре, так и в его отсутствие. Вам не надоело еще?

ГАЙцы были опрошены на данном перекрёстке. Было сказано "движение направо регулируется доп.секцией светофора, при отсутсвии ЗАПРЕЩАЮЩИХ знаков "поворот направо" - движение РАЗРЕШЕНО в соотв. с 6.3" мне не надоело. я люблю добираться до истины. :) Я истину узнала от первоисточника. Вы можете утверждать что движение направо. Но для меня это уже не тема для беседы. Я обещала выложить результат опроса ГАЙца этого перекрёстка :) Я своё обещание выполнила :)

Синий знак он не запрещающий, а предписывающий Вас гайцы развели как последнюю дуру, а Вы теперь этим на весь инет хвалитесь.

Меня никто не разводил :) Я не автор поста :) Я уже объясняю, что я еду на перекрёстке данном ПРЯМО :))))

Так прямым текстом гаишник что сказал: можно или нельзя?

Да Вы что?

У меня по дороге на работу\домой то же самое :-) Знак "только направо", а светофор - во все стороны :-) Только я езжу там ежедневно и знаю точно, что знак остался с тех времен, когда не было светофора. Не обращаем внимания... пока все нормально проходит

Только сегодня в новостях сказали, что на некоторые знаки и разметку можно будет не обращать внимания. Например, на знаки, которые забыли убрать после строительных работ.

да, частенько такое бывает. и в самом деле мало кто такие знаки соблюдает...но оштрафовать вас ИМХО имеют полное право.

Неправильно. Сказали, что разночтения между знаками и разметкой будут трактовать в пользу водителя.

Возможные варианты: При реорганизации движения не убрали знак, у нас на въезде в Братеево со стороны Марьино уже лет 5 как есть левый поворот со стрелкой налево на светофоре, а знак только прямо как висел с открытия дороги как висел так и висит. Будет реорганизовано движение и стрелку на светофоре отключат, а знак уже заранее повесили.

Спасибо. Там так часто знаки меняют в последнее время (там раньше только направо и можно было), что я уже не помню, что в какой последовательности возникает. А гаишники там исправно штрафуют:) А знаки вот прямо на глазах меняются:(

Я чёт не понимаю о чём тут рассуждения. Я поняла так: есть светофор, на нём есть свет "зелёный вперёд" и "зелёный стрелка вправо". Рядом со светофором висит знак "вперёд и налево". О чём идёт разговор, если в правилах сказано чётко: светофор - приоритет. В случае нерабочего светофора водитель обязан руководствоваться знаками. При чём тут дорожная разметка - я не поняла вааще.

ууу как все запущено у вас ПДД РФ: Работающий светофор: 6.15. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора. Не работающий светофор: 13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета. что такое знаки приоритета сами найдете ?

Девушка прочитала слово "светофор", потом слова "знак" и "приоритет"... :)))

Я об этом же и говорю!!! В данном случае светофор "движение прямо и направо" противоречит знакам приоритета движения "движение прямо и налево". Поэтому я и говорю, что в соответсвии с пдд приоритетным считается СВЕТОФОР! А в случае нерабочего светофора - знак. А если регулировщик есть - то всё остальное уже не имеет значения!

знак "прямо и налево" - это предписывающий знак, а не знак приоритета. "знаки приоритета" - это "уступи дорогу", "главная дорога", хм... чего-то там еще... про встречный разъезд... и про пересечения с дорогами - равнозначной, второстепенной... короче говоря, те, которые определяют кто кому должен уступать дорогу.

Тьфу. "движение по кругу" - это тоже предписывающий знак. Кто-нить пробовал двигаться в обратную сторону по кольцу? Пошла искать в ПДД это правило в полном тексте, т.к. на перекрёстке приоритетным считает только РАБОТАЮЩИЙ СВЕТОФОР и никакие другие знаки.

"Тьфу. "движение по кругу" - это тоже предписывающий знак. Кто-нить пробовал двигаться в обратную сторону по кольцу?" А это к чему? Вам тут кто-то утверждает, что требования предписывающих знаков не надо выполнять?

Но мы обсуждаем ПРИОРИТЕТНОСТЬ знаков над работающим светофором. Если на светофоре нет зелёного "поворот налево", то он и НЕ РАЗРЕШЁН, т.е. предписывающие знаки, которые входят в конфликт со светофором не имеют приоритета.

Вы вроде собирались сходить поискать правила, в которых написано, что работающий светофор отменяет ВСЕ знаки, а не только знаки приоритета, как в действующих ныне ПДД? Сходите поищите, плиз.

Вы не ответили на вопрос. "ныне действующее ПДД" действует отлично на одном из московских перекрёстков. Поэтому я-то ищу, но Вас аналогично пошлю.... Улица Коштоянца - пересечение с Лобачевского (в центр, от Юго-Западной). Там именно такой перекрёсток - на работающем светофоре зелёный "движение прямо" и "движение направо", а на предписывающем знаке "поворот налево+движение прямо". Там почти всегда стоят ГАЙцы чуть дальше на Лобачевского за перекрёстком, стригут штрафы за поворот - только так! Вы к ним поверните как Вы считаете верным - они Вам расскажут по каким пунктам этого делать нельзя и почему приоритетным считается указатель поворота СВЕТОФОРА, а не предписывающий знак, вступающий с ним в противоречие.

На какой вопрос я не ответила? Гайцы, пользующиеся незнанием правил автолюбителями вроде вас - не аргумент, простите.

Ниже на ссылка по ПДД от 2007-2008 года (обновлённые).

БЕЛОРУССКИЕ. В которых тоже не написано того, о чем вы тут рассказываете.

Докажите обратное, если Вас это правило ПДД не устраивает.

Что обратное? Что если где-то написано "знаки", это не означает "светофоры": :)

Ниже почитайте. Как Вы аргументируете свой поворот налево при отсутсвии доп. секции на светофоре "налево", а только "прямо" и "направо"

Просто кругленький зелененький сигнал светофора, без стрелочки, не равняется "только прямо". Он разрешает движение в направлениях, предписанных предписывающими знаками. Доп.секция - это опция, если ее нет, это не значит, что на зеленый сигнал светофора можно ехать только прямо.

Предписывающие знаки определяют движение СТРОГО по указанию этих знаков. На данном перекрёстке знак "движение прямо и налево", следовательно - движение направо ЗАПРЕЩЕНО, что входит в конфликт с доп. секцией на светофоре. Каков Ваш ответ?

Не ехать направо; сообщить в соответствующие инстанции об имеющемся противоречии.

Т.е. Вы согласны с тем, что знак и светофор друг другу противоречат? Если Вы согласны с этим, то вопрос о том - что важнее - светофор или предписывающий знак не имеет смысла :) Хорошо пообщались :) Не правда ли?

я не согласна.

Я ниже для Вас отделила цитаты из ПДД о светофоре с доп. зелёным и о препдисывающих знаках. Вашего рассуждения, ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Вашей правоты я не увидела...

и не увидите. вы читаете только то, что хотите читать, а остальное заменяете своими выдумками. что можно увидеть при таком подходе?

Вы сами признали, что поняли автора изначально так же, как и я :)

Да, я невнимательно прочитала и вклинилась в уже начатое обсуждение гипотетической ситуации. Только выводы я делала другие.

Мы одинаково с Вами поняли изначально (и неправильно, как выяснилось позже). Я поняла, что светофор со стрелкой ПРЯМО И НАПРАВО (без всяких доп. секций, на одном зелёном кружочке!). Исходя из этого я сделала вывод, что здесь вступает светофор в конфликт со знаком, т.к. движение НАЛЕВО не разрешено указателями светофора. Вот и всё, что я пыталась доказать. Что движение налево в данной ситуации НЕ РАЗРЕШЕНО! Далее, автор внёс коррективы и пояснил, что светофор зелёный (пустой кружок) и доп секция со стрелкой НАПРАВО. В данном случае движение НАЛЕВО, ПРЯМО разрешено светофором на зелёный свет, и движение НАПРАВО разрешено доп.секцей. НО знак тут НАФИГ не нужен! Т.к. он подтверждает светофор в движении налево и прямо и противоречит ему - не разрешая поворот направо. Т.е. моё резюме: данный перекрёсток НЕКОРРЕКТЕН и знак надо снять нафиг.

Удачи Вам на дорогах! Могу посоветовать съездить или позвонить в отделение ГИБДД и изложить им свои доводы. Они люди терпеливые, с удовольствием с Вами все это обсудят! Спокойной ночи!

И Вам удачи на дорогах! не держите зла. Дискуссия всегда полезна для всех! :) Спокойной Вам ночи :)

Из какого пальца вы высасываете ваши выводы?

Вы сами написали, что есть противоречие :)

Знак и светофор не противоречат друг другу; вопросы по доп.секции направо можно задать в ГИБДД.

Гыыы. Вы же ниже написали, что знак не разрешает поворот направо. Светофор же разрешает движение во всех направлениях! Так нафига тут знак? :) Он противоречи светофору в том, что движение направо не разрешает! :))))

Вам уже неоднократно написали, что доп.секция направо может, к примеру, регулировать движение маршрутных ТС, на которые не распространяются требования предписывающих знаков. Но если кто-то считает, что доп.секция направо установлена ошибочно, он может задать этот вопрос в ГИБДД. Так понятно разжевано?

Маршрутные могут ехать лесом :) Дело в том, что обычные человеческие :) машины НЕ МОГУТ ехать направо, если руководтсоваться знаком. То, что она не распостраняется на маршрутки - это не имеет никакого значения :)

Ну так пусть не едут.

Где, покажите мне, где Вам хоть один человек, кроме Вас, написал, что можно туда поехать??? Нельзя туда ехать! Ура! Хоть что-то наконец дошло! Еще пара часов и дойдет, что стрелка на светофоре там для маршрутных ТС, а все остальные стоят и ждут своих секций для проезда прямо и налево.

Ура! Я рада, что Вы согласились с этим. Так нафига знак-то нужен? Если светофор уже разрешил ехать всем туда, куда им надо? :))))

Дайте мне смайл, бьющийся головой об стенку!!! Знак нужен, чтобы "нормальные человеческие", как вы говорите, машины не ездили направо. Неужели непонятно? Светофор не разрешает ехать этим "нормальным человеческим" направо.

Ух ты! А ничего, что маршрутные средства имеют разметку дорожную с указанием движения и к светофору "под стрелку" не имеют отношения? :) Эта стрелка направо для транспорта, а не для маршрутных :) Эко Вы разговор увести пытаетесь клёво! Т.е. по Вашему не разрешено уже движение НАПРАВО! Удивительно... почему пасут ГАЙцы тех, кто поворачивает НАЛЕВО, а не направо? :) Во глупые!

.. /шепотом/ И она уже перестала доказывать, что светофор отменяет ВСЕ знаки, и то хлеб :)))

... увы, это было временно. уже опять "светофор всем все разрешает, а нафига тогда знак?".

. Мдя. Хорошо, что она далеко от меня живет :) Хотя у нас тут и своей дури хватает...

... а мне завтра по Кутузке ехать... пути объезда что ли поискать? :)

Я как раз доказываю то, что светофор здесь единственно приоритетный :) И что знак не нужен нафиг :))))

не входит. Маршрутным транспортным средствам можно ехать под этот знак направо.

Они не могут ехать направо, т.к. знак разрешает ехать только прямо и налево :) Вы же руководствоваться решили знаком....

Правила читайте. Там много интересного. Но мы дошли до интересного момента. Наконец-то! Действие этого знака не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Это не имеет значения! :) Вообще! :) Т.к. движение направо неразрешено машинам исходя из направлений, указанных знаком! :)

И что из этого-то? Нельзя - не надо, значит, туда ехать. Если поедете - оштрафуют. На 100 рублей. За нарушение требования знака. В чем проблема-то???

...знак неразрешает, а светофор доп. секцией разрешает. Если Вам надо будет повернуть направо, Вы проигнорируете стрелку НАПРАВО и будете ехать прямо? :)

светофор разрешает ехать направо тем, кому не запрещает туда ехать знак. если мне надо будет направо, я буду искать другие возможности туда попасть - под знак "прямо и налево" не поеду. я, знаете ли, руководствуюсь пдд на дороге. хоть иногда и долго ехать приходится.

...нифига непонятно..куда же Вы поедите, если направо разрешено не всем (и Вы себя в их число тоже приписали), и под знак "направо и налево" не поедите.. остаётся только дать задний ход :) или взлететь :)

Посмотрите в словаре значение термина "исключение".

Вы уводите тему в неверное русло :) Вы мне скажите - нафига при светофоре, который разрешает движение во всех направлениях, установлен ЗНАК, при котором получается, что движение направо не разрешено.

если Вам в десятый раз на один и тот же вопрос, дадут один и тот же ответ - это изменит ситуацию?

Извините, у вас клиническая неспособность адекватно понимать печатный текст?

Вы выше сказали "я бы руководствовалась знаком, т.к. светофор снять забыли", при этом Вы не подтвердили свои рассуждения ПДД.

Вам тут две трети топика только и делают, что "подтверждают ПДД" - вы в ответ сообщаете, что читать не умеете и русский не родной. Надоело, извините.

Вы оказались НЕ правы. ГАЙцы сказали, что руководствоваться надо светофором. Знаки несут дополняющую информацию и при противоречии со знаками светофор всегда имеет приоритет.

Кому и где они это сказали? И с чего вы взяли, что гайцы всегда сами знают ПДД? ;)) Практика неоднократно доказывала обратное.

при чем тут движение по кругу? есть знак, определяющий приоритетность при круговом движении. если на круге при этом стоит светофор, то его можно не учитывать. но знака "круговое движение" светофор не отменяет. все равно надо по кругу ехать.

При въезде на круг, при наличии светофора СВЕТОФОР ПРИОРИТЕТЕН! Приезжайте на Ромена Ролана. Там светофоры на каждом из дороги въезжающей/выезжающей с круга.

не надо кричать. читайте внимательнее и не путайте знаки. есть предписывающий знак 4.3 "Круговое движение". Никакой светофор не может иметь над ним приоритета, хоть он будет обвешан стрелками в разные стороны - движение все равно останется круговым и ехать можно только в одну сторону. есть знаки приоритета - главная дорога, уступи дорогу. иногда с информационной табличкой "направление главной дороги". при работающем светофоре на них можно не обращать внимания.

Я не кричу, я выделяю главные слова :) И Вы не поняли мысль: если на круговом движении стоят светофоры - Вы говорите о том, что Вы их будете игнорировать. Я же Вас приглашаю на площадь Ромена Ролана (Филёвский Парк), там как раз тот случай. Там правило "уступи помехе" не действует!

<вырезано самоцензурой> вы издеваетесь что ли? ну не верю я, честное слово, что такие дуры реально существуют. какое, нахуй, "уступи помехе" не действует? где я писала, что надо игнорировать светофор? вас в школе читать учили обычным слоговым методом или исключительно между строк?

Русский не родной.

вот, кстати, явный пример насчет "никаких других знаков": стрелка "налево" на светофоре разрешает кроме поворота налево еще и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Какая СТРЕЛКА НАЛЕВО? На светофоре СТРЕЛКА НАПРАВО, а на предписывающем - прямо и налево. Не мешайте одной с другим.

девушка, вы в каком районе живете/работаете ? скажите плз, я туда больше ездить не буду

О! Отлично! На Кутузовском станет пробка меньше на одну машину! :) Загляните в паспорт, там написано точнее :) И бросьте, мы тут дискутируем на тему, которую я не могу понять изначально, как постановку вопроса. У меня русский не родной :)

Пункт правил, где это сказано, пожалуйста...

6.15 Выше уже написали :)

Расскажите нам, пожалуйста, чем знаки приоритета отличаются от предписывающих знаков, к коим, в частности, относится знак 4.1.5 "движение прямо или налево". А также с какого рожна этот знак должен отменяться работающим или каким угодно светофором.

это какое-то сокращённое правило в таком случае. Пойду поищу то, в котором предписано то, что я имею ввиду.

Это абсолютно полностью процитированные пункты ПДД. Но вы поищите, конечно.

Вот, пожалуйста: http://adrive.by/study/law/rr/rrp2p4.asp п.24 24. Действие знаков 4.1.1–4.1.6, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если знаки 4.1.1–4.1.6 или 5.8.1, 5.8.2, установленные на нем, не дают других предписаний (указаний). Это значит, что "другие указания" - это и есть сфетофор. Следовательно, у нас есть эти самые "другие указания", и знаки предписания на этом светофоре НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ. Это правила, дополненные и обновлённые в 2007-2008 году.

Бляяя, пардон май френч. Ничего, что это белорусские ПДД? Не говоря уж о том, что даже там не написано той ереси, которую вы тут продвигаете.

Нет, ничего. ПДД едино для всех :) За обновлениями не весь инет успевает. А Вы на перекрёсток-то съездите, поверните. Послушаете что ГАЙцы скажут. Меня не торозят, я как умная Маша проезжаю по знаку светофора - ПРЯМО и дальше разворачиваюсь по разметке после перекрёстка :) Поэтому я как раз и вижу как остальные учат ПДД у ГАЙцев :)

Ничего, что в цитируемом вами отрывке ПДД другой страны нет ни слова про светофоры?

Про светофоры уже написано ниже с пунктами. Доказывайте обратное, если мои поиски и приведённый параграф Вас не удовлетворил.

Не думаю, что хоть какое-то взаимопонимание возможно, но 1. весь инет может быть и не успевает, но обновления не принимают втихаря и те, кому это интересно, обычно в курсе обновлений. в инете, представьте себе, их тоже публикуют. 2. ПДД, конечно, едины для всех. Но когда белорусским гаишникам Вы будете доказывать, что круговое движение надо проезжать по принципе "всех впускать, никого не выпускать" (помеха справа), как в РФ, имейте в виду - Вы будете неправы. Ибо различия в ПДД есть. 3. Лично я при проезде такого перекрестка поехала бы тоже прямо, куда разрешают и знак и светофор - в любом случае это получилось бы быстрее, с ГАИшниками лишний раз на дороге общаться неохота. А потом позвонила бы в соответствующее отделение ГИБДД и потребовала бы устранить несоответствие. Делала так неоднократно, результатом любуюсь. Исправляют.

Мне вот непонятно - Вы бы поехали прямо и потребовали бы убрать несоответсвие в ответсвенной инстанции. Но здесь почему-то утверждаете, что несоответсвия знака/светофора нет и можно ехать куда угодно :) Странно как-то... :)

когда я писала это сообщение, я думала, что знак показывает "прямо и налево", а светофор - "прямо и направо". потом автор уточнила, что на светофоре есть секция, позволяющая ехать налево. в этой ситуации я бы поехала налево (если мне туда надо). кстати "куда угодно" я не писала. не выдумывайте.

На светофоре НЕТ УКАЗАТЕЛЯ НАЛЕВО. А изначальное понятие задачи у нас с Вами одинаковое. Стрелки НАЛЕВО на светофоре и быть не может. Т.к. двусекционный светофор. На одном зелёном просто нет ничего - пустой он, а на доп. зелёном - стрелка НАПРАВО. Отсюда, в связи с уточнениями автора следует, что ЗНАКА НА ПЕРЕКРЁСТКЕ быть НЕ ДОЛЖНО :) Что руковдоствоваться надо светофором! (что я тут упорно и доказываю!) Не должно быть знака, потому что светофор и так разрешает движение прямо и налево (ЗАПРЕЩАЮЩЕГО знака поворота налево нет!), и направо можно под стрелку. А знак вносит непонятки - т.к. исходя из его указаний движение направо НЕ РАЗРЕШЕНО!

"указатель налево" и "секция, позволяющая ехать налево" - это все-таки разные вещи. когда отвечаете, есть галочка "Хочу видеть сообщение на которое даю ответ" и кнопка "Цитировать". Они помогают не перевирать по памяти слова собеседника.

Это не меняет сути вопроса уже никак :) Автор внесла уточнение, но Вы остаётесь при мнении, что знак и светофор друг другу не противоречат... мне вот это странно :)

сути вопроса не меняет. мне просто неприятно, что мои слова перевирают. ни "секция налево" или "секция, разрешающая ехать налево" не запрещают ехать налево, когда это разрешено знаками. И - да. После уточнения я пришла к выводу, что знак и светофор друг другу не противоречат.

У светофора есть секция "поворот направо". Знак его не разрешает. Светофор и знак противоречат друг другу. Даже если взять Ваше рассуждение, то смысл установки светофора и знака в одном месте теряет здравый смысл. Следовательно, не всё так просто...

У меня к Вам предложение. Я Вам нашла ссылку, но она Вас не удовлетворяет. Докажите, что предписывающие знаки являются приоритетными при ситуации, когда они вступают в конфликт с указателями на светофоре! :) Ссылки, пожалуйста. :)

вам же уже писали: 6.15. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков п р и о р и т е т а, водители должны руководствоваться сигналами светофора. Можно трактовать так, что если возникает ситуация противоречия сигналов светофора и требований дорожных знаков, то руководствоваться сигналами светофора надо в том случае, когда есть противоречие его сигналов и знаков приоритета... а поскольку о предписывающих и любых других, например, о запрещающих знаках нет ни слова (речь идет только о знаках приоритета) можно сделать вывод, что сигнал светофора при их соблюдении не указ. А ваша ссылка не доказывает того, что вы пытаетесь доказать.

Если Ваши суждения верны, то на данном светофоре все должны руководтсвоваться предписывающими знаками, которые находятся с одной стороны перекрёстка. Следовательно, на светофор все будут забивать только с одной стороны, и будут переть буром... интересно, а дальше, на самом перекрёстке как будут устпать дорогу? Ничего, что если пересекаемым полосам будет зелёный свет в обоих праравлениях? И, потом, куда деть ПДД указанное и процитированное ниже о том, что если на светофоре нанесены дополнительные секции с указанием направления, то движение разрешено ТОЛЬКО по указанным направлениям? Как быть? Объясните.

"быть" - просто. не ехать туда, куда запрещает светофор и не ехать туда, куда запрещают знаки. все. вплоть до выяснения, кто здесь стоит ошибочно.

Если так, то движение на перекрёстке разрешено ПРЯМО :))))) Потому что предписывающие знаки НЕ разрешают поворот направо, а светофор - НЕ разрешает поворот налево :) едем прямо :) Но я всё же руководствуюсь светофором :)

да. именно. если знак запрещает направо, а светофор - налево, лучше ехать прямо и аккуратно, потому что неизвестно, что показывают светофоры другим участникам движения. впрочем, мы уже разобрались, что у автора топика светофор ехать налево не запрещает.

ГДЕ Вы это прочитали? У автора как раз светофор разрешает прямо и направо, налево светофор не разрешает. А предписывающий знак разрешает направо и прямо :) В том-то весь и фикус. Или я пропустила что-то? Если у светофора указатель налево есть, то я не вижу противоречия и НАОБХОДИОСТЬ в знаке :)

Расскажите, как именно светофор может не разрешать налево, если это обычный светофор с обычными сигналами без стрелок? Автор ниже написала, что речь об обычном светофоре с доп.секцией направо. Доп.секция обозначает только то, что определенное направление регулируется этой секцией, но наличие секции направо не запрещает движение налево по зеленому сигналу основного светофора, если это "налево" не запрещено знаками.

Движение направо не разрешено знаком. Я поняла автора так, что на светофоре стрелка НАПРАВО. Это было сказано в первом сообщении. Поэтому и я не поняла и попросила уточнений - почему речи начались о дорожной разметке, о том что можно поворачивать налево, потому что есть ЗНАК, и т.д. К чему в данном случае вообще говорить о ЗНАКЕ, если, выходит, что Вы же руководствоваться решили светофором. Получается, что знак на данном перекрёстке не имеет никакого значения вообще! ...а Вы почему-то его привязывали а разрешению поворота налево.

вот здесь: http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=41826337 автора смутила только стрелка направо, при наличии знака, запрещающего движение направо.

автор ни слова не сказала о ЗАПРЕЩАЮЩЕМ знаке :) Откуда Вы это берёте? всё время меняете условия задачи. Сформулируйте ещё раз то, что Вы имеете ввиду. Саму ситуацию. :)

Знак "движение прямо или налево" запрещает движение направо.

формально я неправильно, конечно, написала, поскольку он не относится к запрещающим знакам :) но я сократила фразу "знак, запрещающий движение направо".

Нормально вы написали. "Знак, запрещающий движение направо" не равняется "запрещающий знак". Правда, кое для кого такие неоднозначные формулировки могут оказаться слишком сложными ;)

ага. это я где-то в другом месте сократила.

Про первый ваш вопрос мало, что поняла. По второму. "Ничего, что если пересекаемым полосам будет зелёный свет в обоих праравлениях?" Что вам сказать, будет ..опа. И станет актуальным вопрос, какой из светофоров главнее :) Это, мне представляется, ни в каких ПДД не отроешь. :) Следующий вопрос: "куда деть ПДД указанное и процитированное ниже о том, что если на светофоре нанесены дополнительные секции с указанием направления, то движение разрешено ТОЛЬКО по указанным направлениям". Никуда не девать. Читать и вникать. Итак почитаем: "Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов*, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется ТОЛЬКО НА НАПРАВЛЕНИЯ (направления), УКАЗЫВАЕМОЕ СТРЕЛКАМИ. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком", кстати, обратите внимание, есть и про ЗНАКИ :) Это значит то, что если к примеру зеленым горит стрелка прямо, то можно ехать исключительно прямо (действие светофора в этот момент РАСПРОСТРАНЯЕТЯ ТОЛЬКО НА ЭТО НАПРАВЛЕНИЕ) ну нельзя ни налево, ни направо, надо ожидать пока соответствующая стрелочка загорится (вот банальный круглый светофор без стрелочек этого не запрещает... если ЗНАКИ позволяют :) )

ОПА не будет. При повороте налево будет действовать правило помехи :)

а давайте, чтобы было еще интереснее, представим себе еще какой-нибудь чисто гипотетический перекресток, на котором вообще все светофоры во всех направлениях будут показывать зеленый. что выдумывать-то? ясно, что с помощью знаков и светофоров можно создать жопу на любом перекрестке. я вот в понедельник утром после ураганчика ехала, видела светофоры, развернутые ветром на углы от 90 до 180 градусов. знаете, какой угарный перекресток получился? ух!

При каком повороте? какое правило? Если под пересекающимися полосами понимать пересекающиеся дороги (а я поняла вас именно так) то ..опа наступит точно :) Если это полосы одной дороги, то вообще не понимаю в чем вообще был изначальный вопрос, в чем проблема?

Гыыы... изначальный вопрос дей, требует доработки :) я говорю о ПЕРЕКРЁСТКЕ, а не о полосах и тп. О полосах с моей стороны не было ни слова! :)

Млин, ну я же процитировала вас прежде, чем отвечать, процитировала, чтобы было понятно на какой вопрос я отвечаю (вы ж их строчите, как из пулемета, не утруждаясь точностью формулировок, и не вникая в ответы) "Ничего, что если пересекаемым полосам будет зелёный свет в обоих праравлениях?" Вы писали? ... так как, есть тут о полосах? Я то на самом деле, так и разобрала, что речь о перекрестке и пересекающихся дорогах, вот и ответила, что будет .опа.

Я перечитала еще раз первое сообщение. Там не указано, что на светофоре нет стрелки налево. Написано только, что есть стрелка направо, хотя стоит знак "прямо и налево". Возможно, что и нет никакого противоречия - этот знак не распространяется на маршрутные ТС, стрелка на светофоре может гореть для них.

"Висит знак, разрешающий движения только прямо и налево над светофором, на котором есть стрелка направо.". Несуразно построенное предложение, конечно. Я его понимаю так: знак предписывающий движение прямо и налево. Светофор, на котором есть стрелка НАПРАВО и больше нифига :) Лично я бы поехала под стрелку светофора, даже если мне надо было прямо или налево :) Если бы на данном светофоре можно было бы поворачивать ВО ВСЕ направления (ведь Вы доказываете именно это, т.к. светофорная стрелка+знак даёт именно такой эффект), ТО: Вариант 1: не была бы нанесена стрелка на светофор с указанием ЕДИНСТВЕННО РАЗРЕШЁННОГО направления (по ПДД) Вариант 2: не было бы стрелки на светофоре. Вариант 3: был бы выключен светофор и поставлен знак приоритетного движения без любых других знаков.

Если бы там была стрелка только направо, я бы так и написала "ТОЛЬКО направо". Обычный светофор, но еще со стрелкой.

Все нормальные уже все поняли и в дополнение к моим версиям еще лягушка хорошую идею высказала по поводу того, что это стрелка только для НОТ. Вы адрес перекрестка сказать можете?

Что-то я там маршрутных ТС не видела. Я думаю, это просто следствие постоянной смены знаков. Адрес: пересечение Минской улицы и Герасима Курина, с другой стороны (там тоже бардак со сзнаками в последнее время) ул. Василисы Кожаной. Не знаю, что там сегодня висит, горит:) Раньше там и с той и с другой стороны только направо, вроде, и можно было. А сейчас что-то все меняют, экспериментируют.

О! Тоже рядом со мной. Отлично! Я там тоже огут быть через 10 минут :)

Да, конечно. Ул. Коштоянца д 15 с.1 и пересечение Лобачевского, 90 (институт труда). Со стороны ул. Коштоянца именно такая ситуация: светофор: красный, жёлтый, зелёный+доп.секция зелёного со стрелкой "направо". И над светофором предписывающий знак "движение прямо и налево". Пасут ГАЙцы напротив Коштоянца, 12 :) Встретится там можем через 20 минут :) гыыы

А то, что просто светофор и стрелка на нем определяют очередность проезда в разных направлениях такой .... как Вы в голову не приходит?

Никус, это понятно как Божий день. Когда горит стрелка направо на светофоре - то для движения прямо горит красный. Это обосновано и понятно. Это не разрешает движение налево и связано с фактом очерёдности движения. В ПДД сказано, что светофор определяет не только очерёдность движения, но и направление. Так, если бы не было доп.секции зелёного - движение разрешено было бы в любых направлениях. Но в данном случае светофор чётко указывает движение вперёд и направо, что входит в противорече с предписывающим знаком. Конечно, можно было и не начинать дискуссию, т.к. данный светофор просто некорректно организован :) ...но это жу скучно :)

....дополню.... Если не работает светофор, то вступают в силу знаки приоритета. Если он работает - значит руководствуются им. Откуда логика перевернуть правило и сделать остальные знаки более "равноценнее", чем светофор с нанесённыи на него УКАЗАТЕЛЯМИ ПОВОРОТА? :) На данном перекрёстке, несомненно, существует неправильная разметка :) НО: нас в автошколе учили, да и жизнь учит тех, кто не соблюдает это: приоритетными считаются по нисходящей: регулировщик, светофор, временные знаки, дорожные знаки, дорожная разметка.

1. Я и не пыталась сделать знаки более "равноценнее", скорее уж "более полноценнее" :) 2. И не настаивала на своей логике в толковании данного пункта правил ..так и написала: "можно трактовать так". И я не уверена, что верна ваша трактовка, моя мне нравится больше :) 3. Вы так торопитесь делать выводы, что часто делаете неправильные :)

если бы Вы были со мной согласны (или я с Вами, скорее), то нашей дискуссии не случилось бы... и благодаря Вам у меня не возникло бы желания обзвонить всех своих водителей со стажем не в один десяток лет, в начале двенадцатого ночи, что бы задать им этот ребус :) Могу сказать, что только один из 6 сказал, что поедет в данном случае налево "аккуратненько, когда загориться свет и не будет ГАЙцев в поле зрения". Никто, конечно, ПДД по пунктам не может вспомнить, что бы обословать свой выбор. А я в следующий раз завидя ГАЙцев спецом остановлюсь, что бы задать им этот вопрос :)

вы лучше сразу езжайте (осторожненько, мало ли джигитов на "пересекаемых" :)), куда вам надо, если какой-нибудь из знаков и сигналов это разрешает, а гайцы пускай Правила роют и рассказывают вам аргументированно (профессионалы они или где?) какой сигнал приоритетнее и на основании какого пункта вас штрафовать собрались.:) А так чего им распинаться, ходют тут любознательные всякие, вопросы беспредметные задают, от работы отвлекают :) Чего бояться? Вон в топе уже давали ссылки на указивки гайцового руководства, предписывающие разрешать спорные ситуации из-за бардака со знаками-разметками в пользу "участников движения".

Давайте с другой стороны подойдём к теме: Если знаки и светофор ПРОТИВОРЕЧАТ друг другу - на каком основании Вы будете руководствоваться поворотом налево, если светофор ЗАПРЕЩАЕТ поворот налева, т.к. у него нет доп.секции налево, а есть НАПРАВО. Обоснуйте. http://www.avto.ru/help/post_4844_4.htmll "предписывающие знаки": "разрешается движение ТОЛЬКО в направлениях, указанными стрелками" http://www.vodish.ru/theory/pdd/6/ 6.3 Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов*, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется ТОЛЬКО НА НАПРАВЛЕНИЯ (направления), УКАЗЫВАЕМОЕ СТРЕЛКАМИ. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. 6.4 Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

ау. Кто прояснит данные пункты и докажет свой вариант действий на данном перекрёстке?

http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=41827858

Это не ответ. Движение НАПРАВО запрещает предписывающий знак. В чём тогда Ваша правда, если Вы утверждаете то, что этот знак здесь быть обязан и он не вступает в противоречие (Вы очень часто им руководтсвуетесь), хотя, исходя из данный светофора - знака этого быть на этом перекрёстке просто НЕ ДОЛЖНО! Где логика-то?

еще раз. этот знак не запрещает маршрутным ТС двигаться направо. и когда на светофоре горит стрелка направо, МТС могут повернуть направо. остальным направо нельзя.

Спасибо. Тогда локика есть. Хотя в данном конкретном случае мне кажется, просто неразбериха из-за частой смены знаков (к тому же мтс там нет).

В любом случае, не надо ехать направо под такой знак :)

Согласна. Но когда туда надо, а еще вчера было можно, то очень хочется:) На самом деле, я могу и по-другому проехать, просто хочу уже разобраться с этим перекрестком:) Но пока он, видимо, экспериментальный:) Буду пока ездить по другому маршруту:)

Для того, что бы отнести "зелёная стрелка направо" только для МТС для этого должны быть другие знаки это уточняющие - начиная от спец. дорожной разметки, заканчивая знаками полос, которые должны находится НАД дорогой и указывать куда и кто по какой полосе должен двигаться, вот там-то и может быть уточнение, что правая полоса и зелёный светофор для МТС. Но ни на Кожиной, ни на Ломоносовском такого НЕТ! Там движение по двум полосам с перекрёстка. Поэтому это суждение не имеет под собой основания.

ссылку на правила, пожалуйста!

:) Эххх.... Вам даже автор пишет, что МТС там НЕТ, т.к. для той ситуации, что Вы описываете должна быть выделена полоса, с указанием стрелки на дорожной разметке.

Резюме: 1. если светофор с зелёной секцией БЕЗ стрелок, + есть дополнительная секция зелёного со стрелкой НАПРАВО, то движение прямо и налево РАЗРЕШЕНО, когда горит зелёный. Когда горит ЗЕЛЁНЫЙ НАПРАВО, поворот направо разрешён. В этом случае знак не имеет никакого значения и он некорректен!!! Если повернуть направо (даже под зелёную стрелку), то это будет противоречить знаку, который определилил направление движения только прямо и налево. 2. (как я изначально поняла вообще) если светофор с зелёным кругом на котором есть стрелка ВПЕРЁД И НАПРАВО (в одном кружке) без доп.секций - это говорит о том, что движение НАЛЕВО запрещено! Знак в данном случае противоречит светофору и он некорректен!!! Если повернуть налево, то это будет противоречить светофору, который не разрешает такой манёвр. В общем, по-любому лишний в любом варианте - ЗНАК.

Знак всегда имеет значение. Светофор может гореть хоть зеленым, хоть всеми цветами сразу, но в соответствии со знаком "движение прямо или налево" ехать можно будет только прямо и налево. Светофор регулирует только очередность проезда, разрешенные и запрещенные направления указываются знаками. Если в описываемой ситуации и есть что-то лишнее, то это стрелка направо на светофоре, но с ней нужно разбираться в ГИБДД. Dixi.

см. выше. ГИБДД подтвердило тот факт, что руководствоваться надо светофором, т.к. отсутсвует знак "запрещено ехать направо". При его наличии в купе со знаком "поворот налево и прямо" это бы значило только так и никак иначе, на основании 6.3 ПДД. В данном случае знак должны снять дорожные службы, что бы не вводить в заблуждение водителей. Ездейте как хотите, но подтверждено другое...

Не ГИБДД подтвердило, а неизвестные гайцы на перекрестке, которые ни за что не отвечают. Вот когда в ПДД напишут, что при работающем светофоре можно наплевать на ВСЕ знаки и ехать хоть под кирпич, тогда и поговорим. ps Знак, запрещающий ехать направо, таки присутствует - предписывающие знаки 4.1.1-4.1.6, к коим относится и 4.1.5 "движение прямо или налево" разрешают движение ТОЛЬКО в направлениях, указанных на знаке, соответственно движение в других направлениях ЗАПРЕЩАЮТ.

Раунд второй? Бросьте, это бесполезно. Гайцы сказали, что при наличии знака, запрещающего движение направо, поворачивать направо нельзя. При отсутствии такого знака - можно. Но это же нисколько не подтверждает нашу версию, правда?

Не, по второму кругу я пас :) Я, канешна, зануда, но всему есть предел... ps Я не согласна с формулировкой "знак лишний, надо его снять", но спорить с душкой Марго больше не буду - сил моральных нет :))

Моя теория подтверждена. Движение НАПРАВО разрешено, ЗАПРЕЩАЮЩЕГО знака нет. Раунда второго не будет. :)

Знак запрещающий - это поворт направл запрещен, а синий предписывающий вообщем по сути они похожи, но цена за нарушение разная :)

и сильно ли различается цена? :)

Они по сути разные и в ПДД 6.2 уже описан случай когда и что должно быть запрещено и в данном случае ситуация уже ясна. Поворот направо РАЗРЕШЁН светофором.

штраф одинаковый при прочих равных условиях