Авария на Боровском шоссе. Мы попали:(

Мой отец сегодня утром попал в аварию на Боровском шоссе. По итогам по цепочке столкнулись 23 авто. Отец разбил машину в хлам:( Слава богу, сам жив! И, что самое обидное, полгода назад он (дурак, иначе никак не назову!) решил "сэкономить" и отказался от каско. Машине чуть больше года, как говорит мой муж, "муха не сидела". Жалко до слез. У отца только ОСАГО. Дело в том, что его признали виновным в мини ДТП с участием 3 машин, отец был последним. Помогите понять, что теперь нам светит? Я так понимаю, что ущерб пострадавшим в ДТП машинам компенсирует страховая отца - так? А его машина как - сам оплачивает ремонт или тоже немножко помогут? Блин, попали крупно, по кругу больше 200 тыс. только ремонт нашей машины выйдет:(

По ОСАГО не помогут:( Выплатят остальным двоим столько,сколько насчитают.Потом они вчинят иск на оставшуюся сумму к отцу.Свою машину он будет делать за свой счёт.

Как задолбала эта скрытая реклама своих услуг страховыми агентами ! У вас совсем дела плохо идут на фоне кризиза ? Постоянно одно и то же и тут же сочуственный пост с предложением услуг ! Модераторы, вы спите ?

А что модераторы? Пока топ ничего не нарушает. Вот как только появится пост с предложением услуг - будет нарушение, будем звать модераторов.

Моя подруга после того как ей насчитали ремонт на 70 тыс, а страховая виновника разорилась и началась бессмысленная пересылка доков, справок, экспертиз с Иркутска в Москву, именно так и ныла, ну почему же она КАСКу не купила. Пока не столкнешся не поймешь.

по поиску выдается инфа о данной аварии

У вас паранойя, дамо. У моей семьи действительно проблема.

По осаге потерпевшим выплатят 160тыс на всех. Остальные деньги (включая ремонт своей машины) будет платить ваш папа.

Э-Э-э, 120 000 на железо, т.е. на машины, а 160 000 это лишь на жизнь и здоровье человека, разве нет?

свою машину придется восстанавливать самим осаго тоже выплачивает определенную сумму три машины это много готовтесь добавить

Внимательно почитали протокол ГАИ. Написано, что отец нарушил п. 10.4 ПДД, но по п. 12.30 КоАП отказано в возбуждении дела об адм. ответственности. Означает ли это, что он не виноват? В протоколе написано, что были плохие погодные условия, скользкая дорога + сумерки + массовая авария. Что это значит?

ничё не поняла. он что - ехал на машине с прицепом в качестве пассажира?

Прочитайте еще раз повнимательнее. Пункт ПДД у вас скорее всего указан 10.1 За нарушение этого пункта ПДД наказание по КОАП не предусмотрено. Но отсутствие наказания по КОАП не есть отсутствие вины в ДТП. Как раз наоборот, если на него составили протокол, значит ПДД он уже нарушил. А статья 12.30 КОАП к водителям ТС вообще не относится. попутали вы что-то с чем-то >>>написано, что были плохие погодные условия, скользкая дорога + сумерки + массовая авария. Что это значит? Да ничего не значит. Кроме гипотетической возможности притянуть сюда еще и дорожные службы (это из области нереального). Пункт 10.1 ПДД гласит: 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Извините. Мама по телефону не так продиктовала. Вот что написано дословно: "... нарушил п. 10.1 ПДД РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.2 и 28.1 ч.5 КоАП РФ РЕШИЛ: отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя..."

вот правильно. так и должно быть все написано, если он въехал в стоящие ТС

Так отец виноват или нет? Меня вот что волнует.. заставят ли его возмещать ущерб форду и ауди?

отказали в административном но это ещё не значит что он не виноват. нарушение п. 10.1 не отменено.

А как теперь будут действовать? Его могут признать виновным? Будет суд, да?

день группы разбора то назначен или нет? должно быть постановление. только потом может быть обжалование с судом.

День группы разбора никто не назначал вроде бы:( Выдали на руки копию определения об отказе в возбуждении дела об АО и справку о ДТП. Постановления нет никакого. Что дальше делать? Спасибо вам, что помогаете.

надо оповестить страховую компанию о этом событии, эсли бы было каско то эти бумаги нужно было бы страховой для получения страховки. собственно то, что вам дали на самом деле наверное и называется постановлением а не протоколом. тогда - да, группа разбора не назначается.

Отец говорит, что группа разбора была в тот же день, после чего выдали эти 2 бумажки и все. Больше ничего не сказали. Постановление отец не видел, на руки ничего больше не выдали. Скажите, что нас дальше ждет?

дальше либо обжалование кемто из заинтересованных лиц (точно не помню срок, но помоему 10 дней) либо согласие. в любом случае - нужно решать вопросы со страховками.

А что значит обжалование? То есть страховая не может взыскать с моего отца на основании такого определения и будет обжаловать решение, чтобы он компенсировал ремонт? А если никто не обжалует? Значит ли это, что отец не будет платить разницу по ОСАГО?

это если скажем владелец ауди посчитает что в постановлении указано отказ в административке, который по его мнению неправильный, то он пишет ходатайство о судебном рассмотрении например. тогда будет продолжение. и может быть суд. а если сроки кончатся то никто ничего не пишет то есть все согласны с данным постановлением. тогда страховая решает что и кому выплачивать. просто по данному случау отцу не придётся ещё штраф платить за нарушение п. 10.1. (в постановлении отказ в административной ответственности)

То есть отцу все равно придется оплачивать разницу за ремонт тех, кого он догнал, которую не покроет его ОСАГО?

ну это страховая скажет. вот что точно не грозит - так это штрафы или лишение права управления. гражданская то ответственность сохранилась. отказ только в административной.

То есть это всецело зависит от желания страховой отца? Ничего что-то не пойму... Значит ли это, что они могут затребовать с него разницу, но могут пожалеть или не связываться или просто некогда или еще по каким причинам? Дело в том, что папа пенсионер с пенсией 10 тыс. Мне жутко становится, когда подумаю, что им придется выплачивать кругленькую сумму на ремонт этих машин:( Жить то на что?

это зависит от насчитанной суммы ремонта. если сумма превысит ОСАГО то будет регресс на величину превышения.

Сумма будет явно больше:(

можно попытаться обжаловать постановление на предмет неправильности п. 10.1 ПДД с требованием переквалификации на скажем 7.1. тогда виноватыми будут те, двое. но тут есть такая неприятность - если отец при въезде поворачивал направо то это п. 8.6 ПДД, а значит о никоим образом не мог оказаться дальше крайней правой полосы, как только при нарушении этого пункта.

Отец никуда не поворачивал, он ехал в своем ряду и впереди увидел аварию и 2 рядом стоящие машины, водители которых курили в сторонке. Начал тормозить задолго, но было очень скользко и он все-таки въехал в 1 машину, которая, в свою очередь, въехала в ту, что стояла перед ней. Никаких знаков аварийной остановки они не выставили, аварийку не включили. Отец говорит, что машины вообще было плохо видно, поскольку это было утро, у них не горели ни габариты, ни аварийки, причем ни у одной из машин.

У знакомых в таком случае (авария без опозновательных знаков) сказали-обоюдка.ПОстараюсь вспомнить у кого и узнать подробности

Уже ведь признали его виновным, обоюдка, как пример не пройдет. Или я что-то не понимаю...

А как обжалование происходит? Дело в том, что водители этих 3 машин знают друг друга и сразу пошли договариваться, как будут говорить в ГАИ. В итоге по их показаниям они ничего не нарушали, а отец оказался крайним. Отцу нужно самому обжаловать или еще будет суд и там он будет доказывать? Я так понимаю, что пока что его никто виновным не признал. Есть постановление, что он нарушид п. 10.1 ПДД, но он говорит, что речи о его вине не было. О его вине вообще никто не говорил, признать вину или что-либо подписывать его никто не просил. Если он не признал вину и его пока не признали виновынм, то будет еще разбирательство???

в постановлении он должен был поставить подпись. в протоколе тоже. вообще - пишется жалоба на начальника гайства с приложением схемы и изложением событий. ищутся свидетели. в общем там много потом операций возникает.

ну вот из того что насчитают тем двум водителям выплатят 160тыс на двоих. все остальное будет платить ваш отец. если добровольно не захочет платить, то будет суд и потом будет платить по исполнительному листу.

Упс... Вот и раскрылась:(

ничего непридется выплачивать, на кой х...тогда осаго то нужно??? вооще договор почитайте

не знаете, тогда не пишите! у меня была авария (я тут даже вопрос задавала недавно), в которой я не была виновата, но мне разнесли всю бочину. у меня ОСАГО, у виновника - вообще КАСКО (что в моем представлении вообще должно означать "ноу проблем"). Так вот мы сделали независимую экспертизу, отдали все документы в страховую, а она нам выплатила гораздо меньшую сумму (да, должна написать, что сумма ущерба укладывалась в выплаты по ОСАГО). Мы имеем право подать в суд на страховую и на виновника аварии, чтобы он компенсировал нам затраты на ремонт. вот так-то! не забывайте, в какой стране мы живем!

по 10.1 разборов не бывает. дело на месте закрывают.

Ситуация в целом вообще дурная. На дороге была массовая авария. Отец только въезжал на мост в левом крайнем ряду (там в горку), ничего еще не видел, как вдруг прямо перед ним авария в крайнем левом ряду, столкнулись 2 машины. А в следующем слева ряду стоят еще 2 машины (форд и ауди) одна за другой, авария там или нет, отец не видел, видел только, что водители форда и ауди стояли рядом с машинами. Ни у одной из машин не горела аварийка, не было никаких знаков на дороге. Он успел свернуть из крайнего в соседний ряд, тормозил долго, потом еще метров 200 катил по льду и по накату въехал в форд, который в свою очередь бортанул ауди, которая стояла перед ним. По словам водителей форда и ауди они увидели аварию в крайнем левом ряду и остановились в соседнем ряду помочь. Это не нарушение с их стороны? КМК, они создавали аварийную ситуацию. Отец виноват, но и они... Зачем оставлять машины посреди дороги, если они не участники ДТП. Неужели нельзя было проехать вперед и встать перед участниками ДТП? Обязательно нужно встать посреди дороги и сочувствовать пострадавшим???

Надеюсь, Ауди не R8.

Смешно, да? Вам нравится стебаться над людьми? Вот и над вами так же похохочут, когда у вас будут проблемы.

Где Вы смешное увидели? По мне, так в этой ситуации из всех аудей поцеловать Ауди 80 гораздо приятнее, чем R8, Q7 или A8long. Безо всякого стеба. Нервная Вы какая-то, чесслово, на людей кидаетесь...

ничего дурного в ситуации нет. то что форд и ауди остановились посреди дороги - это может и нарушение с их стороны, хотя легко парируется тем же пунктом 10.1 ПДД (При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.) Опасность в данном случае очевидна. А вот ваш отец обязан был выбирать свою скорость адекватно дорожной обстановке. А если бы на том месте не машины стояли, а ребенок вылезший из аварийного авто поскользнулся и упал ? Любой опытный водитель понимает, что при температуре около нуля и идущем снеге эстакада - один из самых опасных участков дороги. потому что лед там образуется и видимость ограничена.

Отец говорит, что там 3 машины ехали в тандеме и 1 попала в аварию, а 2 другие остановились рядом, чтобы "помочь". Я отца не виню нисколько. Он всегда осторожен за рулем. Тут такая ситуация, что от него ничего не зависело. За ним потом еще машин 10 так же столкнулись. Просто он оказался не в том месте и не в то время:(

Я не хочу стебаться и гадости говорить, но чисто по человечески, 200 метров "скользил" - значит он их увидел издалека, и должен был тормозить, снижать скорость, пытаться объехать... Вина его, по порядку выплат я свое мнение в Правовых написал.

Он и пытался объехать, постому и вырулил в соседний ряд, а там этот форд:( Дальше выруливать было некуда, в последнем правом ряду плотным потоком шли машины, которые точно так же экстренно тормозили и сталкивались. Я же пишу, авария была массовая, 23 машины - там было месиво! Я отца все-таки не виню. А вот тупость некоторых автовладельцев меня не перестает удивлять. Ну какого нужно было этим форду с ауди останавливаться в соседнум ряду "чиста посмотреть", когда можно было объехать аварию и встать перед ней, а затем уже разбираться. По их словам они решили помочь, остановились и вышли. Ну так остановились бы на 10 м. позже в том же ряду, а не перекрывали бы 2 полосы из-за своей "солидарности". Мой муж был на месте ДТП, сразу поехал туда, когда отец позвонил. Он опытный водитель, сразу же объехал аварию и встал впереди машин, чтобы не создавать аварийную ситуацию. Я понимаю, что по правилам отец нарушил, но по совести я его виновным не считаю.

Не заморачивайтесь, по совести у нас часто не так, как по правилам. Но это жизнь. Надеюсь, после выплаты по ОСАГО ваш отец не сильно попадет на деньги. В общем, удачи!

Спасибо, что не судите и не умничаете. И так хреново, а мудрые умозаключения только злости добавляют. И что поразительно, когда все эти "умники" сами попадают в подобную ситуацию (и ведь попадают же! все без исключения в нечто подобное г...), то сразу же становятся очень понятливыми и сочувствующими... по отношению к себе. Других мы можем только г...ом поливать. А сами мы в белых жилетах. Я была раз на месте виновника ДТП. С тех пор я не склонна винить никого, если, конечно водитель был трезв, адекватен и пр. И на старуху бывает проруха.

Ну так о чем и речь - бывает проруха и на старуху. А вы рассказываете, что отец не причем и кругом виноваты те злодеи, что стояли без аварийки. Если бы они стояли с аварийкой, легче бы не было.

а как на счет нарушения ПДД,тех машин которые остановились,не вкючили аварийку и не выставили знак аварийной остановки?

По совести может надо было ехать медленнее по обледенелой дороге? Долго тормозил, а потом 200 метров скользил - как-то многовато получается.

Вот представьте себе, как минимум! 200 метров летел по накату, а до этого столько же пытался тормозить. Блин, ну какие же все умные на еве:) Начнем с того, что дорога была не обледенелая, лед начался на въезде на эстакаду. Отец это почувствовал и начал снижать скорость на передачах, да поздно, впереди уже были аварии. Вы в такой крупной аварии были хоть раз? Вы хоть раз пытались тормозить на скорости 60 км/час при гололеде, когда давишь на тормоз, а его как будто нет вообще? Скорость была км 60, не выше, потому как дорога перед эстакадой плохая, отец еще не успел разогнаться. Отец даже об ограждение пытался тормозить боком, а его волокло, как в фигурном катании. Там тормози-не тормози, педаль в пол, а толку ноль, потому как лед. Получается, что все 23 машины попали в аварию потому, что ехали слишком быстро и нарушали правила... Нда, умничать мы все умеем. Дай бог вам не придется испытать, что такое тормозить в гололед.

А что, 60 - такая маленькая скорость, особенно на льду? Предельная по умолчанию в городе, между прочим. ПДД, 10.1 - водитель при выборе скорости должен учитывать в числе прочего и метеорологические условия. Не учел - значит, нарушил. Радоваться надо, что хотя бы люди от его машины не пострадали. Я знаю, что на льду и на 20 км/ч можно потерять контроль над машиной, но это не значит, что водитель будет не виноват.

цитируемое правило, можно толковать по разному,это можно сказать диспозитивная норма,а не императивная,нет четкого правила какая именно должна быть скорость,здесь так же можно сказать ,что водитель предпринял все меры к избежанию ДТП,но водители стоявшие нарушили ПДД в части не включения аварийки,а также не выставили знак аварийной оостановки,хотя ПДД четко прописываю это сделать.

если они сговорились то невключение аварийки ещё надо доказать.

там 23 машины было,думаю свидетелей хоть отбавляй:)

О! Если они сговорились, - то это "мышленное нанесение вреда, совершенное по предварительному сговору". " "Сядут фффсе".

ток это ещё надыть доказать.

"Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил." В данном случае не обеспечила? - значит, была выбрана неправильно. И при чем тут другие водители? Ну да, они не выставили аварийку - если бы он влепился в машины с аварийкой, кому было бы легче?

докажите,что не предпринял:) а на счет аварийки, никогда не думали почему она должна выставлятся на расстоянии от машины и такого яркого цвета.да еще и с отражателями, да и аварийный сигнал тоже яркий,это для того ,чтобы другие водители увидели,что машины не просто так стоят,и что они вообще стоят и не собираются двигаться,и для того чтобы водитель успел заметить аварию и затормозить.

Треугольник в городе полагается выставлять за 15 м. В данном случае товарищ останавливался юзом 200 м плюс "долго тормозил", так что 15 м вряд ли сыграли бы роль. Потому что выбрал скорость, которая не позволила ему при наличествовавших метеоусловиях (гололед) выполнить требования Правил (снизить скорость вплоть до остановки при обнаружении опасности). Он врезался в стоящие машины не потому, что их не видел, а потому, что не смог вовремя остановиться, а не смог остановиться, потому что скорость была слишком высокой для гололеда.

это сможет доказать только экспертиза,которую уже поздно проводить.

тут он сам уже доказал что не предпринял. тем что совершил ДТП. не врезался бы в стоящее препятствие, тогда можно было бы считать что предпринял.

ничего подобного, если бы знак был выставлен и сигнал включен, у водителя бы была возможность издали увидеть,что машины не просто так стоят,не притормаживают, а реально стоят и двигаться не собираются, особенно учитывая,что был вечер,плохая погода,видимость плохая,не выставленный знак послужил тому,что водитель не смог предвидеть ,что впереди авария. В общем я бы на месте автора обратилась бы в суд, оспорила протокол,нашла бы свидетелей и упиралабы на нарушение ПДД другими участниками, а в суде просила бы ГИБДД в соответствии с ГПК предоставить доказательства ,что я не предпринила должных мер:)

а я бы на месте автора пожалел бы папу-пенсинера, получающего пенсию 10тр и как минимум купил бы ему зимнюю резину. и проводил бы с ним работу, что за руль ему лучше не надо садиться, потому что как ни крути у него может уже и 50 лет стажа, но реакция уже не та, глазки устают, давление скачет... но, впрочем, если вы хотите помочь автору с судом, то почему бы и нет ? готовы выступить представителем ? - я думаю вам медаль дадут за отмену 10.1 в данном случае.

1. Папа ездит на зимней резине. 2. Папе всего 52 года, военный в отставке = пенсионер по гражданке. Зрение 100%, здоровье офицерское. Что еще мне посоветуете?

тогда не надо петь песни "пенсионер, пенсия 10тыс". виноват - плати. судя по вашему описанию, папа ваш еще огурчик, деньги заработает и отдаст. если уж вы ему помогать не хотите.

Обожаю еву:) Обо...рать тут знатно умеют.

Вы уже о чем-то своем, да? "Мой отец сегодня утром попал в аварию" - откуда вы взяли вечер и рассказываете про него жалостную историю? :) ps Он и так издали увидел, более чем за 200 м :)

"тормозил долго, потом еще метров 200 катил по льду и по накату въехал в форд"... грустно, конечно, но резину нужно вовремя менять! Если он действительно тормозил так долго как Вы пишите, то скорее всего повреждения на других машинах незначительные: на форде чуть больше, чес на ауди. Страховки по Осаго должно хватить, но если нет, то через суд Ваш отец будет компенсировать разницу в стоимости ремонта и выплаченных деньгах. Вообще, на будущее, если отец будет отказываться от Каско и дальше, то пусть хоть расширяет свою ГО!

Резина была зимняя, автор ниже написала:) В условиях гололеда такая ситуация вполне нормальна. Не понимаю, почему тут многие так удивляются. Не даром ведь столько машин столкнулись.

Зачем вам КАСКО? Ну ремонта у вас на 200 тысяч и чего? Да вы на КАСКО больше бы разорились.Я машину по КАСКО страхую 7 лет,каждый год по 100 000 отдаю и ни разу они мне не пригодились.Да моя машина столько сейчас не стоит,сколько я за страховку отдала.Я бы могла сейчас еще одну такую же машину купить на эти деньги или добавить эти деньги и снова ездить на новой машине.Уж сколько раз можно было отремонтироваться-я вообще молчу. КАСКО выгодна для патологических неудачников,которые по десять раз в год попадают в аварии на ровном месте,а нормальным людям-одно разорение.Я видела как женщина в страховой компании орала не своим голосом,увидев,что за ее новый Пыжик с пробегом в 3000 км ей износ на детали посчитали 25% и расценки на ремонтные работы у них такие-что хоть плачь,хоть смейся!По таким расценкам армяшки в самом дерьмовом сервисе с вашего авто пыль не стряхнут,не то что делать его станут. А когда я увидела список фирм,делающих ремонт для траховой,я смеялась долго-в списке был сервис с название "ОПТИМИСТ"!!! и "ЭНТУЗИАСТ-СЕРВИС"!!

Сотку за семилетнюю машину?! Бляяя, я в шоке... Где она Вас находят? Обозначьте ореол вашего обитания, плизз, я там страховую открою....

каско на старую дороже

С какой это радости?

с такой что ломаются чаще

Ахренеть логика...

это логика страховых, не знаете помалкивайте

Вы явно бредите.

нет просто вы не в курсе

Бля, а при чем тут поломка машины, или каско у нас уже любой ремонт машины покрывают. Я хренею от таких умников. В процентном соотношении каско может быть и дороже, только цена семилетки, от которой считается стоимость страховки, в разы дешевле новой машины.

ППКС.

продолжайте хренеть

А по существу что-нибудь можно ответить? При чем тут частота поломок авто? прежде чем пытаться умничать, хорошо бы понимать хотя бы элементарные азы ценообразования. Цена страховки подержанного автомобиля дороже в процентном соотношении цены страховки нового автомобиля, потому что стоимость з/п и ремонта подержанного автомобиля в процентном отношении к оценочной стоимости автомобиля больше, чем нового. Я надеюсь, вы в состоянии понять хотя бы такие элементарные вещи, чтобы больше нигде так не позориться

ну и что, поумничали? я тоже самое написала выше, только короче, поэтому сами уже не позорьтесь. разжевывайте себе, я и так знаю, страховала и не раз разные машины.

Ну не согласна я с вами, извините уж:) Во-первых, у отца КАСКО стоила 45 тыс., а не 100. У него Тойота Королла. У меня Ниссан Кашкай, так я вообще плачу (не поверите!) 30 тыс. в год. Эти свои 30 тыс. я каждый год оправдываю: то машину во дворе поцарапали, то во дворе же притерли и смылись, то 2 колеса сняли на территории гаражей, недавно вот знак на бетонной подставке возле Ашана упал от ветра и поцарапал бампер - учтите, я не неудачница, я уже лет 7 в авариях не была, даже в мелких, но все равно набегает по мелочам. А у меня замена одного только слегка поцарапанного бампера 500 у.е. Если бы я не страховала по КАСКО, разорилась бы на этих мелких починках. Вы либо ленитесь оформлять и устранять мелкие повреждения по страховке, либо не ездите на машине вообще:) Лично я свои деньги всегда отбиваю с запасом. Если бы не КАСКО, раза в 2 бы точно больше отдала. Да и голова с КАСКО не болит - оставила машину во дворе и не парься. А так карауль ее всю ночь под окнами.

На будущее рекомендую делать хотя бы расширение автогражданки, стоит по-моему около тыс за расширение на +500тр.

Нужно работать с нормальными страховыми компаниями и обращаться только к официальным диллерам!

Я тоже свою не страхую по каско, не рентабельно :)

То что даже ваш отец подписал протокол,это не лишает его право обжалования его в суде, на вашем месте я бы начала искать юриста ,писать исковое и идти в суд.

вы, простите, что собираетесь обжаловать ? постановление об отказе в возбуждении административного дела в отношении отца автора ? предположим это возможно сделать по процессуальным нарушениям, коих иногда найти можно в постановлении. но объясните мне, недогадливому, ЗАЧЕМ ? Неужели вы считаете, что, если на отца автора заведут административное дело, то он станет невиновным в аварии ?

А смысл? Чтобы перевесить вину на тех в кого въехал?