точное указание места нарушения ПДД

"Маленький" вопросик: должны ли инспекторы в протоколе указывать точное место, где (на их взгляд) были нарушены ПДД? Или достаточно указать "населённый пункт Такой-то". Но ведь на протяжении всей (пусть она будет одна главная) дороги в этом нас.пункте и разметка меняется и знаки всякие (какие-то прекращают своё действие после перекрестка), одним словом, в начале населенного пункта - одни требования, а к концу - уже могут быть совсем другие. Т.е. в начале "пути" я что-то и нарушила может, а при выезде с деревни совсем даже не нарушила. И в моих естественно интересах утверждать, что меня собственно там и "поймали" (где уже можно совершать тот или иной манёвр).

Да, должны. Либо номер дома, либо перекресток. Если населенный пункт не совсем маленький, что знаки не меняются или их вообще нет.

Разметка меняется от сплошной до прерывистой, есть 2 перекрестка, перед самым первым (собственно это въезд в деревню) стоит знак "Обгон запрещен", который действует до перекрестка. В протоколе указано что нарушены ПДД "д.,,,,," и всё. Вроде как въехали в деревню и до конца по встречке проехали! И какие у судьи основания не верить мне?

Что именно написано в протоколе и что конкретно было на самом деле?

Cобственно, так и написано (это у мужа, я уже писала тут как-то). В нарушении знака № ...(Обгон запрещен) такой-то такой-то совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, ограниченную разделительной линией № 1.1 (вроде такой номер у одинарной сплошной). Код.адм.прав. п 12.15.4. А в графе "Место совершения нарушения" написано "Село N-ское" и всё! Но в этом N-ском селе существует "всякая" разметка.

Если там на самом деле была другая разметка, и знак не действовал, надо было сие сфотографировать и приложить к жалобе. А если нарушил, то отмазаться только на основании неуказания точного места не удастся.

Лёш, посмотри фотки плиз: http://www.eva.ru/albumpage/71085/4.html Интересует сейчас следующее: можно ли утверждать что такая вышорканная разметка "ввела в заблуждение", и является ли (на фото №2) это своротка перекрёстком (по определению в ПДД она вполне подходит под определение перекрёстка и разметка, обрати внимание, мелкие прерывистые по ПДД "преднозначены" тоже для перекрестков. И еще, знак "обгон запрещет" действует до перекрёстка??? Или у меня уже ум за разум зашёл?

На фото 1 непонятно. Слишком небольшой фрагмент сфотографирован. Конечно же, на сплошную это не похоже, вопрос только в том, как долго сие продолжается. На фото 2 может быть изображен как перекресток, так и выезд с прилегающей территории, это зависит от того, что там правее. На фото 3 никакой разделительной разметки я не вижу. Обгон произошел за перекрестком (относительно знака) на участке, изображенном на фото 3, я правильно понял? Тогда надо бодаться, ибо обгон там не запрещен. Чтобы бодаться, надо нарисовать подробную схему и приложить к ней фотографии. В гайство идти уже со всем этим добром и с заявлением в кармане. В суд - тем более. Не соглашаться ни на какие "меньшие нарушения", только на полное оправдание и требовать вставление пистона неграмотным ИДПСам. Еще. В машине сколько народу было? Всех записать в свидетели.

Ты правильно понял:)! А про зону действия знака "Обгон запрещён" что ничего непишешь? Он в населённом пункте до перекрёстка действует??? В машине была кроме мужа еще я. В свидетели меня не записали (собственно никто и не предлогал), в тот день еще снежок шел и эту разметку и так то сложно разглядеть, а ее еще снежком присыпало! Гайцы знают, где ловить!!! Фото просила мужа сделать, но он не очень удачные сделал. Сегодня сама поеду фоткать "место приступления", причем в 23 часа (когда нас и "поймали", т.е. еще и темно было (а фонарей там в принципе нет)

Наташ, ну почитай правила-то. http://alex999faq.ru/Pdd_index.htmll#1 Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Надо было настоять на записи тебя в протокол, как свидетеля. Впрочем, это неважно. Фотографии места, где остановлена машина, есть? Чтобы и машина была видна и гайцы? Если нет, не фатально, если есть - хорошо. Темно или нет - неважно. Важно, какие знаки и разметка. И перекрестки. Важно в заявлении каждое свое слово подкреплять цитатой из ПДД и хорошо понимать, что она означает. Хороший повод выучить правила;-)

Лёша, это я на тебе тренируюсь!:) У меня же завтра суд (точнее завтра повезу мужа "в тюрьму сдавать:)). По поводу перекрёстка: разметку на фото видно? Цитирую из Приложения 2 к Правилам ДД РФ: 1.7.(прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрёстка!!! Без вариантов! Так значит это перекрёсток (нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог)???! Возражай!

Железно! Только если и на фото будет видно, что это именно перекресток, хуже не будет. Удачи на суде!

Вернулась из суда! Нет, все-таки наши суды самые гуманные суды в мире:)! Представителя из гайства не было (наверное такие процессы проходят без участия гайцев. Фотки к делу приобщили, меня в свидетели вписали (после чего я сразу была выставлена за дверь, ждать когда вызовут). Когда вызвали, я всё рассказала как оно было. Судья сказала, что будут делать запрос в дорожную службу (о состоянии разметки, когда она последний раз наносилась и как часто обновляется), а также вызовут того лейтенанта, который права забрал (видимо он свою версию расскажет после просмотра фотографий). Повторное слушание назначили на 19 февраля. Так что пока катаемся с времянкой!:) Только на сколько будет "существенна" справка из дорожной службы? Понятно, что они напишут, что всё там ОК! И разметка свеженькая наносится как положено 2 раза в год весной и осенью, и снег постоянно чистят.... С другой стороны какое-то объяснение фоткам они должны дать!

Неплохой результат. Думаю, гаец не придет и во второй раз. Если так, то почти наверняка вернут права и дело с концом. Что ответит дорожная служба, неважно. Они могут даже нарисовать в пожарном порядке разметку, это тоже уже неважно, поскольку есть два свидетеля и фотографии. А все-таки, там перекресток или выезд с прилегающей территории?

Это отдельная тема:)! Я когда начала там про перекрёстки "упираться", судья с секретарём вылупили на меня глаза и сказали (в сущности очень правильную вещь!) где в протоколе слово "перекрёсток???", у вас тут в протоколе про разметку речь идёт, вот о ней и рассказывайте! Я сейчас попробую фотку повесить в паспорте с "более детальным видом" этого перекрёстка. Если честно, я бы "это" назвала перекрёстком с большим сомнением:)!

Посмотрел фотку. Это самый натуральный перекресток.

Если чё, так и скажу в суде: А Леша Голосов сказал, что это натуральный перекрёсток!:) Спасибки тебе!!! Если еще понадобится "потренероваться", можно обращаться?

Правильно, так и скажи:-) Сие место вполне подходит под формальное понятие перекрестка, а значит, это он и есть. Всегда велкам. Собственно, линия защиты тут понятна. Рисуем схему. Знак 3.20 есть. Очень хорошо. Согласно ПДД зона его действия такая (цитата из ПДД). Вот перекресток (определение перекрестка из ПДД и до кучи фото разметки с определением ее из ПДД). Следовательно, после оного перекрестка знак 3.20 уже не действует, нового знака нет, а поскольку разметка отсутствует (фото), обгон разрешен. Единственное, что может тут предъявить гаец после такого выступления - недостаточная видимость. Говорить про нее по своей инициативе не надо, но если потребуется, надо быть готовыми предъявить цитату из ПДД, показать фотку, на которой нет разметки - там только слепой не увидит, что видимость более, чем достаточная.

Ты знаешь, вчера весь вечер рылась в "Консультанте+" и нашла форму заявления в суд об оспаривании действия инспектора ДПС, данная форма заполнена по очень похожему случаю, только у них светило яркое солнце (у нас ночь и снег). Скопирую прямо цитату, наверняка нашу переписку еще кто-то читает, может пригодится (просто очень грамотно составлены сами выражения): "Даже в том случае, если бы обгон с выездом на полосу встречного движения и был мной совершен, составление протокола о совершении правонарушения и изъятие водительского удостоверения также не было бы правомерным, так как на участке дороги, на котором якобы было совершено правонарушение, отсутствует (не видна) разметка, позволяющая однозначно сделать вывод о запрещении выезда на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, поскольку там идет ремонт дороги. Это обстоятельство никак не отражено в протоколе или иных документах по делу, хотя оно имеет существенное значение, т.к. отсутствие разметки не позволяло точно установить, едет ли автомобиль по своей полосе или по полосе встречного движения и какая разметка должна была быть на этом участке дороги. Также тому, чтобы точно установить, где едет автомобиль, дополнительно препятствовало искажение видимости поверхности дороги за счет испарений с поверхности и яркого солнца, которое было в тот день. Это также не упомянуто в протоколе. Более того, в протоколе не указаны свидетели, хотя их было несколько человек и они могли сообщить важные обстоятельства по делу. Не указано, на каком расстоянии от места предполагаемого обгона находился инспектор ДПС. Это обстоятельство имеет серьезное значение, поскольку фактически инспектор находился на расстоянии более чем в пятистах метрах, что вряд ли позволяло ему абсолютно точно установить, какая машина совершила обгон. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении в нарушение пункта 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержится большое количество сведений, необходимых для разрешения дела." Это только часть документа.

При составлении подобного рода документов не надо врать. Только правда. Ее вполне достаточно. Каждый тезис должен быть подтвержден цитатой из какого-либо документа и, если есть, другими штуками типа фотографий. Рассуждение, тобой приведенное, не заменяет сказанного мной, но может быть вступлением или эпилогом. Важно понимать, что судьи вынуждены рассматривать самые разные дела, они просто не в состоянии хорошо знать все законы. Судье надо помочь. Я имею в виду те самые цитаты. Это ОБЯЗАТЕЛЬНО. И это тем более хорошо, что гайцы толком ни правил, ни законов не знают, а потому в спорных ситуациях на суде ни бэ, ни мэ сказать не могут.

Кстати, мне вот тоже интересно (уже теоретически, т.к. лишение прав моего мужа слава Богу не состоялось :-) - суд провели без нашего ведома и в наше отсутствие и присудили минимальный штраф (тогда за это был еще возможен штраф). За такую сумму доказывать справедливость глупо. Дело было летом 2007: едем мы с полной машиной народу на дачу ясным субботним утром за каким-то грузовиком со скоростью явно не выше 70 км/ч в длинной веренице таких же несчастных, ибо на дороге нарисована длиннющая сплошная линия в чистом поле. Периодически какие-то машины совершают запрещенный обгон, перелезая поближе к грузовику. Нас тоже обгоняли пару раз и влезали спереди. Так вот, метров через 500 от того места, где сплошная, в кустах сидели гайцы ну и тормозят нашу машину. Никто сначала даже не понял, с какого рожна нас остановили - мы в силу обстоятельств вообще не одного ПДД не нарушили. И вот гаец заявляет, что именно МЫ воооон там на горочке совершили обгон с выездом на встречку и забирают права. Никакие наши уверения, что мы вообще никаких правил не нарушили и никаких обгонов не совершали как минимум последние 3 км, переубедить его не могут. Права изымают, составляется протокол. Но с такого расстояния он не то что номера и модель - как максимум цвет машины мог рассмотреть! Теперь самое интересное - действительно, в протоколе точно указано место предполагаемого обгона! 6 км от населенного пункта такой-то. Но вот только гайцы стояли НЕ в этом месте - а далеко впереди и вряд ли могли с такого расстояния достоверно разглядеть обстоятельства нарушения ПДД. И вот если фотоаппарата в руках не было - как потом в суде доказать, что ты не верблюд? Гаец может быть искренне уверен в своей правоте, т.к. действительно кто-то ведь обгонял и ему ПОКАЗАЛОСЬ, что это твоя машина? И как вообще стоит действовать в таких случаях? Нельзя же ему права не отдать?

Фотокамера сейчас есть почти в любом мобильном. Даже если нет, можно даже специально для таких случаев купить простенькую мыльницу. А лучше еще и видеорегистратор поставить. В суде, к сожалению, приходится доказывать, что ты не верблюд. Увы, такова действительность.