Рамный внедорожник

Хочу спросить у знающих людей: есть ли какие-то минусы у рамы? А то я стою перед выбором и уже успела услышать два разных мнения. 1. При лобовом столкновении рама не сгибается и, если ты пристегнут ремнем, ты сидишь как в капсуле, тебя не сомнет вместе с машиной. Это хорошо. 2. При лобовом столкновении вся сила удара (которая гасится при сложении обычной машины) не гасится, а уходит в салон и приходится на людей и, если ты пристегнут ремнем, тебя в буквальном смыле размажет по сиденью. Это плохо. Я почитываю время от времени этот раздел и знаю, что тут есть хорошие специалисты, помогите разобраться, плиз. Что же все-таки лучше: рама или без рамы? Спасибо.

Наличие или отсутствие рамы само по себе ничего не означает. В современных автомобилях, вне зависимости от типа кузова (несущий или рамный), есть просчитанные сминаемые зоны, поэтому оба приведенных мнения неверны. Что касается минусов, с точки зрения пользователя нет никакой разницы, имеется рама или нет. Обычный пользователь при обычной эксплуатации просто не заметит разницы.

И еще. Если речь именно о ВНЕдорожнике, то вариантов нет, они все рамные. Кстати, если посмотреть снизу на авто с несущим кузовом, можно увидеть полный аналог рамы - лонжероны. Просто эта "рама" вварена в кузов и является его неотъемлемой частью.

Я очень извиняюсь, я в машинах не очень хорошо разбираюсь технически, хотя вожу уже 12 лет без перерыва. Мне не понятно, как это нет разницы между есть рама и нет рамы? Вы не могли бы объяснить доступным языком для обывателей? Сегодня, например, я смотрела краштесты в инете. Рамный внедорожник сминается до рамы и отскакивает от препятствия, водитель - нормально. Не рамный (кажется он называется паркетник?) я не нашла, но видела легковые машины. Они сминаются и дальше и водитель в салоне обречен (ну при сильном ударе, конечно, не при 64 км/ч, при которых делаются тесты). Так почему нет разницы есть рама или нет? Даже если рама сминается, но все же все равно наверное безопаснее, когда рама есть? Ну объясните, плиз:))

Назначение рамы - придавать жесткость несущей системе автомобиля при движении по сильно пересеченной местности. Безопасность пассажиров при движении по асфальту как-то даже не рассматривается в этом случае, ибо в теории это не есть основное назначение внедорожника :) Для защиты пассажиров нужны зоны деформации, поглощающие кинетическую энергию удара, поэтому в последние годы конструкцию рам стали усложнять с учтом этой особенности. Если вы считаете, что рама защитит вас при очень сильном ударе, то вы заблуждаетесь. Посмотрите на гоночные автомобили - там устанавливается специальная клетка, специальные сидения, гонщики особым образом пристегнуты, носят шлемы и защиту для шеи...

Ага, ну вот видите, я заблуждалась, мне казалось достаточно взять рамный внедорожник (любой) и это уже хорошо. А теперь оказывается, что нельзя брать плохой внедорожник, вдруг там в раме не предусмотрены зоны деформации? Или такого быть не может? И еще вопрос: а в Лэндкрузер 100 и в Лексусе 470 (в таком, который похож на 100) есть рама? А то мне один товарищ сильно доказывает, что там нет рам.

Есть, есть. И в новой 200 тоже есть :) http://www.toyota.com/landcruiser/specs.htmll

Ну так можно покупать плохой внедорожник, есть там зоны деформации в раме или их может не быть? :) А то я пока что-то склоняюсь ну уж к очень плохому внедорожнику:)

Как вы думаете, Тойота в своей флагманской модели будет заботиться о безопасности пассажиров или нет? ;-)

Не могу знать, потому что мне не понятно, что такое "флагманская модель":) Но думаю, что у тойоты все хорошо в плане безопасности. Но я же собираюсь покупать не тойоту..

Что планируете покупать? так ответить будет проще.

Мне честно говоря, даже страшно озвучить что :))) Но я могу потратить на машину не больше 30 тысяч $ и хочу новую. А тут думай-не думай, а кроме Ховера ничего больше не получается :)))

К Ховеру это все вообще не имеет никакого отношения :-) новых внедорожников нет в принципе, это все кроссоверы или паркетники, кроме Хаммера 2 и нескольких машин, которых к нам не возят.

А вы почему так о Ховере судите, по стране производства?:)) У меня несколько знакомых на них ездят, каков он в эксплуатации знаю из первых уст. А один знакомый провел свой незапланированный краштест (официальных-то нет):) Машина в хлам, с кульбитом, у троих в салоне только синяки от ремня, а раму он сказал повело, значит все же там есть зоны деформации?

Прочитайте еще раз мой ответ...

Из вашего ответа не понятно, что не имеет к Ховеру отношения: слова "рамный внедорожник"? "безопасность"? или что-то другое? :) Ну ладно, не нужен мне настоящий внедорожник, если новых нет в принципе. Но нужен такой, чтоб был все же побезопасней, чем легковой автомобиль.

Любой высокий и тяжелый автомобиль немного безопаснее легкового. Если есть возможность, то лучше посмотреть на Спортедж или Соренто Киа, у них салон принципиально комфортнее и больше.

Посмотрю, спасибо

Все эти обсуждения вообще-то высасываются из пальца. Большая железная машина БЕЗ зон деформации защищает лучше, чем с ними. Но только СВОИХ пассажиров. Попробуйте в лобовую сойтись ну даже не с Т-90, а хотя бы с БМП-3 :) Столкновения с бетонной стеной редкость. А уж если говорить про внедорожник (любой) то там есть сильно больший шанс словить те же "уши", при этом рама не поможет, но и не помешает.

Главное отличие внедорожника (особенно без зон деформации) в заботе о тех, кто внутри за счет тех, кто снаружи. И именно из-за этого вопят владельцы всякой мелочи, им страшно.

Увы, водители внедорожников гибнут чаще, чем водители легковушек... статистика-с

Потому что экстремалят больше.

Люди, мне уже страшно, что за статистика такая?:) На машинах страшно, но метро тоже страшно (взрывы), на самолетах я вообще боюсь. Блин, как жить дальше?:)))

Не волноваться. Метро и самолет - самые безопасные виды транспорта. Любой автомобиль в сотни, если не в тысячи раз опаснее. Вам лучше брать паркетник и не заморачиваться вопросами рамы и зон деформации. Потому что если, например, срежет вам крышу, рама не поможет...

Ну может вы замечали, по Москве, как подморозит и дороги пустые - половина аварий с джипами. На полном приводе машина стартует хорошо, рулится замечательно (на недоприводе сразу как трогаешься чувствуется что скользят колеса), а вот тормозит она точно так же как все остальные... вот на перекрестках и собираются :) В общем то кажется что безопаснее :)

Ну, началось. Классический ВНЕдорожник имеет ЗАДНИЙ привод. Сзади у него мост. Это корова на льду. Полным привод становится только после подключения переднего моста. Почему-то принято считать, что после этого он начинает рулиться, а на самом деле, жесткое подключение моста без дифференциала ухудшает управляемость. Все, что она улучшает - разгон. А теперь самое смешное. Многие владельцы ВНЕдорожников, вбившие себе в голову, что у них что-то там якобы управляется и рулится, а также, что полный привод - панацея, не заморачиваются нормальной зимней резиной. Внедорожник по определнию хуже управляется, чем легковая машина аналогичного класса. Он попросту не для этого предназначен.

Даже те, у кого перед подключать рекомендуется только на бездорожье, по зиме 90% ездят по городу (скользко, грязь, снег, прочие гадости) на полном и не заморачиваются. А уж сколько машин с постоянным полным приводом, с полным приводом он деманд и прочее... И смотришь как они стартуют со светофора - сердце завистью обливается :)

Даже те, у кого перед подключать рекомендуется только на бездорожье, по зиме 90% ездят по городу (скользко, грязь, снег, прочие гадости) на полном и не заморачиваются. +++ Вот именно. Отсюда и проблемы. А уж сколько машин с постоянным полным приводом, +++ Постоянный полный привод по определению имеет межосевой дифф или иное устройство, выполняющее его функции. Это принципиально иная схема, нежели на внедорожниках. И смотришь как они стартуют со светофора - сердце завистью обливается :) +++ Фигле завидовать, когда они ни поворачивать, ни тормозить, ни быстро ехать не могут. А разогнаться жо 40 км/ч - дело нехитрое.

+1..на прадо - чуть больше скорость вхождения в поворот чем можно - уже лежишь на пассажирском. на счет торможения частично согласна. просто надо помнить всегда, что ты тяжелее

на внедорожнике экстремалят? вы видимо плохо себе представляете езду на вд, он не создан для этого и не располагает к этому.

Вы по трассам давно ездили в левом ряду?

Она видать о чем-то о своем и не в том топе... Догадалси, для дамо весь экстрим в жизни сводиццо к пятнашкам на дороге с оттормаживанием в чужой жж......

смотри чтобы это не твоя ж была..а то не соберешь

давно, а при чем тут это? более того, у меня внедорожник. так при чем тут левый ряд?

Оценивали, с какой скоростью едут внедорожники? Включая даже нивы?

оценивала. а вы оценивали с какой скоростью едут тонированные вусмерть нашимарки? так кто из нас раньше на тот свет отправится, как думаете? более того, именно на внедорожнике ( в моем случае это прадо) крайне некомфортно летать! мне есть с чем сравнивать, вторая машина - кроссовер, куда более располагает, и дорогу на скорости держит несопоставимо лучше.

Нашемарки - это вообще ужос. Но, к счастью, это топик не о них.

а о том с какой скоростью в левом ряду по трассам едут вд? с такой же как и весь поток.

140-150 по зимней дороге... Но разговор-то вообще был не об этом, а о том, что при прочих равных внедорожник не самый безопасный автомобиль. Разумеется, жигули даже не рассматриваем.

неправда ваша. мне сложно конечно судить, я не знаю какие именно вд вы имеете в виду ( может машины сопровождения)?. за себя скажу, что 150 на прадо по зимней ( да и по летней вобщем-то) дороге - ничего кроме гемора. разговор был о том что водилы вд гибнут чаще. с чего - не совсем ясно.

Кто, где 150 по зимней дороге? Тошнят 70-80. Говорить "внедорожник опасней" некорректно в принципе. Сначала надо определить, что есть "опасней", а потом уже сравнивать, но не абстрактный внедорожник с абстрактной легковушкой, а конкретные модели. И то сомневаюсь, что можно будет выводы однозначные сделать, слишком много нюансов.

В воскресенье ездили на дачу. Едешь 120, а тебе сзади дальним подмигивают... :) Я ж уже сказал, что внедорожник опаснее полноразмерной легковушки, купленной за такие же деньги. Статистика. При этом все новые иномарки достаточно безопасны и наличие или отсутствие в них рамы не сильно сказывается на вероятности пострадать. Сравнивать Патрол с пятеркой даже не предлагал :) Остальной разговор - чисто из желания пофлудить :)

120 по спидометру? То есть, где-то 100-110 реальных. Ну, нормально, в общем-то, для нескользкой дороги. Моргающие ехали те самые 120-130. А я тоже уже сказал, что надо сначала определить понятие "безопасный автомобиль", а потом уже пытаться сравнивать, причем только конкретные модели. Все остальное от лукавого. Статистика - это классно. Можно на нее взглянуть?

Общество автострахователей США, кажется...

Вне-дорожник, пишу медленно... экстрималит вне дорог, при возвращении на дороги продолжает вести себя экстримально, гонять по обочинам, лезьть через бардюры, пользуясь величиной, едет так, как хочет и тд, вопрос, дамо вы-то о чем? вы что делаете на вд, чтоб мы понимали о чем вы??? *ржот до слез*

мля, во вы жжоте, и от этого, по-вашему водилы вд чаще гибнут? аха! особенно от езды по обочинам! п---ц)))))))))) вот реально до слез насмешили! через бордюры лезть.... ересь короче...

Если ты на прадо, то это не говорит о том, шо у тебя есть моск, потому не стоит тебе лезть в статистику, енто не для тваво интелекту, голофка будить бубо, адью, тупицо...

)))) сразу видно, что чел осознал что сморозил х---ню, особенно мне выше понравилось что все кроме Хаммера и чего-то там еще - сплошные паркетники и кроссоверы, больше них----я нет! отдыхай, идиотинО!

Недоделаная, может подскажешь тогда марочки внедорожников? может твой прада им стал? ты еще тупее, чем казалась *ржот*

ты в свой паспорт давно смотрел? там написано - п - - ть команды не было, вот и не п---и, иппанат! нет мля, прадо - паркетник, и патрол, и 100-й, и200-й и все остальные иже с ними! мля, откуда тут такие придурки берутся...

пазырь в свой паспарт, там усе написано, прадалжай думать, шо прада, 100 и тем более 200 внедорожники, а мы будем над тобой ржать.... еще кашкай туда вазьми!

Вот тут земляк вы немного не правы. За 200 не знаю, а вот за 100 скажу. есть варианты которые популярны у нефтянников ( не путать с нефтяными магнатами). Так вот у них только дизельные ДВС и зависимые мосты ( балки) и спереди и сзади, жесткие блокировки межосевого и заднего и пониженная на раздатке. Правда на таких в москве почти не ездят ( не понтово). В Москве популярны с передним независимым,, бензиновый ДВС и т. д.

Я о них ниже и писала, это машины, что надо, коза-то о другом пищит :-) http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=35075086

это ты себя "Мы" называешь, ничтожество?))))))))))) короче, твой диагноз - Дебилизм, с чем и поздравляю! можешь быть свободно!

Читать в первом класссе учат, так что твой диагноз в точку, дебилка, продолжай писать, мне так нравиццо!!! У нас тут много таких, как ты побывало, некоторые требовали, чтобы им левый ряд не мешал перестраиваццо, ты честно напиши, что и где тебе жмет, может полегчает :-)

а помоему жмет тебе, раз мысли свои с первого раза формулировать не умеешь, эк тебя заело-то....налицо прям неудовлетворенность жизнью)))))))) слишком тебе много чести, чтобы я тебе дальше писала. иди, короче, nachuy, убогое существо.

продолжай...

Может, отстанете уже от Кашкая, надоели, честно!

забейте, вы же не обижаетесь на убогих и умственно отсталых, так зачем тут исключение делать?

я не обижаюсь :-) Я просто в шоке, что это, оказывается, женщина :-0 Эк ее жизнь-то!.... Жаль...

конечно жаль. как и любого больного или обездоленного.

Чувствую себя прямо школьницей, половину не понимаю, что значит "словить уши"? :) Ну вот, теперь получается, вы говорите, что машина без зон деформации лучше, чем с ними. Я уже ниче не понимаю.. Ну да, конечно хочу, чтоб машина защищала в первую очередь своих пассажиров.

Если хотите, чтобы машина с минимальными повреждениями для себя защищала своих пассажиров, то вам нужна старая машина, от семи лет, марки Шевроле Тахо, Субурбан, Форд Эксплорер, Экскершен, Тойота 100, 80, Ниссан Патрол. Все машины очень крупные, но ездить на них легко.

Но я при этом хочу еще и новую обязательно:) Для меня самое главное в машине, после безопасности, чтоб она не ломалась по крайней мере первые 2-3 года после покупки, меня даже всякие мелочи выводят из себя (знаю, новые тоже ломаются, но вероятность ниже, согласитесь). А еще хочу ее бросать где угодно, хочу не париться, что ее кто-то угонит, чтоб она была никому не нужна. И если сломается, не бегать искать запчасти для старых машин, а купить на каждом углу. (Во всех этих отношениях меня очень новые десятки устраивали, ездишь 2 года, продаешь, берешь новую. Но безопасность, конечно, такого слова там нет). И чтоб стоила не больше 30 тысяч. Ну вот есть для меня такая машина?:)

Нууууу.... В общем то с такими запросами берите либо что-нибудь псевдовнедорожное, а наличием рамы не заморачивайтесь, лучше нормально научитсья водить. Хундай (никогда не мог культурно это назвать эту фирму) - Санта-Фе классик или Тушкан. Ссанг-Янг - Рекстом может получиться если добавить или что-нибудь типа Актиона Витарку можно легко в эти деньги взять. Аутлендер типа тоже японец и тоже получается А Тойоту угонять любят, что новую, что старую. Ищите сразу что-нибудь менее популярное :)

Вожу я хорошо, уже 12 лет из-за руля практически не вылезаю :) Все ДТП, которые у меня были, были только по вине другой стороны. Поэтому я уже всех боюсь :) Все, что вы перечислили, за такие деньги новое не возмешь. А вот по поводу Ховера можете что-нибудь сказать?

Салон у него плохой, отделка хромает, с ломучестью лотерея. Сан Йонг в этом смысле значительно лучше.

Сан Йонг - это тоже Китай? Салон плохой в смысле отделки? Я на декор не очень внимание обращаю после десяток.

Кореец с мерседесовским движком прошлого поколения.

Плюс подвеска и коробка тоже мерседесовская.

По поводу Ховера ничего сказать не могу.

витара стоит 30900 долларов по цб, механика, новая

Про Актион правильно вспомнили, их сейчас в салонах много и не очень дорого, они всех покупателей начальных ценами распугали, так что можно купить без очереди.

Машина в любом случае защищает своих пассажиров :) Вопрос в том, за счет чего. Старые внедорожники - за счет повреждений всем вокруг. Новые - за счет более капитального ремонта :) Исходя из вашего бюджета я бы рекомендовал подумав о размерах и прогнозируемом расходе все-же брать что-нибудь классическое возрастом в три-пять лет. Можно Тойоту, можно Ниссан, можно Шевроле или Форд, что больше понравится ибо машины разные. А "сделать уши" - это идиоматическое выражение, обозначающее переворот машины на (или через) крышу. Так как внедорожники высокие, центр тяжести у них высоко расположен, то переворачиваются они значительно легче чем обыкновенный недопривод. Вот если будете смотреть машины на том же авто.ру то заметите, что половина авариный несет ометку "перевертыш"...

Буду смотреть. Но я очень боюсь купить б/у, а потом чтоб оказалось, что ее нужно будет постоянно ремонтировать. Деньги-то есть, а вот время нет, я машину покупаю, чтоб ездить, а не чтобы в сервисе время проводить. Короче не знаю, уже всю голову сломала..

Почитайте статистику смертности. Большие американские внедорожники традиционно держат первое место... Так что, действительно, все рассуждения высасываются из пальца, ведь человек, уверенный в своей "раме" или "зоне деформации" просто начинает ездить неправильно, что и приводит его в беду...

Не совсем так, лидир по аварийности Шевроле Блейзер, его покупают молодежь и отморозки, как и ФФ Гольф в Европах, в результате бьются насмерть.

А самые надежные - большие легковушки...

Краун Виктория :-) Главное, четко понимать для чего какая машина подходит и что нужно конкретному водителю, при ошибке выбора крайне повышается вероятность проблем :-)

Майбах со специально обученным шофером :)

Это ДА, в нем очень комфортно, а водитель с догонялок ваще особая статья, мне удалось почти три года с таким поездить, фантастика.

за 500 тысяч евро?:)

И еще про ланжероны я не поняла, они есть у всех машин, у которых нет рамы, или не у всех?

У всех. Некая несущая конструкция обязана присутствовать, иначе кузов попросту сложится под собственным весом. В рамном кузове - это рама, в несущем - это та же самая рама, которая интегрирована в кузов.

А как же боди-лифт?

С чем есть желание проводить лобовой краш-тест? Где-то по сети выложены результаты Хаммер Н2 против большегруза (вроде Вольво). Хаммер проиграл. То же самое будет и с бетонной стеной. И вообще, кроме Белаза карьерного вряд ли кто выиграл бы в данной ситуации. Ну а если говорить серьезно, и, скажем, предположить что сталкиваются УАЗ Патриот (рама, никакой пассивной безопасности) и (классика) Рено Лагуна (пять звезд за безопасность), то все зоны заданной деформации кузова реношки будут работать на защину пассажиров УАЗа, который и тяжелее и железнее. То же самое касается старых внедорожников (возьмите Таху 1990 года), а вот у новых даже в рамах есть зоны для деформации. Мода. Но прочность кузова от этого только проиграла, что же касается лобового столкновения... все одно в Тахе лучше оказаться чем в Рено, даже в Лагуне.

Нет, конечно, никто не хочет лобового столкновения, но ведь никто от него не застрахован, правда? А может у меня остался подсознательный страх, на мою десятку наехал огромный грузовик, уж не знаю, какой марки. Подмял меня под себя, ударил в лобовое стекло, разбил его.. Правда, он ехал задом и с небольшой скоростью, но знаете, немного неприятно все же было:)) Так я из вашего сообщения не поняла, что же безопаснее из двух: УАЗ Патриот или Рено Лагуна? И что такое зоны деформации? Это если ударить одним и тем же предметом с одной скоростью в разные места машины, одни сомнутся сильнее, чем другие?

Страшна при ударе не столько энергия удара, связанная со скоростью и массой сталкивающихся машин, но то время за которое происходит столкновение. Чем жестче корпус машины, тем меньшее время тратится на удар, тем, соответственно, быстрее тормозятся относительно неподвижной земли пристегнутые пассажиры или быстрее вылетают непристегнутые. А чем резче рывок, тем сильнее травмы. Поэтому в автомобилях предусматривают специальные части конструкции, которые при аварии будут сминаться, когда деформация передается не по жесткой конструкции, а по пластичной, сила удара меньше. Попробуйте стукнуть обо что-нибудь куском пластилина и железкой для сравнения. По железке пойдут волны и вы рукой их почувствуете...

При ударе высокая и тяжелая машина подминает под себя седан и тормозит об него, при этом хуже тому, кто внизу. Поэтому в последних двух модификациях тех же Тахо сделали сминающийся бампер и он перестал наскакивать сверху на машины и мнется, как и все кроссоверы-паркетники-внедорожники выпуска последних пяти лет.

Зоны деформации - это специально ослабленные места в конструкции автомобильного кузова, при ударе они гнутся-ломаются первыми с более-менее прогнозируемым исходом. То есть двигатель должен выпасть вниз, а не улететь в салон, морда должна складываться, но тоже не в салон и прочее... Что касается столкновения Патриота и Лагуны, то как выше верно замечено, реально имеет значение только ускорение, то есть за какой промежуток времени машина прекратит свое движение. Учитывая массу Патриота (которая в два раза минимум больше чем у Лагуны) и вспоминая что импульс прямо пропорционален массе, можно сказать, что если они столкнуться с одинаковой скоростью, то получившаяся кучка железа поедет в направлении заданном УАЗом и со скоростью не великой, но и не нулевой. Так что у пассажиров Лагуны ускорение будет не до нуля, а даже в минуса, а пассажиры Патриота просто резко затормозят. Так что им будет лучше :) В общем случае :) Проверять не рекомендую, но считаю УАЗ в данном случае более безопасной машиной, даже без подушек и без зон деформации.

Понятно, пасиб:)

Уточню, что Таху надо брать до 98 года в квадратном кузове, желательно двухдверного или тогда уже Субур того же года. Их опять стали ставить первой машиной даже в кортеже Путина, стандартные последствия аварий называются так "скол краски на защите бампера", то бишь на кенгурине, при этом вторая машина часто идет под списание.

Что это за машины Таха и Субур? Как они называются, если полное название?

Шевроле Тахо и Шевроле Субурбан.

Спасибо. А Шевроле же сейчас вроде бы в России делают? Или это только к Шевроле Нива относится?

У Шевроле модельный ряд очень длинный, куда входит даже Матиз :)

Шевроле Тахо предпоследней модели выпускают в Калининграде, это модель неудачная, Субурбанов в России не выпускают и официально к нам не поставляют.

Такими же свойствами обладает старая Тойота 100.

Столько денег нет, а так 100 - моя самая любимая машина, с удовольствием катаюсь на сотках друзей (новых). Не знаю, до какого года она старая, они ж только с 1999 года начали ее выпускать.

Она стоит намного меньше 30 тысяч :-) Нужна та, которая до 99 года :-) позже все машины постепенно перестали быть истинными внедорожниками и постепенно стали пластиковыми паркетниками.

Да мне ж только по городу, я за пределы ТТК-то редко выезжаю :) Но все равно хочу большую машину, как-то в легковой мне не очень комфортно..

Та, которая до 98 года - это не 100, а 80. А еще есть 70 и 60, которые еще лучше по внедорожным качествам и неубиваемости. Дело за малым - найти неубитые экземпляры, которые продаются.

Вот это реально дикая удача, народ годами ищет и покупает очень недешево.

Cемидесятку можно вообще нулевую взять :) выпуск продолжается в том же "угловатом" кузове :)

не осилил весь топик рама=рельса к ней прикручен кузов сверху, снизу колеса несущий кузов=ферма из кусков железа накрепко сваренных к ним прикручивается все остальное рама = тяжело, несущий кузов легче пример машина заехала на две кочки правым переднем и левым задним, в рамной конструции напряжение получается рама, в несущем кузове силовые фермы кузова. пример, если с машины с несущим кузовом нагло срезать крышу то пол машины может поехать в одну сторону пол в другую так как нарушены расчетные нагрузки на конструкцию, как пример на китайцах лопается лобое стекло из за липовой сварки кузовных деталей. Рамной конструкции пофиг. там все вокруг рамы, меня делай что хочешь. Поэтому рамная конструкция испольуется на вездеходах пример Тайота 4раннер, и грузовиках, там где может возникать крутящая неравномерная нагрузка на кузов. На безопасность ИМХО это никак не влияет. если только считать раму априори не гасящей удар например аб дерево то рама будет опасной, так как из за своей жесткости не будет гасить удар.

"При лобовом столкновении вся сила удара (которая гасится при сложении обычной машины) не гасится, а уходит в салон и приходится на людей и, если ты пристегнут ремнем, тебя в буквальном смыле размажет по сиденью. Это плохо." Вспомнился мне один дяденька, кот. держит автосервис и с упоением рассказывавший про "сотку", которую он потом сваривал из двух машин, мозги отмывал в салоне, ммм...:):):)

У нас рамный внедорожник, а именно LR. Что могу сказать, минусов нет ни одного, видела кучу раз как от машины по прошествии лет 20 оставалась одна рама, причем цела-невредима, на ее основе собирали новый автомобиль. Огромный плюс - безопасность. У знакомых был Discovery, ехали по трассе, на встречку вылетела "полуджипик", скорость была около 90 км/ч. Лобовое столкновение. Во второй машине - мясо. У знакомых весь удар приняла на себя именно рама, которая не дала "сплющить" кузов окончательно. Все целы. ИМХО, есть возможность взять, а главное - содержать, берите, не прогадаете.

Вот так спасают своих владельцев настоящие машины http://www.fishki.net/comment.php?id=31608

Страх и ужос :( А что бы было, если б на этом месте была легковушка?

Берусь проделать то же самое на любой легковушке, кроме некоторых (Матиза, например). Желающие посмотреть на это шоу должны предоставить автомобиль и оплатить повреждения столба, штраф и все такое прочее. Мне лично ничего не надо, хоронить или лечить меня не придется, повреждения тушки, если они вообще будут, ограничатся синяком от ремня. Железобетонные столбы не такие прочные, как кажется;-)

Я бы не стала так голословно говорить. Знаете, можно на 30 км/ч въехать в столб, а можно и на 100. Вы на какой скорости собрались демонстрировать свои навыки?:)

Голословно?! Еще раз. Я готов точно так же срубить столб. То есть, я добровольно направляю автомобиль в столб. То есть, скорость будет похожей;-) При этом совершенно уверен, что останусь живым и невредимым. А потом в сети будут выкладывать фотки и причитать "ах! ох! ужос!":-) Есть желающие убедиться, что никакого ужоснаха тут нет?:-) Скидывайтесь на машину, ремонт столба и прочие расходы.

Предлагаю не ругаться, а обсудить еще 2 вопроса здесь. Чтоб лишние топики не плодить:) 1. Интересуют дуги на морде. Где-то я слышала, что они запрещены, это правда? А если нет, то они ж, наверное очень сильно увеличивают смертельный риск для сбитых пешеходов? Да и вообще для другой машины.. Как я представляю, они же внутри сплошные, а не полые? 2. При резину. Вот у меня есть такая мысль купить всесезонную (из тех соображений, что мне некому ее таскать). Как вообще такая резина ведет себя зимой? Безопасна ли она? И какую лучше брать марку? Или все же лучше и летнюю и зимнюю, что скажите?

Кенгурины не запрещены прошедшие испытание на столкновения с человеком. Такие само собой покрыты мягкими покрытиями и они внутри полые. Сплошные во первых весят очень много ( если конечно не пластиковые), а во вторых труба имеет достаточную жескость. Если вы в средней полосе России и имеете машину скажем класса CRV, то резину надо иметь по сезону, летнюю и зимнюю. С маркой резины это к тестам и предпочтениям. И ещё если сподобитесь резину брать наобум, то обязательно соблюдайте все рекомендации по резине. Само собой размеры, но многие забывают про индекс скорости и индекс нагрузки. Индексы критически важны при эксплуатации машины близком к предельным.

1. Ну вот я как раз имею ввиду железные большие балки на морде, которые внутри полные (видимо). Такие запрещены официально или нет? Чем-то это регламентируется? 2. Резина нужна для по Москве на внедорожнике. Зимняя и летняя, конечно, это лучше, но вот все же всесезонка - как она зимой? Или совсем плохо для большой тяжелой машины?

Мое мнение на рамном тяжелом (2,5т и больше) не обязательно зима-лето. По кенгурину, вот это почитайте. http://www.zr.ru/articles/50957/

+1 специально проверила, поставила внесезонку, дорогу держить значительно лучше шипов, за городом лучше всеже шипы, если дороги не чищены, но это скорее из опасений, что на съездах может оказаться лед.

По опыту - всесезонка Кимхо полный отстой. Не тормозит, а по зиме даже на полном приводе по льду не едет. Лучше иметь резину на лето и зиму отдельно.

Есть опыт езды на летней резине всю зиму на полноприводной машине - ну, можно. Но очень осторожно :) Скользит конкретно. Не думаю, что, скажем, при минус 8 всесезонка будет много лучше. Поездка на дачу на легковушке с хорошей зимней шипованной резиной удивила хорошим поведением на снегу и льду. Вывод - экономить на своем здоровье и здоровье окружающих не стоит.

1. обвесы не запрещены. 2. нет. всесезонная зимой небезопасна. лучше зимнюю ( я предпочитаю шипы, но многие считают, что они не нужны). На всесезонке езжу только летом, ибо она штатная на моей машине, а покупать еще и летнюю - имхо перебор. По марке - на одной машине стоят шипы континентал, на другой - зимняя пирелли. ничего плохого сказать не могу ни про одну, ни про другую.

0. Отказать, будем ругаться, это же форум, значит, надо ругаться. 1. Кенгурятники разрешены, но только те, что одобрены производителем авто. Регламентируется, как ни странно, ПДД. 2. Читайте в сюда: http://golosoff.ru/?id=articles_wintertires

О, какой у вас замечательный сайт, спасибо! А какой срок службы у зимней резины, после которого она теряет 50% своих свойств (как у вас написано)? И вообще, как часто нужно ее менять?

О, какой у вас замечательный сайт, спасибо! +++ Кто же так ругается?:-) А какой срок службы у зимней резины, после которого она теряет 50% своих свойств (как у вас написано)? +++ А вот читали Вы невнимательно. Написано там следующее: Почему-то мало кто знает, что зимняя резина, изношенная на 50%, несмотря на внешний вид как у новой (а что с ней будет-то) практически полностью растеряла свои свойства! +++ То есть, при износе 50% место шины на помойке. В некоторых условиях тормозной путь увеличивается в разы. +++ Износ определяется остаточной глубиной протектора. Сколько это в километрах, зависит от многих условий. Обычно где-то в пределах 20-50 тысяч километров. И вообще, как часто нужно ее менять? +++ По мере износа, вестимо. Я катаю шины до износа где-то 30%, поскольку далее она начинает интенсивно терять свои свойства, покупаю новый комплект, а старый продаю любителям сэкономить примерно за половину цены новых шин. Очень удобно;-)

Ну я так на глаз не смогу определить глубину протектора и на сколько он стерся. И, соответственно, износ не смогу определить. Но получается, если очень грубо усреднять, то это где-то 2-3 зимы и надо покупать новую?

Э, дарагая, два раза в год можно и линейка памэрыть, да? Зимы у всех разные, шины у всех разные, пробеги у всех разные. Важна остаточная глубина протектора. А то ведь, мне комплекта хватает на сезон, максимум на два, а жена пять лет отъездила на последнем. В среднем получается три, конечно, но имеет ли смысл средняя температура по больнице, не уверен;-)

по первому уже все сказали на самом деле понадобятся 2 комплекта летний и зимний плюс один для природы если будет желание поползать по лесам. Дорого с дисками выходит.

Все поняла, всем большое спасибо. Ближе к приобретению еще спрошу, если что не пойму. У меня сейчас нокиан шипованная, мне нравится. Но мне не с чем сравнивать, она у меня первая.