еще раз про пешехода

Бли писала долго... видимо, тема не запостилась в первый раз. напишу коротко. Сегодня у меня "якобы" был наезд на ногу пешехода. Пешехо д -14летний мальчик. Место действия - двор. Травма - в виде покраснения кожи на тыле стопы. Не хромает. В худшем случае ушиб, не более того. В 02 был зафиксирован мой вызов ГАИ. ГАИ велело расходиться по-мирному, ДТП не фиксировали. Парню заплатили 2 тыщщи, чтобы "по-мирному". Уворачиваюсь от летящих в меня тухлых помидоров... А теперь конструктивно: чего мне _сейчас_ опасаться? Как по-вашему? Что делать, если у парня "вдруг" снова начнет болеть нога и он захочет...эээ.. еще компенсации? Особенно интересует мнение человека, профессионала, который анонимничал тут не так давно под серым ником "Куук".

Надеюсь Вы взяли расписку с парня (или его родителей, он же несовршеннолетний!) о том, что он не имеет к вам претензий? Я уж молчу про то, что он получил NNую сумму (2000 руб в вашем случае). Или хотя бы есть свидетели, что ГИБДДшники приезжали, что угворились мирно разойтись, что парень деньгу получил? А то ведь могут найти "свидетелей" об обратном и помотать Вам нервы, помахивая справкой из травмпункта :(

Расписку не взяла. ГИБДДшников видел весь двор. Родственник мой мимо проходил. Одноклассники парня проходили, здоровались с ним и с любопытством на него смотрели, тот отворачивался... Деньги передавала при муже. Теперь он меня корит: дескать, все это разводка была. Мало ли где парень ногу потер перед тем, как прыгнуть под колесо... и что очень странно: тыл стопы покрасневший, кожа ниже - чистая, пальцы вообще не тронуты. Это ж КАК надо было в таком случае по ноге проехать колесом? Не укладывается... Я вот тоже что-то засомневалась: а не было ли происшествие подстроено. Хотя не факт.

А я согласна с Вашим мужем.... Хотя... Моему другу на самом деле свои же переехали ногу на пикнике, помогал парковать и попал. Естественно всё закончилось общим смехом. Но вот нога была красная выше пальцев, подъем был красный, а вот сами пальцы не покраснели... И на завтра ничего не осталось, ни следа... И боли особой, по его словам, не было. Остается только надеяться, что пацан не побежал с мамочкой в травмпункт засвидетельствовать повреждения и т.д. и т.п. ....

Даже если побежал, то толку от этого у них при раскладе указанном автором - ноль ;-)

Если вы не вязли расписку то надеяться на честноть мальчика, что он вам нервы трепать не будет. Если предметно (с ваших слов) о ноге - то вреда здоровью нет, а значит предъявить вам они вряд ли что смогут. ИМХО

-

И вред здоровью еще надо доказать. Т.е.его связь с происшествием, которое даже не зификсировали как ДТП.

Ну собственно, об этом всем я и написала автору топа ;-) А в ответ на ваш пост вот :-) "Вред здоровью" доказывать не надо ;-) это медицинское понятие ;-) которое следователи на бумаге за печатями и подписями получают от судебномедицинских экспертов. ;-) при наличии "дела". Ни ссадина, ни кровоподтек не расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью ;-) Ушиб может быть квалифицирован (в зависимости от мильона факторов) как легкий вред здоровью это максимум. Для возбуждения дела надо "тяжкий" (ст 111 - 115 УК РФ) чего тут не будет ни при каких раскладах. Причино-следственную связь между "покраснением" на ноге и развитием чего-угодно (хоть перелома, хоть гангрены) через 2-3 недели не установит ни один эксперт ;-) априори :-) Так что автору можно в этом смысле спать спокойно ... через пару недель ;-)