Почему так несправедливо?

2 месяца назад на мою припаркованную машину наехала стоящая впереди грузовая Газель. И скрылась с места ДТП. Меня в машине не было (выходила в магазин). Прохожие сказали мне его номер и подтвердили, что водитель видел, что наехал на меня (он даже вышел из кабины). Я вызвала ГАИ, они все оформили и сказали ждать 2 месяца. Если за это время водитель по повестке не придет, можно подавать в суд. Водитель пришел за день до окончания этого срока. Его Газель без повреждений (по крайней мере такой вывод сделали работники ГАИ при внешнем осмотре машины). И в заключении написали: не удалось установить причастность а\м ГАЗель к этому ДТП. С таким заключением ни страховая, ни адвокаты за это дело не взялись. Неужели это обычная практика решения таких дел? Без экспертизы, без опроса свидетелей? Теперь нам придется восстанавливать машину за свой счет. У вас были похожие ситуации, чем они закачивались? И, может, куда-то еще можно обратиться?

мне как-то больше повезло, хотя у меня были незначительный повреждения - я даже чинить не стала. Группа розыска передала документы в суд и суд признал виновным его. Может быть вам хорошего юриста - ну типа коллегии правовой защиты автовладельцев?

У прохожих телефон не записали? У меня так было. Возле офиса мне задели машину. Оставил водитель др. машины номер обидчика. Свой телефон не оставил. Вызвала ГАИ. Машину обидчика в розыск. Я еще фотку с камеры принесла, где видно посекундно, как двигался этот грузовик. Виновника нашли, спокойно установили его вину. А могли бы сказать, что фотки ничего не доказывают, что свидетелей нет:-( Я так переживала. А тот водила на грузовике просто не заметил, он так сказал. К юристу еще обратитесь.

Записала номер одной свидетельницы. Только к чему он теперь, если свидетели ничего не изменят? Мы советовались с одним адвокатом, он сказала, что с таким документом из ГАИ суд не выиграть. Может, просто браться за это дело не хочет?

Я в этом деле не сильна. Но может на суде просить экспертизу сделать того авто. Т.к. все равно видно, что машина была недавно отремонтирована. В любом случае искать другого юриста. Сильно влетели по деньгам?

Представьте "жопу" грузовой газели. Условно покрашенное вечно мятое железо.

Мда, видимо дело-труба.

А какая разница какие объекты сопоставлять?Ржавые не ржавые,крашеные не крашеные..Хороший трасолог он на то и хороший трасолог что бы сопоставить и выявить общие признаки..И может к сожалению для Вас у газели нет "жопы" ;-):-D

Только за месяц он этот "причал", мог ещё помять о пандус. Мог кувалдой её поправить.. . На грузовике отечественном это просто. А могло на Газеле ничего от удара кроме стирания слоя ржавчины не произойти.

одни повреждения наложенные на другие тоже выявляются)рада если "открыла Вам Америку")))

Выявляются конечно. Но я не зря уточнял, что машина грузовая. Это выяснить будет оооочень нелегко. И как я писал раньше, только если помялось на ней ( ГАЗели) чего нибудь. У моего отца, правда на ЗИЛе столько народу причаливалось в ржавое железо, что можно всю водительскую дверь звездочками обмалевать. А железу ничего. А те кто причаливался ремонтировали свои кузова очень серьезно. Правда у ГАЗели железо потоньше.

а свою машину чинили?попробуйте сюда обратитьсяhttp://www.avtotrasolog.ru/

Еще не чинили. Спасибо, посмотрю.Только, я поняла, это экспертиза по Москве, а я в Твери. У нас тоже такие есть. Слышала, что есть какая-то лига защиты прав автовладельцев (не знаю, правильно ли называю) - мне бы с ними проконсультироваться. Попробую найти в Инете.

я вот думаю, а почему бы вам не пойти в суд с оспариванием формулировки "не удалось установить причастность к ДТП" ? Заявить свидетелей и т.п. Хождение по судам конечно дело муторное и долгое, но тут важно определиться, чего вы хотите в итоге добиться и какую цену вы готовы за это заплатить. Если есть моральные силы, время и пр. на хождение по судам и очень хочется справедливости - дерзайте! Если нет - отремонтируйтесь сами и забудьте.