водители и пешеходы

Был такой у нас трагический случай этой зимой. Мама с разделительного бугра переходит нерегулируемый пешеходный перекресток и при этом тащит за собой (по асфальту) малыша в санках. Маму сбивает одна машина, она остается жива, ребенка в санках давит на смерть другая, едущая в крайнем левом ряду. Невредимым остается ее трехлетний ребенок, который толи успевает перебежать дорогу, толи она его успевает отшвырнуть. При этом мама утверждает, что до того, как она начала переходить дорогу до машин было 500 метров, ребенка старшего держала за руку. Водитель же утверждает, что старший ребенок побежал через дорогу, а мама вместе с малышом в санках рванула за ним под машины. Вот думаю, есть ли тут вина матери? И всегда ли виноваты водители?

Не...А чего думать-то? ДПС есть...

Как ситуацию разруливает ДПС это понятно, а вот по совести...

Ну наверное когда как...Как узнать как было? В данном случае его (водителя) слово против её слова...

Все равно водителя засудят. Знаю массу таких случаев (влючающую старушку, перебегающую дорогу прямо возле моста через железную дорогу, т.е. машины, в принципе, не могут затормозить, т.к. едут под горку). Всех водителей оштрафовали, как минимум, кого-то там даже в тюрьму на непродолжительное время посадили. В США простое правило - пешеходам обязаны устпить дорогу. Даже если человек переходил дорогу на красный свет, водителя затаскают по судам. (с транслита)

"В США простое правило - пешеходы обызаны устпить дорогу. Даже если человек переходил дорогу на красный свет, водителя затаскают по судам." Чё то непонятно. Кто кому уступить должен?

Сорри, исправила. (с транслита)

глупости какие говорите.существует тормозной след,место ДТП,расположение пешеходов..да много чего из этого складывается картина ДТП.это целая наука и называется она трасология

Если по совести, то водителям следовало бы притормаживать перед пешеходными переходами. А маме не возить ребенка в санках через дорогу, а еще лучше с тамики маленькими детьми ходить по переходам со светофорами. видимость 500 метров - сомнительно это....

Машина не человек, она не может остановиться как вкопанная, у нее тормозной путь всегда есть. А в тем более дело было зимой. Кстати, по протоколам того же ДПС по анализу тормозного пути водитель двигался со сокростью 50 км. в час. То есть, получается, мама вышла на дорогу явно не за 500 метров до машин.

либо вообще по сторонам не смотрела когда через дорогу шла - такое тоже бывает. Если это был пешеходный переход, то вина водителя очевидна. Он вообще обязан остановиться перед ним.В остальных случаях все неочевидно.

Я в курсе о наличии тормозного пути - сама давно вожу машину. Именно поэтому на месте мамы в жизни бы не потащила ребенка в санках и т.д. Про 500 метров вообще ни в какие ворота... Тем не менее, при скорости 50 км, то для смертельного исходы пешеходам надо было выскочить прямо под колеса....не иначе. Не видеть людей на разделительном бугре нельзя, а значит надо учитывать вероятность их появления на проезжей части, т.е. ехать еще медленнее.

На этом разделительном бугре установлен знак такой с роста человека полосатый (красные и белые полосы), водитель за ним никого не увидел, учтите, что время было примерно в 18.00 вечера зимой, т.е. уже темнело.

Что-то все новые и новые подробности всплывают. Вам надо убедиться, что мама виновата? Так и скажите: надо убедиться, что водитель не виноват. Но водитель ВИНОВАТ, так как дело было на зебре.

++++++++ А вообще жуткая история((( Страшно ещё и оттого, что у многих водителей напрочь отсутствует страх кого-то покалечить или сбить насмерть(( Такое ощущение, что многие водители просто не представляют, какую колоссальную ответственность берут на себя, садясь за руль(((

ага, внимание! то есть вечером зимой, в снежную погоду мама УВИДЕЛА за ПОЛКИЛОМЕТРА машину? вам не кажется, что кто-то в этой ситуации мягко говоря привирает? либо мама - рекордсмен книги гиннеса по остроте зрения ;)

А мама вообще могла ляпнуть всё что угодно. Как и любой из нас в такой ситуации. А допустим, мама в принципе плохо видит, так ей теперь не разрешено ходить по нерегулируемым переходам?

так фишка в том, что ее ляпы принимает во внимание суд, понимаете? это уже показания, а не просто ляпнул кто-то что-то

А что бы вы сказали суду, если на одной чаше "Вы дура и вам штраф наложат такой, что до пенсии разгребать будете" а на второй "вы - бедная мама, потерявшая детей из-за урода водителя". Потом непонятно, когда были сняты показания, если в тот момент, когда одного упаковывали в черный пакет, а второго увозила реанимация, то любая мамаша брякнула бы всё что угодно.

то есть вы считаете нормальным оговорить водителя, чтобы тот сел и на побольше, только потому, что по собственной дурости мама попала в такую трагическую ситуацию?

Согласна про притормаживание. Сегодня шла по переходу, так водила-скотина аж по газам дал, еле перебежала. Это при том, что дорога во дворы. Бывает, что выпрыгивают под колеса, но мама с 2 детьми...как-то слабо верится.

если водитель написал в протоколе что видел её а не она внезапно появилась то все он себе подписал приговор

Притормаживать когда в снегу,это трудно сделать и смысла нет когда расстояние еще 500 метров как рассказывает мама.В данном случае вина мамы,ребенка нельзя на санках вести сзади.

Правила дорожного движения не по совести придуманы, а кровью писаны. В данном случае крови добавилось...

500 метров - это, на минуточку, полкилометра - какие она там машины могла увидеть да еще зимой? так что мама чего-то явно недоговаривает или преувеличивает

на глаз трудн определить растояние

Вот в том-то и загвоздка... Это с какой скоростью надо лететь, чтобы за 500 метров умудриться сбить пешехода... Интересно какая машина может развить такую скорость?

любая, сейчас гонщиков много:(

я не верю в слова о 500 метрах это явное преувеличение

Да сколько бы ни было метров. Мамочка не дальномер, чтобы дальность машины устанавливать. Она посмотрела, что машина вотдалении, что машина ее видит и потопала. Нормальная реакция. Ненормальна реакция водителя, который не притормаживает перед переходом, которыйц не видит пешехода в упор, который априори считает, что пешеход сам дурак если через улицу идет и дважды дурак если идет по переходу без светофора. А представить себе мамочку, которой надо с двумя детьми тащиться вдоль обочины от нерегулиремого до регулируемого перехода, это ли не абсурд?

да тут все абсурд абсурд мамаша, которая прется с двумя детьми на дорогу, физически не контролируя толком ни одного из них абсурд водитель, который видя маму-дуру не тормозит на переходе абсурд показания этих двоих - явно преувеличенные с обеих сторон

По мне действия мамы не абсурд: она переходит дорогу с двумя детьми по правилам, - по переходу. Абсурд - всё остальное.

тащить за собой ребенка на санках, а второй скачет впереди не за руку - это не по правилам

Никто не может утверждать, что ребенок не сам выскочил на дорогу, увидев что-то на асфальте. Это водитель должен оценивать. А в санках я вообще не вижу ничего абсурдного. Ни разу не видела мамочки, которая бы перед переходом вынимала свое чадо из коляски и несла его на руках. Почему нужно делать это в случае с санками? Куда тогда второго ребенка деть?

для суда ваши вопросы несущественны - это самое главное мама-распиздяйка, извините за высокий штиль, детей не контролировала на дороге вот и поплатилась за собственную дурость что как и кому делать - дело десятое в данной ситуации

Трагедия. Мама не расп..., она идиотка.

В санках тащить - действительно абсурд. Потому что во-первых, самнки могут перевернуться и ребенок можэет выпасть, во-вторых, мама не может одновременно смотреть вперед и назад. Но в данном случае мама могла не успев вытащить из санок младшего, побежать за старшим.

В санках тащить - действительно абсурд. Потому что во-первых, самнки могут перевернуться и ребенок можэет выпасть, во-вторых, мама не может одновременно смотреть вперед и назад. Но в данном случае мама могла не успев вытащить из санок младшего, побежать за старшим.

Коляска и санки есть разные вещи, касательно управляемости. Я ребенка, даже переходя регулируемый переход, вынимала из саней. Так легче контролировать.

По первому пункту: что значит не контролирует? Автор пишет, что женщина шла с двумя детьми, с одним из них за руку, второй - на санках.

на санках детей перевозить через дорогу опасно, и это вина матери! ребенок вырвался и побежал -значит, плохо держала

Ну а как нужно было перевозить тогда? Допустим, младшего можно было взять на руки, старшего за руки, тогда куда деть санки? Или вот ещё вариант: младшего на руки, санки в зубы, а куда сьаршего??

Санки волочить за собой на веревочке. Веревка много места в руке не занимает.

вон Артемис уже ответила санки даже старший ребенок может тащить

И вообще, отправляясь на улицу с 2,3,4,5 и даже 10 детьми воспрос безопасного перехода дороги стоит продумать заранее.

А что может быть (и должно быть) безопаснее, чем переход по пешеходному переходу?

так вы разделяйте "может быть" и "должно быть" с поправкой на реалии нашей жизни да, по правилам может и безопасно а на дороге по-всякому может быть нельзя же так идеалистически на мир смотреть

Слава Богу, мне не жить в России. :)

а я, слава богу, тут живу, что впрочем не отменяет некоторых ее недостатков

Ну, например регулируемый переход безопаснее, подземный переход еще безопаснее. Но в любом случае надо продумывать, в каком порядке переходить и кого как держать потому что в случае чего даже тот факт, что виноват водитель и его за это посадят не сильно обрадует.

Санки старший тащить, конечно, может, но тут многое ещё будет зависеть от того, насколько этот "балласт" помешает ему нормально передвигаться и затруднять/замедлять его движение, особенно если шоссе широкое. Я в принципе боюсь переходить шоссе, если нет светофора, даже по зебре(( В таких местах, кстати, довольно часто висят искусственные венки, не замечали? Пешеход МОЖЕТ позволить себе не рассчитать силы (никто здесь не говорит о том, что он должет прыгать под колёса летящего автомобиля, испытывая судьбу, нет) Просто он может не заметить мчащуюся на бешеной скорости вдалеке машину. А вот водитель НЕ ИМЕЕТ ПРАВА позволить себе такую "роскошь". Адекватный вменяемый водитель будет соизмерять свои возможности, опыт, погодные условия и т.п. с потенциальным риском, а не пенять опосля на пешеходов, что те "в последний момент под колёса бросаются" :(

Веревку от санок мама может взять в ту же руку, которой держит ребенка. В случае чего ребенка можно быстро рвануть и похрен ээти санки.

Вы правы абсолютно. Но меня пугает другое. Каждый раз, переходя улицу по зебре (без светофора), у меня складывается впечатление (и вряд ли оно обманчивое), что я реально рискую жизнью, несмотря на то, что я вполне вменяема и соблюдаю правила движения. И да, кстати, иной раз на "зебре" приходится стоять минут по 7-8, и ведь хрен перейдёшь, пока поток не схлынет, хотя видят же уроды, что стоят люди с детьми на ПЕШЕХОДНОМ переходе(((

А как вам "завершение поворота" на регулируемом перекрестке практически по ногам идущего пешехода? При этом водила еще и по мобильному разговаривает.....пилять!

Увы, даже нисколько не удивляет((

да тащить по земле санки!

Мамочке думать надо было прежде чем так переходить дорогу.Детей можно было взять за руки и веревку в руки и не было бы трагедии.

Женщина вряд ли обладает способностью. оценивать расстояние на глазок.

Виноват, однозначно, водитель. Он обязан был тормозить перед нерегулируемым переходом. Что там с мамой - не очень понятно, может, действительно старший ребенок вырвался на дорогу, когда она не успела старшего снять с санок и она за ним рефлекторно побежала.

Мама с детьми находилась на островке безопасности, то есть первую часть дороги она перешла с ребенком в санках. http://www.zelenograd.ru/img/news/2008-05/_17-11.jpg

ТОгда мама определенно сделала неправильно:-( Хотя по правилам все равно водитель виноват, но и она со своей стороны могла предотвратить трагедию.

Там нарушения были и со стороны водителя и со стороны пешехода.(( Малыша к сожалению уже не вернуть. Каждый день там езжу, через дорогу детская поликлиника и спортивная школа, переход тот еще...((

А у нас такой случай был. Знакомый ехал по двору в тумане, а ему прямо под колеса выехал ребенок на санках. Кто виноват? Естественно всем понятно.... Слава богу там без летального исхода.

А кто виноват? Ребенок мог точно так же не видеть машину, как и водила ребенка

Ну, если он ехал с разрешенной во дворе скоростью в 10 км/ч, то вряд ли нанес очень большую травму ребенку. По мне, виноваты родители или опекающие в данный момент совершеннолетние.

+++++++++

Что у нас летом творилось, у меня волосы дыбом вставали. У нас холмистая местность, т.е. летом ребята вставали на ролики или скейты и с верхнего дома на всей скорости до нижнего дома с горки, при этом несколько раз пересекая дороги, по которым ездят авто. Конечно, это дворовые территории, скорость не более 20км., но когда он сверху несется на огромной скорости, водитель даже не успевает его заметить, не то что затормозить, тем более везде машины припаркованы, которые ограничивают видимость. Так вот один раз на моих глазах девушка прям перед машиной на всей скорости проскочила. А второй раз парень прям ПОД машину закатился на роликах. Хорошо мы увидели, что он на всей скорости на роликах летит, закричали водитель остановился, а парень прям под машину лежа закотился, потому что начал тормозить и упал. Я бы на месте этого водителя, его за шкирку и к родителям, чтобы прям при мне ремнем выдрали как следует!!!

нерегулируемый пешеходный переход...по правилам водители должны у него притормозить..а если есть пешеходы то ОСТАНОВИТЬСЯ

Вы случайно не про этот случай говорите? http://www.zelenograd.ru/news/view.php3?id=2651

Да, именно про этот.

имхо,вина матери есть. рассуждаю как мать,иногда переходящая дорогу на зебре с ребенком и санками (но не с ребенком НА САНКАХ),и как водитель,предельно внимательный вблизи возможных выпрыгиваний детей

С двумя детьми дя по нерегулируемому ходить - полное сумасшествие. С одним еще как-то можно успеть, а с двумя, да на санках - тут такая спринтерская скорость нужна.

По закону, к сожалению, практически всегда виноват водитель. Но по человечески, конечно ребенка из санок в любом случае надо было забрать, волочить их по асфальту с ребенком то еще занятие.

По нашим законам (литовским), мамочка не при чем. Она ведь на переходе шла, так ведь? Значит машины должны были предусмотреть то, что она может двинуться дальше и притормозить заранее. Но тот произвол что я наблюдаю в Украине, наверно, подразумевает какие-то другие правила перехода по переходу. И в России, вероятно, тоже.

Здесь нужно еще понимать что имеет в виду автор под словосочетанием "нерегулируемый пешеходный переход". Мало ли - мож это любое место на проезжей части :-).

Нерегулиремый пешеходный переход - это пешеходный переход без светофора. То есть зебра без светофора.

тогда 100% вина водителя, только кому от этого легче...на санках всё равно нельзя перевозить - санки в руки, дитё на руки или за руку.

Так водители же видели, как старший ребенок вырвался... скорее всего, она не успела младшего ссалдить с санок и побежала за старшим...:-(

А если детишек двое или больше?

Дополню. Согласна с Dasha P, что здесь, скорее всего, вина водителя. В конце цонцов, это он управляет "средством повышенной опасности". Плохая видимость не должна служить оправданием собственной халатности и безответственности (это я про водителя, естественно). Плохая видимость? скользкая дорога? Снежная буря? Да хоть чёрт с рогами, контролируй ситуацию, коль сел за баранку(( Почему водитель не сбавил скорость, если погодные условия не позволяли ехать быстро? Водитель должен был хотя бы примерно представлять свой тормозной путь в пределах видимости с учётом погодных условий. А теперь чего уж виноватых искать?

Не возить на санках, значит. Коляски гораздо проще контролировать.

В этом случае водитель однозначно неправ. Пешеходы имеют преимущество перед наземным транспортом. Сколько бы метров до них не было. А если не видишь четко тротуар, то остановись и осмотрись.

А как насчет п. 4.5. Правил БДД "На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен".

Соблюдается - мама говорит именно так. 500 метров и иди проверяй.

Я Вас умоляю! Это какая модель "Крайслера" сможет развить скорость, чтобы за 500 метров сбить человека? К тому же доказано, что водитель двигался со скоростью 50 км. в час.

Толкование правил дорожного движения, особнно в суде, штука неоднозначная. У нас был недавно случай, когда водитель троих сбил, причем чуть ли не с "расчлененкой", но на суде было вполне доказано, что ехал он километров 40 в час, сбил не на пешеходном переходе и вообще пострадавшие сами виноваты. Но по уму если водитель четко видит пешеходный переход и сбрасывает перед ним скорость хоть до 5 км/ч (если не видит), то убить никого он не сможет на нем.

А какого беса, извините, он делал зимой по плохой видимости на "зебре" на скорости 50 км/ч? Мать, которая в такой ситуации ребенка на санках через дорогу за собой везла, тоже бестолочь редкая, наверное, но водители-совки (я не о происхождении, а о стиле самоутверждения), которым "в Париж по делу срочно" аккурат на переходах и светофорах - главный источник проблем на дорогах. Потом с теми же 50 км/ч по левой полосе и перестроение без поворотника - это они же, как правило.

Машины должны предусмотреть?Вы о чем?Водитель не может думать вместо мамы которая в снежную погоду решает перейти дорогу с двумя детьми и вероятнее всего ребенок старший действительно побежал вперед,как это обычно бывает,идут вместо того чтобы на дорогу смотреть и по сторонам,щелкают лицом.Сколько раз говорят,проще подождать и сделать один шаг назад,чем машине затормозить тем более в таких погодных условиях.

Водитель должен видеть всех мам и всех детей возле пешеходного перехода. Тогда ему и думать лишний раз за кого-то рне придется.

Как это водительне должен предусматривать? Он большой и железный и мощи в нем, как в слоне. Кто как не он должне предусматривать. Вы же сами, как в Европы приезжаете писаетесь от восторга, что вас со всех сторон пропускают, да еще улыбаются. Вы думаете, это ваша физиономия всем так нравится? Нет это 50 евро штрафа за то, что ты двинулся с места, когда девушка прошла твою полосу, и не закончила переход, не ступила ногой на тротуар. Право пешехода переходить дорогу по пешеходному переходу, а уж каким макаром, раком боком или скачками, не ваше дело.

В Краснодарском крае и без штрафа 50 евро автомобилисты останавливаются на пешеходных переходах.

Святая правда! Были в мае в гостях, так поражались этому явлению. ТОЛЬКО подошел к переходу - оп и машины остановились. Ждут пока пройдешь. У нас же в Днепре прут на скорости, по хрен с ребенком ты или с двумя. Особенно раздражает переход напротив Макдональдса. В общем, Краснодарскому краю - уважуха!

Как им это удалось?

И в Тамбове! До сих пор удивляюсь, откуда такие манеры :)

ГАИшники приучили :-), они стоят в Тамбове практически на каждом углу и штрафуют, 100 рублей, а неприятно. Я себя зато поймала на том, что на переходе мы одни с сыном помачились на другую сторону :-), а все остальные ползли как мухи, да еще любят идти и идти по одному без остановки, устаю там ездить на машине.

"мы одни с сыном помачились на другую сторону"-:) конечно одни, это не всем под силу:)

правда шо ли?:) в Сочи че-то не всегда останавливаются, далеко...

Я пишу о том,что видела лично и не только Сочи,Адлер и побережье,могу предположить что в основном не останавливаются люди которые проездом

ДА, в основном не останавливаются на машинах с московскими и МО номерами

машина - ето уже потенциальная угроза жизни. Поетому водитель, заная что он может покалечить или убить человека, должен быть вдвойне аккуратен и предусмотрителен. Вожу машину зухе 8 лет, слава Богу, в авариах не была и нокого не калечила, но считаю что сидя в машине несу большую угрозу пешэодам, чем пешэоды мне. Опять же, бывают случаи когда сумашедшие/обкуренные или больные прыгают под колеса, но даже в этом случае пострадавшими /поколеченными/убитыми являются они, я хоть и страдаю морально, физически у меня на порядок больше шансов остаться целой. Поетому катаясь по городу никогда не исключаю возможности неожиданного прыжка мне под колеса. ИМХО, водитель виноват в смерти ребенка. (с транслита)

С машиной все просто: нельзя ехать, не видя куда. Скорость следует выбирать в соответствии с видмостью. Плохая видимость - низкая скорость. Перед пешеходным переходом положено тормозить и убедиться, что никто ниоткуда не бежит.

Не оправдываю всех водителей,но после того как сама попала в аварию из-за того что дедок в час-пик решил перебежать садовое кольцо,я очень негативно отношусь к пешеходам.Я не водитель,я пассажир и сколько раз было что пешеходы практически перед машиной начинают перебегать(особенно любят места не предназначенные для перехода) ,когда мамы сначала коляску на презжую часть выкатывают потом сами выходят или когда сами уже на тратуаре а санки с детьми еще на проезжей части телепаются.Многое в наших руках и многое зависит от нашей внимательности как пешеходов.Да,бывают ситуации когда виноваты водители и не мало,но поглядев как люди не дорожат своей жизнью и жизнью других людей...

Найдите чувство вины в себе, найдите причину, по которой Вы себя обвинили, переживите все это заново, измените к этому отношение и Вы никогда больше не будете искать виноватых. В любой ситуации нет виновных, есть участники. :)

Жаль что из-за такой родительницы погиб малыш,прежде всего она ответственна за своих детей.

В Австрии, если авария происходит на пешеходном переходе, тем более, если страдают дети, ВСЕГДА!!! виноват водитель. Я, приезжая в Москву, каждый раз удивляюсь отношению к пешеходам. Если я веду в Москве машину и останавливаюсь на пешеходном переходе для того, чтобы пропустить пешеходов, мне гудит вся Москва;-)), а пешеходы шарахаются. По автрийским правилам дорожного движения за нарушение правил пешеходов мы сначала платим 75 Евро, ну, а если вас поймали второй раз, на какое то время отбирают права. Должна заметить, что такое конечно возможно только потому, что здесь нет взяточничества в полиции.

нам бы так!...

Только вчера, 2 лежачих полицейских, между ними пешеходный переход. Девушка прошла половину пути, я остнавливаюсь ее пропустить, тут козел лихач торопится, обгоняет меня справа на всей скорости, девушка аж назад отпрыгнула.

вот и проблесма с пропусканиями...еще нужно быть уверенным в соседних машинах...

в правилах по-русски написано, что если впереди идущая машина в соседнем ряду притормозила, то и вы должны притормозить - мало ли кто там и что. У нас в городе был случай - маршрутник сбил пятерых из-за того, что наплевал, что в правом ряду маршрутка притормозила. Дело было на пешеходном переходе.

В правилах ного чего написано, но головы у всех разные.

Это очень часто так

А по-моему сейчас стало лучше, машины стали гораздо чаще пропускать, чем год-два назад. Хотя такой случай был и со мной 2 года назад, тоже решила пропустить на зебре, так теток чуть не сбила машина на всей скорости в правом ряду...

По данной истории все очень просто: виноват водитель-козел. Я недавно епреходила дорогу на зеленый свет, рядом - мужчина с малышом на руках. Тут несется какой-то муд*к. Мало того, что едва успел щатормозить, так еще и дверь открыл и матом начал орать.

Вообще по правилам водитель однозначно виноват. По человечески вообще неясно, какая реально была ситуация. На мой взгляд водитель видел пешеходов но решил не уступать, а ребенок вырвался и побежал. Хотя конечно безумных пешеходов до фига. И мкад перебегают не в пробке, и гуляют разделительной на нем в левой полосе, шляются между полосами, и тупо бегут через всю дорогу не разбирая . У меня было несколько таких случаев с детьми, когда прям перед мной решили перебежать. Как-то догадывалась и в пол тормозила.

без обсуждения и домыслов по поводу ситуации: у водителя права есть? значит он учил правила и сдавал экзамен? был признан медкомиссией действительным и допущен к управлению автомобилем? 1.обязан пропустить пшеходов на нерегулируемом пешеходном переходе 2.у него справка, отом что он здоров, а пешеход, в принципе может быть невминяемым, больным, и т.п.. Справки для выхода на улицу не требуется, а значит водитель должен и обязан предусмотреть все ситуации и не мчаться не обращая внимания на знаки.

О каких правилах можно говорить, если гайцы сами их нарушают. На нашей улице есть зебра между двумя лежачими полицейскими. Так я 2 раза переходила по этому переходу и оба раза гаишники не уступали мне дорогу, хотя я четко показывала им свои намерения (разве что руками не махала). В обоих случаях приходилось отступать назад.

И что, это повод, чтобы не соблюдать их самим?;-)

Совершенно не повод. Народ просто ищет себе оправдание для нарушений. А очень часто водители не то что на нерегулируемых перекрестках не пропускают, а на зеленый пешеходный едут (не завершают маневр, а именно едут). По собственному опыту, если пропускаю пешеходов, то стараюсь раскорячится так, чтобы "торопящиеся умники" меня не объехали ни слева, ни справа.

Что именно я не соблюла? Вроде переходила по зебре...

Это к тем, кто их не соблюдает :))