Правда ли, что..

с 01.01.2006 вступает в силу закон по которому при разводе родителей, детей оставляют с тем, у кого доход выше?
Получается так, что все моральные стороны этого вопроса не будут учитываться? Как же так?

Какой такой закон вступает в силу? Можно конкретнее?

Первый раз слышу, будьте добры, расскажите пожалуйста!!!

гон.

Нет, неправда. Такой закон никто не принимал. Я работаю в госдуме, и если есть сугубое желание, могу специально уточнить, была ли хоть когда-то об этом речь. Нужно?

Да, если не сложно!!!

Это предложил умный дядя Митрофанов от ЛДПР - передавать ребенка при разводе тому родителю, доход которого составляет не менее 300 МРОТ, а заодно еще и запретить взыскивать алименты на детей, рожденных вне брака "если отец не согласен выплачивать алименты". Все это предложено внести в Семейный кодекс. В среду на этой неделе всю эту ерунду окончательно и бесповоротно отклонят. Так что не волнуйтесь!

Прям бальзам на душу :)

Глупости и сплетни. Такой закон не примут. Это просто полная ерунда!!!

Бред, имхо.
И потом... насколько мне известно, по достижении ребенком 10 лет прежде всего учитывается его желание - с кем он хочет жить.

Быть этого не может! Бред!

Не верится что-то. У меня брат адвокат,и я ни разу не слышала упоминания о таком законе. Может,газетная утка? Хотя сейчас может быть все,но не настолько же!!

Маловероятно.

Не знаю,прочитала в начале недели в каком-то журнале (не помню как называется, про бизнес и политику) Депутаты вынесли на обсуждение эту тему,закон вроде как вступает в силу со след. года.

вынесли на обсуждение.. это одно... а вступит ли он в силу - маловероятно..

Как раз с моральной стороной тут всё в порядке. Мораль дети не едят, и образование на неё получить нельзя. Поэтому у кого есть что ребёнку дать -- тому и оставить.
(Презумция -- каждый из родителей искренне хочет. чтобы ребёнок остался с ним).

Даже если при этом ребенок будет проживать отдельно от любящей его,нормальной,но не много зарабатывающей матери, которая ему нужна в первую очередь, с работающим папой, при няньках или хуже того, ненавидящей сноху свекровью.
в страшном сне только...
Жуть...

Далеко не каждый родитель этого хочет. И далеко не всегда более обеспеченный родитель сможет вырастить ребенка. Няни-гувернантки никогда не дадут ребенку того, что даст любящий близкий человек.
Глупый какой-то закон будет :( Лучше бы следили за тем, чтобы эти самые "более обеспеченные" родители помогали материально половине, воспитывающей ребенка.

Всё это справедливо. Только есть ещё масса ньюансов. Вроде усталости и чувства безысходности у менее обеспеченного родителя, в частности. от осознания невозможности дать ребёнку чуть больше "жизненно необходимого".
И не факт, что дети всегда благодарны родителям, лишивших их возможностей, которые они могли бы иметь с другим родителем, более успешным.

Не спорю по поводу утраченных возможностей. Поэтому и говорю о том, что законодательство должно обязывать обеспеченного родителя помогать своему ребенку. У меня мама в исполнительной службе много лет проработала - всегда говорила о том, что и в СССР, и сейчас в Украине (думаю, в бывших республиках не намного лучше) совершенно незначительные наказания за игнорирование брошенных детей... Вот и получается, что брошенным женщинам (которые к тому же в большинстве своем зарабатывают меньше, чем мужчины) приходится или жертвовать своей личной жизнью и здоровьем, чтобы поднять ребенка, или трепать нервы по судам, пытаясь добиться финансовой помощи от мужа.

Так и не проще ли основную ответственность за ребёнка и возложить на более обеспеченного родителя. Всё-таки мужчины сейчас гораздо более сознательны, чем ещё даже 5 лет назад. Обеспеченные, по крайней мере. И женщина будет чувствовать себя не так тяжело, в состоянии постоянной ответственности, особенно при недостатке средств.

Мужчины не так внимательны к детям, особенно к маленьким, и особенно мужчины-трудоголики\бизнесмены :( Кроме того, мужчины не всегда чувствуют ребенка, увы. Например, мать запросто просыпается от того, что ребенок вздохнул не так, как обычно. А папа при этом спокойно спит под детский крик...
длинная дискуссия получится :( Имхо, ребенок должен оставаться с тем родителем, который даст ему больше тепла, ласки, понимания и уделит больше времени.

Дети имеют свойство взрослеть. И не всегда им нужна мамина опека, часто излишняя. В определенном возрасте очень не помешает пример папы-трудоголика. Вообще, в идеале нужна "золотая середина", но так не бывает.
А в наш "материальный век" такое решение было бы не самым недальновидным.

А какой может быть пример папы-трудоголика, если ребенок этого папу не видит? И не лучше ли ему не видеть папу, находясь с мамой, чем с бабушкой?

Алименты то не отменяются. Больше зарабатываешь - больше даешь на ребенка - вот и образование с питанием.

Я об этом и говорила :)

Не все мамы добросовестно тратят все алименты на детей. Очень распространено планомерное "выкачивание" ресурсов из бывших мужей под предлогом "на ребёнка". И те, кто встречается с / замужем за разведённым мужчиной, у которого от предыдущего брака есть ребёнок, неоднократно здесь об этом заявляли. Может, если будет закон, предполагающий выбор родителя, с которым останется ребёнок, по ряду критериев, а не однозначно -- маме, потому что она мама, это будет справедливо по отношению к отцам. Они тоже как бы не только источник финансирования -- "денег дай и не мешай". И мамы тоже не всегда идеальны, к сожалению.

А разве на сегодняшний день закон так уж однозначен? Кому воспитывать ребенка решает суд и как раз по ряду критериев. Папы, желающие воспитывать ребенка вполне могут оспаривать у мам это право. Т.е. суд определяет место жительства ребенка с одним из родителей. Если папа хочет и у него есть достатоные доказательства того, что с мамой ребенку будет хуже, суд, исходя из интересов ребенка примет решение в пользу папы.

А что: дать можно только деньгами?
И деньги можно давать только ребенку, проживающему вместе с тобой?

Что за глупости? :-)

Если примут такой закон, то в стране скоро будет много папаш, воспитывающих в одиночестве своих детей! Конечно, не правило, но зачастую зарплата мужа в семье выше!

вообще то если на мамаше не будет висеть:
1. предъвзятое отношение работодателей к женщине, что она из за детей не сможет работать в полную силу,
2. вечные опоздания и нервотрепка по утрам из за необходиомтси одеть дите, дотащить до сада-школы
3. невозможность задерживаться на работе до ночи из за того что дома дети ждут
4. постоянные пропуски работы из за болезни
5. работа во вторую смену по готовке-стрике-уборке-готовке уроков и прочих детских дел
то далеко не факт что зп жен будут меньше чем зп мужей

ОТ ДА!
(с транслита)

Тогда женщины просто перестанут рожать детей.
И вообще, это просто подло - жензина несет карьерные потери раджи того, чтобы выносить, родить ребенка, воспитывать его в первые годы жизни, сосредотачивается на ребенке - и именно за это у нее ребенка и отбирают.

Артемис. Женщин и сейчас никто особо рожать не заставляет (как бы наоборот куча топиков о том, как бы сделать так, чтоб муж второго захотел) :-).

Это сейчас не заставляют. Если закон такой будет - придется заствалять.
Потому что ни одна дура не захочет рожать и сидеть с ребенком, зная, что именно за это у нее этого ребенка и отберут.

Смогут себе позволить рожать только джамы вроде меня, которые зарабатывают больше мужа и рожают без отрыва от производства... и то - мне пришлось бы 100 раз подумать, ибо заработки-то черные.

Таких как вы не так и много, то есть при принятии такого закона есть все шансы, что женщины наконец-то с умом будут заниматься контрацепцией :-). Тоже кстати польза :-)

Кто контрацепцией, а кто и абортами. А вот рожать перестанут. Вообще.
Либо все поголовно станут матерями-одиночками.

Перестать не перестанут (как сейчас для себя рожают, так и дальше будут), но вот ответственнее подходить к выбору придется :-).

И кто по вашему будет женщин заставлять рожать? :-). Неужели бойфренды и мужья?

сомневаюсь что примут такой закон. женщина изначально стоит в неравных условиях с мужчиной. для многих женщин лечение (для того чтобы забеременнть), беременность, время после родов - это вырванные годы, в прямом и переносном смысле. поэтому страдает ее карьера, соответственно и з/п ниже.

Думаю, что если в Думе будут голосовать за подобный закон, то мужчины проголосуют против, однозначно. :-)

это уж точно

Вот эт точно! :-)

это просто полный бред.
в таком случае, в большинстве случаев дети будут отбираться у матери и присуждаться отцу. просто слов нет (((

Это не бред, я о таком тоже слышала, только это пока проэкт. Такое практикуется во многих странах Евросоюза и Америке в том случае, если родители не могут прийти к согласию без помощи суда. Но вот там смотрят не только на доход, а рассматривают картину вцелом и исходя из блага ребёнка решают, с кем он останется после развода. Я считаю, что это нормально и справедливо.
(с транслита)

в Америкре доход и с кем оставлять ребенка - две совершенно разные вещи, которые рассматриваются отдельно. По всему миру полно женсчин, которые растят ребенка и не работают. Папаша будет платить алименты и навесчать соответственно с договоренностью. Думаю, это просто бредовые слухи.
(с транслита)

Ну, Вы погорячились. Это не бредовые слухи. Как раз в Америке-то (да и не только) доход и с кем оставлять ребёнка рассматриваытся всегда вместе, и вот именно в Америке доход - наиболее веский фактор. "Папаша будет платить алименты и навесчать соответственно с договоренностью"....это если есть такая договорённость. А если нет? Ведь многе американские и европейские папаши хотят полностью получить ребёнка после развода и дело часто доходит до суда. Вот там-то и будет рассматриваться всё вцелом, и доход, и семейные обстоятельства. В демократических странах законодательство построено так, чтобы уровнять отца и мать в правах на ребёнка и поставить благо ребёнка во главу угла. Я это знаю потому, что во-первых, живу в одвой из стран Евросоюза, а во-вторых, изучала европейское семейное право и у нас были лекции по американскому. А вообще, сейчас стараются приблизить законодательство Росии к международным демократическим нормам, вот поэтому и пересматривают многие законы.
(с транслита)

Оно уже приближено, за искючением одного очень важного пункта - у нас е предусмотрено совместной опеки.

Я бы всё-таки сказала "приближается", и очень медленно. Действительность, к сожалению, говорит об этом. Я вижу в основном одиноких матерей с детьми, которых по сути бросили родные отцы, зачастую успешно увиливаюшие от алиментов. Хотя конечно, все не такие, есть и очень порядочные мужчины. А насчёт совместной опеки я с Вами согласна, это очень важный пункт.
(с транслита)

Законодательство приближено.
А то, что происходит имеет скорее отношение не к законам, а к обычаям и судебной практике.
Большинство детей действительно оставляют с матерями, и это правильно - потому что заботу о детях до развода в основном осуществляют матери. И мне непонятно, почему с разводом это должно как-то измениться, учитывая, что отцы как правило более плотно заняты на работе.

А потому, что оба родителя имеют равные права на ребёнка. У многих детей оба родителя работают полный день и как бы потом осуществляют заботу о ребёнке в равной степени. Так почему в случае развода надо отдавать ребёнка именно матери? К тому же, есть такие отцы, которые могут заботиться о ребёнке лучше матери и которые хотят этого. Всех нельзя брать под одну гребёнку, каждый случай должен рассматриваться индивидуально. А насчёт законодательства, то я считаю, оно даёт только обшие принципы, не уделяя внимания практической стороне вопроса.
(с транслита)

Равные права бывают только при совместной опеке.
А при проживании ребенка с одним из родителей, права сторого, увы, минимальны. У нас на деле их вообще никаких нет.
И если выбирать, кому из родителей предоставить права, то исходят не из того, что "отец тоже имеет право", а из интересов ребенка. В интересах ребенка жить с тем из родителей, кто ему может уделить больше времени и внимания. У нас это чаще бывает мать. Поэтому детей чаще оставляют с матерью.
Кстати, далеко не все отцы претендуют. А если претендуют - то суд может принять решение и в пользу отца, если онг докажет, что он заботится о ребенке лучше.

Совместной опеки у нас нет, и это, конечно, огромная прореха в раконодательстве. Ну а ребёнка-то девать всё-равно куда-то надо? Конечно, интересы ребёнка это главное. А то, что отец тоже имеет право, наши суды просто забывают. Ведь на практике почти невозможно мужчине получить ребёнка, потому что он как правило, просто не принимается во внимание, как опекун. А доказать, что он заботиться лучше, думаете это легко? У меня вот, например двоюродный брат в таком положении. Он работает, а жена домохозяйка. Так и что, она поэтому хорошо заботиться о ребёнке? Пока муж на работе, выпивает с подругами и гуляет с мужиками, за ребёнком не следит и бьёт его. И что, это хорошая мать? Только когда казается судебных инстанций, то доказать он ничего не может, т.к. нет справки о том, что она наркоманка или пьяница. Имеет ли он какое-то право на ребёнка? Получается, что нет. А такой случай не еденичный. Так что нашему законодательству до европейского ещё очень далеко.
(с транслита)

Простите, но она заботится о ребенке хоть как-то. А отец - вообще никак. Иначе давно хотя бы нанял ребенку няню - и пусть жена себе ходит по подругам.
А как он собирается следить за ребенком без жены?

И что, вот это забота? Это в интересах ребёнка? А как же заботятся о детях миллионы одиноких женшин, которые пашут целый день? Почему они в состоянии решить все проблемы и почему же он не смог бы точно также? "Пусть бы он нанял няню", а жена бы тем временем ходила гуляла и пила, а возвратившиись домой лупасила бы ребёнка? Это для Вас нормально? Вы бы хотели такого мужа?
(с транслита)

Так такой закон уже есть - это в семейном кодексе написано.
Именно картину в целом. Доход, условия проживания, кто будет оставаться с ребенком, с кем ему привычнее и так далее.

Я тоже слышала нечто подобное, надеюсь, что это лишь слухи.