В семье

Должен ли Мужчина обеспечивать материально женщину? Так хочца....

зависит от того на сколько серьезны ваши отношения... (с транслита)

мужчина или муж(сожитель)

Муж официальный

В принципе да.

не только женщину,но семью.А женщина при этом не должна сидеть на шее,свесив ножки.В общем,всё должно быть взаимно. имхо

А с какой стати?

А на фига тогда ЗАмуж выходить. Тогда приятнее так пожить...

А кто гонит замуж? :-)

Меня муж (тогда еще будущий) гнал, но он и обеспечивает, и как можно жить по-другому не представляет :). А если "сама-сама-сама", то обычно и все остальное (обеспечиваешь то есть :)) тоже сама, да еще не только себя, но и детишек, совместно нажитых.

А замуж выходят только для того, чтобы тебя кто-то содержал? Или это обязательное условие вступления в брак? На мой взгляд, суть этого действа уже не "супружество" (когда вместе, "в одной упряжке"), а "потребительство" (когда один в упряжке, а другой на шее). Не обижайтесь, просто действительно чуднО слышать.

То есть, когды жена обеспечивает тылы семьи (не путать с подношением тапочек и собственноручно вылепленными пельменями :)) - это означает на шее? Очень мило. А значит, когда полностью обеспечивает себя - это "в одной упряжке"? Видимо, упряжки у всех разные. Сама себя обеспечивать я и без супруга могу. Но я замуж выходила, для того чтобы семью иметь (муж, жена, дети). И для меня лично обязательное условие вступления в брак было то, что муж будет материально обеспечивать меня и детей. Но я не настаиваю, каждый выбирает по себе. Еще один момент... Получается во всех семьях, где есть перекос в зарплатах супругов (муж зарабатывает в 5-10-50-100 и т.д. раз больше жены), жена - потребитель? И чтобы избежать этого позорного звания, надо срочно бежать разводиться? или гордо жить на свои? Моделей супружества великое множество, и если какая-то не укладывается в Ваше понимание и мировоззрение, это совсем не значит, что она смешна, чуднА или порочна. Жизнь вообще очень многолика и разнообразна, увы :( (или ура :)) - нужное подчеркнуть.

Если один из супругов зарабатывает настолько много, что одному из супругов выгоднее оставаться дома, чтобы не платить няне/домаработнице и т.д - это нормальное решение, только в вашем понимании обеспечивать и зарабатывать должен только мужчина, иначе и замуж нет смысла выходить. Вот здесь уже, извините, попахивает потребительством, а не партнерством...

Что для семьи нормально, а что нет, решает ТОЛЬКО конкретная семья, а не окружающие. Обобщения здесь не особо уместны. Для Вас выглядит потребительством, неработающая жена, а для меня безумие - выходить замуж за человека, который считает, что жена должна обеспечивать себя сама, попутно рожая при этом детей. P.S. Пока я не была уверена, что хочу иметь с этим человеком совместных детей, я и замуж не торопилась, и работала (больше для себя, чем для общего бюджета, слишком уж мой вклад был незначительным), жили мы при этом вместе, но полноценной семьей я это не считала.

Я думаю в вашей ситуации фраза "вклад был незначительным" говорит сама за себя, но если бы завтра вам предложили работу где бы вы зарабатывали в 2 раз больше мужа интересно как бы вы поступили?

Это слишком гипотетическая ситуация :). К тому же я по своей натуре человек не карьерный и не амбициозный, может поэтому мне лавры кормильца семьи не нужны (это больше характерно всё же для мужчин), у меня другие способы реализации себя как личности.

У всех свои способы реализоваться как личность. Вот кто за это платить будет - вопрос интересный :-).

Брак обычно заключают по обоюдному согласию. И такие серьезные (я бы сказала основополагающие вопросы) обычно обсуждаются ДО его заключения. Смысла вступать в брак при разногласии в этом вопросе не вижу. Если Вы не готовы или не хотите содержать свою жену, то это Ваша проблема, ищите единомышленницу, и будет Вам счастье.

Если б все было так просто, то этот топик просто не смог бы появиться :-)

Ну, так умнее надо быть, расчетливее, если хотите :) А то всё любовь-морковь (что, конечно, само по себе прекрасно, но недостаточно для долгой и счастливой семейной жизни), а потом разводы, дети опять же страдают...

Какая нафиг любовь при таких расчетах? Шутите поди? :-)

Нет, без любви никак... Но любовь это только самое начало (можно сказать точка отсчета), если нет взаимопонимания, взаимоуважения, близости мировоззрений, ну, или хотя бы готовности выслушать и понять другую точку зрения (как частный случай), то о крепкой семье говорить не приходиться. Брак по расчету у Вас, видимо ассоциируется только с расчетом материальным, но расчет-то бывает разным. В данном случае имелся в виду расчет "не на его кошелек", а именно на то, что я написала выше, в первом абзаце.

"Но любовь это только самое начало (можно сказать точка отсчета), если нет взаимопонимания, взаимоуважения, близости мировоззрений, ну, или хотя бы готовности выслушать и понять другую точку зрения (как частный случай), то о крепкой семье говорить не приходиться." Абсолютно согласен. Поэтому и начинать следует отсюда. И если по этим пунктам полный порядок и вдруг любовь нечаяно нагрянула, тогда , стало быть, и брак реален :-). "В данном случае имелся в виду расчет "не на его кошелек", а именно на то, что я написала выше, в первом абзаце." Вы написали про взаимопонимание и взаимоуважение. Про кошелек там совсем ничего не сказано и по моему мнение все это вполне возможно и без кошелька :-)

Я не совсем понимаю, что Вы мне хотите доказать :) Естественно, что любовь не берет в расчет материальную сторону, но эта проблема неизбежно всплывает при дальнейшей совместной жизни. Так вот как раз в интересах партнеров, а особенно женщины (так как именно женщина наиболее не защищенная сторона при разводе), расставить все точки над "i" в ключевом вопросе до заключения брака (или до принятия решения быть или не быть семье). И еще раз повторю. Не хотите содержать свою жену - не содержите, главное, не давать ложных надежд и несбыточных обещаний. Другая (и не одна) модель семьи тоже имеет право на существование, несмотря на то, что она Вам и не близка.

(так как именно женщина наиболее не защищенная сторона при разводе) Этот момент не понял. Почему не защищенная? В остальном согласен - на берегу надо договариваться, чтоб потом бестолку не ожидать от партнера того, что он не готов дать.

Писала быстро, поэтому несколько сумбурно. Поясню: я имела в виду ситуацию, когда есть дети, и это всё происходит в России. Про другие государства ничего не могу сказать.

Насколько я помню дележ имущества при разводе никак не связан с количеством детей (там алименты за это отвечают) разве что с жилплощадью нюансы :-)

Типичная мужская точка зрения :), уж извините. Вот именно, что дележ не связан с детьми и их количеством - всё пополам (и совместно нажитое жилье тоже), а дети, как водится, остаются с мамой. Ну и кому на Руси жить хорошо? А про алименты - это даже не смешно. Вы разве не в курсе какой процент населения у нас получает всю зарплату "в белую"? И много Вы знаете "счастливиц", которым платят положенные проценты от ВСЕГО полученного дохода? Я уж молчу от тех, кто и вовсе ничего не платит. Есть, разумеется, и порядочные отцы, но их число исчезающе мало. Для того, чтобы оценить масштабы проблемы (если в жизни не сталкивались с подобными проблемами) достаточно зайти на форум "Самостоятельные мамы".

"Вот именно, что дележ не связан с детьми и их количеством - всё пополам (и совместно нажитое жилье тоже)" А что тут нелогичного? Брак заключали двое, хозяйство совместное вели тоже двое, стало быть и расторгать брак с дележом тоже двоим. "а дети, как водится, остаются с мамой" Это лишь один из вариантов, правда самый распространенный. "Ну и кому на Руси жить хорошо?" Тому кто думает прежде чем что-либо делает. "И много Вы знаете "счастливиц", которым платят положенные проценты от ВСЕГО полученного дохода?" Немного, но знаю. И знаю даже тех, у кого дети живут поочередно у отца и матери в их новых семьях. Но там и на самом деле брак был нетипичный, там люди по людски жили и по людски разводились :-). "Есть, разумеется, и порядочные отцы, но их число исчезающе мало." Вы думаете хороших матерей намного больше? :-). Хорошая эта не та кто постоянно с ребенком живет (на всякий случай).

Боулинг написал(а): "А что тут нелогичного? Брак заключали двое, хозяйство совместное вели тоже двое, стало быть и расторгать брак с дележом тоже двоим." Дети тоже совместно нажитые, однако живут с мамой, и им всем вместе (хоть один ребенок, хоть семеро) достается 1/2 от всего нажитого непосильным трудом. А папа один-одинешенька в другой половине. "а дети, как водится, остаются с мамой" Это лишь один из вариантов, правда самый распространенный. " Он настолько распространенный (как Вы выразились :)), что исключения можно считать казусом (опять же это всё касается России). "Немного, но знаю. И знаю даже тех, у кого дети живут поочередно у отца и матери в их новых семьях." Вы про частные случаи, а я про общее положение дел. То, что есть порядочные отцы, я не сомневаюсь и даже знаю таких, как и про разводы "по-людски" "Вы думаете хороших матерей намного больше? :-). Хорошая эта не та кто постоянно с ребенком живет (на всякий случай)." Матери, как и отцы, разные, но в массе они не только живут со своими детьми после развода, но и полностью содержат их, тогда как отцы в лучшем случае частично содержат и изредка общаются (исключения, повторюсь, крайне редки). Разговоры отцов про то, как дети будут жить с ними, к сожалению, чаще всего заканчиваются после суда. Незащищенность женщин с детьми выражена в том, что соблюдение законных требований о содержании детей полностью на совести отца из-за несовершенства нашей законодательной базы, ну, и из-за общего бардака в стране. Грубо говоря, законы так себе, так еще и они не соблюдаются. Препираться можно долго, смысла не вижу, хотя Вашу обиду за сильный пол понимаю.

"Дети тоже совместно нажитые, однако живут с мамой" Этот переход не совсем ясен. Если мама изо всех сил старается не отдать "кровинку" "этому уроду" и при этом напоминает удава, который проглотил кролика на 3 размера больше, чем может, то кто ей виноват? :-). Если же отцу нафиг дети не нужны были в браке и после брака (как ни странно) нужность тоже не появилась, то логичным был бы вопрос "а кому они тогда вообще были нужны, если одна ноет, а второй отказывается" :-). Но в любом случае законом определены алименты + заработная плата мамы на улучшение жилищных условий семьи. Папы же после развода помирают достаточно редко и вполне себе заводят новую семью, где нажитое в предыдущем браке вполне пригодиться.Непосильный труд ведь не только мама прикладывала для совместно нажитого :-). "Он настолько распространенный (как Вы выразились :)), что исключения можно считать казусом (опять же это всё касается России)." Видимо поэтому и жизнь детей после развода в Росии малость отличается от жизни их сверстников, скажем, в Швеции :-).Перекос в одной области неизбежно вызовет перекос в другой. Равновесие ж никто не отменял. "Вы про частные случаи, а я про общее положение дел." Вы когда замуж выходили, то рассматривали частный случай или все же общее положение дел? :-). "Препираться можно долго, смысла не вижу, хотя Вашу обиду за сильный пол понимаю." Обиды на самом деле нет. Каждый представитель каждого пола получает то чего достоин.

муж, как и жена впрочем, должны обеспечивать свою ячейку общества-это факт, а часности могут быть разнообразные))

Желательно. Но и женщине приятно иметь свой заработок.

Что-за мужчина и что-за женщина? :think

Есть мужчины, которые котовы взять на себя такую заботу. Есть те, кто не готов. А выбирать как вариант ближе - Вам.

ну смотря что за мужчину... вот мой муж, например, должен. А чей-нибудь чужой - может, и нет...

Должен, это мое убеждение.

Семью-да, а только женщину без ребенка...это уже от его чувств и степени доверия к женщине зависит,а есть еще те альфонсы...

Желательно. Ну а если в семье появляется ребенок, то обязательно!

Если это мать его детей, то безусловно. Ну и от отношений зависит :-)

Это зависит от того, насколько она женщина:-)

а должна ли женщина быть домохозяйкой? какой-то глупый вопрос, при нормальных отношениях обязанности распределяются относительно возможностям и желаниям партнеров.

Обязательно должен! Если нет, на себе что ли тащить семью, готовку, стирку и все остальное?

Боже упаси какие страсти вы описали!!! Я лучше лишний день/вечер поработаю чем у плиты и с тряпкой буду бегать целый день. На то оно и партнерство в браке, что если муж не обязан обеспечивать, то жена не обязана на себя взваливать все домашнее хозяйство - все либо делится попалам либо нанимается домработница.

По моему мнению, не должен(так как в этом мире вообще никто никому ничего не должен),а ОБЯЗАН.

не должен... но может :)

Желательно. Но я хочу и сама себе на жизнь зарабатывать:-)

а я сама мужа обеспечивала довольно долго. у него с работой не складывалось :(

Должен? Да никто никому ничего не должен! Но для меня, например, важно, чтобы муж считал, что должен, что на нем ответственность за семью. А вообще должны оба все-таки, а уж как распределятся все обязанности - это уж дело двоих! Главное, чтобы всех все устраивало ИМХО

Было бы клево, но это не про меня. Я как то своего спросила, а если я не буду работать? А он сделал большие глаза и удивленно так спросил: "А как это?"

Если он нормальный мужчина, то да. Но в меру своих сил и способностей (астматика нельзя заставлять разгружать вагоны, а разнорабочего в 30 лет не стоит заставлять учиться игре на арфе, ну и понятно, что, например, тяжело заболевшего человека на заработки не отправишь).

Нет не обязан, предпочитаю обеспечивать себя сама, а мужчину иметь как партнера, а не содержателя...

Вариантов в семье всего 3: - муж обеспечивает всех - жена обеспечивает всех - оба трудятся на общее благо. В принципе все варианты имеют право на существование. вопрос в отдаче: к примеру муж может согласиться обеспечивать всех, но при условии что жена будет ему по вечерам в зубах тапочки приносить. Вариант? Вариант! На то и семья, чтоб договариваться :-).

А ещё, муж может обеспечивать всю семью, любить жену, обожать детей, и не требовать от жены, чтобы она ему тапочки в зубах приносила. Вот это, я считаю, настоящий мужчина!

У каждого свои предпочтения :-). Кому-то и жена, приносящая тапочки , но не требующая ни верности ни обеспечения идеальной покажется :-). Главное чтоб мечты реальностью подкреплялись.

С тапочками в зубах, это, надеюсь, фигурально выражаясь:-). Но то, что нормальная любящая женщина ответит добром на добро - факт. Уют дома, вкусный ужин, забота и понимание, ухоженые воспитанные дети - по-моему, неплохой бонус в ответ.

Главное чтоб бонус был востребован :-). Вкусный ужин это не уют, забота и понимание за свои же бабки - это вообще-то услуга (распространенная), а вот ухоженные и воспитанные дети - действительно бонус :-).

У всех своё понимание жизни. Если всё измерять бабками и подсчитывать, кто в итоге кому должен остался и кто кому какую платную услугу оказал, то лучше, возможно, работать всем членам семьи, включая детей:-).Это касается и домашних дел, разумеется. Чтоб не было заморочек с калькуляцией.

Еще вариант!;) Муж обеспечивает всю семью, но жена при этом без тапочек в зубах. На то и семья, чтоб договариваться:)

А сколько семей муж при этом обеспечивает? :-)

жену в период декрета, наверное, должен, а потом по желанию :)

наверное??? а по-моему просто обязан!

Если жена инвалидка, то конечно может содержать

Отлично... Смотрю, тут никто не придерживается понятия, что должен... Хорошо, а если оба вкалывают на благо и содержат свою семью оба, кто должен готовить-стирать-убирать-мыть-создавать уют? Должна ли это делать женщина или тоже распределим обязанности? И вот тут и начинается излюбленная мужская песня - "я мужчина, мне не пристало. Это чисто женская обязанность!" То есть нам все, а им так - поработал, поразвлекался... А как если жена не работает - все, села на шею...

"Хорошо, а если оба вкалывают на благо и содержат свою семью оба, кто должен готовить-стирать-убирать-мыть-создавать уют?" Как вариант - наемная рабочая сила. Именно та самая, которая позволяет вам сейчас не вставать в 5 утра, чтоб выпасти скотину, собрать урожай пшеницы, смолоть из нее муку, испечь хлеба, натаскать воды из ручья и приготовить. И так каждый день :-). "То есть нам все, а им так - поработал, поразвлекался" Какой же изверг вас в таком браке на цепях железных держит? Во сволочь. "А как если жена не работает - все, села на шею..." Если жена не работает, то по идее она так же должна вносить свой адекватный вклад в семью. Причем адекватный для обоих, а не для нее одной :-)

По мнению и по поступкам нашего будующего папочки,муж должен полностью обеспечивать семью,жена обеспечивать уют дома и уход за детьми.А свое свободное время проводить так как ей интересно.Но он не деспот и не принуждает сидеть дома и не работать.То есть он мне предоставляет выбор.

"По мнению и по поступкам нашего будующего папочки,муж должен полностью обеспечивать семью,жена обеспечивать уют дома и уход за детьми" Одна из распространенных и вполне достойных точек зрения. Если ее оба супруга придерживаются - одним поводом для конфликта меньше, что благо :-). К примеру я тоже люблю проводить свободное время так, как мне интересно. А посему заинтересован в его наличии. Что напрямую предполагает выбор жены со сходными взглядами на трудоустройство и совместное материальное обеспечение общей семьи :-).

по вашему уборка,приготовление пищи,воспитание детей ето не вклад в семейную жизнь? (с транслита)

Вклад. Пока ребенок совсем маленький. Но они имеют обычай вырастать и идти в ясли, потом в сад. И что, все обязан?

Кстати да! Я понимаю, еслиб количество детей в семье измерялось десятками. Тогда естественно без распределения вкладов в семью не обойтись. Но если ребенок один (или вообще планируется в не слишком близкой перспективе), тогда постановка вопроса не слишком ясна. А больше 1 ребенка далеко не каждая семья и захочет заводить сейчас-то.

Иманна.

Не больший, чем ношение тяжелых сумок из магазина, сбор урожая на дачном участке, развоз семьи на личном автомобиле и своя часть воспитания ребенка :-). То есть то же самое, и без зарабатывания непосредственно денег в семью :-). А вообще , конечно, в каждой семье по своему считается что является адекватным вкладом , а что нет.

да бросьте? какие тяжелые сумки? я в магазинах вижу теток с тяелыми сумками, а мужчины, если и заходят, то исключительно за выпивкой. Сбор урожая? Неужели мужчина один на даче пашет? Обычно женский вклад в приусадебный участок куда больше мужского. Развоз семьи на автомобиле??? Это вообще смех, он на этом автомобиле на работу ездит, а женщина в метро толкается, детей в садик-школу тащит перед работой. Не знаю женщин, которые от такой тяжелой участи, как развоз семьи на автомобиле отказались бы, лишь бы не толкаться в общественном транспорте.

Тут вопрос в следующем: жена занимается тем, что ей хочется, но денег непосредственно не зарабатывает. Если муж будет со сходными взглядами на жизнь, то как же они жить-то будут :-)

думаю как-нибудь договорятся, значит оба будут работать или подберут себе более подходящего партнера. Вы своим высказыванием мне просто напомнили моего второго бывшего мужа, когда он пытался мне доказать, что на женщине должен быть весь быт, потому что он легкий, а он тяжелым трудом занимается - мужским - сумки тяжелые, мебель. Вот только вопрос, сколько раз за время нашего брака он сумки носил и про какую мебель он говорил? Стол на кухне на праздник развернул?

Я ни в коем случае не говорю, что весь быт должен быть на женщине - боже упаси :-).

ну значит я вас неправильно поняла :-)

хи-хи..насмешили..Сбор урожая,сумки тяжелые..Пипец...Бедные мужики:))))

Каждый любит заниматься тем, что нравится. :-). Особенно за чужой счет. И не только мужчины:-)

если оба работают, то все домашние обязанности пополам должны делить.

Естественно оба, потому как женщини на обязана полностью заниматься домом в котором живет не только она одна.

Обязанности разделить или домработницу нанять.

ИМХО в современносй семье - это не истина единственная. Просто так повелось с давних пор. Все меняется. Сейчас все больше женщин стараются заработать на себ и на ребенка, а не ждать, пока в клюве принесут. Мне кажется, что не должен, но мужик, не стремящийся этого сделлать - не мужик. И также считаю, что женщна не должна (в смысле не в обязанность ей) мыть, стирать, убирать и тп....Это не обязанность ...

По-моему, такого закона нет. Каждая семья сама решает, кто кого будет обеспечивать, кто будет заниматься детьми и будет ли кто-то для кого-то вообще что-то делать. Главное, чтобы оба супруга придерживались одной точки зрения. Если субъективно, то лично мне симпатичны состоявшиеся мужчины, для которых не принципиально, сколько денег приносит в дом жена и приносит ли вообще:-).

Обязан муж содержать жену, детей. А жена может работать по желанию, или не работать, и дома забот хватит.

Нет, с какой стати? Если жена - не инвалид, конечно. (с транслита)

Совершенно не должен. С чего это?

Не должен, но желательно чтобы обеспечивал

Почему желательно? Ну разве что женщина после того как вышла замуж немедленно начинает себя чувствовать инвалидом :)

да, должен. у нас деньги мужа общие. а мои - только мои:) скорее, должен обеспечивать жену, если она рожает детей (ну и детей само собой).

"должен обеспечивать жену, если она рожает детей " а если она только одного ребенка родила, все равно он ее должен обеспечивать до старости? А женщина вообще что ли не принимает по-вашему участия в обеспечении ребенка?

должен обеспечивать во время беременности, и отпуска по уходу за ребенком как минимум. и должен знать, что женщина меньше успеет в карьерном плане, если рожает ДАЖЕ одного ребенка, не говоря о двух-трех. детей я не обеспечиваю- это обязанность мужа, только себя (работаю полдня)

Ну это понятно. А потом то? И неужели так 2-3 года назад сильно отбрасывают в карьере и знаниях(кстати, можно с книжками сидеть пока с ребенком дома, и заниматься) что до конца жизни отношение как к инвалиду ожидается?

не два-три, а 5 (на двоих). и дальше я буду работать не полный день, так что на себя одну я заработаю, а на детей сама вряд ли. как будет дальше, посмотрим. пока я не готова, что буду работать весь день и дети целый день в саду, а потом мл. школьник "один дома" если бы муж не стал обеспечивать, я бы не стала рожать двоих точно. каждый живет как может или как хочет:)

Ага. Ну наверно. Я вот поэтому и не хочу второго.

Выражение ЗА МУЖ,говорит само ЗА себя.За мужем.Другой вопрос что нынче в современном мире,очень много женщин которые содержат не только себя,но и своих избранников на данном этапе.Конечно иметь престижную работу,и обеспечивать себя и ребенка это супер,но и муж не должен расслобляться,я за то,что бы мужчина обеспечивал и жену и ребенка по полной программе,мы и так взвалили на себя все полным грузом,и детей растим,и работаем на том же уровне,и есть готовим,и любовь дарим нашим мужественным мужчинкам:-)

Мне было бы стыдно жить на иждевении. Это раньше выходили замуж чтобы быть "за мужем", женищины очень редко изучали точные науки, все больше вышивали да на фортепияно играли. И это, в обморок падали при первом удобном случае.

Кстати, детей растить должны оба, и уж точно это не должно называться "взвалить на себя" - это серьезная работа, и уделять одинаково времени ей должны и муж и жена, иначе пропал ребенок. А готовить и "взваливать на себя хозяйство" - это чаще нужно самим женам, а не мужьям, выдумывают чтобы оправдять иждевенчество.

Ну и сколько времени в день может уделять своему ребёнку работающая мама? А если ребёнок не один... Вот и вырастают потом дети, которых недолюбили, недоласкали в детстве...

В день 3 часа от мамы и от папы достаточно. Остальное время он в школе или на занятиях. А в выходные - практически все время, за исключением времени когда он гуляет с друзьями или на занятиях. Не может человек расти и проводить все свое время с одной мамой - улитка вырастет, не умеющий общаться.

А откуда вы знаете, что 3 часа - достаточно:-) и когда ж ещё человеку можно подольше побыть с мамой, если не в детстве? Моей старшей 17 лет, но она до сих пор говорит, что как хорошо, что я её из школы встречаю (я провожаю её в школу и приезжаю втречать из школы до сих пор), как хорошо, что дома мама, с которой тепло, светло и уютно.

Так вот после школы и получается - школа то в 4 заканчивается. Мы с работы в 5 возвращаемся. До 5 делает уроки, потом вместе делаем уроки. Ну что, оставаться дома и не работать чтобы ребенок еще один час с мамой или папой провел?

А ведь детям очень нравится, когда, приходя из школы, они остаются дома не одни, а именно с мамой или бабушкой.

Вопрос: именно потому что им нравится этот один час с мамой (кстати, почему не с папой?) стоит не работать и сидеть дома? А как же приучать человека быть ответственным и самостоятельным? А образование было ни к чему? А профессионализм - никому не нужен? Жить только ради детей (на то время когда они не в школе или не с друзьями)?

В данном случае правильнее было бы сказать "с кем-то из родителей". Чаще всего с мамой, потому что папа обеспечивает семью - работает. А вы думаете ребёнок, которого опекали не может быть самостоятельным и ответственным? Ну а образование... дети стоят того, чтобы ради них пожертвовать своей карьерой. А жить надо не ради детей, а С ДЕТЬМИ, а это абсолютно разные вещи.

Да не хотят дети чтобы с ними жили всю жизнь. Они хотят жить самостоятельно, своей жизнью. А у нас оба родителя обеспечивают семью. И оба занимаются с ребенком, на равных. Поэтому ребенок (кстати, мальчик - у вас ведь девочки? у вас немного подругому) получает на равных любовь и от мамы и от папы, любовь и внимание. И потом, если бы все жертвовали карьерой ради детей прогресс вообще не двигался бы.

У меня 2 дочки и сын. Конечно, всю жизнь дети и не будут жить с родителями, но если есть возможность подольше побыть с ними в детстве, то надо не упускать эту возможность. Ладно, не будем спорить. У меня своё мнение, у вас- своё, на это мы имеем право?:-)

Правильно, лучше сидеть дома. А если муж не дай бог инвалидом станет (жизнь нынче очень опасна), бросим и другого себе найдем.

:) а я согласна и на третьего. хорошему мужу можно и родить. хорошо быть ЗАмужем

Не должен. И никто не имеет права ему это навязывать. Дай Бог, чтоб ему это просто хотелось делать, для себя, для Вас. Но "должен"... Он не Ваш раб, не Ваша собственность, он имеет право на свое мнение относительно того, кому и что он _должен_. ИМХО.

если ето муж,то да!должен,при чем всю семью.а как иначе? (с транслита)

А если не дай бог он ногу сломает или просто работу потеряет на что вся его семья жить будет?

Настоящий мужик работу не теряет и ноги не ломает :-)

девушка,я не исключаю того что и женщина может работать,к примеру я не собираюсь потом сидеть дома,ето скучно и знаете,такая женщина как правило мужу не интересна,.потому что дома женщина теряется в социальном плане,ето сугубо мое мнение.но при етом женщина не должна нести ответственность за обеспечение семьи,ето ,простите,головная боль мужчины!по вашим рассуждениям женщина должна и детей воспитывать,и деньги зарабатывать и еще и в поряке жилье содержать.не слишком ли много обязанностей? (с транслита)

А по вашему мужчина не должен детей воспитывать?

<<по вашим рассуждениям женщина должна и детей воспитывать,и деньги зарабатывать и еще и в поряке жилье содержать.не слишком ли много обязанностей?>> Это ваша точка зрения, аноним про это ни слова не упомянул :) Как правило в тех семьях где оба содержат семью, то и домашнее обязанности поделены поровну и воспитанием детей занимаются оба

Должен. Только для этого надо найти очень хорошую работу. А так у меня знакомый зарабатывал 300 долларов и они с женой и двумя детьми жили на это, т.к. она никогда не работала и не хочет. Но на такие копейки жить - уж лучше все-таки пойти работать.

А когда муж решит развестись, на что жена жить будет? Удивляют меня все эти "должен"....

Должен обеспечивать, если она беременна или у неё маленький ребёнок на руках, а потом считаю, что нет не обязан.

От хорошей жены мужья не уходят!:-P:-)

По статистике уходят от большинства. Если от хороших не уходят, тогда по статистике же большинство просто отвратительные жены :)

Да. наверное отвратительные:-)

Должен обеспечивать семью, а если даже и просто встречаются Я считаю что обязан обеспечивать ведь это же его женщина. (с транслита)

А разве женщина это животное которое он обязан содержать?

женщина для того и женщина что бы за ней ухаживали а не быть животным (как вы выразились) на котором пашут, даже если женщина работ деньги которые она зарабатывает должны тратиться только на неё( в семье где мужчина хорошо зарабатывает), любой нормальный мужик если он вам попадался или если вы мужчина спросите у друзей (если таковые имеются ) вам ответит тоже самое! (с транслита)

Мужчина должен хотеть ухаживать за женщиной, а не должен ухаживать. А если ставить вопрос что мужчина должен содержать женщину, то женщина обязана очи к долу и ни слова на перекор.

возможно у вас был неудачный опыт. Желаю Удачи и почувствовать себя настоящей женщиной. А я написала что ,,Должен,, нет он ,,Обязан,, по-крайней мере мои знакомые мужчины так считают, так как женщина создаёт им уют. И эта Обязанность не в лом а в радость. (с транслита)

О том и речь, что если обязанность в радость. Но тогда не нужно говорить что это обязанность. Обязанность, это когда делаешь не потому что хочешь а потому что обязан. Налоги платить, вот это обязанность. А обеспечивать женщину это желание - и мужчина имеет право в любой момент решить он больше не хочет содержать эту женщину. Например потому, что она считает что он обязан обеспечить ей безбедное существование пока она будет в потолок плевать.

Да не "разоряйтесь" Вы. Дайте женщинам помечтать. ;) Пусть женСЧины считают, что _должен_ и сокрушаются: "Ах, каков негодяй!". Свое "долженствование" все равно другому человеку не пришьешь.

Это точно :-) Так приятно быть негодяем - не поверите :-)

Не поверю. ;) Если только не _назло теткам_. ;) Человеку свойственно желать любви и восхищения. А такие "тайные страстишки" "попахивают" загнанными комплексами, что-то вроде дитячьего протеста: раз мама говорит не ковырять вносу, назло дырку до мозга проковыряю. ;)))))))))) Удач.

То есть если оба зарабатывают одинаково хорошо, то женщина должна все тратить на себя, тогда как мужчина должен все вкладывать в семью.. Не хорошо как-то получается ИМХО... Я лично считаю от брака должны выигрывать оба. Хорошо если мужчину устраивает что он зарабатывает, но при этом ему не надо сталкиваться с бытовыми проблемами - то почему бы и нет. Но если оба одинаково следят за домом, оба растят детей, но при этом жена всю зарпалту тратит на себя, а у мужа остается значительно меньше денег (если вообще остаются) после того как он оплатит все нужды семьи - на мой взгляд не стравдливо.

здесь я с вами не согласна.вот жену содержать обязан,ну никак не девушку с которой он живет.сегодня живет,а завтра нет. (с транслита)

Девушка я здесь написала не для того что бы со мной соглашались или нет и конечно же не для того чтобы оспаривать чьё-либо мнение, у каждого свой опыт , каждый несёт на себе то что он заслужил, и конечно у каждого своё мнение. То в каком кругу я общаюсь , для мужчины содержание (подруги либо законной жены) является приятной обязанностью. (с транслита)

А для нее быть содержанкой? А что потом, когда лафа кончается?

Правильный лозунг "Мужики - козлы" с примесями "я на него загубила..." с внушительной цифрой лет.

Кстати никогда не понимала да и не понимаю женщин которые говорят такие вещи. Зачем обижаться на мужчину если он себя ведёт с женщиной плохо, значит она так позволяет. (с транслита)

Верно. Взаимоотношения всегда двое строят.

Не "Должен"

Ну вообще-то у кого лучше получается зарабатывать деньги, тот и обеспечивает семью.Но по крайней мере мужчина уж точно не должен быть альфонсом.

А если на равных? И еще, если у женщины "хуже получается" - ей расслабиться и к большему не стремиться уже?

Мое личное мнение - должен содержать,когда у женщины от него есть ребенок и она по понятным причинам не может работать,в остальное время женщина вполне может содержать себя сама.

Если мужчина и женщина живут вместе, то обязан. Исторически так сложилось. А женщина в свою очередь обязана создавать уют. Если женщина стремится к карьере, то пусть и живёт отдельно. И сама себе хозяйка.

Исторически? Это как? :-)"Исторически" в допотопное время баба ходила по избе простоволосая и босая, варила борщи и не имела права голоса. И муж был в доме хозяин. А то Вы хотите сейчас салоны красоты, фитнесы, парикмахерские и клубы интересов, а муж чтобы это все оплачивал? Если мужчна за все платит, то он и заказывает музыку. Он имеет право на свою жизнь, любовниц и прочие радости, а Вы - на его деньги. Только так.

Слова мужика или карьеристки, которую никто не хочет обеспечивать

Не знаю как с точки зрения карьеристки, но с точки зрения мужика не нужны напряги за свои же деньги :-).

Какие напряги, если вы любите и любимы?

Одной любви пожалуй, маловато для брака :-)

Естественно, женщинам еще и деньги мужа нужны :)

Ну а мужьям - деньги жены. :-) Юридически это называется "совместно нажитые" :-)

Боулинг, я дико извиняюсь, но какой же Вы зануда, к тому же еще и жадина. Если Вы женаты, то Вашей жене памятник ставить надо - святая женщина.

Еще бы - я лишь бы на ком не женился бы :-). И не жадный я, а справедливый.

И каждый ваш новый пост ещё больше подтверждает мое первое впечатление :)

Очень рад за ваше первое впечатление :-)

На любви в первую очередь и строится брак! если любишь человека, то не будешь считать кто кому и что обязан. Будешь просто жить и радоваться, что любимый человек рядом и будешь готов пожертвовать для него всем..., а вы тут про деньги и про то. кто кого содержать должен рассуждаете!

Я тут как раз меньше всего рассуждаю о том кто кого ДОЛЖЕН содержать :-).

А кроме любовниц у вас нет других радостей в жизни?

Как-то очень категорично, то есть по вашему стремящиеся к карьере женщины все должны жить отдельно и не могут иметь семью? Я например живу по совершенно другой моделе, где все делится пополам по мере возможностей, начиная от заработанных денег кончая уютом и домашними делами, и знаете вполне счастливо себя чувствую как на семейном фронте так и в карьерном плане. История меняется, знаете ли, лет 100 назад женщина вообще была придатком мужчины, не имела права голосовать получать высшеее образование и т.д

А еще исторически "да убоится жена мужа своего"

Слова человека который ни на что кроме как "создавать уют" не способен.

И, подозреваю, никогда не прочел ни одной книги про то, как "исторически" складывались семьи, что можно было тому, кто оплачивал, и что можно было жене.

Исторически сложилось не что можно было жене и мужу, а то, что мужчина испокон веков содержал семью.

Ну, да. А жена ему бесприкословно подчинялась. И не вякала в любом случае. Причем давать ей на новые булавки, или обойдется и походит в старом - это его, мужа, дело было. Как и учить или не учить детей, лечить их в случае чего или и так сойдет.

Я писала именно про то, что мужчина всегда содержал семью, а не про то, что при этом он требовал от женщины. в настоящие времена от женщины требуется иное, а вот мужчина как был кормильцем и добытчиком, так и остался.

Вы очень далеки от действительности, в большинстве российских семей кормильцами давно стали женщины при этом мужчины не спешать брать на себя обязанности по хозяйству....

Ну, так надо ломать сложившиеся стереотипы. А про русских женщин еще Некрасов писал :"Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет" Так все и осталось по сей день.

сами женщины и виноваты. хочется работать на полную катушку и нести на себе бремя хозяйства ради бога.

Да, женщину всегда можно выставить во всем виноватой. Домохозяйка - нахлебница-содержанка; работает, но с хозяйством не дружит - карьеристка безрукая, и то, и другое на себе везет - бой-баба, такие для любви не подходят... можно продолжать бесконечно.

А кто в этом виноват? Если женщину устраивает такое положение - соответственно и муж у неё будет такой. Она сама такого мужчину в мужья выберет, а потом будет плакаться, какой он сякой.

Пардон, кто платит, тот и заказывает музыку. Что значит - выбирала?! Это при положении муж-добытчик? А вот вигвам ей. Родители выбирают, ее дело тихонько смириться с их волей.

Если женщина любит мужчину, то ей все равно будет кормилец он или нет - главное, что быть рядом с любимым человеком. И пожертвует ради него всем! Я правильно понял ваш тезис о приоритете любви в браке? :-)

Конечно! Но, соответственно, и мужчина будет стараться сделать всё для любимой женщины, поэтому вопрос о том, кто будет в доме кормильцем, будет неуместным в такой семье.

Санфлавер, наверно вам никогда не хотелось тоже быть кормильцем и зарабатывать для семьи деньги. Вы это рассматриваете как какую-то тяготу. Это же огромное удовольствие работать на любимой работе, зарабатывать хорошие деньги, и на эти деньги добывать полезные блага для семьи - и для детей, и для дома, и для мужа, и для себя любимой. Это хорошо, это приятно быть кормильцем. И еще лучше когда оба кормильцы, когда вся ответственность не взалена на одного.

Нет, это у вас в семье так. Таких семей не так уж и много. Обычно женщины хотят реализовываться профессионально, и имеют такую возможность. Так что в современных семьях оба добытчика. А иногда именно женщина добытчик. А мужчина так, из дома подрабатывает и детей выгуливает.

Упаси Бог, меня от таких мужчин...

Некоторым нравятся :) Я вот еду на работу, а вокруг мужики с пробежичными колясками и детьми в них так и шныряют. Но многие из них риэлотры: продал дом и неделю отдыхаешь :) Кстати, молодцы мужчины которые умеют такую работу найти что и деньги зарабатываются, и с ребенком много времени проводят.

Я немного не про то. Мой муж тоже с коляской гуляет и старшим ребенком занимается, но это все-таки не основное его занятие, это скорее его досуг :) Я почему-то очень настороженно отношусь к мужчинам, для которого дети и семья играют СЛИШКОМ большую роль. Мужчина может и не пахать в привычном смысле этого слова, а вполне умеренно или даже расслабленно работать, но при этом у него должно быть ДЕЛО его жизни, не обязательно одно на всю жизнь. Самое удачное для жен сочетание, когда это ДЕЛО связано с семьей или идет на благо семьи. Все-таки природа создала зачем-то нас (мужчин и женщин) разными, глупо противостоять природе и пытаться стать тем, кем ты не можешь стать по определению (по крайней мере ближайшие 10 веков :)).

Хм. Я очень рада что у меня, у женщины, есть "дело жизни". А у мужчин как раз лучше получается с детьми возиться, если у них достаточно для этого ума. Женщина и правда существо слишком для этого слабое :).

Ничего удивительно или нового в этом не вижу. Женщине с изначально бОльшим женским началом больше нравятся (и подходят) мужчины с бОльшим мужским началом и наоборот - чем больше в женщине мужского начала, тем более "женственные"(не внешне, а цельно) ей нравятся и подходят для совместной жизни мужчины. Закон равновесия. И ломать копья на этом бесполезно, каждому надо найти подходящую ему пару, если нужны стабильные длительные отношения. Современная "тепличная" жизнь все больше сглаживает различия между мужчинами и женщинами. Это не хорошо и не плохо, это эволюция.

А женщина рожала каждый год...

Если не хочет - то не должен.

Меня мой муж обеспечивал и обеспечивает всегда, а что касается моих заработков, то это как я захочу. Могу работать, могу и не работать.