Церковный брак или нет?

У моего друга в Канаде возникла такая проблема. У него был первый фиктивный брак, заключал его здесь же в католическом храме. Конечно, он не был католиком, а "невеста" была. Друг, через год покрестился в православной церкви. Через полгода развелся со своей "женой". Сейчас хочет жениться на замечательной девушке (мне она нравится, и я желаю чтобы у них все было хорошо). Но одна загвоздка, она считает, что у него первый брак был церковный и ему вначале нужно развенчаться. Т.к. она хочет с ним венчаться в православной церкви. А он говорит, что тот брак был церковно недействительным, т.к. он не был крещен на момент его заключения. Рассудите их, пожалуйста. Жалко, что они спорят по этому вопросу

Девушка права.... кто ж фиктивные браки освещает в церкви!?

если я не ошибаюсь, то в стране, в которой он его заключал, браки в церкви и заключаются в основном

Да Вы правы, В Канаде в основном браки заключаются в церквях

ИМХО, первый брак недействителен для церкви. 1. Он вообще не был крещеным и, по большому счету, не имел права не то что венчаться, а и присутствовать при любом таинстве. 2. Даже если бы он был на тот момент крещеным католиком, он стал православным. У Горина в "Чуме на оба ваши дома" на этом даже целая интрига построена - переход в другую веру стирает предыдущие обязательства :))) А вообще пусть он сходит на исповедь или просто посоветуется с батюшкой. Получит профессиональный и квалифицированный ответ человека, разбирающегося в вопросе :)))

Попробуйте получить более квалифицированный ответ здесь: http://www.pravoslavie.ru/answers/

Спасибо.

http://www.kuraev.ru/forum/main.php?section=58&bad=&page=0 Пусть зайдёт и прямо спросит "признаёт ли РПЦ брак некрещеного с католичкой, совершенный в католическом храме, как венчаный брак?".

Кстати, у РПЦ несколько нервное отношение к разводам, даже если брак не был заключен в данной церкви, а только один из супругов покрестился. :) цитата с pravoslavie.ru "Св. апостол Павел нигде не говорит о том, что «христианин может вступить в брак с человеком другого вероисповедания». Он только запрещает разводы. Приведем это место: «А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, —если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, — и мужу не оставлять жены своей. Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его» (1 Кор. 7:10-13). В апостольский век, когда происходило много обращений ко Христу, нередко возникали такие ситуации. Была семья языческая. Один из супругов становился христианином. Другой оставался язычником. Такие, по слову апостола, не должны разводиться. Первоверховный апостол надеется, что плодами своей духовной жизни супруг- христианин или супруга-христианка приведет мужа или жену к истинной вере. «Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе» (1 Кор.7:39). Слова «только в Господе» показывают, что св. апостол Павел разрешает вступать в брак только с истинно верующим человеком. Святые отцы Вселенских и Поместных соборов в своих определениях строго держались Священного Писания. "

То, что там цитируется, относится не к РПЦ, а к христианству задолго до его разделения:) А вообще справедливости ради православная церковь с бОльшим пониманием относится к разводам, чем католическая, РПЦ как раз разводы разрешает, хоть и не одобряет, а католики - нет.

нет такого обряда - развенчание

А что тогда есть? И как в такой ситуации им нужно поступить?

А если брак признают фиктивным, ему не будет преследования по закону?

а какие преследования по закону?

В разных странах - разные.

как минимум - лишится того, ЧТО ПОЛУЧИЛ в результате этого брака (вид на жительство например, гражданство).

Нет, это она получала от него гражданство

:) тогда - деньги за брак.

Так я же и пишу, что первый брак у него был изначально фиктивным. А по поводу сходить к батюшке, то он не хочет делать этого.

То есть гос органы знали что ли что он фиктивный? Тогда зачем он женился?

Чтобы эта девушка получила гражданство. Конечно, он за это получил деньги

юристы объяснят грамотнее. но коротко: фиктиный брак - это волне юридический термин, если брак признают фиктивным, то все что в результате него возникло, аннулируется. поэтому настаивать на признании брака фиктивным более чем не умно

А что девушка очень верующая??? Для нее прям это так принципиально???? ИМХО надо просто каким-то образом заверить ее, что первый брак был 100% недействителен. А вообще лучше бы он изначально не рассказывал ей подробностей свадьбы.

если она такая верующая, то знала бы что католическое венчание считается недействительным, если он принял православие :)

Это точно? Тогда обрадую ее. Я ей и сама это говорила, но она не верит. В церковь стесняется идти, меня посылает

Не спешите радовать. Это не так. Все таинства других ХРИСТИАНСКИХ конфессий признаются РПЦ за искл. совершенных Свидетелями Иеговы. Крещение, венчание, даже рукоположение в церковный сан. То есть сам по себе католический брак действителен (равночестен)для православного. Также не возбраняется венчание католика с православным у католиков или наоборот у православных. Только детей должны обещать воспитывать в той вере в которой венчались. Вот как быть с тем, что он не был крещен и делает ли это церковный брак недействительным - тут не знаю. Возможно, стоит проконсультироваться непосредственно в местной епархии.