статистика.Это правда или нет?
20 Jul 2008, 17:14
Почитала по ссылке,мне теперь не по себе..Неужели правда? Сори тем,кто расстроится,но не выложить не могла http://www.medmir.com/content/view/1367/60/
20 Jul 2008, 17:30
*пожимает плечами* честно говоря, не смогла сделать из статьи никаких страшных выводов. ЭКО-мамы в среднем старше, многоплодных(рисковых) беременностей больше. в итоге статистика хуже. (с транслита)
22 Jul 2008, 17:01
ППКС!
20 Jul 2008, 17:48
ну что я вам скажу? есть ложь, большая ложь и статистика :) По сути: при таком маленьком объеме выборки разница между 1,4 и 2,4 не является информативной и доказательной (найдите любого математика, он объяснит - честно говоря,лень лазить за ссылками, но это факт)
22 Jul 2008, 17:02
Не могу не ППКСнуть и тут!:) И добавить - БРЯХНЯ,как говаривал герой какого-то фильма!:)!
21 Jul 2008, 14:40
По-моему все не критично, да и возрастные группы явно разные. В общем я даже заморачиваться на это не буду.
21 Jul 2008, 09:09
Ой - тут все зависит от того что на что делили и что с чем сравнивали . Даже не думаю растраиваться . Все зависит от здоровья мамы - носить после 35 тяжелее чем в 25 - и болячки мам тоже после 35-40 вылазят что не может на детках не сказаться . если бы они сравнивали группу одновозрастных мам экошек и не экошек . а то похоже крокодила с ежем . вобщем надо же дисертации писать ....
21 Jul 2008, 09:12
лучше об этих всех вещах не думать.
21 Jul 2008, 11:10
Моя ЭКО Б в 40 лет протекала гараздо легче,чем ЕБ в 30 ;)
22 Jul 2008, 15:17
Х..ня и провакация(извините за грубое слово,но др. подобрать трудно) Знаю очень многих и деток и мамочек после ЭКО прощло лет по 10-15,все здоровы и счастливы.
Читайте больше обсуждений на эту тему в Форуме
Хочу ребенка \ Экстракорпоральное оплодотворение