Уреаплазма - лечить или нет?

Вся в раздумьях. Беременность 25 недель, в анализах (мазок) на ЗППП обнаружили уреаплазму. Причем в 12 недель в мазке были обнаружены лейкоциты, которые через несколько недель таинственным образом исчезли без лечения, и мазок стал "идеальным". Три года назад у меня нашли уреаплазму и два вида микоплазмы, я их вылечила достаточно сильными препаратами, и два контрольных анализа показали, что там все чисто. Причем другая врач, посмотрев на список препаратов, сказала, что после такого лечения у меня не то что ЗППП, и своей микрофлоры не осталось и что я могу не беспокоиться за то, что они когда-либо вернутся. А теперь вот обнаружили уреаплазму, и не знаю, то ли старая болезнь вернулась, то ли на фоне беременности просто "вылезла". Повторное заражение исключается 100%. Врач сказала, что хочешь - лечи, хочешь - не лечи, прописала Макропен, а свечи не стала, потому что мазки у меня хорошие. Но так как на раннем сроке была угроза и что вроде как уреаплазма может вызвать эту угрозу, посоветовала все же лечить. Вот и мучаюсь теперь, надо лечить или нет, все-таки антибиотики, нужно ли лечиться мужу (подозреваю, что нужно) или все же подождать и пролечиться после родов. Кто знает, подскажите?

это вечный вопрос лечить или не лечить, такой же как быть или не быть вот в чем вопарос. я для себя решила не лечить... и тут еще важно есть клинические проявления или нет.....

Если принципиально думаете лечить, то лечите лучше сейчас, а не тогда, когда будете кормить! Вот. А так это сопутствующее заболевание, кот. может проятиться, а может и нет. Так что ничего удивительного. В конце концов читые анализы не значат, что уреоплазмы не было в принципе. Не было воспаления - факт!

я лечила. Но у меня количество ее было выше 10 в 4-ой степени или в 6-ой, забыла (до этой цифры можно не лечить)и лейкоциты 35-40. Я сочла за лучшее все-таки пропить макропен. Естессно, вместе в мужем