Как вам Петерсон?
03 фев 2006, 09:56
А его правила и определения?
03 фев 2006, 10:35
Петерсон мне не очень нравится. Именно тем, что правила не описаны. Но в принципе неплохой учебник, лучше многих. Гейдман наш мне кажется слишком простым.
03 фев 2006, 11:59
Старшая дочь занималась и по Гейдману (в школе) и по Петерсону (дополнительно). На одном уровне сложности, мне кажется... У Гейдмана получше написано, понятнее.
05 фев 2006, 15:56
Они дружили на первых учебниках, писали вместе, а потом поссорились.Теперь каждый за свой учебник радеет))
03 фев 2006, 14:11
Простите, не поняла вопрос. Вы имеете ввиду учебники по математике? Если да, то значит "ее". Я нормально отношусь - почему бы и нет :)
Если какие-то другие учебники - то не знаю.
Если какие-то другие учебники - то не знаю.
04 фев 2006, 00:13
Елена! Караул! Я как-то вас просила написать, почему вы против раннего чтения. Вы, небось, написали, а я без И-нета осталась, потом еще что-то... Пропустила... Вопросик так и мучит до сих пор. Чё делать? У-у-у..
04 фев 2006, 10:02
Да, я тогда написала ответ страниц на 5. Идти в архив :) Второй раз потратить пару часов на тоже самое, увы, не смогу :(
05 фев 2006, 22:56
Хоть бы раз мне удалось что-то нашарить в архиве. Сейчас вот в "форумах" он выдает чистый экранчик. это "бывает" или я что-то не догоняю?
05 фев 2006, 23:24
О! Через "Поиск" лучше получается. Но на "раннее чтение" не нашла. Подскажите что-нибудь более специфическое для поиска. Плиз.
06 фев 2006, 13:11
Я не умею :( Я вообще планирую расстаться с форумом :) Времени нет, да и желания. Вот с Вами - интересно посудачить иногда :)
06 фев 2006, 13:31
Это легко.
03 фев 2006, 16:46
Правил и определений не помню, если честно:) Учебник нравится очень. В доступной форме и на хороших примерах объясняются достаточно сложные вещи.
03 фев 2006, 23:51
Мы по Морро занимались в первом классе. Т.к. школа не очень устраивала, то с сентября перешли в другую - а там по Петерсону дети учились. Мы за лето легко - просто играючи - прошли материал 1-ого класса. Сейчас уже уравнения решаем, складываем и вычитаем в пределах 1000, таблицу умножения начали проходить, знаем понятия периметра, площади фигур. Детям нравитья, негатива нет совсем. Все наверно от преподавателя зависит.
03 фев 2006, 12:25
А Вы уверены, что нам надо к ней как-то относиться?
03 фев 2006, 12:52
Зачем язвить?
03 фев 2006, 14:12
а я присоединяюсь к sofia
03 фев 2006, 14:55
ну все поняли, что речь идет об учебниках, а не лично о Людмиле как там ее Георгиевне Григорьевне не знаю...
03 фев 2006, 18:04
А вот вообще третье имела ввиду :) НЕ ее, и НЕ учебник :) А отношение. Я вот к нему никак не отношусь - Машка учится по нему, и учится... Я имею ввиду, что нет СПЕЦИАЛЬНОГО отношения именно к ее учебнику, если вообще о нем речь - я там выше писала :)
04 фев 2006, 13:44
Я тоже поняла. Мне абсолютно никак ее учебники, как и все остальные. Я не учусь, мне это не нужно.
03 фев 2006, 14:37
Нормальные учебники.
03 фев 2006, 16:59
Упс.... А у нас только тетрадь рабочая. А есть еще и учебник?
04 фев 2006, 21:17
Тетрадь-четырехтомник. Она же учебник:-)
05 фев 2006, 13:50
Ну, она и имеется в виду, как я понимаю:)
03 фев 2006, 20:52
А по-моему детям не понятно половино, заумно.
05 фев 2006, 13:51
Не знаю, моей все понятно, причем, без всякой помощи с нашей стороны (очень редко папа подключается, что-то объясняет), при том, что учительница у нас-не фонтан.
03 фев 2006, 22:14
ЗАмечательная программа, творческая, развивающая. И, как водится, именно по хорошим программам у нас не умеют учить.:-( а обвиняют не учителей, а автора методики. неправильно это...
05 фев 2006, 13:52
У меня совершенно другое мнение! ИМХО, именно методика в нашем случае покрывает недостатки учителя!:)
05 фев 2006, 14:44
Я тоже так думаю :)
05 фев 2006, 15:35
ничего себе другое:-)
05 фев 2006, 16:27
Я имела в виду "другое" по отношению к тем, кто обвиняет методики:)
05 фев 2006, 21:21
а, понятно:-) а сказали вы хорошо, надо будет запомнить:-)
04 фев 2006, 00:09
Хорошо мне Петерсон. Учительское воплощение ее программы - чуть похуже. Отрицание вызывает только накачка автоматизации счета. Но я совсем не уверена, что Петерсон подразумевала решать примерчики сотнями.
05 фев 2006, 15:54
А где это у нее там псотни примеров? Узорова обидится)))
05 фев 2006, 21:21
:-)
05 фев 2006, 22:59
Так Узорова - обязательное приложение к Петерсон или нет?
05 фев 2006, 23:14
не, по-моему, Узорова вместе с Нефедовой - сами по себе приложения:-) - у нас они тоже есть, хотя мы не Петерсоновские
05 фев 2006, 23:30
Так я и думала. Должна признаться, что когда сыну выдают новый учебничек Петерсон, я не могу отказать себе в удовольствии от корки до корки его пролистать. Наверное, П. мне ндравица.
07 фев 2006, 10:56
завидуем:-)
06 фев 2006, 00:31
У нас нет никакой Узоровой.
06 фев 2006, 00:47
Подвезло.
06 фев 2006, 00:12
Не нравится.Я просто от нее в бешенстве.Исключительно все не нравится.И вообще считаю слабой программой.
06 фев 2006, 00:32
А отчего именно такие сильные эмоции?
06 фев 2006, 00:54
Да, отчего и от чего?
08 фев 2006, 22:40
Сорри.Это я торможу.Петерсон у другого класса,а у нас Менцис.Перепутала.Петерсон сильная программа,а у нас слабая.Так бешусь,что уже напутала.Как раз таки я хотела именно Петерсона.
09 фев 2006, 11:10
Тогда уж ПетерсонУ!:) "Джексон оказался женщиной"!(с):)
09 фев 2006, 14:37
по петерсон
это она, женские фамилии не склоняются, склоняются мужские
это она, женские фамилии не склоняются, склоняются мужские
08 фев 2006, 01:24
Дочке нравится (весь учебник до конца года сама прорешала). А значит и мне:-)
Читайте больше обсуждений на эту тему в Форуме
Наши дети \ Дошколята и младшие школьники