смертная казнь (опрос)

Смотрю передачу про сексуальные извращения с детьми, про педофилов, сутенеров, торгующих детьми...

Скажите, а вы "за" или "против" смертной казни? Если "за" - за какие еще преступления, на ваш взгляд, приемлемо наказание в виде смертной казни? Если "против" - почему?

Спасибо

я тоже смотрела сейчас эту передачу.. раньше была против, сейчас - не знаю.. :((((( как такое может существовать? :((((((

я против. Пожизненные пытки им...

ага, пожизненные..а амнистии..и все по-новой?

За

Против... Обосновывать не буду...

Так, как применяется смерная казнь сейчас в России или в Америке - против. Слишком большое значение имеет национальность человека, его приход до суда, влиятельность семьи, итд.

Так что я скорее за то, чтобы людей осужденных за растление детей давали пожизненные заключения без возможности па пароля, так как процент рецидива недопустимо высокий.

Есть некоторые варианты модификации применения смерной казни при которых я буду за.

Проснись, [вырезано модератором] - в России уже лет десять как мораторий на смертную казнь, такие приговоры судами не выносятся... Про США говори свои, в России фактически смертной казни нет...

Серьезно? Я и не знала. Молодец Россия. :-)

Вы правы, эти приговоры больше судами не выносятся. Их выносят и приводят в действие сами исполнители, т.к. иного выхода у них нет. Не жить же этим мразям на белом свете, когда они столько людей положили!:-|

какие это модификации? какие еще преступления, при которых, по-Вашему, в качестве наказания возможна смертная казнь?

Тут вопрос не о том, какие преступления, а о том, какова тяжесть доказания. Наверное, все теже преступления, что и сейчас - убийство первой степени (т.е. преднамеренное), изнасилование с отяжеляющими обстоятельствами, итд.

Я бы могла поддержать смерное наказание когда мы знаем наверняка, что данное преступление совершено данным человеком. Изредка бывают преступелния которые целиком есть на видеозаписи с возможностью безошибочно определить лицо преступника. Пока есть вероятность, что мы осудим на смерть безвинного человека, уж лучше пусть 1000 виновных в тюрьме сидят.

Не так давно в Чикаго началась программа, когда студенты местной law school (юридический факультет) начали внимательно рассматривать дела всех приговоренных к смерти в Cook County (это графство включает в себя центр города). Если я не ошибаюсь, в настоящий момент освободили более 40 человек за НЕВИНОВНОСТЬЮ. Посмотрели на ДНК, поговорили со всеми свидетелями (и лжесвидетелями), посмотрели на работу оффициальных лиц. Во многих случаях, нашли истинных убийц.

После этого губернатор штата в то время поставновил мораторий на смертную казнь, чем очень огорчил других республиканцев в своей партии. Но мне кажется, он был прав.

Соглашусь. Смертную казнь поддержу только в случае, если будет метод 100% достоверного доказания вины. И есть такие преступления, которые заслуживают смертной казни.

Но при несовершенствах любой из существующих судебных систем - слишком велика вероятной казни невиновного :-(

Полностью согласна

Я и за и против, часто бывают ошибки, когда судят не виновного, по сфабрикованным доказательствам, но когда смотришь такие передачи о которых вы упоминаете, то в данном случае, наверное она нужна.
Хотя я думаю, что пусть бы их этих смертников отприавляли на какие нибудь радиактивные источники, и на всю жизнь, что бы они страдали, а смерть, это слишком мягко ИМХО.

За. Убийство с отягчающими.

Против. Причины уже указаны: возможность судебной ошибки и необратимость.

ппкс

+1.

В целом, не нам судить.

Так рассуждают только те, кто ещё с этим не сталкивался.

Миль пардон, но какая-то недоброжелательная формулировка вышла: ЕЩЕ не сталкивались...

Дык, ведь пути Господни не исповедимы... Кто знает, что ждёт завтра?

Против. Я за пожизненную каторгу на урановых и серебряных рудниках. Или на опасных производствах.
Почему нормальные люди должны гробить здоровье на вредных производствах?:-(
И почему выродки должны умирать легкой и быстрой смертью?:-(
Помимо тех, кто издевался над детьми (и не только сексуально...), полагаю подобное наказание для убийц из корыстных побуждений.

ППКС

на рудники, однозначно!

Я тоже за рудники!

Идеальный вариант

ППКС

+1

пожалуй, соглашусь

Только так!Смерть для некоторых иногда лучший выход и наказание.

Против. Если за дело, то часто этого мало. Если ошибка, то последствия необратимы.

ЗА!!! насильников и убийц только туда и надо!

ппкс

Против.Я за пожизненное заключение и урановые рудники.

я за пожизненное заключение. Вы смотрели фильм"Жизнь и смерть Девида Гейла(по-моему). Там его осудили неправильно и казнили. Никто не застрахован от того, что могут казнить невиновного

"Жизнь Дэвида Гейла", прикольное название, по которому трудно понять, что фильм буквально о его жизни :-)). Хорошее кино само по себе, и идея в нем гуманная. И Кевин Спейси замечательный

За.

я за смертную казнь.за намеренное убийство,за изнасилование.за хищение средств в крупных размерах.и за многое другое,перечислять язык отсохнет.

Я против смертной казни. Во- первых -пожизненное некомфортное заключение, считаю гораздо более серьезным наказанием. Во-вторых, в случае судебной ошибки, есть возможность ее исправить.

Не комфортно - это когда жить только стоя приходится, т.к. камера узка на столько, что даже сесть не сможешь.

За. Педофилам, извращенцам, убившем с особой жестокостью смертную казнь. Это не люди, и никакой гуманности не заслуживают. Собаке собачья смерть.

Автор, вы тока потом не забудьте потом подсчет голосов организовать, интересно больно.

Однозначно против.
(с транслита)

За. Без комментариев.

я - за...за умышленное убийство, однозначно....

ЗА

ЗА!!! Конечно,сейчас сажают пожизненно,но кто может гарантировать,что эти уроды будут сидеть,а не выйдут по какой-нибудь амнистии.Сама бы таких давила.

Однозначно против, т.к. не исключена судебная ошибка. В конце 80х в Беларуси было дело Михасевича - серийного убийцы. Так вот, пока его поймали семерых осудили, а двоих казнили. Потом, конечно, реабилитировали. Посмертно.

За. не комментирую

Я "за" Считаю, что убийство,если это не самозащита или защита другого человека, должна караться смертной казнью.

за педофилию точняк мучительная смерть , даже этого будет мало .... мучительная смерть должна быть долгой долгой

Против

против. пусть в тюрьмах гниют...

Против. Извращенцев - в зону, там с ними разберутся. Либо закрывать глаза на самосуд, отдав преступника родителям. Смертная казнь - за умышленное убийство с неопровержимыми свидетельствами. Перед смертью сделать жизнь преступника адом, поместив в камере фотографии глаз его жертв. Чтобы он ни на секунду не мог забыться, всегда находясь под их взглядом.

честно - за, только следствие должно проведено быть на 100%, а то как при совке фабриковали дела и казнили для галочки.

Против

Против. За многие преступления смертная казнь теми способами, что применяются сегодня - слишком гуманное наказание. Но это я так, покаркала тут, потому как реальной замены не вижу; пожизненное зключение, чтобы они один на один с совестью куковали (а есть ли она, совесть эта у них?) да ночными кошмарами мучились - слишком дорогое удовольствие. А расправляться с преступниками их же способами - так мы же цивилизованное общество, вроде...
(с транслита)

Ага, я тоже чучело - со своей колокольни высказалась.
(с транслита)

Против, потому так могут казнить неповинного человкеа. Были случаи, когда казнили человака, а спустя несколько лет выясняется что он невиновен.
(с транслита)

да, при коррумпированности системы в целом - вообще законодательство не работает :( но как тогда адекватно наказывать педофилов (в частности, педофилов)? у меня ни одно из известных мне преступлений не вызывает таких эмоций, как растление малолетних ((((((((((

По этой же причине - против!

Виновного расстрелять дважды, не виновного - канонизировать. Ну, а если серьёзно, то всяко в жизни бывает... Разбираться надо, да,долго и упорно, но вот когда, что называется, "за руку" поймали, то и раздумывать не чего.

Против.

почему? можете аргументировать?

Главным образом из-за необратимости. Ну и всякие там заморочки... насчет высшего права лишать жизни... Кто дает-то? Общество?

а кто дает право трахать детей, продавать их педофилам? общество? деньги? кто, что дает такое право?

1. И что? Опускаться до уровня животных? Поощрять эскалацию жестокости?
2. А если это не обвиняемый сделал, просто у следствия затык, и надо побыстрее?

1.имхо, поощрять "естественный" отбор, убирая ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ ущербных /хотя я не могу говорить со 100%-ной уверенностью, до сегодняшнего дня я также была против смертной казни, передача произвела крайне сильное впечатление/
2.да, такие ситуации нередки, это ужасный побочный эффект, такая побочка неизбежна в любом процессе :((

1. это не "естественный" отбор. Это субьективизм судей...
2. это не побочка, это человеческая жизнь. В процессе, в котором НЕТ возможности подобной ситуации, "побочка" вовсе не неизбежна.

любое человеческое решение субъективно, по 2-му пункту - в процессе, в котором невозможна такая ситуация, побочкой являются жизни и судьбы многих и многих детей, тех, кому удается выжить и сохранить рассудок :(((

Марин, можно я скажу?..

Думается, что дело не в высшем праве лишать жизни, а в том, что человек только смутно может догадываться о самой цели существования "мира"... На основании известных текстов можно сделать определенный вывод, который согласуется со всеми эмпирическими познаниями на данный момент развития науки... И эти выводы не позволяют лишать жизни не в бою, я не хочу сейчас наверное обрисовать свои заключения, хотя, давно рвется высказаться... Пока просто - казнить нельзя... Автор не поднялся ни на йоту с пещерных времен, всё впереди...

Леш, спасибо. Собственно, я и имела в виду, что присваивать себе высшее право как-то... неправильно, мягко говоря.

мы себе это высшее право присваиваем сплошь и рядом, по делу, и без - что же в данной ситуации вызывает сомнения? только лишь возможность наказания невиновного? один невиновный на 10-100 растленных детей - как вам соотношение? или за детей несет ответственность растлитель, "на его душе грех", а за "невинно убиенного" - уже на обществе пятно? поэтому лучше пусть детьми торгуют на каждом углу, но пятнать себя мы не будем?

Ё-птыть - что по-твоему высшее право?.. В чем оно заключается, где границы его применения?.. Кто обладает им в полной мере?..

А слабо это все от своего имени, а не анонимно?

По теме. Не будем.

слабО. по теме - так и думала

Да. Спекулировать понятиями нам не дано. У нас серое вещество в голове, а не на морде.

а на морде у Вас что? а морда - это у Вас там, где у всех лицо?

вооооот. Собственно, и все.

А какая у тебя тема-то?.. Убивать или нет?.. Убивай, в чем проблема?..

Нет, нет, не высшее право, этого права как такового нет вообще... Его в принципе нет... Бо никто обычно не может обозначить субъекта этого права... Его называют Богом, но что это такое никто не знает... Марин, логически пойди от Большого Взрыва - кто мы, что такое всё окружающее, возможность воздействия на окружающий мир... Бог - это очень просто, доступно каждому, да и не может Бог (раз уж так принято называть) быть сложным, доступным лишь теологам...

Хотя, еще полгода назад был ярым сторонником смертной казни... :)

Эволюционируешь, солнце.

Применил просто мозг для обоснования того, что раньше человечество опознавало лишь посредством веры... Эволюция таки это не шестой палец на ноге, это прежде всего революция в познании...

и так же называл быдлом, ублюдками и идиотами её противников.. "все ублюдки, кроме Я" - запиши себе девизом

Это я виноват, что большинство не смогло еще подняться со времен питекантропов?.. Не думай, что плоский телевизор и интернет это вершины эволюции, ничего по сути не изменилось с пещер...

т.е. все, кто не разделяет твое мнение в данный конкретный отрезок времени - все ублюдки из пещер? в чем ты совершенно не виноват?

Конечно... Ибо я своё мнение могу обосновать, а ты своё - нет... Дурость типа расстрела за педофилию не нужно в аргументы записывать, бо это не обоснование никакое, а тупое следование пещерным традициям... Вот что в тебе заложено при рождении с обычным набором генетической памяти, - с тем ты и живешь... Чем ты отличаешься от троглодитов?.. Прической?..

опиши свои аргументы полугодовой давности, когда ты называл ублюдками противников смертной казни, сам являясь её пламенным сторонником?

Обычные животные аргументы - око за око зуб за зуб... Я родился абсолютно таким же, что и ты, только я не зарабатываю, чтобы жрать/срать, а работаю, чтобы зарабатывать... Чуешь разницу?.. Мне неинтересны твои обычные потребности, мне интересна жизнь как таковая... Которую я и пытаюсь постигать...

Зачекай трохы, проше. Лепей скажи что ты про пана Бога надумал? Интересно вот стало :)

А об этом известно КАЖДОМУ на протяжении всей жизни... :) Примени немного голову, ты объяснишь, не вступая в противоречие с верой, весь окружающий тебя мир, включая смысл жизни... :) Если ты хочешь, чтобы я разжевал - мне нужно время для написания, займет страницу... Найди меня в пятницу...

Да у мну то они друг другу както не противоречат ))) А вот твои соображення я бы послушала. Бог - это просто, кажешь? ;)

Просто... А он не может быть сложным... Для большинства хватает традиционной веры, разве вера это сложно?.. Меня вера не устраивает, я предпочитаю знать... Всё укладываеьтся в простое обснование, когда понятным становится любое проявление, начиная с приведений и заканчивая экстрасенсорными возможностями... Самое приятное - это освобождение от любого страха... :)

Уйти треба.Добже, пошукаю тя в пятек.

Хорошо, успею написать четко на бумаге...

И мне. Или ты в топ выложишь?

В топ, наверное... Хотя, я как-то не рассчитывал так рано становиться мессией... Во всяком случае, если хоть кому-то поможет, как помогло мне вылезти из жутчайшего депрессняка без таблеток и трат на психоаналитиков - то уже будет хорошо... :)

Угу.

.

Сдохли они... :) Весной еще раз попробую... :) Не бойся ничего, в этом мире бояться нечего... :)

Кто даёт право?! Бог и даёт. Почитайте-ка за какие грехи положена смерть.

Как все просто.. Вот так прямо приходит и дает? И потом, кому дает? Кто решил, что он проводник слова Божьего? А если это не Бог, а искушение?

Ага, искушение. Вот лично у меня огромное искушение собрать всех правозащитников, которые только трусливо тявкают с экрана и продать боевикам - пускай-ка на своей шкуре испытают все прелести рабства. И вообще, террористы распоясались именно из-за маратория на смертную казнь. Эти люди трусливы, т.к. боятся выступать против обрыглого им режима, а только прячутся за детей и женщин. Таким выродкам не место на Земле. И что касается меня, то поверьте, я бы спала со спокойной совестью, убив морального урода. Пусть это не по Божески. Хотя, никто не знает, что Бог осудит, а что нет.

я против передач про извращения над детьми.

это точно...

будут показывать это или нет, но оно все равно останется.

тогда зачем показывать?

зрелище :(

Ужасное зрелище. Это из той же серии, что и газетки у метро с криминалом и фотографиями трупов... Кому-то эта дрянь будоражит воображение.

мало чтоль извращенцев :(

Хотя бы затем, что многие не верят, что такое вообще возможно. И когда приходится сталкиваться с этим - предпочитают не поверить ребенку, списать все на фантазии.

:-o
Тем, кто не верит и предпочтет не поверить ребенку, не поможет уже ничего, даже телевизор.
А передачи лишь агрессию рождают.

Как сказать. Смотря как построена передача. если автор упивается чернухой - то таки да.

Да, я как раз про те передачи, где сами факты, факты, фото, видео... именно чернуха (

Или для того, чтобы кому-то другому челу, с неустойчивой психикой дать инструкцию к применению, с указанием ошибок, на которых погорел предыдущий урод.

Я за. За особо тяжкие преступления.

против смертной казни. во-первых, вероятность судебной ошибки всегда присутствует; и известны случаи, когда были казнены невинные, как потом оказалось, люди. во-вторых, пожизненное заключение - наказание, может быть, не меньшее по воздействию на преступника. а еще - думаю, цивилизованное общество должно вырабатывать понимание того, что толкает на ужасающие преступления - и социальные факторы (семья, детство, школа), и, может быть, генетические, или какие-то другие физиологические (может быть, преступник по-другому не может, может быть, у него уровень гормонов зашкаливает, если говорить предельно примитивно). это ни в коем случае не оправдание. !!! но может быть, лет через 200 мы выйдем на совершенно новое понимание того, что толкает людей на совершение тяжких преступлений. каждый новый шаг в этом понимании должен будет соответственно сказываться на мере наказания...

против.

против.

Скорее за. За убийства, издевательства, торговлю людьми.

Вы готовы привести приговор в исполнение?

Если увижу результаты их деятельности, то наверное, смогу в состоянии аффекта... В трезвом уме нет, не смогу. Но думаю, такие люди найдутся...

Хорошо рассуждаете...сама не смогу, но другие найдутся...давайте разместим вакансию: требуется палач...

Давайте так, что конкретно Вы хотите услышать в ответ? Или может сами придумаете? Я ответила, что думаю...

Зарплата сдельно?

Оклад + проценты...

+ сверхурочные и возможность брать работу на дом.

Я смотрела передачу о тюрьмах, где содержаться преступники, приговоренные к пожизненному заключению за серийные изнасилования, убийства и другие тяжкие преступления. Когда спросили надзирателей, которые работают в этой тюрьме, смогли бы они привести в исполнение приговор о смертной казни, почти все ответили "ДА"

Против.

Против. Для стопроцентно доказанных особо тяжких преступлений-пожизненное заключение без шанса освобождения, это гораздо более сильное наказание, на мой взгляд.
(с транслита)

угу, и кормить их за наш счет, когда деньги стране на многое другое просто необходимы.

Зато моя кровожадность будет удовлетворена вполне. Согласна платить за то, чтобы он, гад, много лет в четырёх стенах мучался, зная, что там и помрёт, и похоронят его там. Да и не так уж классно их там кормят.
(с транслита)

Действительно, а еще пенсионеров каких-то кормить приходится, когда эти деньги просто необходимы стране... Принять закон об обязательном расстреле по достижению пенсионного возраста и все дела... :) Скока денег сразу высвободится... :) Готов поспорить, что вы свет дома не всегда выключаете и воду расходуете сверх меры - а это деньги, так необходимые стране... Чё с вами делать прикажете?.. :)

ну Вы, блин, сравнили, Божий дар с яичницей...

Кормить-то ладно. А вот сколько приходится тратить на ОХРАНУ таких, кому терять особо уже нечего? И каково психологически тем, кто охраняет?

У них работа такая. Хотя, наверное, пристрелить иной раз хочется...

Я - против.
Нет у нас такого права...


Недавно передача была с Малаховым. Как в одной деревне застрелили предпринимателя, на выходе из зала суда. Народ твердит, что он заслужил, заслужил, плохой был, злой.. а убийцу оправдать надо. Я в шоке...

А если бы это касалось ваших детей, родных? Трудно рассуждать трезво в подобных ситуациях... Пока не коснется нас - да, мы все добрые (это я о себе) - а вот не дай Бог коснись нас, наших близких - да ведь на части разорвем своими же руками или ... нет?

Да. Но это будет преступление и я готова буду понести за него ответственность. Но давать государству право на преступление нельзя.

А мы и должны рассуждать в трезвом уме, иначе это называется состоянием аффекта, и действия наши могут быть неадекватными, о которых в последствии можно очень пожалеть, ведь это необратимо! И ничего не исправить.
Трудно не следовать инстинктам, но можно...

Как с этим мужчиной, у которого погибла вся семья в авиакатастрофе... он убил диспетчера, я не берусь его судить ни в коем случае, но разве это выход?? и что это изменит :(

Еще можно понять человека в таком состоянии, но убийство не должно быть узаконено.

Да понятно все, но смогли бы Вы трезво рассуждать, если бы какой-нибудь псих поиздевался бы в извращенных формах над вашим ребенком? Думаю, вряд ли бы... :-( Пока не коснется - нам легко рассуждать...

ППКС

Вот пусть и сидит всю жизнь в тюрьме

Да зачем мне рассуждать и представлять что-то подобное с моим ребенком, Боже упаси...
Суд должен быть трезвым и непредвзятым.

Представляете, что было бы, если бы к суду допустили пострадавших? Всех бы порвали, не сомневаюсь.

Если я не ошибаюсь, то до ареста настоящего Чикатило был казнен невинный человек... КАК вернуть его назад? А тогда в его виновности никто не сомневался, а уж эмоции какие были...

"Суд должен быть трезвым и непредвзятым" - все верно, но в то же время, к великому сожалению, его еще очень часто покупают...
Согласна я с Вами, но иногда кажется, что не должна такую мерзость земля носить, хотя, наверное. не нам решать :-(

- ..кто сегодня в цирке выступает?
- сегодня в цирке слоны..
- слоны - это хорошо, слон - животная полезная, не то, что коты, и как такую сволочь в цирк пускают?..
- ..ну-у, мало ли кого туда пускают..

(с) "Собачье сердце" М.А.Булгаков

Вот-вот...

За пожизненное в таких случаях.

Против. Узаконенное убийство - насмешка над цивилизацией, ставит всё общество, а значит и всех нас, в один ряд с убийцами. Мне кажется, педофилы - больные люди, психически больные. Так как вылечить большинство из них нельзя и они представляют опасность для общества, то, наверное, надо каким-то образом лишить их свободы. Каким именно, не знаю... Хорошо закрытые психиатрические больницы или ещё что-то подобное.

А Вы себе представляете, во сколько обходится содержание таких вот субъектов под стражей или в закрытой психиатричке? И налогоплательщики (среди которых и жертва, и родственники жертвы) - должны ешще и оплачивать это?

А что мешает заставить их работать на самих себя?
(с транслита)

Девушка, ну КАКОЙ интерес людям без раскаяния- работать самим на себя? Повторяю - им терять нечего. И даже если они будут работать (разумеется, им нельзя будет доверить квалифицированный труд и сложное оборудование, так что о продуктивности и думать не приходится)- то в процессе работы их надо ОХРАНЯТЬ, а это значит оплачивать сложные системы сигнализации (а они таки дорогущие!), крепкие стены и замки и выплачивать зарплату квалифицированным (!) охранникам и их оружие. ну-ка подсчитайте? И это все без учета кормежки и содержания самих преступников - которое тоже денег стоит.

Во-первых я Вам не "девушка", не надо фамильярничать. А во-вторых я, лично, согласна платить налоги на то, чтобы в стране где я живу поддерживался порядок. Узаконенную смертную казнь считаю недопустимой. Вот и весь сказ.
(с транслита)

Ну извините, милостивая государыня :-). Правда, не хотела обидеть. Кстати, причем тут поддержание порядка к казни или нет? По-моему, поддержание порядка - это не-допущение преступлений и наказание виновных. Между прочим, для большинства социопатов только страх наказания ИНОГДА может повлиять на воздержание от совершение преступления. Понимаете, мне пришлось по долгу службы столкнуться с исправительными учреждениями (причем в разных странах), увидеть как они работают, людей, которые там работают и отюывают сроки.

Мы о справедливости, гумманизме и взвешенных решениях или об экономической эффективности?

И Маруся ниже очень правильно написала. Вполне можно занять их работой, которая будет хотя бы частично окупать их существование.

А я Марусе ответила, что никакой труд не в состоянии окупить при таком раскладе содержание. А насчет справедливости - а Вы спросите родственников жертв о справедливости. И о гуманизме же.

В чем тогда будет разница между преступником и обществом? В том, что "он первый начал"?

Ладно, спорить не буду, наверное проще остаться "при своих". тем более, что мы с Вами сейчас ничего не решаем. Просто на минуточку представьте себе, что
изнасилован или в жестокой форме убит член Вашей семьи. Ваш ребенок (ТТТ). И причем человек, это сделавший, сделал это не раз, и в принципе особо не жалеет о содеянном и жалеет только о том,что попался, и в принципе дай волю - еще раз то же сделает. Тогда Вы тоже будете за гуманизм?

Я, лично, как мне кажется буду за то, чтобы прежде всего думать о своем ребенке, а не об отмщении...
(с транслита)

А как думать о ребенке, если его нет в живых (опять же ТТТ) или тело и (или) психика безнадежно сломана? И причем Ваша семья не одна такая?
Мое мнение - не на пустом месте. Повторюсь, по работе насмотрелась всякого.

Во-первых, я не хочу думать об таком и вам не советую. У меня в жизни и так есть реальные проблемы, чтобы ещё думать всякую ересь.
Во-вторых, я уже писала http://www.eva.ru/forum/show?idPost=15937279

Мне про такое думать приходилось "по долгу службы". Не о своих, так о других детях, что тоже не сахар. и сейчас приходится, только в немного другом аспекте.

Я против. Считаю, что эти люди, которые решают жить или не жить, в конце концов такие же убийцы.

За. Если личность преступника доказана неопровержимо (ДНК и все такое). И в некоторых случаях даже если не доказана - например, Калоева очень понимаю.

Простив смертной казни в России,надо вначале судебную систему привести в божеский вид ,ментов научить работать ,только потом казнь вводить.ИМХО

За!!!

Против. Но я, например, целиком и полностью оправдываю убийство человека, который по какой-то причине входит в невменяемое состояние и убивает других и нет другого способа остановить его. Как, например в случе (реальном), когда внезапно сошедший с ума солдат вдруг стал стрелять по всему, что движется вокруг него или самоубийца со всей дури несущийся по встречной полосе...
(с транслита)

То есть если человек палит из ружья в состоянии психоза - убить его нормально, а если он это делает в трезвой памяти и здравом уме - то низзя?

Нет, я не это имела ввиду, я просто выразилась нечетко. Убийство в целях самозащиты или защиты других, когда нет никакого другого способа остановить руку убивающего.
(с транслита)

А когда убийство уже произошло? Или тогда "что с воза упало - то пропало"?

http://www.eva.ru/forum/show?idPost=15939659

Не ясно. То есть, "не пойман - не вор", и если успели "словить на горячем" - то можно стрелять, а если не успели, а только потом узнали - то пусть живет?

Фелинка, или у Вас проблемы с русским языком, либо с пониманием прочитанного....
(с транслита)

Наверное, с пониманием. Не очень понимаю разницу между убийством человека, который палит из ружья в состоянии аффекта или несется по встречной - разве это не то же исполнение смертного приговора, только без суда и следствия? Вы говорите "в целях самозащиты" - но часто именно в описанных Вами ситуациях таких "бешеных" убивают не потенуиальные жертвы (они как правило безоружны - ну какое оружие у мирного населения, по которому палит такой "аника-воин" или у водителей, на которых несется самоубийца по встречной) - а вызванные специалисты - спецназ, снайперы или просто милиция.

ВЫ не видите, а я вижу. еще раз скажу, что убийство в описанных мной случаях это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ остановить убийцу.
(с транслита)

Но ведь это убийство. Приведенный в исполнение смертный приговор. Без суда и следствия.
А вот если такого человека все-таки взяли живым?

Если "взяли живым", исчезает НЕОБХОДИМОСТЬ убивать, поскольку окружающие уже защищены в данном конкретном примере.

Надолго ли?

я бы еще спросила - надежно ли?..

ЗА! Око за Око!

против. но ЗА нечеловеческие условия в пожизненном заключении для таких нелюдей.

Ну и чем это будет отличаться от казни смертью? Лишение человека свободы, на самом-то деле, самое страшное после физического убийства, на мой взгляд.
(с транслита)

А это долгая смерть. И не говорите, что нет преступлений, за которые нельзя ТАК наказывать.

задача (с моей точки зрения) - заставить этого преступника испытать адские муки при жизни..

За.

Я - за. Потому как люди, совершающие преступления, которые заслуживают смертной казни (убийства с отягчающими, насилие над детьми, особо тяжкие телесные повреждения) - как правило, перевоспитанию не поддаются - это или психически больные - неизлечимые, или просто социопаты без раскаяния и совести, а уж в тюрьме и точно исправления не жди; да и содержание таких в тюрьме обходится неоправданно дорого "мирному населению", среди которого и жертва или родственники жертвы. Только вот процесс следствия желательно бы сделать качественным - чтоб невинные не страдали.

Процес никогда не сделать качественным. Как нет в жизни 100% вероятности, так нет и 100% доказательств. И, простите, сколько невинно казненных можно допустить, чтобы считать процесс качественным? 1 на 100 достаточно?
А потом Вы - не Бог, чтобы решать кому жить, а кому нет.
Хотя эмоции Ваши и сторонников казни очень понятны.

они еще и сбегают из тюрем. так что осудили, доказали вину, посадили, а он сбежит через несколько лет и чего? или вообще выйдет на волю, после срока. А с другой стороны судебная ошибка - слишком дорога, и перечеркнет все справедливые приговоры. очень трудный вопрос.

Ну сбегают, стеречь лучше нужно. Это другой вопрос. И скажите, а лично Вам будет легче, если у Вас убьют близкого человека, а потом казнят убийцу? Или уже будет все равно?

лично мне, положа руку в область бюстгальтера, будет легче если я сама лично растерзаю на мелкие куски убийцу. Удовлеворить мои дикие инстинкты.Во всех других случаях легче мне не будет. а так - если его убьют, значит он больше никого не убьет. а если посадят - может выйти на свободу. Тем более что и в тюрьме некоторые, говорят, неплохо устраиваются.

Не будет Вам легче, не обольщайтесь.

Вы меня плохо знаете :) у меня сильна жажда мести.

Месть никоим образом не помогает исправить содеянное, на мой взгляд мстящий теряет вдвойне :(
(с транслита)

вот, понимаете, Маруся, умом -то я понимаю что мстящий теряет вдвойне. но что-то такое во мне все равно рычит. исправить , конечно, нельзя. зато отправить вслед убитому его убийцу - очень хочется. Дикая я какая-то.

Бывает :)) Хотеться-то, конечно, хочется, только хотение от поступка отличается.
(с транслита)

угу, святая правда. слава богам, я пока свою дикость держу в узде. Надеюсь со временем изжить :)

да.

И получите выброс адреналина на пять минут. А потом пустота хуже (или не лучше) прежней.

Перечитайте Графа Монте-Кристо. Месть не приносит облегчения, только еще большие страдания.

Не сделать - но стремиться можно. И при нормально налаженном процессе дознания и следствия невинно казненные - ничтожно малый процент. Кстати, невинный человек, посаженный в пожизненное заключение - это что, лучше? И (или вышедший из него (невинно отсидевши!) через 5-10-15 лет с искалеченным телом и душой - это что, лучше? А как же с жертвами - они-то точно не виноваты. Кто решает о лишении ИХ жизни? Получается, что преступник может быть Богом и решать, эить другому человеку или нет, а вот по отношению к нему - низзя!

Вы знаете, дети очень любят при получении плохих отметок ссылаться на отстальных. Каждый сам за себя отвечает. И если преступник легко распоряжается чужими жизнями, то не обязательно перенимать эту легкость.
Что касается ошибок, то представьте, что жертвой такой ошибки может быть кто угодно, хоть Вы сами. Так может полегче будет рассуждать про то, что не старшно кого-то на тот свет отправить.
И простите, лучше отсидеть 10 лет, чем просто окончить жизнь ради абстрактного желания отомстить.

"И простите, лучше отсидеть 10 лет, чем просто окончить жизнь ради абстрактного желания отомстить." - не совсем понимаю, о чем это, а сама просто не имею возможности сравнивать (ТТТ). Кстати, Вы считаете, что 10 лет - это приемлемый срок за особо тяжкие?
И об ошибках - а также жертвой преступления (в том числе и особо тяжкого) - может оказаться каждый. Конечно, не дай Бог, но интересно. как тогда бы изменились рассуждения против смертной казни.

Про 10 лет - ответ на Вашу фразу "И (или вышедший из него (невинно отсидевши!) через 5-10-15 лет с искалеченным телом и душой - это что, лучше? <чем казнь>", а не рассуждения о сроках наказания. Для НЕВИНОВНОГО лучше 10 лет тюрьмы, чем смерть. Для виновного в тяжком преступлении 10 лет мало, но на то есть пожизненное заключение.
Насчет того, что любой может быть жертвой, да, увы. Но родственники жертв - люди с травмированной психикой, поэтому их эмоции не должны приниматься во внимание, хотя и понятны по-человечески. Да и страны со смертной казнью мало преуспели в сокращении преступности по сравнению с теми странами, которые казнь отменили.

ЗА- обеими руками. За убийство у нас 10 лет дают, фактически - 6-7 за примерное поведение и все такое. Вышел - опять за старое. Меньше ублюдков по земле ходить будет.
Вообще считаю, что каждый регион должен, как и в Штатах, принимать СВОЙ закон о возможности смертной казни для осужденных.

Против. Т.к. есть судебные ошибки.

против,только потому что для них это слишком легкая смерть,пожизненное заключение и рудники

за

за

Против. Тем более что существует статистика, показывающая, что больше всего страшных преступлений в странах со смертной казнью. Она не только не уменьшает количество тяжких преступлений, но увеличивает их. Жестокость порождает жестокость.

За.

ИТОГО на данный момент
"за" - 17
"против" - 27

Против.

Скорее "против". Но иногда, когда чего-нить насмотришься, начинаю думать, что лучше бы - была.

Даже писать"вслух" боюсь, но - за. В отдельных, особых случаях зверской жестокости против детей. В таких случаях, как Чикатило.

Как раз в этом случае казнили еще невиновного впридачу к Чикатило. За некоторое время до.

я имела ввиду казнь Чикотило, а не что-то другое

Я понимаю. Но "накладные расходы" оказались стопроцентными.

а вы лично с Чикатило знакомы? А вы уверены, что это был он?

значит, действительно был казнен тогда человек? а я все сомневалась - было ли...

троих осудили, одного успели расстрелять

а я на все 100% согласна с Жегловым : наказания без вины не бывает.

Думаю, что этими "отдельными" случаями могли бы стать преступления против человечества, тут уж ошибиться крайне тяжело....
(с транслита)

Я думала, например, об убийцах детей Беслана.

Нет, хотя террор на преступление против человечества больше похож, чем случай с психически ненормальным убийцей детей...
(с транслита)

Против. По многим причинам, которые уже привели выше.

Я смотрела передачу про каннибалов..мне почему -то захотелось, чтоб была смертная казнь.Я думаю,если создать такой жесткий прецендент в виде казни,то и преступлений станет меньше.

не станет.

Против. За пожиненное заключение. Пускай парашу жрут.

Против.

И еще против того, чтобы по телевизору показывали натуралистические подробности таких преступлений.

угу.

Еще как "угу"! Телевизор, в наши дни - ТАКОЙ источник стресса, что не приведи Господи!
(с транслита)

поражает, что так легко и непринуждённо посредством ТВ вошла "рсчленёнка" в дом каждого
:( .
психически неустойчивый элемент очень податлив на "клубничку" - всё это страшно совершенно предсказуемыми последствиями :(
"расчленёнка" становится привычной обыденностью, как перерыв на обед, как утренний кофе ... :(

Я не смотрю телевизор, я им сыта по горло. Ладно бы только "расчлененка", так хетой расчлененкой полны все художественные фильмы и даже мультики - вот что страшно :(
(с транслита)

я телек тоже редко, утром в основном, пока собираюсь на работу, чай-кофе-тушь-помада-телек :)
и перед сном могу включить - но всё реже и реже ибо - расчлененка и пр.
Мульты нынешние некоторые - караул!
Странно одно - на фига ж это всё :((

ДА! ДА! ППКС. У меня с психикой необратимые изменения уже происходят из-за этого. Постоянно возникают кошмарные картины в голове, страхи навязчивые за детей, сны... :(

Не смотрите этих передач. :( и инфой газетной тоже поосторожней. Берегите себя :)
На самом деле не всякому вообще показано такое смотреть.
Всё равно как в гастрономе - продаётся всё, но не всё же мы покупаем и едим.

Спасибо. Наверное, Вы правы.

А когда в жизни, люди становятся свидетелями несчастий. Все стоят как бараны в шоке от оторванных руг, ног, или вида крови. Человек на их глазах умирает, а они боятся подайти и помочь.
Все имеет свою обратную сторону. На западе частенько показывают полосные операции во всех подробностях. И это, ни кого не шокирует.

у всех разный порог чувствительности и еще я слышала, еще в школе проходят курс помощи в экстренных- ситуациях и в институтах он есть. если прилежно учились - будете способным оказать первую помощь. опять же всё зависит от психики конкретного человека. от того, что неуравновешенные будут пялиться на "клубничку" помощи от них при экстриме не прибавится.

Против, лучше пожизненное заключение. Почему против, почитайте "Идиот", монолог Льва Мышкина на эту тему.

я за.А наркоманам продающим наркотики отрубала б руки на красной площади.А педофилам кое что другое,а террористов бы пытала.
Наверно я злая...

Против, т.к. считаю, что лишение свободы - это не месть преступнику, а защита общества от его действий. Пожизненное заключение защищает общество не хуже смертной казни.

Против.

Против. Я знаю условия в наших тюрьмах не понаслышке. Это хуже смерти.
Тюремный туберкулез страшнее смертной казни.

Против. Потому что:
1. Считаю, что это недостаточно тяжелое наказание за такие преступления, о которых говорит автор топика. И, если разобраться, это, пожалуй, вообще не наказание. Пожизненное заключение - наказание. Я когда-то смотрела передачу о тюрьме, где в России отбывают заключенные, приговоренные к пожизненному заключению либо к смертной казни до введения моратория (казнить не успели, теперь они там же сидят). Так многие из этих заключенных пишут просьбы, чтобы их казнили.
2. Не исключена возможность судебной ошибки, а казнь - вещь непоправимая.
3. Считаю, что никто из людей не вправе решать, жить или умереть другому человеку. А судей, которые приговаривают к смертной казни, и палачей, которые приводят приговор в исполнение, мне жаль: мы не знаем, может, они будут потом расплачиваться за это.

Мнение менялось несколько раз в течение жизни.

На данный момент За. Но рассматриваю это не как "наказание" (жизнь в тюряге гораздо более жестокое наказание), а как решение людей исключить из своего сообщества нЕлюдей. Когда преступления уже превысили меру людского понимания, они передают человека в иные инстанции.

Лишение свободы, на мой взгляд, тоже носит (доолжно носить) тот же характер - исключение из сообщества. Но здесь временное.

Ты бы лично приняла решение и привела бы в исполнение?

ты лучше спроси, кем надо быть (Иисусом Христом ?), чтобы лично не пристрелить ублюдка, который, скажем, 20 детей изнасиловал и убил ?

парадокс ситуации в том, что абстрактно многие как бы и "против", а вот в соседнем топике про тренира, который девочку за попку трогал, большинство самолично яйца тренеру-то и оторвали бы, будь это их ребенок....
я вот тут поймала себя на мысли, что мне хочется скрутить лебединую шейку учительнице, которая дочку из класса выгнала с непристойной руганью за то, что она "была невнимательна" и я эту травму потом неделю залечивала :((

достаточно быть обыкновенным человеком, полагаю.

Парадокаса не вижу. Одно дело языком трепать, другое дело - ДЕЛАТЬ.

Ты именно "поймала себя на мысли" - сие есть эмоционально-импульсивное суждение. А сейчас вот твоя вербальная реакция на учительское действие- выражено словами то есть, чего бы не сделала.
А терь представь КАК ТЫ СКРУЧИВАЕШЬ "лебединую шейку учительницы".
Представила, реально?

Слова-слова :( эххх...

Таки лишний раз поражаюсь. Уровень агрессии "нашего" человека зашкаливает все возможные показатели :((
Кстати, ничего удивительного, что в нашем метро б-во людей активно пользуется локтями и проявляет хамство :( Удивительно было бы, что при таком уровне агрессии этого бы не было.

я бы например в морге не смогла бы работать, чтож по этому поводу их все закрыть?

если Вы лично со своим чувством невозможности работы в морге - единственный критерий, то непременно, закрыть ;)

кстати, не бойтесь моргов.. там люди мирные :)

За!!! За преступления совершаемые с детьми., за убийство детей и т.д. За особо оттягчающий преступления.

Против! Не убий! Нельзя брать на себя роль Бога!

тогда Вы должны быть и против клонирования.. это так? Вы против?

Само собой!!!

совсем не сомневалась в ответе :) спасибо за непротиворечивость, последовательность :) вы - очень уважаемая мной персона, я еще раз для себя в этом убедилась :)

А я вот против клонирования (целого существа, а не отдельных органов или тканей), но не против смертной казни.

Против. Во-первых, это не в компетенции людей решать, кому жить, а кому умирать. Общество не имеет права лишать человека жизни. Во-вторых, смертная казнь - это месть. Я против идеи мести, но за изоляцию потенциально опасных личностей от общества. В-третьих, смертная казнь - это убийство. Значит, это плохой пример. Если государство может убивать...

Но я за замену смертной казни пожизненным заключением (действительно пожизненным, а не 13 или 18 лет, например, как это бывает)

Читаю топ, большинство все же против. Радуюсь. Вчитываюсь. Оказывается что против потому что смертная казнь "лишком гуманна". Жаль что к компютерному стулу нельзя пристегнуться ремнем :(
(с транслита)

а с педофилами и маньяками надо обращаться как можно гуманнее?

Что гуманного в тюремном заключении?
(с транслита)

смотря где это заключение:-(
В разных странах по разному.

-

Чикатило помните??? Пока его три года не могли поймать были казнены 2 невинных человека за убийства, которые совершил он. Их приговорили как "педофилов и маньяков", их расстреляли как "педофилов и маньяков". :-( :-( :-( Так что не все так однозначно... :-(

Они не были "невинными". Они были убийцами, просто вместо пары жертв им приписали еще и чикатиловские.

а какая по-вашему причина может прозвучть??? естественно ПРОТИВ, т.к. это - слишком гуманно.
разве нет?

Большинство философов которые против смертной казни, мотивируют это тем, что это слишком жестоко. В конституции всех развитых стран смертная казнь запрещена, именно потому что это зверство. По международным договорам, государство под чьей юрисдикцией находится преступник, должно этого престуника выслать в ту страну где было совершено преступление. Одним из немногих исключений из правила является смертная казнь. Если государство которое требует высылку эще применяет смертную казнь - государство имеющее юрисдикцию его не имеет права высылать.
Сколько философов, сколько юристов рассуждало над этим вопросов в течении многих сотен лет. Они пришли к тому что смертная казнь недопустима.
(с транслита)

Против, только из-за возможности судебной ошибки.

Против.За пожизненое заключение и кастрацию педофилов(кровожадно :evil ).
Мук совести они не испытывают,просто надо таких изолировать.

К сожалению, ЗА

Против. Пусть будет пожизненное без права пароля или соответствующее лечение.

В Голландии разгуманная юстиция тоже лечит. Бешеных денег это дело стоит, а толку? Такие больницы имеют строжайшую охрану, так оттуда благополучно сбегают и начинают по новой, не смотря на то что лечили. В общем труд и деньги на ветер.
(с транслита)

ИТОГО:
"ЗА" - 27
"ПРОТИВ" - 52

основные причины позиции "за":
- переполняющие эмоции, жажда мести, ненависть к изуверам;
- желание навсегда, гарантированно изолировать подобное существо от социума, бесповоротно.. одно из самых страшных понятий - необратимость, на самом деле...

"против":
- слишком большая вероятность судебной ошибки;
- слишком гуманная кара за какое-либо конкретное преступление;
- нежелание брать на себя функции Творца, нежелание нести ответственность за чью-либо жизнь/смерть;
- нежелание уподобляться варварам, месть - признак первобытного, неразвитого интеллекта /с точки зрения приведших этот аргумент/.

Озвучу свою позицию:
после передачи прошли уже сутки, эмоции несколько улеглись, и сейчас я согласна с ves/na - я "за" пожизненные урановые рудники и атомные электростанции, "за" шахты и всяческие промышленные работы в условиях вечной мерзлоты, на производствах повышенной вредности и с повышенной опасностью, т.е. за создание условий, максимально вредных для преступника, и приносящих максимальную пользу обществу...
еще 2 причины, по которым я все-таки "против", все-таки "против"..
- несовершенство судебной системы в России в целом - следовательно, коррумпированность правоохранительных и судебных органов -> смертная казнь - МОЩНЕЙШЕЕ ОРУЖИЕ в заинтересованных руках;
- как бы это ни звучало, но я "за" предоставление любому живому и мыслящему существу /рука все же не поднимается назвать педофила и торговца детьми человеком/ возможности
ОСОЗНАНИЯ, РАСКАЯНИЯ и ИСКУПЛЕНИЯ своих деяний..
как говорится, "одна раскаявшаяся душа = 100 грешников"...
Вот так вот, господа и дамы

Я-против СК. Считаю, что смертная казнь не самое тяжелое наказание. Особенно для маньяков и др.

Против. Все аргументы уже перечислили не по одному разу.

Против. Считаю пожизненное заключение куда более жестоким наказанием. Ну естественно никаких амнистий

Я - за. Во-первых считаю, что эти люди не достойны жить и не достойны того, чтобы мы, люди, платили гос. налоги за их еду. Так же считаю, что это как-то уменьшит, хоть на 1% преступления. Вот взять например мусульман, там за воровство отрубают руку, за убийство, изнасилования, сжигают на кострах и казнят... И это действует... Так что я - за!

К сожалению, За. Но именно в качестве исключительной меры, особенно для рецедивистов. Потомучто: 1. Чтобы у преступников не было сегодняшней уверенности в своей безнаказанности (многим из них терять нечего и перспектива заключения проблем не составляет), 2. Чтобы прекратить самосуд (нравится нам это или нет, но сейчас смертная казнь существует, но только неофициально).

Всем сторонникaм смертной казни советую посмотреть фильм "Жизнь Дэйвида Геила". The life of David Gail.
(с транслита)

И "Танцующая в темноте" с Бьорк.

За. За абсолютно любое преступление.

Жалко тех, кто у вас перчатки украдет...

переход дороги в неустановленном месте?

Там можно обойтись публичной поркой

публичной непременно.

это уже игра в "русскую рулетку", добровольная, причем

Правильно! И еще хорошо бы как профилактическая мера. Устраивать поголовную, ежегодную психиатрическую экспертизу. И всем склонных к преступлениям, тут же на месте вводить яд!

Против однозначно! Люди, ну кто мы такие, чтобы лишать других жизни, которую дали не мы. Жизнь - это, простите, не баш на баш, все тут сложнее, верить надо в справедливость, я вот верю, что всем воздается, ну, не может быть иначе. А выночить смертный приговор - это брать такой грех на себя, уж точно не меньший, чем взял тот, кому его выносят

Против. Потому что мы не имеем право судить. Никто нам его не давал, а тем более лишать кго-то жизни, пусть даже последнюю мразь. Не по-божески это. Хотя честно - смотря разные передачи об ужасных людях, часто думаю - убила бы эту тварь, которая насилует или убивает с пытками. Но в реальности нам никто на это право не давал. Потому что мы все рождены от бога, и богу решать кому из нас и когда умирать.

За убийство, изнасилование детей и т.п. преступления,совершенно однозначно ЗА, если не брать в рсчет процедуру доказвыания и т.д., в случае когда вина доказана сто процентов, индивид кторой совершил данное преступление поставил себя вне общества, вне Бога, вне жизни...Я хочу, чтобы меня и моего ребенка защищало Государство, если с головы моего сына упадет хоть один волос по вине какой-нибудь твари, то я хочу чтобы эта мразь перестала существовать на этом свете, если Государство не сможет мне этого обещать, то я жизнь положу чтобы стереть его с лица земли, Не надо превращать и меня в убийцу. И как должна ощущать себя мать когда приходит на могилу своего ребенка и при этом знает, что тот кто отнял жизнь все еще ЖИВЕТ, пусть плохо и некомфортно, но просыпается каждый день, жрет свою пайку, и видит небо пусть в клеточку, но видит, а она еще и налоги платит в том числе и на то, чтобы убийца ее ребенка мог жрать свою пайку.

ППКС

Я за.Убийство,педофилия,изнасилование.Конечно-и пожизненное неплохо(чтобы мучились до конца жизни).Но ещё этих уродов содержать за счёт налогоплатильщиков?

За. Некоторым надо умереть и не портить генофонд.

В России я ПРОТИВ смертной казни, пусть сидят в тюрьме до смерти. Я смотрела программу про тюрьмы, там у них НЕ ЖИЗНЬ, пусть помучаются, мне не жалко, что их на 100 рэ в день кормят, но пусть каждый день думают о том, что они сделали. До самой смерти.

А за границей слишком хорошие условия в тюрьмах, т.ч. надо казнить.
Конечно, вспоминается фильм "Жизнь Дэвида Гейла" о судебных ошибках, т.ч. м.б. казнить через какой-то срок, т.к. могут найти настоящего убийцу.

Я - за смертную казнь (в исключительных случаях, конечно). Как правило, никого не казнят сразу же после вынесения приговора, а ожидание смерти хуже самой смерти. Я, если честно, буду чувствовать себя намного лучше, зная, что человек, который причинил зло моей семье или семьям друзей, будет убит. Я - не убийца и против любого насилия, но есть вещи, которые я никогда не прощу. Если государство прекратит расправляться убийцами и насильниками, люди возьмут самоуправление в свои руки и, поверьте, все будет намного хуже.
(с транслита)

против. причины - выше

За
(с транслита)

итого на данный момент /примерно/:

за - 39;
против - 62

если возможно, сначала пишите одним словом "за" или "против", и уже после - комментарии, иначе крайне сложно подсчитывать, приходится перечитывать весь пост, чтобы в середине текста углядеть позицию :)

спасибо

Против,но с оговоркой.Какой,написала выше.

За смертную казнь. Для педофилов и особо изощренных убийц. При 100% доказанной вине.

Я вам один случай расскажу. Казус произошел в Голландии. В Амстердаме изнасиловали и задушлили десятилетнюю девочку Нину. Полиция поймала "преступника". Приговорили к пожизненному заключению. Вина тоже была "100% доказана". Через 5 лет другой преступник арестован и признается и в убийстве Нины. Вину снова 100% доказали. Невинный человек просидел 5 лет в тюрьме и просидел бы всю жизнь если бы тот не признался. Ему принесли извинения и крупную сумму ущерб. А если бы казнили?
(с транслита)

Значит в первом случае не было 100%

В то то и вся фенька что было. Даже совпадение ДНК. Озалаось что обвиненный гулял в том же парке и имел контакт с девочкой. Свидетели тоже были. Сомнений не возникло ни у кого. Мальчик который играл с Ниной в тот день подтвердил что именно тот дядя виноват. Оказалось что 10 летний ребенок от стресса не запомнил преступника.
(с транслита)

против. слишком легко отделаются:((((

Наверное я всегда была против, именно потому что они слишком легко отделаются. Но вот именно сейцас, есть на свете одна мразь, которую я вы не задумываяс прибила бы на месте.
(с транслита)

Я за! Для педофилов, насильников и особенно изменников! Последних нужно казнить прямо на месте, без суда, при малейшем подозрении. Даже и доказывать ничего не надо - дал повод, значит виновен!

Вы имеете в виду изменников Родине?

Я имею ввиду изменников мне!

Против, лечить их надо невыносимой жизнью, а не мгновение - и все!