Вопросы теоретические и этические

1. Вопрос к сдающим деньги: как вы относитесь к тому, что сделанный вами взнос получатель (не посредник, а непосредственный получатель, находящийся в тяжелой ситуации) передает по своему усмотрению другому человеку, тоже находящемуся в тяжелой ситуации?

2. Вопрос для получающих деньги (непосредственно) : считаете ли Вы корректным передавать «лишние» на данный момент для Вас средства, полученные в помощь, другим страдающим?

3. Вопрос для казначеев фондов или просто для посредников, собирающих для кого-то деньги: если так получилось, что вы собрали средств несколько больше, чем требуется для получателя – что Вы будете делать с «излишком»:
а) отдадите получателю, пусть сам разбирается
б) предложите вернуть сдающим, пусть сами решают
в) отдадите кому-то еще, кому нужна помощь
г) ?


Вопросы НЕ для разбора каких-то недавних ситуаций, мне просто интересно знать отношение большинства.

Особенно прошу высказаться тех, кто сдает деньги, по вопросу 1. Можно анонимно.

По вопросу 1, анонимно. Считаю, что сделанным мной скромным взносом получатель имеет право распоряжаться полностью по своему усмотрению.

В том числе отдать другому нуждающемуся, возможно, и в ущерб себе (например, отсрочив таким образом операцию или лечение для себя, и подвергая свою жизнь опасности - за чем Вы будете наблюдать, читая "сводки" об ухудшении состояния человека, в пользу которого Вы пожертвовали в первый раз) ?

Простите, я дала исчерпывающий ответ на Ваш вопрос. Судя по Вашим дополнительным вопросам, Вы ожидали другого ответа.
По поводу "отсроченных операций" - я не буду заниматься благотворительной деятельностью за счет своей семьи или за свой счет. Если мне придется из-за пожертвования отложить какую-либо нужную покупку - так тому и быть. Если мне будет требоваться срочное лечение, я сначала займусь собой. И еще раз повторю: мой скромный взнос становится собственностью человека, которому он предназначен. И если этот человек считает, что должен передать деньги для помощи третьему лицу, оспаривать такое его право я считаю предельно неэтичным.

поняла, спасибо.

я ожидаю всяких ответов, но хотела уточнить, что Вы правильно поняли вопрос - он не в том, покупать ли на взнос яблоки или лекарства, а в том, употребить ли его на себя или на другого.

Я поняла вопрос. Дабы не допускать двусмысленностей: я считаю этот вопрос (сам вопрос и его наличие в этом разделе) крайне неэтичным. Куда более неэтичным, чем передача денег родителем одного нездорового ребенка родителю другого нездорового ребенка.

Обмен мнениями не может быть «неэтичным», это обмен мнениями. Надеюсь ( не очень уверенным голосом), что удастся обсудить трудную тему без склок, переходов на личности и привлечения модераторов :)

Мне кажется, что данный раздел форума не предназначен для абстрактных рассуждений и построения теорий. Мне также кажется, что подобная тема по сути может быть расценена как провокационная. Именно поэтому я считаю ее неэтичной. Сугубо частное мнение, ничего личного.

А куда идти прикажете ей с такими вопросами , в раздел "животные"? По-моему это самое место для таких вопросов.
(с транслита)

Очень даже этичен. А вы, например, своими заявлениями только отпугнёте потенциальных жертвователей.
Всё что касается денег, нет такого понятия как "этичнo-не этично". Деньги любят счёт, особенно в таком деле как благотворительность.

(с транслита)

Да, согласна. Не вижу ничего неэтичного, нормальные вопросы... Нередкая ситуация, когда "излишек" образовывается (в вещах, по крайней мере). Что ж теперь, обратно слать, или копить "на черный день"? Кому-то они могут помочь. Но если есть возможность уточнить у "дающего" - это обязательно надо сделать. Просто не всегда есть такая возможность.

"Но если есть возможность уточнить у "дающего" - это обязательно надо сделать."

Очень-очень спорно. Когда у меня вот так "уточняют" - мне это тяжело. Получается, что человек считает себя обязанным передо мной отчитываться, меня это напрягает.

А меня - нет. Это не унизительный отчет, а нормальный рабочий процесс.
Если я жертвую кому-то серьезную (или не очень серьезную) сумму, то жертвую именно ЭТОМУ человеку в ЕГО ситуации. Если ему деньги по какой-то причине уже не нужны, то я предпочту получить их обратно, а уж кому я их переадресую - решу сама, но обязательно рассмотрю того, кого мне посоветуют. Или сразу соглашусь с переводом средств следующему нуждающемуся, но, опять-таки, предварительно хорошо ознакомившись с ситуацией.
К слову, переадресация (а не укладывание этих денег обратно в кошелек) произойдет обязательно - предназначенное на благотворительность, ИМХО, не должно возвращаться во внутренний бюджет.

Я лично не считаю, что если я посылаю деньги человеку порядочному, то он распорядится этими деньгами хуже меня.
Если ж я высылаю деньги непорядочному человеку, который купит на эти деньги себе норковую шубу или просадит в казино - то он у меня и спрашивать не будет, и если я потребую отчета - наврет.

именно - спрашивать не будет, а если что наврет. поэтому я и говорю, что вопросы задавать не только некорректно, но и бесполезно :(

почему некорректно? нормальный рабочий процесс. мне всегда интересно как идет и закончилось дело, которое мне почему-то не оказалось безразличным, достаточной ли оказалась помощь и пр. я поинтересуюсь как идут дела, хватает ли помощи и пр. опутсвующие вопросы и уточнения, с целью возможной для меня оптимизации процесса помощи.

Сам вопрос "а куда вы денюшки потратили" - мне бы в голову не пришло задавть.. впрочем не пришло бы и обсуждать его. я его и не касалась. а тут топ вкривь и вкось, похоже пошёл, видимо кто-то твои вопросы так истолковал? (Щас дописала)

И еще. - ИМХО совершенно некорректно и неэтично это то, что не на жертвованные мной цели используются данные мной деньги, н-р дается на лекарства, а приобретаются спиртные напитки, роликовые коньки и пр.. Глупо продолжать "вливания" в такой проект.

Одно дело, ели сдал в фонд. здсь априори заранее самому ясно - сдал в общий котёл, устроители распорядятся в соответсвии с декларируемыми целями. т.е. здесь работает принцип - сдал- забыл. Другое дело, когда жервуешь адресно крупную сумму. Я всегда хочу знать насколько хорошо продвигаются дела этого человека. Я сопереживаю. Мне не безразлично.
Безусловно, что на совести человека, как он распрядится средствами. Я не стану спрашивать "куда деньгу дел". Но я предпочту знать как идут его дела.
Более того, полагаю, что давать деньги и не знать их судьбу - беспечно. Потому, что это тоже своего рода ответственность.

задавать вопрос "куда деньги дел" некорректно, на мой взгляд, потому, что ставит получателя в неловкое положение оправдывающегося. Вообще, вопрос "куда" предполагает, что задающий уже имеет собственное представление "куда надо", а это, имхо, в большинстве случаев принципиально недостижимо (ну невозможно "знать точно", важнее этому человеку купить лекарства сейчас или потратить деньги , скажем, на профессиональное составление резюме на английском, чтобы в дальнейшем найти хорошую работу)

а вот интересоваться , как продвигаются дела - имхо, корректно.

но это уже связано с другой темой, которую щас внизу сформулирую отдельно - ты даешь "для себя" или ты даешь "для результата".

кстати, именно потому хорошо, если есть посредник, что это снимает некорректность многих вопросов и облегчает распространение информации. Собиратель может составить "бизнес-план" мероприятия, все выяснить, внятно донести до сдающих и получатель, и так в непростом положении находящийся, избавлен от непоредственного обсуждения с дающими...

нда :( ну што сказать :(
я об одном , ты о другом :(

Я не задаю вопроса и не прошу пояснения "почему некорректно задавать вопрос о том, куда деньги дел". Мне не приш8ло бы и вголову завдать такоц вопрос и тем более симрашивать тут почему некорректно задавть такие вопросы :(

Мне было непонятно почему тема сия, т.е. о порядке испольхзования помощи и пр. сопуствующие ей вопросы - вообще кому-то кажется некорректной.
Мне эта тема не кажется некорректной.
Это я имела ввиду.

всем по разным причинам она кажется некорректной.

чаще всего примерно по той же причине, по какой кажется ужжжасным,например, обсуждать тему брачного контракта перед свадьбой. Тут такое великое, возвышенное, а ты "к нотариусу".

Однако, потом люди слезами умываются.

Сейчас напишу об этом еще в ответ Пирамидке ниже.

согласна с этим.

Поддерживаю в этом и двух предыдущих постах.

По пунктам 1 и 3.
1. Не очень одобряю ибо решение было принято для конкретного ребёнка, о других мне известно поэтому право выбора кому помогать оставляю за собой.Если же получатель захочет передать деньги другому человеку, то хотелось бы знать об этом заранее.

3. г) Спрошу об этом у тех, кто жертвовал деньги.Многие люди отдают последнее, поэтому считаю целесообразым спросить у них об "излишках".
(с транслита)

1. Я даю деньги на спасение человека, если человеку уже успели помочь до меня, либо он считает, что эти деньги больше нужны другому человеку - пусть отдает, мне не жалко, главное, что помогут.
2. ---
3. ---

+1

Нахожу этот вопрос весьма странным. Для меня очевидно, что деньги получатель может использовать по своему усмотрению и никто не вправе его контролировать или осуждать за нецелевое использование средств.
Неэтичный в данной ситуации только сам вопрос.

Согласна по поводу получателя.

какой вопрос ты считаешь неэтичным?

Спрашивать получателя на что он потратил деньги. Мне кажется это неэтичным.
Но если бы я узнала, что деньги потрачены не на то, на что давали, не спрашивая, а каким-нибудь другим путем, я бы сильно подумала давать ли еще.

какая тут ситуация? не поняла?

Контролировать и осуждать - конечно, нет... но посылать я бы больше ему не стала. Потому что лучше пошлю туда, где я точно знаю, что деньги будут потрачены на то, на что я, собственно, и посылала :-) Про излишки не говорю...

Если отдал деньги, то сделал это во многом для себя, на этом моя функция выполнена. А уж вопрос целевого использования - на совести получателя. Ежели хочется на что-то конкретное отдать, лучше оплатить предмет или услугу, а не отдавать деньги.

1.нормально отношусь.
2.
3.а

1. Сначала подумала, что абсолютно нормально отнесусь, а потом поняла, что все зависит от ситуации.
Вот был недавно сбор денег на операцию для Медеи Препелицы - по РТР сюжет показывали - собранных денег оказалось больше, чем нужно, и мама Медеи перевела часть на счет другого больного мальчика. Считаю ее поступок благородным и всячески поддерживаю, могла ведь и себе оставить, а мальчика тоже жалко. И у нее не было возможности спрашивать разрешения у сдающих деньги, потому что сдающих этих - вся страна, с миру по нитке, как спросить? Да и времени у нее на это не было.
С другой стороны, если бы я адресно дала деньги больной родственнице или знакомой на операцию, а потом узнала, что она эти деньги отдала кому-то еще, а операцию не сделала, мне было бы обидно, что моей помощью так распорядились.

Ну вряд ли бы кто-то стал передавать эти деньги кому-то в ущерб себе.

Если не в ущерб, то опять же: если у человека была возможность спросить у меня, можно ли передать деньги другому, то мне было бы обидно, что не спросил, хотя, в принципе, ничего страшного, лишь бы деньги пошли на хорошее дело. А если не было такой возможности, то помогли эти деньги кому-то еще - и хорошо.
Осуждать я бы никого не стала в любом случае.

Нет, есть такие люди, я знаю конкретные примеры.

С чего Вы взяли? Знаете сколько случаев, когда жертвуют, думая что средства идут на спасение чужой жизни, при этом отдавая необходимое?

1. Если я передаю на что-то деньги человеку, а он уже на это собрал (т.е., мои деньги оказались "излишком"), то отнесусь нормально к тому, что он передал другим нуждающимся (или на другие нужды в случае детдома, например). Порадуюсь, что не на ерунду потратил :-). Если же он нужную ЕМУ сумму передал другим, просто ему посылать больше ничего не буду, буду другим посылать. Не из-за обид каких-то, а просто мне каждый месяц приходится решать сложную задачу, кому сколько послать :-(((( Вплоть до сотни рублей... Т.к. финансовые возможности, увы, ограничены...

2. Если бы я была нуждающейся, я бы считала корректным передать "лишние" деньги другим нуждающимся. Но по возможности спросила бы у того, кто деньги дал (если знаю, как связаться - не всегда же это известно).

3. В этом случае, опять же, при возможности связи с "дающим", посоветовалась бы с ним. Предложила бы варианты - мол так и так, на это уже собрали, давайте, может, на это вот потратим? Если связаться нельзя, отдала бы другим нуждающимся по своему усмотрению.

Во всех официально зарегистрированных благотворительных фондах предусмотрен порядок использования "излишка" собранных денег на конкретную проблему, об этом можно узнать заранее.
Для частных случаев: Если жертвователей сотни, то даже если у Вас есть все их координаты (т.е. они не анонимные), то сколько понадобится сил и времени, чтобы всех известить о намерении передать деньги, объяснит кому именно и зачем.....
В случае если вы явились посредником сбора средств, а благотворителей 1-2 человека, то можно и спросить их мнение, конечно (если не успели передать и необходимость отпала, или узнали про более срочный случай). (Например, через меня девушка отдавала книги в больницу. А я узнаю что одну из книг хотели купить в рамках акции помощи детям той же больницы. Пишу ей - можно? Она согласилась, я книгу продаю, остальные отвожу, как и планировалось).
Если пожертвование поступило конкретному человеку, то он может делать с ним абсолютно все. Это как подарок.

по п. 1. я бы хотела чтобы деньги были использованы по назначению, т.е. в соответсвии с той нуждой, о которой декларировалось и на что я жертвовала.
Не вижу неэтичности в вопросе.
Считаю неэтичным использование средств не на достижение цели, в связи с коей были получены средства. Прекратила "вливания" в один благотворительный проект именно по этой причине.

по п. 3. спросила бы у жертвователей и распорядилась в соответствии с их указаниями.

Согласна почти. По пункту первому я бы тоже спросила мнения жертвователей.
(с транслита)

согласна.

А по второму пункту (ттт!), если бы я была в роли получателя, то я бы, лично, побоялась отдать деньги, полученные на мою проблему, а то ведь во второй раз могут и не дать :((( Особенно, если речь идет о ребенке, особенно, когда речь идет о его жизни....
(с транслита)

ну да. и не приведи Господи. и таки с жертвователями бы согласовала бы.
и еще всё зависит от объекта, куда "вливаешь" одно дело перечилсяешь в фонд, заранее одобряя действия фонда на любые благотоврительные мероприятия, а другое дело, когда жертвуешь человеку лично на конкретное дело по конкретному поводу, а тот распоряжается иным образом.

1.Считаю справедливым передачу "лишних" денег следующему нуждающемуся. Потому что, когда сама была в положении 2. то передавала то, что осталось от лечения дальше. 3. Будь я координатором - то координировала бы.

"Лишних" - да, но, опять-таки с одобрения жертвователей. Мы ведь говорим о моральности?
(с транслита)

а если деньги не "лишние" ?

Например, на операцию нужно 100 тыщ евро. Собрали 70. Но тут ты видишь, что ребенок с еще более тяжелой болезнью нуждается в срочной операции. Ты отдаешь ему свои 50, его спасают (или не спасают.....)

Ты продолжаешь собирать для себя. Если успеешь...
Подозреваю, что сдавшие на первую операцию могут быть несколько обескуражены. Они следили, кулачки держали - вот, вот еще немножечко, девочки, и скоро...

Корректен ли такой поступок получателя по отношению к жертвователям?

Ох, Никки, не знаю, не знаю, настолько ли я милосердна, чтоб от себя оторвать и кому-то отдать вот в таком случае. С "лишними" деньгами мне легче разобраться.

Как ни странно, это довольно частый случай... раз 10 встречалась с этим помимо Евы и пару раз на Еве, и вот вчера созрела до этого топика наконец.

Думаю, это связано с тем, что люди, находящиеся в тяжелой ситуации гораздо ближе к сердцу принимают боль других и им пожертвовать собой легче в некотором смысле...
Еще подозреваю, что это связано с грузом благодарности и "незаслуженности" - иногда это может так придавить, что отдашь все на свете. Есть такой феномен психологический, на себе испытывала и у других видала...

Nikki, поверь, случаи благотворительности в таких случаях бывают тогда, когда человек реально сопоставляет сроки срочности своей и чужой беды, а также от ЗДОРОВОЙ эгоэстичности (если мой ребенок умрет от того, что я отдам свои последние собранные деньги, то грош цена моей благотворительности). Если передают, то как правило, знают уже ту ситуацию, тех людей, ту проблему. И зачастую все таки ставят в известность дающим средства и по каким именно причинам так поступили. Случаи таки действительно бывают, но: при определенных органициях, сообществах, когда уже более-менее знакомы с каждым случаем. Там все одной болью живут.

Да, те случаи, которые я видела, были в основном в таких сообществах, где уже сложилась "группа поддержки" и все знают друг друга лично...

Я уже выше ответила, я бы малодушно побоялась :(((
(с транслита)

Я поняла, что с этикой у меня вообще хреново. Я и не подумала, что надо сообщать жертвователям, что у меня остались деньги и я их передаю дальше. Но тратить их просто на жизнь, хотя жить мне тоже было не на что, я не смогла: мне же давали конкретно на лечение ребенка. Только сейчас, спустя столько лет думаю, а чего ж я, и правда, не посоветовалась?

Ты, знаешь, мне почему-то кажется, что с твоей этикой все в порядке :)
(с транслита)

Пояснение: этот топик был в "Поможем" и навеян двумя сюжетами оттуда.

Свое мнение скажу попозже, пока сижу, обдумываю ответы.....

Прежде всего зависит от того, как именно средства были получены мною: из моих личных средств или собраны от кого-то.
В любом случае, по пунктам это почти не влияет на результат:

1. За мои личные деньги -отрицательно, так как я тоже рассматриваю разные ситуации и на мое усмотрение могла бы отдать другому варианту (как правило обычно из нескольких вариантов и выбираю). Чужие не так жалко, особенно если это средства от предприятий, а не часных лиц. От часных лиц -отрицательно, от фирм -более лояльно. Опять же абсолютного НЕТ -нету, так как готова допустить ситуацию с более худшим вариантом. Но, доверие и отношение к человеку, сделавший передачу денег и ОПЯТЬ просящего помощь будет негативной. Предпочту переадресацию нужды того, второго лица ко мне. Опять же, все зависит от многих факторов (в самом низу ;)).

2. Если собран именно излишек, то да. Опять же, если это излишек сверх заявленной суммы от просящего. При этом опять джействует схема, от кого получались деньги. И могу дать отчетность или переардесацию к третьему лицу за излишек.

3.
а) отдадите получателю, пусть сам разбирается -НЕТ
б) предложите вернуть сдающим, пусть сами решают -Нет. Ищу варианты. Так как возврат денег несет уже оттенок ухудшения отношения к собирающему. Тем более, что у нас предпочитають в последнее время помогать адресно.

в) отдадите кому-то еще, кому нужна помощь. Да либо г) отложу "про запас" для следущего конкретного случая.


Опять же, все еще зависит от суммы, самой помощи, от того, по сколько и чем она собрана (деньги или другие виды-вещи, лекарства и т.д.), кто давал, целевой и адресный вклад или нет? и прочее...

Вполне этичный вопрос.

1. Если собраны лишние деньги, считаю, что получатель вправе направить их другому нуждающемуся.
Если деньги нужны получателю, а он направляет их другому, считаю, что у него есть такое право, но по поводу дальнейшей помощи будут сильные сомнения.

2-3 Мне кажется, нужно использовать любую возможность узнать мнение тех, кто перевел деньги.

Знаете, начала думать на эту тему, и вот что получается. Если речь идет о частном случае, т.е. о взаимоотношениях двух знающих друг друга людей, то тратить отданные тебе деньги на что-то другое считаю неэтичным. Если не столь остро нужны - лучше вернуть или хотя бы посоветоваться. А вот если речь о фонде или просто об одинаково остро нуждающихся людях, то вполне допускаю перераспределение средств. Ведь и правда, всем не поможешь, а это такие терзания всегда - на кого перевести деньги, а на кого нет... Потому что на всех невозможно... Поэтому, если я узнаю, что мои деньги попали не к тому конкретному человеку, которому я помогла, а к другому, равно нуждающемуся, то в претензии не буду. Про излишки не знаю, но думаю, что нужно стараться как-то хотя бы публично сообщать, что планируется излишки тратить так-то и так-то. Чтобы жертвующий человек заранее был с этим ознакомлен и согласен.

А я начала (продолжила) думать, и поняла, что у меня скорее наоборот - близкому и любимому я даю, уже совсем не "включая мозги" по вопросу, а куда и зачем все это. Даже, если он профукал бы взнос на интернет, помаду, шмотки и что-то еще - все равно не могла бы не помогать, если уж начала...
"воспитывала" бы , сокрушалась бы, уговаривала бы, но все равно никаких обид бы не было. :) :(

п.1: я даю деньги, чтобы поддержать нуждающегося. Как человек будет себя поддерживать, в чем именно он нуждается - в лекарствах, в одежде, в губной помаде - мне все равно. Захочет отдать деньги другому - его право.
Никки, мне кажется, что Ваши вопросы не совсем теоретические, они касаются конкретных людей, обсуждать и, тем более, осуждать которых мы не имеем права. Я уверена, что Вы могли бы выяснить все, что Вас интересует, с ними лично.

А если так: ты даешь деньги на лечение? А не на поддержку? То тогда покупка губной помады - это уже против правил.

Знаю из личного опыта, что иногда для больного (или его близких) какой-то пустяк - игрушка, книга, шарфик - важнее таблеток. Это лечит душу, а там и тело подтянется:)

Ну, уж это я знаю тоже из такого личного опыта, что не дай бог.

Это правда, но тем не менее считаю непорядочным тратить деньги, данные на лекарство на помаду или интернет, даже если получатель жить не может без интернета. Узнав о таком, ничего бы не сказала, но денег больше бы не дала.

А вот если бы мне сразу сказали «мне нужен интернет, потому что тоска без него», дала бы не задумываясь. Но если дали на лекарства, то неэтично тратить на интернет.

Иногда интернет бывает жизнено необходим.Хотя бы просить помощь и отчитываться за деньги.

Деньги отдал и они уже не твои.Хочешь целевого использования,можно давать лекарствами,памперсами и т.д.

Поэтому я и сказала выше, что вопрос «куда дел деньги» считаю неэтичным. И получивший волен распоряжаться ими по своему усмотрению. Но узнав о нецелевом использовании я бы денег больше не дала.
А про интернет я объяснила – если он необходим, то получатель может сразу сказать для чего нужны деньги и тогда интернет абсолютно приемлем. Но если просят на лекарства для ребенка, а платят за интернет, то это очень непорядочно на мой взгляд.

Согласна с тобой!

приблизительно с тем же и столкнулась. но когда стало известно о нецелевом использовании больше то у нас уже не просили. ситуация неприятна еще и тем что в первом случае мы сами собирали деньги у других. во втором - просто поучаствовали :(
больше сбором денег я не занимаюсь. сама помогаю только небольшими суммами.

Иногда и такое бывает. Даются деньги ребёнку на лечение, а мама тратит их на интеренет в котором она проводит целые сутки при этом причитая что на работу времени абсолютно нет, всё время на ребёнка уходит. Если бы некоторые мамы действительно проводили бы меньше времени в интернете то глядишь, хватило бы время на частичную занятость.

А если интернет нужен человеку не потому, что без него тоска, а потому что это способ заработка?

Я же каежтся ответила. Мне все равно на что он нужен. И интернет это или помада. Мне важно что деньги давались не на это и жертователя не спросили.
Я смотрю с позиции получателя денег в данный момент. Если бы я была в такой роли, я бы ни копейки не потратила на что-то другое. не спросив разрешения. Для меня такое поведение было бы неэтичным.

Вот тут согласна.

да.

Деньги принадлежат дающему и направлены на определенную цель. Если получающий хочет их израсходовать нецелевым образом, он должен поставить дающего в известность и спросить его разрешения. Дающий имеет право потребовать либо использовать деньги по назначению, либо вернуть их ему. А может и разрешить нецелевое использование.

Таким образом, наиболее этично - спросить дающего о судьбе денег... быть может, тот найдет лучшее применение этим деньгам. Денег всегда мало, а нуждающихся всегда много...

Для себя я так считаю:

Если ты даешь деньги, то все вопросы о том, кому и для чего ты даешь, надо досконально выяснять заранее.
После того как ты сделал взнос, надо расслабиться навеки и забыть про эти деньги совсем, "правая рука не знает, что делает левая".

задавать как таковой вопрос, "на что пошли деньги" и требовать финансового отчета ( от самого подопечного или от посредника), считаю не только некорректным, но и бесполезным занятием.

а вот спрашивать-интересоваться, как у подопечного идут дела, считаю очень правильным.

Вот это как раз и критерий, на дело пошли деньги или нет ;-) Если дела идут плохо, поинтересуюсь причинами. И если в цепочке причин выяснится, что ресурсы были использованы криво, то сделаю "оргвыводы" :(

А вот с позиции получателя или посредника считаю, что крайне некорректно употреблять деньги на то, на что тебе не давали санкций. В том числе и на помощь другому получателю. Думаю, что надо приложить все возможные усилия, чтобы спросить указаний от сдавших, и только если это совершенно невозможно , тогда уж употреблять по своему усмотрению...

Но вообще, проблема , думается, в правилах. Каждый как бы сам додумывает за другую сторону, что ты хотела (бы), а что на самом деле, узнать забывает....

Совершенно согласна, что со стороны получателя крайне непорядочно и неэтично тратить деньги на что-то еще. Как бы ему этого не хотелось или не казалось нужным.

кстати, про оргвыводы.

Они совсем не всегда у меня такие, что "этому человеку больше не дам" (по правде говоря, у меня такого и не было никогда....)

чаще у меня действительно ОРГанизационный вывод.
Например, "давать деньги на лекарства" лучше в варианте "дать тому, кто имеет связи с аптеками-базами" (это не всегда сам пострадавший).

Это означает - не доверять получателю деньги. Как алкоголику, которому надо покупать еду, но нельзя в руки денег дать. А я не хочу помогать тому, кого надо контролировать.

ДА уж этичности в таком "контроле" тоже мало :(. Все-таки это дело совести каждого.
(с транслита)

Нет, ты не поняла или я плохой пример привела.

не потому лучше самой по аптекам поискать, что получателя "надо контролировать", а просто во многих вопросах координаторы разбираются заметно лучше, чем многие подопечные, и для достижения цели лучше поручить это дело тому, кто делает его более эффективно (быстрее, дешевле).

я считаю, что предлагать более эффективные способы достижения заявленной цели даритель вполне вправе.

Вопрос в балансе - между "контролем" и предложением "лучшего способа".

тоисть вопрос не в целевом - нецелевом использовании, а в предложении также и технической помощи.

при этом, если получатель не желает такой помощи, то и ладно, расслабляемся и будет еще возможность отработать технику где-то еще - в конце концов кому-то да пригодится ;))

Техническая помощь нужна,имхо.

А если надо помогать не ему лично, а его ребенку? Причем помощь - жизненно необходима, но родители могут потратить, по Вашему мнению, "не туда"? А Вы в другой стране и не можете (или это дорого - организовать пересылку) оказать помощь вещами и лекарствами?

Вы знаете, к сожалению столько людей в мире нуждаются в помощи, и так мало кому из них я реально могу помочь, что всегда есть возможность выбора помочь тому или этому.

Тогда какой смысл давать, если деньги всё равно пойдут не туда куда они должны были пойти?Денег мало, а нуждающихся много.
Или например, недавняя история с заведующей отделения ДГБ 1. Спонсор оплатил постельное бельё для онкологического отделения, чтобы у детей было красивое и новое бельё.В больнице так и сказали что бельё очень нужно. И что вы думете? кто нибудь из детей получил это бельё? Нет. И что должен делать даватель в этом случае? Махнуть рукой и забыть, да фиг с ней, пусть себе заведующая лучше помаду купит или сама дома спит на этом белье вместе с персоналом.Главное дать и забыть, а куда пошли средства не волнует, мы ведь такие благородные.

Раз уж Вы меня цитируете - я Вам отвечу. Речь в моем посте шла о персональной помощи конкретным людям (я так поняла, что Никки именно об этом спрашивает). Если бы заведующая больницей купила детям игрушки вместо белья - нет вопросов, а так ей место на скамье подсудимых. Я понятно излагаю?

Зачем игрушки, когда нужно бельё? Чего-то не понятно, какие-то двойные стандарты. Тогда и нужно говорить, что на игрушки. Если бы сказали что на игрушки, то купить бельё можно было бы для другой больницы которой на самом деле нужно бельё, а не игрушки.
А про чём тут скамья подсудимых? Вроде как нужно забыть. Отдал деньги и забыл, имеют право спать на на белье у себя дома.

Еще раз: помощь конкретному ребенку и помощь большой больнице - разные вещи. В первом случае, я полностью доверяю родителям право решать, что нужнее их ребенку, во втором - необходим контроль, т.к. есть риск, что деньги не дойдут до нуждающихся вовсе, "прилипнут к рукам" посредников.

По первому вопросу: считаю, что сделанным мной взносом получатель имеет право распоряжаться полностью по своему усмотрению, в том числе и передать его более нуждающимся.

По первому вопросу - да, я считаю, что получатель имеет право распоряжаться этими деньгами в тех пределах, в которых ему позволяет его совесть, так, как считает нужным.

Я, к счастью, пропустила саму основную склоку; но так уж вышло, что отголоски до меня все же долетели; а тут еще сегодня выяснилось, что сыр-бор был из-за денег, которые прислала я (а Джайна оказала мне большую любезность, согласившись быть посредником, чтобы соблюсти мою анонимность для конечного получателя; ну и как водится добро не осталось безнаказанным) - в связи с этим, нарушая свои принципы исключительно анонимных пожертвований, считаю нужным сообщить общественности, что я, бывшая хозяйка тех самых денег, поведение тех, кто устроил балаган на тему "а нужно ли было посоветоваться с анонимусом", считаю абсолютно непристойным. В конце концов, дорогие товарищи, следите за своими деньгами; а также иногда думайте о том, что не все разделяют ваши взгляды и представления о том, как НАДО; в данном конкретном случае вы со своей борьбой за справедливость сели в лужу, и (бывшему) анонимному жертвователю Вы своим неуемным рвением доставили пару крайне неприятных минут; в то время как сама судьба денег его нимало не смущает.

Повторюсь. Respect.

И ещё один :)

присоединяюсь. Respect.

разрешите присоединиться

И еще один respect

+1

А вы кому деньги то передавали, Наташе Капель или для Вани?
Если Наташе, то всё понятно, а если для Вани, то тут не понятно. Ортосифон Тычиночный преподнесла как будто бы она отдала из Ваниного фонда пожертвований для Наташи, геройша прям. Джайна потом сказала что Немо не имеет ничего против передачи 4000 и пусть анонимы успокоятся.
Неувязка у вас там какая-то.

А это, извините, уважаемые, глубоко не Ваше дело, кому и для чего; я вообще никогда об этом не рассказываю, и отступила от своей генеральной линии только потому, что в результате два человека (отчасти из-за меня) метались и переживали, "а вдруг чего все-таки не так сделали". Авторам балагана отдельное от меня большое неспасибо за то, что мне пришлось раскрываться.

Фигасе. Тут уже три истории получается. Одна - Ортосифон от себя оторвала и передала деньги для Наташи(я помню как её Джайна похвалила за такой поступок и по-головке погладила), другая - Nemo ничего не имеет против передачи денег со слов Джайны, теперь вы с вашими 4000 тысячами нарисовались.Вы бы уж договорились там.

постойте-ка... а в чём проблема?
если ж вы таки увидели, что всё во благо, помог кто-то одному, другой чем-то помог другому - всё благо. так в чём вопрос-то?

да во благо во благо, просто они сами уже запутались в своей истории. не помнят кто что должен говорить.

офигеть :( дожилися :(

Не смущает и ладно, не одна вы жертвуете, другие имеют право интересоваться и высказывать мнение.Если бы вы одна оплачивали всё лечение - другой вопрос, а так людей много и вы не смеете другим указыветь чем им интересоваться или нет.Иногда думайте о том, что не все разделяют ваши взгляды и представления о том, как НАДО.Если получателю нечего срывать, то он нормально объяснит, вместо того чтобы шу-шу-шу между своими тихонечко полунамёками в форуме фразами перебрасыватья и там самым вводить других людей в заблуждение. Получаетели сами не должны создавать таких двусмысленных ситуаций у всё будет хорошо.

вот это да :( Где склока-то?
не знала про историю.
Спасибо, что рассказали.

« в связи с этим, нарушая свои принципы исключительно анонимных пожертвований» Правда "всегда анонимно"? А это кто днем раньше писал?
"Когда у меня вот так "уточняют" - мне это тяжело. Получается, что человек считает себя обязанным передо мной отчитываться, меня это напрягает."

А что, днем раньше написано, когда, кому и сколько?

Вы не помните что написано Вами днем раньше?:):):)
Вы говорили , что приемлите только анонимные пожертвования. Днем же раньше утверждаете, что не любите, когда (адресат) Вас спрашивает, куда это пожертвования потратить. Значит анонимность исключается, иначе адресат не знал бы кого спрашивать. Теперь Вам Ваша ложь ясна?:)

А мысль о том, что к определенным принципам человек может приходить опытным путем, для Вас слишком сложна? :)

нет, не сложна.К тому же - это не мысль:) Здесь речь не о принципе анонимности пожертвований, а о Вашм "никогда" и Вашем же "напрягает" причем в "настоящем времени", заметьте:)

Вы придуриваетесь или у вас действительно так плохо с формальной логикой и русским языком?

Какая там логика? Тем более - язык?

Что ж. По-видимому, придется внести ясность по одному частному вопросу.
Постольку-поскольку буквально недавно мной были переданы деньги для Наташи Кепель в размере 4 тысячи рублей, то считаю нужным процитировать человека, который прислал мне эти деньги.
"I am absolutely not amused, что они из-за скромной суммы устроили такой балаган; я, честно говоря, в ярости."
Впрочем, анонимный отправитель - Финдус.

А вы языком бы меньше трепали на каждом углу кому и сколько дали, меньше вопросов у людей возникало.

Софья, я Вам хочу лично сказать, что мой вопрос не имеет никакого отношения к Вашим средствам и их использованию.
Вам нет никакой необходимости "объяснять" и "вносить ясность", поступайте как считаете нужным и не обращайте ни на кого внимания, в том числе и на меня. И остальным перепугавшимся на ровном месте анонимам и неанонимам посоветуйте то же самое :)))

Мои вопросы - это мои вопросы, они ОЧЕНЬ важны для меня как участника многих и многих похожих историй, как правило в роли собирающего и, увы, реже, сдающего. Оказавшись недавно с очередным "излишком" в руках, я довольно долго металась, как лучше поступить, и выясняю понимание этих вопросов, которое есть у разных людей.

удачи Вам и Вашему мальчику.

Модераторы, пора удалять тут всё. Зря ввязалась в склоку.

Сомневаюсь, что есть повод для удаления. Наоборот - прошу модераторов оставить топ.

так похоже вы только склоку и хотите прекращайте и всё будет типтоп.
чиво тут удалять :) нечего :)

Я понимaю дело было так. Соня отдала какую -то сумму кому-то. Джайна Соню похвалила за милосердие, Соня скромно сказала что всё равно это деньги не её, а тех, кто давал для Ваниного лечения.Хорошо. С этим ясно.
Если давала Финдус для Наташи, то не понятно тогда, почему Джайна хвалила Соню? Нужно было анонимного давателя похвалить или вообще промолчать.Всё это обсуждалось публично и естественно люди это читали. Отсюда недосказанность и недопонимание.
Если бы сразу сказали что деньги для Наташи давала не Соня , а анонимный жертвователь специально для Наташи , то вопросов у публики небыло бы.

Да, я думаю, что абсолютно правильно и корректно передать деньги другим нуждающимся. И сама бы сделала именно так на любом месте.

А за счёт своего ребёнка передали бы?Или ваш ребёнок или чужой?

Что значит - за счет? В ущерб моему ребенку - нет, не передала бы.
А если моему ребенку, к примеру, надо делать операцию через год, а другому - срочно - могла бы передать.

А деньги где взяли бы? Опять по-второму кругу поши бы побираться?

пришла сюда по следам дискуссии в ином месте.

я считаю, что то, как человек распоряжется суммой, данной на определянную цель - в распоряжении самого человека, пока деньги способствуют цели. лишнее, считаю, человек вправе отдавать куда-угодно, но при этом ему следует известить тех, кто дал на цель кратким отчётом - куда деньги ушли.

собственно, была сама в подобной ситуации и поступила так, как описала.
(с транслита)

Зашла случайно в этот топ, и... разочаровалась :-(. Казалось, Никки - единственный островок спокойствия и здравомыслия среди вечных ТД-шных склок. Всегда с удовольствием читала её мнение и уважала не-участие в разборках. А тут такой облом :-(

ну вот просто всех тут взяли и сравняли хрен знает с чем. здесь вполне себе много нормальных и спокойных людей, а вы почему -то видели единственную Никки. хы. вот это уж точно жаль :(
Или это муки неразделенной любви? ;)

Расслабьтесь, пожалуйста, те, кто принимает мои вопросы на свой счет, на счет кого-то конкретного с Евы и т.п.

Навеяно вчерашним постом анонима, да, но историй-то таких мильон, и думать, что я тут организую "оппозицию" и "борьбу за справедливость" - это от больной головушки отдельных товарищей, без сомнений.

я думаю и пишу на эту тему уже лет 5 в разных местах, и, встретив пару случаев еще и здесь, решила узнать мнение большой аудитории.

Извините, позвольте Вам не поверить. Если бы Вы изначально открыли эту тему, скажем, в ТД - тогда возможно. Вы открыли ее в "Поможем вместе" - кому, как не Вам, любителю психологии, знать, в каком направлении двинется рассуждение...
Некрасиво. Либо непрофессионально.

Какого профессионализма вы ждёте от больного на голову любителя психологии?

ваши проблемы. "каждому дано по вере его" ;)

не верите - можете продолжить склоку и переход на личности, благо собеседников предостаточно.

меня же интересует вопрос по существу, его и продолжу.

Вам лучше свои личные счёты сводить где-то еще. И займитесь уже психологией.

Отвечу не по пунктам, а так...
Мне абсолютно все равно на что и каким способом будет тратиться деньги. Периодически помогаю и буду, по возможности, помогать...Я отдаю и все...Если адресант будет даржать в курсе изменений - хорошо, нет - не страшно...Не мне судить и, даже так, не мне считать...
Теоретически же рассматривать этот вопрос - ну если только для научной работы...
Хотя рассматривать его здесь и именно сейчас, - немного, на мой взгляд, некорректно...
Переводя средаства, я делаю это и для себя...Даже больше для себя...Я ХОЧУ отдать, - и отдаю...А дальше - не могу так математически подходить...И, повторюсь, какая разница...
Что касается мотивации адресанта, когда он решает что и куда...опять же - а кто мне давал правао судить? Это уже вне меня...это не уже не мои деньги...
Вот и все...

И еще, - Лен, на мой взгляд, не стоило это ТАК препарировать...Ведь есть чувства людей, которым непросто, которые вовлечены...И эти люди - уязвимы...Не задеть их - гораздо важнее, чем обсудить именно сейчас эти вопросы...
Очень строго ИМХО.

мне не все равно. Если деньги вместо ребенка будут потрачены на шмотки от дизайнеров, рестораны для родителей, нгорковую шубу или проиграны в казино - я против такого использования.
А вот если деньги:
1. Пойдут непосредственно на лечение ребенка.
2. Пойдут на обеспечение других базовых потребностей ребенка: питание, одежда, игрушки ( игра - одна из базовых потребностей ребенка)
3. Пойдут на обеспечение базовых потребностей родителей (голодные родители не смогут заботиться о ребенке адекватно).
4. Пойдут на приобретения средств заработка родителей ребенка (например, профессиональные курсы или обсуждаемый хдесь ингтернет).

в этом случае я считаю использование денег целевым.

Если излишек денег идет на другого больного ребенка - я только порадуюсь.

подпишусь... чтобы не повторяться...

Да...Вы уточнили мои слова...написала несколько расплывчато...
Имела ввиду - на другого ребенка...
Вариант со шмотками - не рассматривала вообще...Это бы, конечно, задело...

Хотя..."просящему у тебя дай"...И то, что некто потратит эти деньги на шмотки и красивую жизнь - это его грех...И отвечать за него - ему...

Но, как я поняла, речь в топике именно о том, чтобы отдать излишек на другого ребенка...

Тоже подписываюсь под "целевыми" пунктами.

Вопрос не для "научной работы".
Хочу лучше понимать существующий диапазон мнений и, соответственно, с меньшими негативными последствиями вести себя в ситуациях посредничества. Для меня это важно.

Что касается вовлеченности, то поставленные вопросы и относятся только к вовлеченным, остальные о них и не знают. Можно обменяться очень разными пониманиями ( я потом перечислю, их будет около десятка, видимо), и вместе накопать нечто новое , что потом можно будет употребить на пользу всем будущим вовлеченным.
Именно для этого и топик.

не могу принять упреки про невозможность обсуждать вопрос "чтобы не задеть" - к сожалению, тех, кого задевают иные мнения, на нашу жизнь хватит и еще останется. Чтобы не задевать их, нам всем надо умолкнуть навеки.

"задетых" очень прошу не унижать себя оправданиями и саморазоблачениями, о которых их не просят.

А лучше бы поделиться мнениями по существу.

Извини, если мои слова прозвучали как упрек...Просто родители всех больных детей представляются мне группой достаточно уязвимой для любых критических земечаний...Кроме того, это наложилось на мое личное отношение к вопросу - "отдала деньги - и все, это уже не мое, решают они, меня это не касается".
Наверное именно потому, что моя голова не желает думать над этими вопросами, так как в любом случае это означает пусть даже теоретический намек, но на недоверие/проверку...(или я не так поняла?)
То, что я кому-то что-то передаю не дает мне прав уточнять и проверять на что пошли и мои, в том числе, деньги. Если узнаю, что абсолютно не на те цели, что ж - заденет...Если на помощь другому ребенку - да ради Бога...Это уже ИХ решение, к которому я не прикасаюсь...Ну вот то есть, - если бы они отдали деньги, в которых нет моих пожертвований - разве мне это было бы важно? Нет. И здесь - тоже нет.
В любом случае считаю, что родители больных детей требуют более бережного, что ли, отношения...И если их задевают наши слова, то я, например, буду принимать это как упрек. Именно потому, что сама, слава Богу, в другой ситуации...
Топик был бы абсоютно нейтральным и результативным, если бы...
А так получается какой-то конфликт...Лен, ведь всегда и везде присутствует человеческий фактор...Даже на форуме...
Мое же отношение к любым конфликтам ты знаешь...
И я очень тебя прошу, - без обид, ладно? И без всяких задних мыслей.

И кроме того, понимаешь,

Тогда вопрос поднимается о цели, поставленной для сбора средств. И опять же, упирается в то, кто отдает (от себя лично или посредник)? Насколько часто человек обращается зха помощью по одному и тому же вопросу, насколько его требования в помощи обоснованы и прочее...
В любм фонде ВСЕГДА есть выбор кому помочь. Точно также как ВСЕГДА есть любители "халявы" за счет чужой беды (и ДАЖЕ за счет беды своего ребенка, увы :evil).
Поэтому, проверить однозначно -да, практически невозможно. Хотя, опять же, в зависимости от ситуаций, у нас, например, требовали чеки из поликлиники-санатория. Либо ходили с мамами и покупали вместе с ними ту же мебель (причем зачастую с учетом той самой тех.помощи, когда и доставка и "льготы" или связи с более низкими ценами были).
В любом случае, если узнавали, что человек потратил деньги для лечения ребенка не по назначению, то попадал в "черный" список. Опять же, все зависело от суммы и ситуации (так как те же "мелочи для души" в виде плюшевого мишки в бедной семье иногда были ценнее туфелек или ведра картошки).

абсолютно никаких обид и задних мыслей, можешь не брать это в голову :) я вообще патологически необидчива, а тут вообще нет предмета.

я сожалею, если кому-то из находящихся в тяжелой ситуации сам мой вопрос доставляет неприятности, но. но я не считаю, что ради "приятности" надо уходить от того, чтобы ВООБЩЕ проблему ставить и обсуждать, особенно тем, кому еще много времени придется заниматься сбором средств.
надеюсь, я как-то компенсировала доставленные неприятные моменты тем, что вообще ознакомила людей с существованием этой проблемы, а некоторые конструктивные мысли, которые тут звучат, помогут в дальнейшем управлении процессом.

а вот почему "голова не желает думать", щас напишу отдельно, ибо есть одна мысль об этом...

"я сожалею, если кому-то из находящихся в тяжелой ситуации сам мой вопрос доставляет неприятности, но. но я не считаю, что ради "приятности" надо уходить от того, чтобы ВООБЩЕ проблему ставить и обсуждать, особенно тем, кому еще много времени придется заниматься сбором средств."
----------------
Неравноценно. Неприятности конкретных людей и обсуждение проблемы ВООБЩЕ, теортетически. Жестоко по отношению к живым людям. С таким бездушным отношением - стоит ли заниматься сбором средств?

"надеюсь, я как-то компенсировала доставленные неприятные моменты тем, что вообще ознакомила людей с существованием этой проблемы, а некоторые конструктивные мысли, которые тут звучат, помогут в дальнейшем управлении процессом."
--------------------------------
То же самое. Конструктивные мысли.. управление процессом... За всем этим стоят живые люди. Страшно, что Вы этого не способны видеть.


"

Да, я понимаю, что такие слова как «проект», «управление процессом» и даже, ужас какой, «бизнес-план использования средств» кажутся страшно циничными и бездушными.

Как можно говорить об «отчетности, планировании и управлении», когда речь идет о человеческой жизни, страданиях больных детей, невыносимой жизни в детских домах и прочем?!!...

Но я уже видела печальные окончания , извините, проектов, которые строились на эмоциях, без плана и управления. Мне этот груз не по размеру, я не выдерживаю своего участия в таких случаях :(((
Вижу также, как редко этим занимаются и как много можно было бы сделать, если все же уделять этому внимание. Поэтому в свое время стала заниматься много и «теорией» и «управлением». Кстати, это существует как отдельная дисциплина – управление благотворительными проектами ( не у нас, увы, пока).

Так что существует чуть больше точек зрения, чем «моя» и «бездушная» - если взглянуть на это шире, как на повторяющуюся деятельность, имеющую свои закономерности. И закономерности, найденные в одном, еще раз простите, проекте – можно подарить на другой. И не без пользы. Для тех самых живых людей.

ЗЫ. Если захотите продолжить тему, держите, пожалуйста, при себе советы, чем мне надо и чем не надо заниматься и оценки моих душевных качеств. Вы не Господь Бог и мою душу на предметном стеклышке не держали.

Как отвечать - я сама решу... Но Финдус уже дикси, :) не буду повторяться.

Ну, тут основной вопрос. Нецелевое использование идет во вред тому, для кого эти деньги предназначались или не идет.

Если идет по вред - то вливаний от меня больше не будет.

А если какого - либо ущерба не причиняет - да на здоровье. Я-то с этими деньгами уже простилась :)

Да, требований предъявить финансовый отчет выставлять не буду, исхожу изтого, что я доверяю человеку, которому передаю деньги, кто это - сам нуждающийся или посредник, не важно. Но ходом дел поинтересуюсь.

я с тобой согласна, но вот определить идет ли "во вред" или нет, в некоторых случаях очень сложно.

частая ситуация: человек (его ребенок) болен, нет жилья, нет или малооплачиваемая работа. Ему собирают деньги месяц, два, год. Ничего не изменяется - ребенок не поправляется, работа не ищется.

Поддерживать его и дальше - во вред ему или на пользу?

офф. как ты сама?

Можно я влезу.
Перевернуть ситуацию. Ребенку требуется не кардинальное лечение, а постоянное - на протяжении трех и т.д. лет...Деньги идут волнами...Родители решают, что они больше не хотят, не могут зависеть от чужих денег и решают уже полученные средства пустить на повышение образования с тем, чтобы потом - но только потом, не сразу, - получать больше, соответственное сказать всем добрым людям "спасибо, мы сами..." Или они покупают мощный пишущий ДВД, чтобы дома делать оцифровку видео и больше зарабатывать, или комп для этих же целей...
Они честно об этом отчитываются...
А теперь...
Добрая половина их упрекнет в том, что это нецелевой использование средств. Давали на лечение - в покупают комп...
Информация воспринимается большинством по пунктам, зачастую связи между ними не делают, потом включаются эмоции - и готово обвинение...
Так вот, тех жертвователей, которые не примут такое решение можно понять...
Тех, кто примет - тоже можно...
Это я к чему...К тому, что невозможно, по большому счету невозможно, со стороны опередить, что является целевым, а что нецелевым использованием...Это – частная жизнь…и то, что кто-то помог, не дает ему права выяснять на что конкретно пошли деньги и, мало того, резюмировать – правильно или неправильно они тратятся…
Отдать деньги от себя еще кому-то, кому нужно остро - это тоже целевое использование...
Положить деньги под проценты - тоже целевое...
Пойти учиться - тоже...
Сказать больному ребенку, "мы сегодня гуляем, ты у меня очень устал..." - и устроить ему большой праздник - это тоже целевое...
Нет констант...

Частная жизнь кого? Даётся для ребёнка, а не для цифровиков.Нужно заранее предупредить о цифровике. Если бы предупредили, то извините, денег не дам, полно детей кому нужнее лекарстве нежели цифровик.

Вы подменили понятия...Есть дети, которым нужно срочно на операцию, а есть дети, которым нужно много и все время для поддержания жизни, потому что операция не поможет...В первом случае - это да, на жизнь прямо сейчас...Во втором, - на ту же жизнь, но не сиюменутно...И во втором случае покупка цифровика - это та же конкретная помощь, родители с помощью этого цифровика (к примеру) будут зарабатывать деньги для того, чтобы потом не просить на постоянное лечение...

Так и просите на целевое назначение - цифровик.Кто против то?Поймите, легче найти цифровик, чем деньги.Деньги ценнее ибо на них можно купить труд врачей, услугу, а вещи - игрухи, цифровики, компы они и есть вещи.То есть легче отдать цифровик с игрушками нежели лечение (не важно какое)ибо лечене не материально, я же не врач-специалист.Лечение можно лишь отдать деньгами.Понятно я излагаю?

Правильно. Вы излагаете правильно. За исключением одного - если родители попросили на одно, а приобрели другое - это их право. Это их выбор и их решение. Не имеющее к жертвователям абсолютно никакого отношения.

Ну нет у меня цифровика, чтобы отправить. А помочь хочу. Идти покупать цифровик? Я за рациональное использование времени и средств.

Дык, у вас нет, а другого есть, ненужный цифровик.Нужно только сказать об этом.

А если тот,ненужный, который у друого по качеству не подходит для того, чтобы на нем зарабатывать деньги?
И тот, кому пожертвовали, попытается об этом заикнуться?
Вы представляете, как его грязью обольют?
Нет уж, пусть лучше человек возьмет деньги и купит именно ту марку и модель, которая ему нужна.

А как быть с едой? Понятно, цифровик не портится.
Как быть с хлебом насущным? Или пусть умирает с голода? Даны деньги на уколы, значит уколы. Не важно, что жрать хочет.

Теоретически или практически?

Практически. Вот Ортосифона взять - обвиняли - памперсы и еда куплены. Хотя как раз там прозрачность в отчетах.Есть раздел на сайте. Люди видят, куда идут их деньги. И другие видят, куда могут пойти их деньги. Но продолжают присылать.
Значит, дело не в прозрачности? В желании придраться? Или в недостаточной информированности?

Возможно истина в последнем вашем предложении. Я помню эту историю. Кто-то там передал деньги кому-то. Можно было по-человечески как-то это объяснить, хотя лично я ничего против не имею.

А как же презумпция невиновности? Априори осуждать, не владея всей информацией?

Поэтому не нужно это было обсуждать на публичном форуме не давая информции об этой ситуации.Информацию не дали, но обсуждать обсуждали, отсюда и искаженная информация которую люди читали из урывков.

Соглашусь.

Практически зависит от каждого конкретного случая и суммы.
А с всевозможными придирками даже при прозрачности -знаете, в Риме были любимыми зрелищами -гладиаторские бои. Любят некоторые видеть чужие страдания :evil. А больной ребенок -это вообще чудовищные смеси боли, отчаяния и надежды...

Несмотря на свою анонимность, могу только одно сказать - во всех схожих случаях возмущались в основном анонимы. И ни один из них не сказал о том, что именно их деньги были истрачены не так.
Вот и делаем выводы - любят считать чужие деньги. В данном контексте даже не родительскиа, а тех самых благотворителей.

:( А можете представить КАК тяжело потом ходить и просить хотя бы "копейку" или товар-деньги-товар? Хотя бы потому, что в нынешнее время все чаще предпочитают адресную помощь, все больше нужна отчетность (хотя бы для бухгалтерии спонсора) и если идешь просить от организации, то автоматически нецелевое использование денег получателем становится в вину посреднику...

Да, очень тяжело.
Бедный посредник:-(

:):):):):) И перед всеми виноват...

А почему веселые смайлики? Или я юмора не понял в предыдущих постах?

Это уже на нервной почве (ну очень тяжелый день, да еще и фирма перезжает).
И сарказм и истерика :(. Да и в шкуре просящего была, тут уже без юмора к себе не обойдешься. Зато тяжело морально, особенно, когда своих малыши есть, маленькие.

Я вас понимаю. Ибо и мне эта шкура знакома. С теми же вытекающими.

Я поэтому сейчас оставила помощь в виде сбора информации (тот же инет) и работу, связанную с набором текстов, распечатки, ксерокс и прочее...

Это тоже очень нужно.
Не печальтесь, все же адекватных людей больше:-)

Да обидно, что это остались горсточки самых стойких, да и то, я на волонтерских обязанностях. А те, кто работал, мотаются по разным инстанциям, чтобы не загробить хотя бы то, что есть по наработках. А раньше была очень существенная помощь от одного местного депутата. Собственно говоря, он и организовал старый фонд, с которого все и начиналось в моей семье. Да только его (депутата) быстренько прижали :( местные власти. По сравнению даже с 10-ю годами назад -это уже совершенно другой уровень :(.

А почему прижали?
Помнится топ в ПВ - помогли детскому дому, а потом директору же и пришлось оправдываться.
Идиотизм.

Да много рассказывать. Мама много фондов посетила, со многими общалась, начиная 20 лет назад. Потом, уже как завдом, 12 лет назад вышла на этот фонд. Человек был на руководящей должности, был депутатом местного "разлива", то есть районный. Помогал очень сильно фондам. Потом понял, что много денег уходит неизвестно куда. Организовал благотворительный фонд, уже не помню как именно и при ком (или при чем). Но суть в том, что была своя касса, отчетность и прочее. Помогали от детей-инвалидов до пенсионеров. Фонд разросся. А потом внутренние склоки пошли, хотя бы за ту же отчетность и прочее. Плюс на тот период как раз пошла волна мнимых "нуждающихся", да много чего было. А на внешнем уровне депутат стал мешать заезжему, который в Верховную Раду рвался, но баллотироваться в очердной раз пытается от нашего округа (по прописке). В общем, проверки и прочее, зарезали на корне даже элементарные поздравления ветеранов. За несколько лет просто отбили желание у человека фонд держать в нужном уровне. Поэтому снял с себя полномочия и отдал празды правления особо рвущимся к власти внутри фонда, а там уже не тот уровень, увы :(. в общем много тонкостей, в том числе и невеселых.

Еда это другое совершенно.Для тяжело больных деток нужны витамины и хорошее питание, смесь к примеру.

Ни фига:-) Почитайте мой анонимный пост выше:-)

Целевое назначение это когда просят на конкретные цели: массаж, анализы, лечение, лекарства, игрушки. Нецелевое : просят на массаж, анализы, лечение, игрушки, а тратят на ДВД или раздают знакомым.

Именно. И когда ставят задачу, то и решают ее исходя из заданных параметров и вариантов.
Если бы родители сказали, что вот, живем бедно, ребенок болеет, возможность улучшить ситуацию -купить ДВД и цифровик для улучшений работы и повышения заработка, то тогда и искались бы другие способы решения. Мало ли, может быть у дающего деньги, вполне приличный цифровик за ненадобностью "валяется" или спонсор есть в этой области, готовый сделать целевой вклад именно товаром и именно адресно. А деньги пошли бы на другой случай. Это тоже решение нужд и беды других людей.

и еще, в данное время цифровик, комп и двд можно взять в кредит, поэтому, возможно, брали бы поручительство или тот же кредит для помощи этим людям был бы с оплатой помесячно (для дающей стороны). Да, сумма больше, но разовые выплаты и помесячно -меньше. Что дает большие возможности для других вариантов.

Вот именно, я согласна с вами.Есть полно людей которые с удовольствием отдали бы вещи в б/у.У меня гора игрух и вещей и мне не жалко.Нужны игрухи с вещами?Пожалуйста, может и цифровик нашли бы с компом для благого дела, но если просят деньги на лечение, то извольте лечить ибо это можно купить только за деньги, к сожалению.И я не понимаю тех, кто здесь возмущается о нецелесообразности отчетов и вопросов куда ушли деньги и не видеть результатов.В некоторых случаях уместно и чеки спрашивать, а то так и до лохотрона не далеко дойти.
Широкие жесты, мол я дал и забыл, могут делать или миллионеры с лёгким заработком или те кто для галочки, типа откупился, посмотрите какой я высокоморальный и духовный всем доверяю.Самое интересное такие духовые моралисты считают что одни они помогают и решают что правильно а что нет, а все эти финансовые отчёты ниже их духовного достоинства.Уф, наболело.

А что же так болит-то, что наболело? Кто-то мешает лично Вам требовать отчетов?

Слушай, охота тебе тут в такую жару разговаривать?:-) Пусть сначала пишут, кому и когда посылали деньги и кто их истратил не туда:-)

Так вроде чисто теоретически разговариваем. Не следует ли каждому самому решать, посылая деньги, требовать ли ему отчет или нет? Или всех железной рукой заставим отчитываться и требовать отчетов? Для спокойства чьей-нибудь совести?

Вот поэтому-то отчеты и нужны. Если вас не интересует куда пошли деньги, то вы и не заметите отчета.Тем, кому важна честность потраченных стредств,те удостоверятся в этом и помогут ещё для улучшения результата.И те и другие важны для получателя, даже не получателя, а для ребёнка, собственно, для которого всё и затевалось.Так что я бы на месте получателя конкретно спрашивала бы для чего нужны денги и соответственно тратила.Потому что людей много имнений тоже, а помощь нужна от обеих категорий, а именно : тем кому пофиг и тем кому не пофиг куда пошли их деньги.

Странная позиция:) Мне нужны отчеты, поэтому пусть они будут нормой:) А те, кому отчеты не нужны - кого интересует их мнение, правда?:) Потому, что только я знаю, как правильно:)

Знаете, а вот с такими вещами не шутят. Не дай Бог кому-то стоять перед выбором какому ребенку отдать(своему или чужому)? Или, как выше уже Мирта писала, отдавать другому ребенку (хотя бы в знакомом сообществе), зная, что и твой болен и следущая помощь может прийти очень не скоро :(.

Наверное, именно та отчетность, в том числе и финансовая. Постоянные объяснения, почему чей-то ребенок не получил, когда Васе Пупкину уже дали помощь. Почему дали мало и когда еще им приходить... И боль, большая боль... Это трудно объяснить словами.

Никто :) Обычно так и делается.

Тут нет никаких "обычно". Каждый конкретный случай - частный. Нет правил и обобщений в этом случае. Поэтому и "теорий" быть не может.

Поддержу

Нет, не ниже...Мне просто НЕИНТЕРЕСНЫ вот так и только так - отчеты...Зачем они мне? Для чего? Чтобы решить правильно или нет потратиди деньги? Я посчитаю, что правильно, он - что неправильно, она-что правильно и т.д. Кто прав?
А миллионеры...Знаете, я помогаю очень и очень немного...И я хи-хи очень хочу стать миллионером...но видимо не в этой жизни...
А моралисты...Нет, не то слово...У меня это - нежелание задеть человека подозрением...

Ну и не задевайте, на таких потом наживаются жулики и обманщики.

Это проблемы и грехи жуликов и обманщиков...

И тех, кто мог, но из-за жуликов, эти деньги не получил :(.

Но только ребёнка с водой не выбросить бы.Всех не разглядишь, а честные люди из-за таких вот не получат шанса. Не слишком ли высока цена за грехи и проблемы жуликов?

Вы знаете, я повторюсь...То, что Вы пишите - правильно...Но правильно, и это мое глубое убеждение, - и другое...А именно: отдавая свои деньги, я перевожу их в разряд "не моих", "чужих" денег...и не считаю их, и не смотрю на что именно они потрачены...
А то, что родители не оповещают о своих планах...Так это их право - оповещать или нет...
Знаете, очень словжно, наверное, отдать и забыть. И принять для себя, что родители, которым ты что-то пожертвовал - НИЧЕМ ТЕБЕ НЕ ОБЯЗАНЫ...

:) Это я рассуждаю с позици немаленьких денег и "от имени организации" ;).
От себя лично я предпочитаю помогать тем, что могу. Зачастую это аналог денег, но тем, что необходимо в конкретной ситуации. Опять же, есть свой цинпизм в таких вопросах, которым постепенно обрастаешь, увы. и я преклоняюсь перед людьми, которые им не обзавелись за десятки лет (не говоря о 3-4 годах) в подобной сфере.

Нет, это не их право.Их право, если деньги полностью их.Их право тратить деньги на целевое назначение, а именно на то, на что они их и просили.

Каждый остается при своем мнении...Хорошо?

Конечно, только все тут забывают о том ДЛЯ КОГО собираются деньги. Возможно, нужно засунуть свою гордость подальше и если требуют отчета, то предоставить его, чтобы ребёнок не пострадал, больной ребёнок и не отпугнуть потенциальных жертвователей из-за непрозрачности.А жертвователей, к сожалению,пока что ещё меньше чем проблем и нужд.

Это очень буквально. Вы рассуждаете линейно, пишут на массаж - тратить на массаж...А если пишут на массаж, а потом понимают, что таких массажей нужно тысяча и на все денег не попросишь, поэтому вкладывают эти деньги в покупку компа для того, чтобы потом на тысячу массажей не просить, а заработать самим...
Что касается отдать другому ребенку...еслди цель - помочь, то жертвователю все равно какому ребенку ему помочь, упор - на ПОМОЧЬ...

Куздрочка, брось. Это называется борьбой с ветряными мельницами.

Оксаночка, ты очень чистый человек, я тобой горжусь и буду у тебя учиться!
(с транслита)

OFF:_____________________________ "Маруся Васьковна", а что означает возле Вашего ника null?

Вот и я задаюсь там же вопросом! Это ,наверно, новое звание на Еве! :)))
(с транслита)

:).
А кошка в Вашем паспорте Абалденная ;).

Ну я и сама хороша! :))
(с транслита)

ППКС.
Ситуация может меняться очень быстро и тогда приходится принимать решение о перераспределении средств.

Да, сложно, кто же спорит. У каждого свой взгляд на "вред/пользу", наверное именно поэтому сложно собирать деньги в течение определенного промежутка времени...

Про частную ситуацию. Я не знаю, почему не поправляется ребенок - потому, что не помогла операция, потому что денег не набрали, или по каким-то иным причинам.
Про работу родителей - второй вопрос. Нужно смотреть конкретику и решать, что есть вред или польза.

OFF. Сама ничего. Похоже, что до тебя почта с мыла.ру не доходит...

Хочу смежный вопрос задать, для тех, кто непосредственно помогает.

если речь идет о получаемом удовлетворении от сделанного , какая сторона для Вас больше важна - эмоциональная или практическая?

Т.е. если вы кому-то помогли, то вам хорошо уже СРАЗУ - от того, что "сделали доброе дело", или Вам важно знать, что будет ДАЛЬШЕ, что дела у получателя развиваются определенным образом, улучшаются с вашей помощью ?

Навеяно постом Куздры "я делаю это для себя". Есть ли те, кто делают это сугубо "для результата" - и пока его не будет, удовлетворения не наступает.

Пояснение:
Это вопрос НЕ про "надо ли помогать в безнадежных случаях" (про это я бы попозже спросила, если, конечно, разборки не умотают топик совсем).

Практическая сторона волнует более всего, потом идут эмоции.
Важно знать что будет дальше.
Результат можно понять по-разному.
Покупка необходимых лекарств в ходе лечения - результат, краткосрочный, но результат. Полное излечение это тоже результат.Дeньги даются, в общем-то, для какого-то результата.
Если же только для себя и результат не волнует, то легче спустить в унитаз, смысл тогда жертвовать?Потешить своё самолюбие или показать себя героем перед всеми?

Ну я и отвечу...Мне - сразу...При этом меня искренне радует факт положительной динамики у того, кому помогла...И огорчает если динамики нет...Но не в связке - "я помогла - меня радует"...
Нет, уже как отвлеченный факт...У этого ребенка ХОРОШО - и это уже ХОРОШО...Пусть я ему не помогла...У этого ребнка ПЛОХО - и это ПЛОХО - даже если я ему помогла...

Во-первых, хочу сказать, что я сразу восприняла этот топик как абстрактное рассуждение, и не поняла тех, кто тут начал оправдываться и отношения выяснять. Я помогаю уже давно и, действительно, такие ситуации не раз возникали - в основном, с излишком... Но случались и нецелевые использования... в том числе, были неприятные ситуации, когда вещи/деньги исчезали в неизвестном "направлении" :-((((
Я не понимаю, как это - "для себя" :-) Для себя я пойду кило мороженого куплю и сожру, и мне будет хорошо... и не надо мороки с беготней по сберкассам-почтам, выискиванием инфы и т.д. Я делаю это из сугубо ПРАКТИЧЕСКИХ соображений. Недавно на сайте КРОМО "Равновесие" был опрос - что для вас благтворительность - милосердие, милостыня, отмывание денег и т.д. Так вот, для меня лично это не милостыня, и даже не милосердие, это взаимоПОМОЩЬ. Потому что считаю, что люди должны друг другу помогать. А помощь должна приносить результаты. Поэтому я не считаю неэтичным, неприличным и т.д. интересоваться, куда пошли деньги, которые я даю... и которых, кстати, у меня не излишек... И, повторюсь, мне каждый раз приходится решать - вот этим вот в этом месяце дать меньше, а этим вот в этом месяце придется не дать, потому что вот тут вот - критическая ситуация и надо послать побольше...

Насчет "безнадежных" больных: я, честно говоря, помогаю в другой сфере - детдомам и домам ребенка, т.к. у меня на это личные причины... Но считаю, что, во-первых, всегда надо использовать шансы, а во-вторых, даже неудачи и смерти идут на пользу медицине в целом. Потому что каждый пациент - это опыт, и этот опыт позволит в будущем спасти других детей.

Позволите еще добавить?
Когда работаешь в такой сфере, то поневоле становишься циничным (своя специфика есть и очень многогранная). В том числе и эммоциональная. Не каждый это выдерживает. Поэтому работаешь на РЕЗУЛЬТАТ. "Даже" в "безнадежных" случаях.

к безнадежным случаям у меня нет такого отношения, что "это работает на медицину".
До для меня это очень даже результат - подарить свое сочувствие ( если больше уже ничего подарить невозможно) такому человеку. Грубо говоря, "держать его за руку" в последние дни.
Потратить деньги на облегчение последних дней , если это возможно - для меня вполне себе цель. Даже если это облегчение будет состоять в том, что, скажем, я ему тропических бабочек в коробке на дом закажу :)

Отдельная тема - что на многие реально облегчающие проявления я нифига не способна ( не дано, не умею, не знаю), а на некоторые просто нет сил, страшно, тяжело и т.п. Эту тему, кстати, скоро заведу, как доформулирую сабж.

Вы однобоко поняли "работать на результат". Это в том числе и на психологический результат. И даже, В ПЕРВУЮ очередь на психологический настрой.
Не обязательно человек умрет скоро или безнадежный. Есть болезни, которые не истачивают как рак организм скорыми темпами. Но при них не известно сколько человек проживет: год или десять лет или сегодня его не станет. Но жить с ощущением безнадежности -самое страшное. Есть заране известный результат :(, но хотя бы облегчить жизнь тому же ребенку сейчас без тех адских болей -тоже достижение.
Опять же, есть люди, которые приходят за помощью в экстренных ситуациях и когда им реально нужна помощь. При этом сами не сидят сложа руки. А есть те, которые "пасутся" и регулярно за счет фондов не делая даже поползновений для своего малыша :evil. Есть медицинская неосведомленность, есть халатность медиков или тех же родителей... Случаи разные. И когда я написала "на результат", то не имела в виду обязательный прогресс в оздоровлении.

я-то как раз с Вами согласна.

я дополнила позицию tetter "а во-вторых, даже неудачи и смерти идут на пользу медицине в целом".

Все, что мы делаем в этой жизни, мы делаем только для себя.
Вот только для одного "для себя" означает получение морального удовлетворения от осознания того что с ним, самим, любимым, все в порядке, что он не гад, жлоб, жадина, икру на завтрак трескающая, а Человек (я утрирую, и никого не хочу обидеть).

Для другого "для себя" означает получение конкретного результата. Осознание того, что Я СМОГ чем-то помочь.

Тоже считаю, что все, абсолютно все, занимаются благотворительностью для себя, а не для своего подопечного как такового.
Но это совсем не плохо, а очень даже отрадно :)

Потому что Своя потребность помогать совпадает с Его потребностью получать, и оба получают желаемое.

Но вот разновидности этой потребности бывают разные, имхо:
1) потребность "на минуту почувствовать себя хорошим человеком" (копирайт Аружаны, излагавшей мне идею о копеечных СМС-переводах, когда стоит чел в прбоке и видит щит "отправь СМС на номер ХХХ и 1 доллар пойдет на помощь детям". перевел и забыл.)
2) потребность "моя жизнь прошла не зря - я спасла от смерти человека". Такие люди ищут специально людей в тяжелом состоянии и переводят крупные суммы.
3) мой вариант - потребность в тяжелой ситуации составить и реализовать хороший план работ или предложить плодотворную идейку.
... и еще с десяток. О потребностях патологических в другой раз.


Так вот, я думаю, что те, кто говорит "я даю для себя и больше не хочу об этом думать" не то что "не хотят" думать, а не могут... Они не готовы к более полной вовлеченности. Которая ведет за собой ответственность, груз боли от разделения и ужас от неудачи и т.п.
Говорю это совершенно не в отрицательном смысле.

."Тоже считаю, что все, абсолютно все, занимаются благотворительностью для себя", говорите за себя

"Они не готовы к более полной вовлеченности. Которая ведет за собой ответственность, груз боли от разделения и ужас от неудачи и т.п."

Как и все на свете, эта медаль имеет две стороны. А те, кто "хочет об этом думать", часто реализуют свою потребность "быть Богом", то есть рулить чужой жизнью. И грань тонка.

Я не писала о патологиях, их мильон. Патологические случаи могут быть и в вариантах с эмоциональной вовлеченностью и в вариантах только с практическим участием.

С эмоциональной, имхо, даже опаснее . Тут можно и помимо своей воли попасть в ситуацию зависимости ( ты знать ниче не знаешь, а на тебя молятся и ждут «манны небесной»). Я бы могла длииииииный трактат отписать на тему «основные методы устранения эмоциональной зависимости помогающего и помогаемого» ( с двух сторон она бывает).

Для меня, кстати, один из первых способов – перевод в практическое русло. На крик «спасите меня» я вопрошаю «излагай, что конкретно я могу для тебя сделать».

А от желания некоторых найти себе «рулевого» есть пара хороших способов тоже:
Первое правило – цель всегда должна принадлежать помогаемому. Лучше избегать формулировки целей самому. Если не может – значит, рано ему еще вылезать из той ситуации, где он есть.
Второе – реализация плана должна в основном лечь на плечи самого человека и только на отдельные пункты можно привлекать команду.
(Конечно, бывают исключения, когда человек физически крайне беспомощен)

Например, в ситуациях «сижу без работы» я могу выдать стандартный пакет, состоящий из списка сайтов, адрес агентств, статьи «как писать резюме», сайтов на тему «как пройти собеседование» и т.п. Но писать резюме и засылать его по агентствам я не буду.
Потом поинтересуюсь ходом дел, именно для вышеупомянутых «оргвыводов» - может, человек изобрел что-то интересное, что можно было бы передать дальше ;-)

что значит "для себя"?
вобще тогда любое дело, которое ты лично делаешь - это для себя ибо делаешь это ты и почему-то ты это делаешь.
однако какой мотив и цель - вопрос другой. и не стала б я утвеждать, что благотворительность, помощь - у всех абсолютно для себя.
Если рассматривать, что твоя жизнь вообще - для себя - то да, таки для себя. А принципиально - не всеми и не только движут лишь мотивы самоудовлетворения.
ИМХО.

Не стоит грести всех под одну гребенку.
И Вы, сталкиваясь с помощью должны знать, что работают там либо "за зарплату", либо "куда-то деть себя и реальзовать" либо "из-за подобной беды". И чаще всего помогают, организовывают, обучают те, кто сам прошел в семье через подобное. Кто живет с этим. И тут уже отнють не для удовлетворения своего "эго".

К примеру, у нас в городе очень маленький процент населения знает, что достаточно обычного направления из участковой поликлиники в Киевский Охматдет. Главное: последние и свежие анализы, подписи и печати участкового врача и заведующей. И вот в этом самом Охматдете ребенка абсолютно бесплатно обследуют на новейшей и современной аппаратуре и у всех необходимых врачей, которые очень серьезные специалисты. А в нашем городе то же УЗИ платное и для среднестатистического работника оно по цене не очень дешевое.

а я ни в коем случае не имею в виду, что "для себя" означает нечто недостойное и некое "удовлетворения эго".
Это означает, что у каждого есть СВОИ причины. Часть из них очень достойны, часть - неоднозначны, а часть так вообще омерзительны :(

я просто против того, чтобы делать вид, что этого разнообразия причин не существует.

Мне – сразу.
Практическая сторона меня не особо волнует, но волнует какой человек получатель. Будучи весьма щепетильной в деньгах, я ожидаю того же от другого, по умолчанию. Если выясняется что ожидания не оправдались, я ничего не скажу, но помогать больше не буду.

Сразу. А результат интересен ради понимания, что дальше делать.

две составляющие идущие рука об руку. хорошо - когда моё участие дало делу пользы. а какая мне радость, что независимо от того, помогла я или не помогала - а дело ни сместа или хуже. всегда хочется достичь позитива. в акаждом деле он может быть разным. важен в любом случае итог.

Я пропустила ссору и восприняла вопрос топика, как теоретический.
Мне кажется очень странным спорить на тему, как правильно должен относиться к переданным деньгам сам даритель. И считать одних блвгородными за то, что они не интересуются на что пошли деньги, а других осуждать за то, что они против нецелевого использования.
Мне кажется, что цель - собрать больше средств и помочь человеку, это общая цель для всех. И хорошо все, что способствует этой цели. И, мне кажется, все заинтересованы в том, чтобы неосторожным или непродуманным действием не оттолкнуть потенциального дарителя.

Если хотя бы один из дарителей хочет, чтобы был отчет, и кого-то отсутствие отчета может остановить, значит все заинтересованы в том, чтобы был отчет. Если кто-то против нецелевого использования, значит все заинтересованы в том, чтобы деньги тратились на определенную цель, а все остальные траты согласовывались с конкретными дарителями, или собирались дополнительные деньги.

ссору, я, как ни странно это звучит, тоже пропустила :) тоисть я ушла спать, написав пост, аналогичный здешнему "для себя я считаю так", а проснувшись, нашла в своем ящике "ваши сообщения удалены".

сейчас, прошу у всех прощения, нет возможности все прочесть, что написали, и ответить. При первой возможности как только выйду в эфир, напишу, что надумала...

Оссподи, что, и тут уже ссора была?!

Собссно, ты почти резюмировала то, что хотела сказать я о причинах, почему завелся этот топик.
Собирая время от времени деньги, я поняла, что я довольно многих вариантов отношения к процессу не знаю. То люди пугаются-удивляются, когда я выдаю подробный доклад об использовании средств, то трясут меня за шкирман, если я просто отвечаю "все передала по адресу".

Некоторые терзают меня подробными медицинскими выкладками, почему нужны именно эти лекарства ( как будто я могу их проверить!!) , а некоторые кричат "мне плохо", и считают вопрос "а составил ли ты бизнес-план использования средств, уважаемый?" глубоко неэтичным и дерзким: "никто не хочетпомогать просто так, черствые людишки!"

Щас еще "пересплю" с этой темой, завтра нарисую список вариантов отношения к вопросу, прозвучавших выше.

присоединяюсь всеми конечностями. хотела высказаться, но такой пост уже есть:) спасибо :)

Мирта, огромное Вам спасибо за этот топик.
мне кажется (это всего лишь мое предположение), что разница заключается в том, что для одних людей ситуации, где требуется благотворительность, это нечто запредельное, редкое, форс-мажорное, ужасное, а для других - это просто часть жизни, трудное, регулярное, трудно понимаемое, но все же постигаемое - и в этом случае мне ближе слово "помощь" и отчет здесь уместен. Коряво, да? Но наверное, с этим связано еще и замалчивание и уход от разговора. Глаза боятся, руки делают. мысли есть, да в слова толком не собираются, извините. :-(

и Вам спасибо на добром слове, как спасибо и всем, кто высказывался интересно, по своему (всегда непростому) опыту и добавил мне (думаю, не только мне) понимания...

А вообще, давайте рассмотрим абстрактную ситуацию. Едет в метро некая дама А. Заходит в метро дама В на восьмом месяце беременности и обращается к А с просьбой уступить место. А уступает. Заходит дама С тоже беременная и с 2-месячным ребенком на руках. Дама В уступает ей место.
Тут же на сцене появляются дама Х и дама У, которые начинают стыдить даму В. Ах ты, такая-сякая, говорят они. Ты не должна была уступать место, которое уступили тебе. Ты обманула доверие человека, уступившего тебе место. Как тебе не стыдно! Нет, таким как ты пусть больше места никто не уступает! Стыд и позор.
Дама А пытается робко вмешаться: да я, собственно только за... Но ее никто не слушает. Дамы увлеклись обличением и завели в вагоне теоретическую искуссию на тему "имеет ли право человек переуступать место, уступленное ему.

Если у нее 2х месячный, то еще не видно, что она снова беременная :)) но это я так :)
я ж пояснила 5 раз уже выше, откуда вопросы.

Ну, допустим, полугодовалый.

Артемис, я думаю, что со своей стороны я уже тему раскрыла полностью, мне больше добавить нечего, а повторять не хочется....

да, с позиции "отдал в порыве души, и кто посмеет спрашивать отчета" такие теоретические рассуждения кажутся по меньшей мере бесполезными, а то и бестактными, обидными. Но душа душою, а дело, имеющее цель, должно иметь и управление, и теорию, и обмен практикой.

В Вашем примере нет особенной цели, поэтому он не совсем в тему.

А вот чуть изменим: муж везет жену с начавшимися сильными болями внизу живота, внезапными, поэтому решили ехать в метро мимо пробок. Цель - довезти живой и не потерять ребенка. Она вскакивает и уступает место старушке, которая еле стоит на ногах. Последствия сочините сами.
На месте мужа я бы даме устроила выволочку, когда реаниматолог разрешит ;) за благородство выволочку.

А старушку мог просто посадить парень, сидящий рядом.

А анонимусы, устоившие разбор полетов в топике Сони - они ей как один мужья и отцы ее ребенка? (это уж оставив в стороне моральное право мужа "устраивать выволочку" жене) И возвращаемся мы к тому же самому - к страсти порулить чужой жизнью.

Почему меня и взбесила постановка вопроса, в том числе и "чисто теоретическая", там, где массово обитают люди, принимающие помощь - я со своей стороны думаю о том, как сделать, чтобы не влезть в это вот положение "я тебе помогаю материально - давай-ка я заодно за тебя порешаю" и не поставить в него принимющего; чтобы принимающий не чувствовал себя обязанным отчитываться передо мной и равняться постоянно на то, "а что же она подумает о том, как я распорядилась деньгами", и предпринимаю определенные организационные усилия для этого; плюс некоторые усилия ложатся на посредника. И все это берут и сводят нахрен на нет, заставив получателя оправдываться перед собой и перед всем светом. И все это "ну совершенно не нарочно".

Человек, попавший в трудную жизненную ситуацию и вынужденный принимать помощь, очень уязвим (и чем он совестливее, тем уязвимее). И я считаю, что рассматривать только "эффективность" помощи, полностью оставляя за кадром, насколько это все проезжается по достоинству и самоуважению принимающего помощь, совершенно недопустимо.

Мне правда больше нечего добавить, я всем ответила , в т.ч. и тебе.

Претензии анонимусам выскажи анонимусам, я не анонимна, и склоки той уже не застала, отписав два поста, аналогичных здешним, и пошла спать.

Упреки в том, что это лично я "заставила" кого-то оправдываться и саморазоблачаться, я абсолютно не принимаю. Кто я такая, чтобы передо мной выпендриваться - взрослые люди вполне в состоянии послать меня в пень, и отмодерять анонимов.

В остальном наши взгляды на вопрос не совпадают - для тебя сверхценность "не задеть" получающего в том смысле, в котором ты полагаешь правильным, а я видела иные смыслы. Например, задевает обратное - что ты не можешь вернуть благодарность подробным отчетом "куда все пошло". И я видела ярость к анонимным дарителям людей, которые не очень владеют понятием "помолюсь за неизвестного помощника" (вот еще одна сложная тема); однажды мне сильно врезали за это.

Повторю: есть чуть больше точек зрения, чем "моя" и "бездушная".

Топик для того, чтобы их знать. Может, для разово-помогающих это и не актуально, но у меня уж так сложилось, что я давно "в теме", для меня вопросы эти трепетные....

Ты не анонимна, но ты завела этот топик по горячим следам той самой склоки. Можно было, в конце концов, раз ты "давно в теме" и вопрос встал не вчера, а топик завела впервые, таки выждать пару недель, чтобы жертва анонимусов не приняла твой топ на свой счет; раз уж ты постулируешь постоянно принцип "не навреди". И я не верю, что будучи "в теме", ты не задумалась ни на минуту, как отреагирует человек, на которого непосредственно только что по этому поводу наезжали.

В данном конкретном случае ты своим топиком наступила на хвост лично мне с моей потребностью не задеть получателя именно описанным мной образом, а также сделала так, что этого самого получателя склинило конкретно, и я хочу, чтобы ты об этом знала; какие ты из этого сделаешь выводы и чего ты там примешь или не примешь - дело твое.

Кстати, я считаю очень характерным, что в примере Артемис постороннюю судачащую тетку ты подменила на "мужа, везущего жену в больницу" и имеющего, соответственно, несколько больше прав на вмешательство в жизнь благородной беременной дамы, нежели случайная тетка, пусть и уступившая ей место.

"И я не верю, что будучи "в теме", ты не задумалась ни на минуту, как отреагирует человек, на которого непосредственно только что по этому поводу наезжали."

Конечно , задумалась, и решила, что вот как раз сегодня я еще никому пакость не сделала и вот как раз подвернулся случай - щас и Финдус хвост откушу и Ортосифонку приложу - день прожит не зря. А потом пойду рулить жизнями подопечных :)))

Финдус, все пояснения, в т.ч. по причинам "подмены объекта" в примере есть выше. Кто хочет понять, тому этого достаточно, кто хочет обвинить - тому воля вольная.

Если я кому-то причиняю боль, то от этого есть простое средство - взять и попросить меня не делать это. Именно как я "всегда постулирую", раз уж ты помнишь все мои посты :).

Воля вольная, да, и я ею воспользовалась. Более того, я считаю, что задуматься об "экстремальной благотворительности" надо не абстрактным "главным идеологам раздела ПВ", а лично тебе; и о пассивной агрессивности тоже.

"Если я кому-то причиняю боль, то от этого есть простое средство - взять и попросить меня не делать это. Именно как я "всегда постулирую", раз уж ты помнишь все мои посты :)."
Именно, постулируешь. А на деле продолжаешь в том же духе, приговаривая при этом, что никого не хотела обидеть, а если кто обиделся - то это он сам виноват, все не так понял; в этом топике этот сценарий произошел в очередной раз.

Естественно, сценарий всегда будет таким, пока его целью будет доказать мне, что я сцука эдакая - хвосты всем отрываю и нищастных в гроб вгоняю. Если методично делать это на базе вольных фантазий по мотивам моих постов, то я два-три раза объясню, что имелось в виду, да и плюну.

Вот щас уже плюнула. :)

А цели остановить меня, если я кому-то причиняю боль, можно достигнуть очень просто - обиженному прямо попросить меня не делать этого. В подавляющем большинстве случаев я даю по тормозам и без разговоров исполняю такие просьбы, а потом уже, изредка, могу спросить, а почему, собссно.

Не, нам простых путей не надо, мы будем отношеньица выяснять, чтобы анонимам жилось интереснее. Обиженным от этого, что ли, легчает? :)

Да, вот именно, обиженным от этого легчает - от подтверждения того, что им не примерещилось от повышенной трепетности что с ними вообще-то поступили не очень; от того, что кто-то еще произошедшее воспринимает так же. Только потому и написала все что написала, от мысли, что тебя мои писания могут остановить, я давно отказалась.

10 слов напрямую вместо 40 постов и анонимной склоки + бурных дебатов вне евы. И будет обиженным облегчение сразу, а мне не надо тратить время, чтобы по 3 раза перефразировать посты, тупо отбиваясь от очередного "ты бездушная" "тебе надо подумать" и прочего лечения.

Можно воспользоваться этим способом прямо сейчас в ответ на мой пост ниже.

А то никто не пробовал 10 прямых слов...
Но получается в ответ на них примерно следующее: нет, ну я ничего плохого не сделала (а если ты думаешь, что я хотела сделать плохое, то замчем ты со мной, такой гадкой, общаешься вообще?! пошли меня нафиг и живи спокойно! - заход манипулятивный типический); это я просто выражаю свое отношение к жизни (веду теоретические беседы); но если тебе от этого ТАК плохо (хоть я и не понимаю, как от этого может быть плохо, я ж ничего плохого не имела в виду), то я больше не буду; хоть я и по-прежнему не понимаю, чего тебе не понравилось.

Так вот, человеку, по отношению к которому поступили нехорошо, обычно мало "раз ты такая нежная, то я не буду больше так делать, хоть и останусь при своем мнении, что я поступаю нормально". Потому как первое что он огребает в такой ситуации - кризис "а может я правда слишком трепетная, и то что со мной сделали совершенно нормально?" Отнаблюдав не один такой вот кризис, я пришла к выводу, что наиболее эффективная помощь при нем - когда кто-то говорит: "Да, я вижу это так же, как ты, и не согласна, что ты переполошилась на пустом месте". Вот ею я и занималась в этом топике. А не "лечением" тебя - это занятие меня не привлекает.

а. Никто не пробовал.
б. Мы все по-разному трепетны и нет ничего страшного в том, что одни не понимают, от чего так клинит других.

да, и

с. это мой последний пост на эту тему. Хватит народ развлекать.

а. Может, если в десяти разных зеркалах отражается что-то не то, дело все-таки не в зеркалах?
б. Есть в этом страшное, в том-то и дело. Это нестрашно, когда речь идет о пустяках, к тому же не общепринятых; типа "не дари мне, пожалуйста, желтые розы, я в приметы верю". А вот в соседнем топике изнасилованной девушке объясняют, что во-первых она сама виновата, а во-вторых, ничего такого уж не произошло (и вообще, может, она удовольствие получила), и это жутко, не менее жутко, чем сам факт изнасилования. Между этими двумя более-менее крайними примерами - широкий спектр, что-то ближе туда, что-то сюда. Ты абсолютно уверена, что все твои задевающие других поступки и реплики где-то в районе желтых роз (не знаю, уверена ли ты в этом внутри, но по крайней мере ты с завидным постоянством объясняешь, что все дело в излишней чувствительности визави). А это, к сожалению, не так; поэтому объяснение обид на них "трепетностью" собеседника бьет по нему едва ли не больнее, чем то, что задело его изначально; и я не хочу, чтоб очередные "переехатые" опять метались с вопросом "неужели я действительно непомерно нежная и убогая, а все остальные не видят в этом ничего особенного?"

еще разик \вытирая пот и закатывая глаза\

возьми ручку, запиши:

когда кто-то на меня обижается, этот кто-то должен сказать об этом прямо и сообщить что я должна сделать \перестать делать.

Примеры:
а) Мирта, закрой пожалуйста, этот топ. Мне, как получателю помощи, болезненна такая постановка вопроса.
б) Не пиши, пожалуйста, "чиловек", меня гнет от этого.
в) Не надо умоминать о моем муже, удали свой пост.


Лечилово твое никакого эффекта не дает, почему ты этим продолжаешь заниматься по 10му разу - загадка. Твоей подопечной продолжение склоки тоже совершенно не на пользу.

Пользуйся, пожалуйста, вышеприведенным способом, он работает.


Вот и я воспользуюсь, с твоего позволения:
Прекращай, пожалуйста, этот разговор со мной - мне неприятно, что я не могу обсудить интересующие вопросы по существу и вынуждена тратить время на бесполезные разборки.

Ты сама собиралась прекратить этот разговор - вот ты и прекращай, если тебе это нужно. А я прекращу писать на эту тему тогда, когда я сочту нужным, из своих соображений; или если меня заставят модераторы.

"Лечилово твое никакого эффекта не дает, почему ты этим продолжаешь заниматься по 10му разу - загадка."
Я давно не надеюсь на эффект в том смысле, что ты изменишь свое поведение (и я не испытываю ни малейшей потребности тебя воспитывать). Но это не единственный возможный эффект; и тот эффект, который я хочу получить (описанный выше), оно превосходно дает.

P.S. Слово "подопечная" применительно к взрослым вменяемым людям не из моего лексикона.

"Лечилово твое никакого эффекта не дает, почему ты этим продолжаешь заниматься по 10му разу - загадка."

Дает. Говорю, как человек, которого именно Финдус (в том числе, но наиболее эффективно) лечила по факту твоего переезда моей "убогой и трепетной" сущности.

Тебя лечить никто и не собирается ужо - в таких делах для "лечения" надобно желание "больного" что-то изменить, а у тебя оного желания нет - тебя все и так устраивает.
Но это же не повод, чтобы оставлять тех, кого ты переезжаешь, без поддержки и посильной помощи.

Это дело ее и мужа, а не чужой тети.

И вообще, даже в случае тем же местом в метро - большинству из нас трудно перступить через себя и обратиться с просьбой.
И топ в ТД это наглядно показал.
А теперь представьте, сколько мужества надо иметь человеку, чтобы обратиться к людям с просьбобй о сборе денежной суммы в пользу своего ребенка.
Этот человек итак уязвим.
И тут еще от него требуют оправданий - как он смел эту сумму отдать другому ребенку а вот эти 3 копейки потратить на интернет.
Представьте себе, как мерзко и унизительно все это для человека.
А другой человек с аналогичной проблемой глядя а все это просто побоится обратиться за помощью.

У меня нет сил читать весь топик, поэтому отвечу по конкретной ситуации из-за которой (на мой взгляд0 этот топик родися.
1)Когда я жертвую деньги мне важны оба фактора и то, что я это делаю для себя, но важнее, чтобы мои деньги помогли нуждающемуся.
2) Я считаю, что деньги, который я пожертвовала отныне принадлежат тому, кому адресованы и что с ними делать дальше-лично его дело. Моего разрешения на это спрашивать не нужно. Если человек, которому я пожертвовала, посчитал, что эти деньги на данный момент нужнее кому-то другому-ему виднее, я не против.
3) Помогать я после этого не перестану, к сожаление просто, всем я помочь не могу.

Хочу спросить, что думает общественность по поводу возможности заведения в "Поможем" нижеследующей темы. Мне бы хотелось именно в "Поможем", а не в ТД, т.к.
в Поможем есть люди, профессионально и "полупрофессионально" занимающиеся темой.

Ниже заглавный пост, которым я хотела бы начать тему. Вторым будет письмо одной форумчанки, пережившей смерть ребенка, и трактующей вопрос с православной точки зрения.

Если кто-то ("страдательная сторона", а не анонимы, разумеется) выскажется против, топа не будет, я продолжу тему оффлайн.


****
Я хочу обсудить еще одну теоретическую тему, и именно в этом разделе.
Если кого-то эта тема задевает лично и причиняет боль – два слова и я заранее согласна, чтобы ее удалили.

Но тема, на мой взгляд, достойная обсуждения.
Общаясь с сестрой Людмилы Желтовой Ларисой, которая недавно потеряла ребенка, я поняла, что я совершенно не в состоянии говорить с людьми, перенесшими такое горе. Личного опыта сопричастности нет, абстрактно технологии тоже (пока?) не обучена.
К психологу она обращаться не хочет.

Очень прошу высказаться тех, кто пережил аналогичное горе (знаю, что тут есть такие, и, увы, не так уж мало) - по Вашему опыту, как лучше строить помощь таким людям? Даже если Вы не можете «теоретически» рассказывать об этом, как-то структурируя свой опыт – просто поделитесь своей историей, если это не очень тяжело для Вас, м.б. я сама попытаюсь выделить какие-то закономерности.

Если кто-то много общается с такими людьми – пожалуйста, поделитесь своими соображениями. Тоже можно не структурированными.

Если кто-то знает группы поддержки для таких людей – дайте координаты, я с ним свяжусь и попрошу дать информацию. М.б. есть какие-то тренинги или книги – тоже дайте, если кто-то знает.

И вопрос философский в конце, навеянный одним оффлайновым обсуждением «неужели ты думаешь, что в таком горе может хоть что-то помочь???» . Я думаю, да. По крайней мере я видела людей, переживших это и остающихся по эту сторону света.

Мирта, не в обиду, но чем дальше, тем больше я Вас не понимаю: что Вы хотите получить в результате? У Вас достаточно жесткая позиция в очень деликатной сфере, о чем Вы спорили с Финдус, и она Вам пыталась это донести. И хотя я больше на противоположной стороне Финдус, но в той ветке я больше понимаю ее.
Это сообщение: в особенности с просьбой разобраться в психологии...
Это копание в тех, кто занимается пусть и пустяковой, но помощью другим или изучение психологии подтипа помогающим для диссертации? Так как чем дальше, тем больше это напоминает разоговор с подопытными кроликами, где итог известен только Вам.

Наверное, Вы правы и такая постановка вопроса здесь (на еве, по этому вопросу, конкретно мною, конкретно с определенными людьми и т.п.) не проходит.
Я сейчас не буду объяснять на 10 постов почему именно так ставлю проблему и не могу поставить иначе ( что-то я уже слишком много объясняюсь, а толку непосредственно по предмету нет).

Но подумаю, и если смогу, переформулирую.

Скорее, правда, я порешаю, что мне надо, вне Евы... пока так получается, во всяком случае.

Понимаете, эти две темы ходят вместе, но они разные. Если говорить о моральной помощи, то тогда необходимо рассаматривать каждого в отдельности. Так как, в основе, в горе, именно при похоронах проявляется два вида: замкнутые в себе, которые молчат и их лучше не трогать, дать "перегореть" и "играющие на пулику", которые кричат, проявляют очень большое количество эммоций и им необходима поддержка здесь и сейчас хотя бы в тех же криках и причитаниях.

Поэтому на форуме и в данной топике они не совсем сочетаются. Учитывая изначальную постановку вопроса. Опять же, ИМХО!

я не поняла, о каких двух темах вы говорите.

Тема по ЭТОМУ топику с моей стороны завершена.

Тема по последнему посту (о помощи маме, потерявшей ребенка) - другая, я подумываю о том, чтобы завести ее, но у меня нет никакого желания и времени снова перетирать вопрос "а какое она имеет право" и разбираться с обиженными. Если кого-то это обижает, я готова решить все свои вопросы оффлайн. Об этом и спросила.

Наверное новый вопрос надо было выносить отдельной темой,а этот топ закрывать,все имхо.

Тоже такая же мысль. И тоже ИМХО ;).

я так и собираюсь. причем, буду ли я открывать второй топ - большой вопрос. Если из этого моего поста непонятно, что он про второй топ - то савсэм дело худо и вообще все пора закрывать :) куда уж мне на более серьезные темы говорить :)))

Обычно Ваши посты лаконичны и "по спартански" почти по сути. В этом топике Вы изменили себе ;). Отсюда некоторое непонимание.

Именно о моральной помощи маме. Которую Вы готовы рассматривать вне форума. Лично я поняла, как вопрос по существу в данном топике и как вторую тему. В принципе, то уже вопросов нет ;).
Удачи Вам.

Извините, что анонимно. В семье моего брата 14 лет назад случилось подобное горе. Как Вам сказать, человек был на грани, жена моего брата, я имею ввиду. Как то выкарабкалась. Мы, родные, были рядом, старались быть тончайшими барометрами, невозможно предугадать и выстроить линию поведения, надо смотреть и слушать сердцем, как вести себя с этим человеком. И так осторожно надо навигировать свое поведение, почти нейрохтрургия. Иногда это просто помолчать, все выслушать и кивать головой, иногда просто увлечь человека своей собственной жизнью, иногда оградить от какой то информации итд. И с каждым месяцем и годом все меняется.
Мое мнение, не суйтесь и не лезьте. Вам это будет не под силу, Вы - посторонний человек, и даже не подруга, чувствовать и видеть сердцем не сможете. Сунетесь как слон в посудную лавку, и сделаете хуже человеку. Оставьте это дело близким или профессионалам, если таковые понадобятся.

Я пока пользуюсь вышеописанным способом: только практические действия и только по заказу. Чего надо - все сделаю, передать-переслать там, позвонить-сообщить и т.п. Звоню, спрашиваю поручений, если есть - исполняю, докладываю переданную ( от сестры) информацию.
Немножко начала предлагать, что я могла бы сделать, только практика. Пока идет неплохо.

Вроде бы это безопасно. Как считаете?

Извините, добавлю. Я как то упустила факт, что вы общаетесь с Ларисой, передавая ей информацию от Люды, которая в Бельгии сейчас, и что Люда попросила Вас Ларису поддержать.
Просто предложите Ларисе свою дружбу. И дружите. Вы - человек очень хороший, добрый, с массой интересов и позитивной энергией, с Вами наверное здорово дружить. Это будет огромная помощь Ларисе. Тогда Вам проще будет понять как себя вести, рецептов действительно нет, все очень индивидуальны. Остальное сделает время.

Вы полагаете, что со всеми, кому помогаешь нужно дружить?

Совсем не обязательно, если речь идет о помощи деньгами, вещами или организационного плана.
Если хочешь помочь морально в такой ситуации, то надо разделить боль. Быть другом. Не готов, не лезь. Ограничься материальной помощью.

Разве психологи, работающие в проблеме, должны разделять боль? и/или становиться друзьями?
Зачем?
И как такой психолог тогда свою жизнь жить-то будет?
Не говорю, что не нужно сопереживать и невозможно не испытывать эмоции. Но прямо вот разделяться всякий раз боль ... Надолго ли тебя самого хватит тогда с помощами :(

Какая связь между Митриным доморощенным "психоанализом" и профессиональными психологами? Некорректное сравнение.

В том и дело, что Вы напрасно видите разницу между человеком психологом-профи и человеком, стремящимся рационально и максимально эффективно подойти к вопросу о помощи но без псих.спец.образования.
Дело в том, что они оба ЛЮДИ с человеческой психикой. И если всякий раз "дружить и разделять боль" - то не осстанется от тебя ничего самого, будь ты хоть отягощён доморощенным психоанализом, будь ты хоть кандидат психнаук вселенских масштабей.

Кандидат психнаук, такой пост, как Вы, не напишет;)

А я и не кандидат психнаук, к щастью ;)

ЗЫ. Не пойму сама, что это я анонимлю-то.

Вас трудно неузнать, а то, что не кандидат, и тем более не доктор, так это очевидно.

Развеселили. :)
Стало быть талант не пропьёшь :)

не пропьешь :)))

Это зависит от того, как пить.

гы, дык хоть как :)

Есть организация Samaritans. Там люди без спецобразования помогают тем, кто в кризисе. Именно морально. По телефону, в основном. Но они проходят тренинг. И к их услугам всегда есть психологи-профессионалы.

спасибо, поищу. небось, не у нас это :((

это все разные жанры.

1) профессиональный психолог вообще не имеет права вступать в личные отношения с клиентом. реальность этому, естественно, сопротивляется, и на этот счет придуманы специальные методы - для предупреждения и снятия эмоциональных связей.

2) есть жанр "помогающего выслушивания" - в нем работают НЕ психологи, но люди, прошедшие небольшое обучение. Там тоже есть методы снятия эмоциональных связей, но они иные, более мягкие. Там и возникает связей меньше, в основном за счет анонимности обеих сторон и технической невозможности вступить в контакт вторично с тем же лицом.

3) есть жанр "группа поддержки" - там все обязательно вступают в эмоциональную связь, и в этом как раз суть лечения.

Наша Евушка создала новый жанр :) на стыке 2го и 3го :))

Главное - не путать :) Психологу не вступать в "дружбу" с клиентом, а "товарищам по несчастью" не строить из себя психолога ;)
и наоборот - авторам топов не ждать от "слушателей" психологических выкладок :))

к счастью, это невозможно по определению. Дружба "по собственному волеизъявлению" не возникает.
Хотя, конечно, отношения помощи благоприятную почву для дружбы создают. Для дружбы, потенциально отягощенной патологией :( с которой потом надо будет справляться обеим сторонам, иначе это не дружба будет.
У меня это было, с обеих сторон ( и в роли помогаемого, и в роли помогающего). В первой роли не справилась :( во второй справилась дважды - с теми, с кем хотела и кто меня "хотел" :)

С первой ролью справиться намного труднее, это ум нужен, и самооценка высокая.

ум завсегда не повредит. в любой роли.