"Он (она) слаб (-а)" ...демагогические рассуждения

Теоретический топ...
Рассуждательный...
Демагогический...

Очень часто слышу от своих знакомых фразу "Он (она)слабая...Плывет по течению...Не сопротивляется...Не добивается...Примиряется..."
По коллективному мнению неких моих знакомых - жизненная сила - это синоним движения, борьбы, противостояния, отстаивания, спора, победы неважно какой ценой, иногда ради самого факта - "я победитель..."

А я вот не считаю так...Сила и слабость характера...жизенная сила и слабость... - не имеют на мой взгляд четких характеристик, не измеряются никакими мерами ни по отношению к факту/явлению/действию/поступку, ни как абсолютное значение...
Эти два понятия как никакие другие меняют полюса...и то, что было "силой" - в иной ситуации, при ином угле зрения, при иной интерпретации становится слабостью (поражением...) и наоборот...
Как пример.
Есть у меня знакомая, ей уже за 60 лет...всю жизнь боролась за мужа...и сама - "я сильная" и ее - "она такая сильная и стойкая"...Боролась в лучших традициях: гоняла любовниц, стравливала мужа и дочь, мужа и его мать, мужа и его друзей, оставаясь над схваткой...А потом подставляла плечо доведенному до ручки мужику...Боролась с такой силой, что не глядя, сделала дочь заложницей этой борьбы...инструментом...Но о ней говорили "сила, ого-го, сила духа..." Муж-таки ушел...С дочерью отношения не сложились...Сейчас она измучена этой борьбой...проклинает эту "силу"...и о ней говорят "МарьВанна такая слабая..." и т.д.
Еще пример
Некая дама 30 лет болезненная, хрупкая и вся такая тургеневская живет с родителями. Вечно хнычет, вечно жалуется, работает непонятно где и как, не замужем...Есть общие знакомые. Вердикт "Не, ну Ольга такая слабая...Родителей не станет, она ж не проживет одна...Она ничего сама не умеет...мямля, тюфяк женского рода и т.д." Недавно узнаю, что эта мямля Ольга уже пять (5!) лет работает в хосписе...добровольно и бесплатно...Никому не говорит....никто ничего не знает...Покупает подарки каким-то старикам...Не знаю, скажет ли кто-то о ней - "сильная..." Да и нужно ли ей это вообще...

Заранее прошу прощения, если и напишу в этот топ, то чуть-чуть...Интересно мнение других...

Оксана, то, что другие принимают за слабость - это сила.
В частности, многие принимают за слабость умение прощать, не замечать мелкие недостатки, еще что-то такое.
Иногда сила бывает совсем даже ненужной, вот дома, например, вовсе не надо быть сильной женщиной, как мне кажется.
Не знаю...
Что почитаю за слабость лично я?
(Сугубо для себя, не уверена, что это верно)
- расстраиваться из-за ерунды
- не уметь признать ошибку
- срываться и кричать (неважно, на кого - хоть на кошку)

Спасибо...
Вот-вот...я и хотела спросить так, что почитаете за слабость и силу лично вы...
Ну, то есть - форумчанки...
Но, как всегда, какие-то герои (не помню точно)"всегда идут в обход"...
Поэтому такое словоблудие замутила, вместо того, чтоб...посему исправляюсь...

я сугубо по существу вопроса - пошли завтра с нами на пироги, там и обсудим ;)

а то трактат написать хотца, а времени нет - труба уже продудела , надо оффлайн.

Да я уже облизалась...Про пироги-то...ох, люблю...И хочу...увидеться ну оч хочу...
Давай так, - если пристрою свое чадо, - ты ж знаешь, - у меня экспромты не проходят...надо заранее.. - то отзвонюсь тебе в районе 10 утра...если нет, - звонить не буду...и пролетаю...

А трактатик все ж напиши...мне оч твое мнение интерсно...

Как здорово сформулировано! Прямо мои насущные проблемы!

Оказывается вот на чем надо сфокусироваться! Я-то думала что я "сильная" , но оказывается есть еще над чем поработать!
-расстраиваться из-за ерунды - я психую по мелочам
- срываться и кричать (неважно, на кого - хоть на кошку) - я ору на сына.
Сорри что влезла, но мне эти формулировки сейчас помогли взглянуть на себя со стороны

Знаете, это были мои насущные проблемы. И чтобы их преодолеть, мне пришлось многое пережить. Поэтому, наверное, и получилось сформулировать.
Однако, соглашусь с тем автором, который написал/а ниже, что нельзя считать сильным человека, который при всем при том портит жизнь другим.
Однако это сугубо личная точка зрения...
Так как я все больше и больше склоняюсь к Окуджаве: "Может, и не выйдешь победителем, но зато умрешь как человек". (Лично для себя).

Живи и даваы Жить другим!
(с транслита)

а враньё по твоему это сила или слабость?

Ты знаешь, смотря какое вранье. Это очень штука неоднозначная.
Иногда - от слабости, иногда - от желания не делать кому-то больно (скажем, в ситуациях, когда не хочется родителей расстраивать).
ИМХО, это не признак силы и слабости.
Только "вся правда" - тоже иногда не нужна.
В общем, не знаю, как тебе ответить.

не, я не про "святую ложь" гы :) "Джы. Вашингтона насчёт топорика" (с) :)
я про враньё натуральное.
ну... н-р, обещал одно, сделал другое, а врёшь, что хотел то что обещал, но не смог, мол объективные причины подвели?

Не знаю даже. Смотря что обещал.
Вот, к примеру, у меня иногда спрашивают совета по смежной специальности. Один раз я забыла - честно призналась, но не неотложная ситуация, переспросили. Буквально на днях - не могла дозвониться до коллеги.
В этой ситуации мне легче сказать правду, чем выдумывать.
Про опрометчивые обещания - знаешь, я не скажу, что не давала таковых. Давала. Иногда и придумывала "отмазки". А потом "Нетерпение сердца" прочитала, и поняла, что легче сразу отказать. Для всех. Не могу и все.
Но иногда... Понимаешь, вот пообещаешь с кем встретиться... И нет ни сил, ни настроения...
Не всегда, но говорю, что просто не могу.

С подачи Джайны исправляюсь...переиначиваю тему...и спрашиваю у желающих ответить...

"А что почитаете за слабость и силу лично вы?" ну или "Что такое жизненная сила" и "Что такое жизненная слабость" в вашем представлении...


Всем большое спасибо

Пока откланиваюсь...

Я не считаю сильным человека, который портит другим жизнь. Даже если он СИЛЬНО портит.
Сильным же считаю человека, который умеет слышать свою совесть и поступать согласно ей.

Хорошо сказали. Интересная точка зрения. Пожалуй, согласна.

У некоторых совесть о-о-очень растяжимая и допускает слишком многое. Они сильны, раз поступают согласно ей? Не думаю.

Именно что. Совесть - понятие очень растяжимое. Кому как не вам это знать?

Если это "наезд", то увольте - от серых не принимаю. А если просто брякнуть что-нибудь хочется - флаг вам в лапки, "бумага" все стерпит.
Но по сути вы правы - я хорошо знаю, насколько у людей бывает растяжима совесть.

Вы знаете, у какого-то психолога, по-моему Фромма( но не скажу точно - давно было дело), совесть описывалась в двух разновидностях - одна была "авторитарная", а другая "гуманистическая". Авторитарная - это та совесть, которая подчиняется авторитету, т.е. если авторитет считает это хорошим - значит хорошо, плохим плохо(так объяснялась "чистая совесть " нацистов). Гуманистическая совесть - это внутренний голос, который позволяет нам давать оценки, что есть хорошо, а что плохо.
Вот именно человека, развивающего свою гуманистическую совесть - я считаю сильным. Человека способного услышать самого себя.

Сложный вопрос. В принципе я готова с вами согласиться, но как, например, с теми же нацистами, которые считали - и совершенно искренне! - свою "авторитарную" совесть именно "гуманистической"? То есть изнутри она воспринимается ими именно таковой.
А совесть спартанцев с их системой отбора - это какого рода совесть? Для нас - "авторитарная", а для них-то она вполне "гуманистичская".

не считали они свою совесть гуманистической, не считали. они вряд ли вообще задумывались о делении совести. И попытки гуманистической совести глушили авторитарной - гитлер сказал надо, значит надо -и совесть моя чиста.

А были ли эти самые попытки "глушения"? Часть людей искренне считала, что очистить землю от "неарийцев" или умертвлять недостаточно жизнеспособных детей - хорошо для всех.
Конечно, это было привнесенной идеей, а не "врожденной", но и само понятие гуманизма не врожденное, а приобретенное. То есть в любой "установке" есть большая доля авторитарности. Нет?

нет. Я скорее склонна считать, что понятие гуманизма врожденное. Но просто и иногда нам очень тяжело понять и принять то, что нам советует наша совесть - тогда мы подчиняемся авторитету. Но иногда бывает наоборот. Посему и появляются сказки , где сын не захотел сбросить отца со скалы , как советовали обычаи , а спрятал. Да много подобных примеров в фольклоре есть.
Я считаю, что совесть(гуманистическая которая) - это врожденное, но это как талант , который надо развивать. И хорошо, если в твоей семье тебя учат развивать этот талант и жить по совести.

Я попробую немножко с другой стороны зайти.
Давайте представим, что животным тоже присуща совесть. Она какая будет - "гуманитарная" или "авторитарная"? Людям изначально присуща та же самая. И только воспитание, осознание правил жизни в социуме, то бишь "авторитаризация" (о, какое слово напечаталось! :) ), сделала из нас "цивилизованных", "гуманистических" существ.
Поэтому я и говорю, что совесть - понятие очень сложное и практически целиком является продуктом воспитания. (Проблему призрения чужих детей не рассматриваем - это и у животных бывает.)

Вы знаете, здесь я б уже сказала вопрос веры.Я не верю в теорию Дарвина. Я считаю, что люди отличаются от животных - именно наличием совести, и еще умением творить нечто новое.
Я не считаю, что совесть это нечто приобретенное в социуме - я имею ввиду гуманистическую совесть.

Да, наверное, это действительно вопрос веры. Хорошо сказали. :)

для меня сильный человек,это живущий для себя,пофигисты что ли,а слабость это растворяться в другом человеке и жить для него,не знаю может у меня настроение такое....

В моем понимании сильный человек - это тот, кто может принять собственное решение (вне зависимости от окружения) и реализовать его. Плюс сила - это нести ответственность за поступки.
Слабость - нежелание думать и принимать решение или принимать его "как все" или "назло всем".

Согласна, плюс дополнение - сильный человек хорошо понимает сам себя и знает, чего хочет, а слабый - так никогда и не может понять, кто он и что он, и в каком направлении ему двигаться.

В приведенном примере - работа в хосписе, это, да, сила, потому что человек понял, что нужно делать лично ему.

А боровшаяся за мужа Марь Иванна - к сожалению, тоже сильный человек, сильный - не равно хороший, просто она свою борьбу проиграла - ну так в конечном итоге мы все проиграем, но одно дело проиграть в дурака, другое - в преферанс...;-)

Жадность и излишнюю категоричность (от неуверенности в себе, мне кажется, это идет) - считаю слабостью, умение не обращать внимание на "общественное мнение" - силой

А где именно располагается грань между "категоричностью" и "необращанием внимания на общественное мнение"?

Накатала длинючее сообщение, и конечно же все глюкнулось :(. Коротко - категоричность - узколобость, нежелание услышать собеседника, необращение внимания и т.д. - умение жить согласно своей совести, без оглядки на то, что о тебе подумают.

К сожалению, узколобые тоже часто прут непойми куда, исходя исключительно из голоса своей придурковатой совести:)
Тяжелый вопрос задала Куздра, да-с

Ну, так человек в чем-то одном может быть силен, а в другом - слаб, соответственно. А узкий лоб позволяет согласно законам физики давить сильнее на выбранную точку :)

Да уж... Иногда слабый так придушит сильного (особенно если дело касается отношений мужчина-женщина, родитель-ребенок), что ой-ей-ей

К сожалению, знаю на собственном примере :(. И-зу-ми-тель-ный первый брак. До сих пор удивляюсь, что живая выбралась, но сейчас думаю, что он от слабости так себя и вел.

Ну да... Плавали-знаем:) Самый изощренный садизм психологический (переходящий в физический периодически)- от слабости и беспомощности.

Щаз я умный мысль скажу. Свежий и незатасканный. Вот он: "Все относительно".
Что касаемо описанных тобой ситуаций, по в первом случае сработала старая поговорка "твою бы энергию, да в мирных целях", а во втором я не стала бы так восхищаться барышней. Потому что по сути барышня занимается благотворительностью за чужой счет - родители пашут на то, чтобы барышня в ангела игралась. Кроме того, берышню надо бы сводить к психологу - сдается мне, что она настолько боится мира взрослых здоровых людей, что в состоянии общаться только с умирающими. И, кстати, что будет есть этот ангел, когда родителей не станет - большой вопрос.
Про то, что такое "сильный" и "слабый" вообще можно трактат наваять, на самом деле - и все равно на этот вопрос не ответить, ИМХО. Слишком много составляющих. Слишком много.

Знаешь, я восхитилась ей по одной простой причине - сама бы так, ну вот хоть перекуйте меня, - не смогла бы...Даже если бы на меня работали все вокруг...И еще - уважение вызвало, что никто ни сном, ни духом...Для меня - она барышня все-таки сильная...хотя бы потому, что не трещала направо и налево...А то, что родители работают...так ведь и она могла бы по-иному...Хотя в целем - то, что родители - не одобрям...Но тут...
А что - "все относительно"...Угу и угу...Я тож самое и имела ввиду...только ты двумя словами, а я в силу хронического занудства - сотней...
То, что трактат...И снова - угу...Трактат я могу...А коротко - нет...Вот и интересно очень, правда интересно, как люди скажут...
Формулировки интересны, характеристики интересны...

Просто тема для меня сейчас актуальная. моя подруга сообщила, что собирается пойти по выходным работать санитаркой в детский дом для больных детей. Вместо "Молодец" огребла от меня кучу пинков. Потому что я точно знаю 2 вещи:
1. Она никак не может пережить смерть отца и не подпускает к себе мужчин, а потому все ее потуги заняться сиротами - это просто попытки замещения эмоций.
2. Она гениальный врач. Просто ей нужно содержать себя, снимать квартиру итэдэ - поэтому она не лечит, а занимается исследованиями для фармакологических кампаний. Посему ее идея пойти санитаркой - нечестна, если не сказать хуже, по отношению к детям. Потому как нефиг горшки таскать той, что может жизни спасать.
В общем, велела я ей пойти к психологу и решить для начала собственные проблемы (потому что так не бывает, чтобы свою семью и своих детей эмоционально заместить таким вот образом - тут уж котлеты отдельно, мухи отдельно и всему в душе свое место). А потом уже можно заниматься детьми - только уже по-честному, не решая свои проблемы за их счет и не таская горшки, а леча, раз уж Бог талант дал.
Так что в подобную деятельность идут чаще от слабости, чем от силы. Хотя тем, на кого эта деятельность направлена, на причинно-следственные связи наплевать, и правильно.

Соглашусь. Ей туда ни в коем случае идти нельзя.
Не могу вербализировать так точно, как ты.
Но не дело это.

У твоей подруги - другое...

для меня тоже актуальна... навеяно неким общением (для особо слабонервных пояснение - общением ВНЕ ЕВЫ), и созрела у меня постановка вопроса... "люди, занимающиеся экстремальной благотворительностью, и пути, которые их туда приводят". О тех, чьи жабры не дышат в иной среде, кроме предсмертной...

но, рыбяты, чую, что если я поставлю эту тему так, как я ее понимаю, то мне объявят обструкцию все основные идеологи раздела "Поможем", будет три-четыре уничтожающих личных выпада, анонимная заварушка, переходящая в выступление главреда и лишение меня аккаунта %-)))

пока тихо перетираю сабж оффлайн.... :)))

Спасибо за топ. Актуально(для меня:-)).
Лично для меня внутренняя сила - это
быть выше обид и обидчиков:-),
уметь не поселить злость в своей душе,
уметь понять и простить мелкие обиды, мало того, суметь утешить обидчика,
любить людей вместе со всеми их " тараканами", и по возможности, учить их любви. Ещё не так давно нравился принцип : если человек сделал тебе пакость, "учить " его подобной пакостью, пусть своё же и ест и понимает, как это гадко.:-)Я в прошлом - чемпион мира по восстановлению человека на место словом;-)( вру, 2-е место. 1-е место - с большим отрывом у Лили;-))
Так вот на сегодня я "выросла " из этого. И теперь у меня несколько иная душевная потребность - именно не отвечать злом на зло, или, вернее, делать добро из зла("ибо его больше не из чего делать" ). Мне жалко жизненной энергии, расстраченной на погони за чем-то, удержание кого-то, соревнование с кем-то.
Со стороны может показаться, что я позволяю ездить на мне, слишком много прощаю и т.п. Может это и так. Но я-то себя не ощущаю "втоптанной в грязь", я как раз себя ощущаю выше и сильнее их, "убогих " или слабых духом на сей момент.
В общем, сила - это непротивление злу, умение сохранить в душе любовь к жизни, к людям, чтобы ни произошло; не падать духом и творить свою жизнь по принципу Добра, достойно нести свои оязанности перед ближними, не ожидая и не вымеряя ничего.
А слабость , соответственно, всё наоборот.:-)
Звиняйте за трактат.:-)

Все относительно, все зависит от точки зрения...
Лично у меня есть критерий, по которому я могу определить, слаб человек или силен. Это способность радоваться жизни, быть счастливым. Само это умение, на мой взгляд, признак внутренней силы.

Сильный - мыслящий конструктивно.
Куздрочка, по поводу жены этой - это борьба с ветряными мельницами. Это слабость. Сила - отпустить. Отпустить того, кто не достоин.
А девица...Не знаю. Но нездорово на мой взгляд...

Добавлю - тот, кто умеет мыслить и действовать - конструктивно. Объективно.

Для меня сила в независимости суждений, внутренней свободе и ответственности за свою жизнь.

Сильный человек сам выбирает для себя цели в жизни, формирует убеждения, и живет, следуя своим убеждениям.

Можно это приравнять к мыслящему конструктивно? Просто я под этой фразой подразумевала именно то, что вы подробно расписали.

Не думаю. Мыслящий - не всегда делающий.
Делающий - не всегда способен сам независимо выработать цели.

Гляньте на великих:-))
Сильный идет, как караван, к главной, ключевой цели не отвлекаясь на выяснение с лающими собаками.
Он избегает проявлять агрессивность для утверждения своего высокого статуса.
Сильный работает на результат, а не на ритуал.
Самые большие медали и антимедали он получает от себя.

А "идущий по трупам" к своей цели входит в категорию сильных?

Ассоль, проявлять лишь адекватную агрессивность, мне кажется не означает идти по трупам.
Однако, поставленный перед кровавым выбором, сильный взвалит на себя и эту ношу.

Вам в отместку, из классика, в моей неск.вольной передаче. На вопрос "Если для счастья человечества надо замучить невинного..." Алеша Карамазов ответил: "Замучить, только пусть жертвой буду я". По Вашему мнению, это ответ сильного?

По моему скромному мнению, да.

Спасибо.

Да не за что.:-)
Вообще-то, конечно, очень неоднозначны все эти понятия....
Офф....
А заинтриговывать честныx девушек и мучить их последующим молчанием - это сила или слабость?;-):-) .

Офф. Слабость однозначно:-(
Написал, не понравилось и застрял с правкой. Трудности формулировки неоднозначных понятий сильнее меня:-(
Надеюсь, временно(:-))

Ой, Вы уж донадейтесь, пожалуйста, до конца.:-)

Ох, стараюсь.

да простит меня классик, это дурацкий ответ на дурацкий вопрос :( "достоевщина", одним словом :(

человечество, слава Богу, так устроено, что не надо "мучать невинного", хотя бы потому, что не существует всеобщего щастья :) ура-ура :)

а агрессивность в смысле "силовая реакция на нападение" - на мой взгляд, должна присутствовать в жизни. Но без ненависти (с возможным для тебя на данный момент снижением ненависти, ведь абсолют невозможен...).

но много раз сталкивалась с тем, что "сила без ненависти" или , мягче, "строгость с любовью" - понятия ОЧЕНЬ странные для осознания. А для меня очевидные...

хм.. дурацкий? не-а. и не надо так про Достоевского.

нада, Боча, нада :)

вот ты глянь прямо в этом топике. Он пишет, что "уж лучше себя замучать", а там, ниже, Оксана уже вписала в себя этот постулат, совершенно некритично, и готова мучаться до полусмерти и "никому не причинять боль", но зато причинять боль себе и рикошетом передавать ее своим детям, близким, да вот хоть нам с тобой. Мне прям не по себе ее посты читать временами, и знаю, что не одинока. Ужасом веет нехорошим :((

вот те и учитель нравственности, тудыть его.

мы ж вроде не рассматриваем вопросы пограничных психсостояний и/или паталогий, да?

А Оксанины посты - ага. истая правда.

Но при чём тут сила? Здесь какая-то психол-я проблема возможно от ситуёвины, которая воспринимается как меч домоклов или что-то, что давит грузом неимоверным - ИМХО. Такой лишь вывод при недотаточности инфы могу сделать. Что конкретно - не знаю.

А Достоевского, пардон, таки - не тронь. Он лично кста, себя учителем нравственности не постулировал.

лана, не буду трогать, пусть живет :)

но прочтешь вот что-нить эдакое у него - и рука тянется к маузеру :(( "Идиот" опять же.. внешняя "доброта" и "мягкость" преподносится как добродетель ( во всяком случае критичности со стороны автора я не опознала), а в результате всем беда выходит :((

очень точные у него характеры, и очень жуткие :(( потому и великий ..

гы :) пусть будет светел в нашей памяти, ты хотела сказать? ;)
у кого рука к маузеру тянется , ему хоть Достоевский хоть Шопенгауэр, хоть редька горькая - всё дело.

Таких людей очень мало, кто реально сочетает силу и доброту. И их существование не означает, что надо смешивать эти два понятия. Есть - сила, есть - доброта, у человека может быть только одно из этих качеств, а могут быть - оба. Логически правильнее тут не смешивать, ИМХО. Тогда все будет сформулировано без внутренних противоречий.

1)У сильного обязательно есть цель(цели).
2)Его реакции на изменения обстановки, даже если они(реакции) агрессивны, являются адекватными и целесообразными.
3)Непременным атрибутом поведения сильного является уважение своей (и чужой) свободы выбора.
Из 3го пункта следует невозтожность осчастливить человечество: представления о счастье у людей различны

Мысли мои читаете. Вот я как раз хочу сказать о Целях.
Почему-то некоторые подменяют Средством цели. «Прожить жизнь порядочно» - это НЕ цель, это ответ на вопрос Как. И этот вопрос, имхо, надо ставить, когда есть цель и есть движение. Только тогда слово «порядочно» приобретает неабстрактное значение. А абстрактного его определения, ответа на вопрос «как надо поступать Всегда» не существует :(

Это я не к тому, что «цель оправдывает средства», а к тому, что средства обретают нравственную окраску только в сопоставлении с целью, которой они служат.

Грубый пример: убивать плохо. Но убить , защищая своего ребенка от бандита – уже как-то не так плохо.
Тоньше, сложнее примеры: класть свое здоровье ради материального благосостояния как бы не очень хорошо. А если благосостояние требуется на получение образования – другое дело.
Бросить мужа – нехорошо семью разрушать. Стать после этого счастливым человеком, сделав счастливыми и своих детей – другая окраска.

Обратные примеры есть в Оксанином заглавном посте.
Помогать больным – очень хорошо. А если ты это делаешь, бросая престарелых родителей – другой вопрос.

И т.п.

Считаю сильным человека, который
1. может ставить себе задачи (не важно какие - заработать миллион или спасти свою душу)
2. Добиться решения этой задачи
3. Отказаться от нее, если поймет в процессе, что ему это не надо

Кстати, сильный не есть умный, добрый, порядочный и т.п.

Пожалуй, сильным человека можно назвать, если у него имеется
а) внутренний стержень,
б) самодостаточность.

Хм…у меня в юности была возлюбленная, озабоченная темой «кто сильнее» в отношениях. После безуспешной и утомительной борьбы своеволий я пожелал ей успехов в работе и личной жизни. Я перестал отслеживать пунктир ея судьбы где-то на 3 или 4 муже, которые уползали с семейного ринга, в силу, видимо, безусловной, но вовремя не разоблаченной слабости...

если она для подтверждения собственной ценности нуждается в принижении чужой - это неуверенность в себе=слабость=садо-мазохизм.

Когда-то, уже не упомню когда, из моей системы ценностей слово "сильный" ушло совсем. Тоисть сила-слабость потеряли свое обычное сопоставление с "хорошо"-"плохо" (хорошо быть сильной, плохо быть слабой).

Поэтому по поставленному тобой вопросу мне, получается, сказать нечего... Ни-че-го не значат "сила" лично для меня и "слабость" тоже

Но у меня, как и у всех, бывают ситуации, когда я чувствую себя совершенно беззащитной и несчастной, мечусь и плачу, и , наоборот, когда я показываю всему миру "большой фак" и пусть все "враги" (люди, судьба, обстоятельства) встанут на колени :)))

не бояться показывать первое и не испытывать ненависти во втором - стараюсь вести себя к этому.
в общем, нету у меня популярного кредо "быть сильной", есть кредо "быть такой, как хочется".

тех, которые стремятся к "силе", особенно т.н. "сильных женщин" или "женщин, ищущих сильного мужчину" - не понимаю. замечала, что как правило разговоры с такими женщинами заходят в тупик через 15 минут... (только что поприсутствовав при таком разговоре :) :( )

фраза "Мирта, ты сильная женщина" равнозначна "Мирта, я тебя не знаю и знать не хочу" :)) Предвестник долгого и обычно непонятого монолога, что это не так....

да. в связи с вышеизложенным вопрос - вопросец...

Оксана, а почему тебя вообще волнует , что есть сила и что есть слабость?
м.б. поставить вопрос - что делать мне в той ситуации, где я нахожусь как вернуться к себе ?
( с тем, что ты от себя далеко, ты ведь не споришь..)

По поводу вышеизложенного...хотела написать-ответить, да боюсь, что занесет...а к публичной откровенности я пока не готова...
Одно скажу - ну, что скажу-скажу, - права ты...И с завязкой, и с концовкой...

Теперь по поводу почему волнует...Деформация личностная...масштабая таааакая...поэтому и волнует...и вот гадаю, то ли это художественная абстракция, то ли уже обломки, пригодные лишь для свалки...

А что делать...Лен, - только не "выход, там где вход...ладно..." И не про то, что "кто ищет..." Я столько уже в жизни дров наломала...руководствуясь пафосными якобы аксиомами...

Далеко...от себя далеко...(на манер заунывного песнопения...) Так далеко, что даже воспоминания блекнут...
Я есть такая...И я есть - таа-кааа-яяя. И обе - реальные...Может это уже клиническое раздвоение личности...

Вот, я тебе насловоблудничала и ничего не ответила...
Ты мой ответ в ЖЖ в "психологии малых групп", который я потом стерла - на мыло получила?..Там попробовала написать, почему не могу...

В ЖЖ все получила, читала...
Я просто помню в некоторых твоих постах фразы «ну ничего, я смогу, я же сильная».
Так вот, уж если заставлять меня употреблять эти слова в контексте сильный = хорошо, то в моем понимании «стиснуть зубы» и «не вякать, что трудно» это НЕ означает «быть сильной». Тогда уж – сильный – это человек, который сам управляет своей жизнью. Сам себе цели ставит и сам их исполняет. Не впадая в ненависть и унижения других - мне больше импонирует такой вид силы.
Значит, если «тянуть баржу» не его собственный осознанный выбор ради им самим поставленной цели – то человек такой очень слаб . Даже если он тянет баржу 10 лет и не вякает, что «тяжело».

Про «вякать» у меня тоже есть мнение, и обычно его мало кто разделяет :( Я не считаю доблестью молчать о своих бедах, своем тяжелом положении, страданиях, боли. Я, наоборот, считаю слабостью такое замалчивание. А вот открытое признание этого и просьбу о помощи, при собственной деятельной позиции – очень даже считаю силой.

"...Я просто помню в некоторых твоих постах фразы «ну ничего, я смогу, я же сильная».
Энное количество лет (за исключением последних четрех), начиная с 22 годов, я делала все, - и так уже получилось, что сама, - чтобы выжить НА НОРМАЛЬНОМ уровне мне и сыну...Ситуация, - хоть тяжело, но стиснув зубы... - была единственной, при которой эмоции не брали верх над конструктивностью, ибо на эмоциях - мы бы пропали...
Я не характеризовала это как силу, - просто в тот момекнт для меня сила была синонимом обеспечения необходимого, в том числе безопасности, себе и сыну...
А сейчас задумалась...
Я писала это, ну знаешь, как банальность...как связь...
А связи-то нет...
но, в то же время, сейчас сказать, - слабая...понимаешь, это для меня...ну как ругательство что-ли...Если слабая, то нафиг сама себе нужна...
Вот такая мешанина...
Далее...Не всегда выбор и цель совпадают...Есть - и они-таки есть - обстоятельства неприодолимой силы, которые оказывают влияние на выбор, даже управляют им...но не имеют отношения к поставленной цели...то есть - обойти их для того, чтобы добиться цели - если если только через голову и "по трупам"...нутро мое этому противится...
А про вякать...Знаешь, я с тобой согластна, - но сама не смогу...Откровенно и полно, чтобы сложились все паззлы - не смогу...
И вообще, знаешь, мне самой мой полунамеки уже надоели...достали...самой противно...
Пора тему меня закрывать...где бы то ни было...
Постоянного ничего нет...если припечет так, что... - найду выход...
А так получаются сопли на сахарине...
Усе...

засунуть голову в песок и ждать, когда солнце припечёт зад?
имхо - ошибка :( можеть припечь так, что выход будет в лучшем случае один - в трубу :( в худшем + дурдом, а условия там в нашем рэсэфэсээре, знаете какие? :(
после визитов в сие завдение отчётливо поняла, что бояться потери рассудка надо и беречь свое здоровье психическое аки драгоценность.

Все верно...насчет "не дай мне Бог сойти у ума"...со всеми вытукающими...
Кроме - "голову в песок"...
Нет..Между этой самой головой и "к цели любой ценой" есть и другое определения ситуации, поведения и т.д.
Быстро не предпринимать - далеко не всегда означает - пассивно ждать...

согласна не всегда :) Однако как знать когда - вОвремя?
Иногда, слишком дролго находясь в неадекватной ситуации, теряешь чувство реальности и неспособен оценить текущий момент адекватно. А нервы, меж тем, себе хаваешь безбожно :(
Один лишь способ выбраться тут верный - получить несколько мнений тех, кто в такой ситуевине не находится и спосбен понять и уразуметь чиво-то или кто уже прошёл через подобное и выбрался и опытом поделится.

Извините, влезу.
1)Про не- и своевременность. Процессы, идущие вне и внутри человека имеют свои спады/подъемы. Анализ их динамики позволяет обоснованно судить о своевременности поступка. Почти по классику: если вчера рано, а послезавтра поздно, то, значит, сегодня-завтра:-) будет в самый раз.
2)Про адекватность. ..."находясь в неадекватной ситуации"... Ситуация - это реальность, ИМХО. Как реальность может быть неадекватна? Объясните, плиииз.
Офф.Формулировка целей, поиск и выбор более актуальных проблем(направлений) и оптимальных решений , адекватность реакций на изменения ситуации, предвидение последствий своих действий и оценка их(действий) на сообразность выбранной цели - тематика завораживающая для меня.
Куда за этим податься?

ОК. Мысли такие:
1) Спады спадами, процесс закономерный :) Это объективно.
А субъективный фактор? Всякий может иметь суждение на одно и тоже - разное. К тому же зачастую постфактум. Вот хоть классик к примеру, на основе анализа динамики процессов или еще какой. Иной ни самих процессов, ни тем более их динамики не "отфильтрует", или интерпретирует не верно, особенно находясь во власти уймы довлеющих над ним обстоятельств, включая и различные околодевиантные псих.состояния вследствие уймы разных причин.
К тому же к мысли об анализе и синтезе можно прийти когда, увы, может быть поздно. Опять же уйма всякого влияет (порог терпения,приоритеты скорость реакции, и пр. и т.п.)
Умение прочувствовать и понять, соотнести и сделать вывод, действовать - не всякий имеет, особенно в состоянии погдавленном, в длительном нахождении в стрессе, депрессии.
Тут уже помощь нужна.
Процесс разрушения, как коррозия идет по металлу - медленно, но верно. А человек и не замечает ЧТО с ним происходит, но чувствует себя ужасно и свет от него уже коричневый :(

Надо ли ждать предела? Боязнь ошибиться и неготовность принять ответственность за решение, может в этом осн. причина нежелания рулить?

2)Немного не то :) Я о субъективном восприятии.

офф. :) Да. Тема "волшебная" :)
Так Вы похоже здесь вообще за этим?

Про 1 и 2 - спасибо, доступно.
Про офф. Где здесь - в сети, на еве.ру?

Смотрите ширше.
На Земле Вы, собссно, зачем? И кем посланы? ;-)

"На Земле Вы, собссно, зачем?"
Есть несколько мнений, часть из них озвучена классиками и доступна. Вот два:
- "...для целей мне каких-то непонятных..."(Грибоедову А.С.-прим.мое),
- чтоб причаститься к благославленному Есениным С.А.,"что пришло процвесть и умереть".
Вам какое больше по душе?

"И кем посланы?"
Имею основания полагать, что пославшие меня отличаются достойным и скромным поведением.

О, ну я - за первое, однозначно!:-)

про офф. Да, в частности, на ева.ру. Ошиблась?
на счёт "куда податься" - так куда бы ни подался, везде с ЭТИМ и будешь. Главное чтоб, в том месте было самому комфортно.
Реализовать сие, полагаю, можно везде.

офф. Увы.
Про цели. Формализовать свой трудный:-( опыт по выбору подходящей. В пользу подрастающих сыновей.
Про "куда податься". Имел в виду: где эти проблемы обсуждают.

На мой взгляд, лучше всего скзала ombra про конструктивные поступки. А так, под силой подразумевают что угодно, и упрямость, и жесткость, и цинизм, и просто физичекую силу. Но понятно, что силой это никак быть не может. Скорее сила - способность поступать порядочно в условиях тяжелого выбора (примеры ситуаций можно брать из книжек Трифонова). Да и потом один и тот же человек может струсить перед хулиганами и быть сильным, затсупаясь за несправедливо обиженного коллегу. Безусловно сильные люди - редкость.

"...Скорее сила - способность поступать порядочно в условиях тяжелого выбора"...
Не смогла бы сказать лучше и точнее...
Спасибо.
Вы в нескольких словах сказали то, что мне нужно...

ага, ага... а "порядочность" - это, меж прочим, тоже во многом правила, твои любимые...

Нет, не правила...Не внешние правила...
Это образ жизни...это то, к чему САМ либо приходишь, либо нет...
Понятие очень расплывчатое, каждый исходную точку порядочности определяет для себя сам...
Дискуссию на тему что есть порядочность я пока не готова заводить...

Порядочность, я полагаю, не правила, а ценности.

Знаете, мне совершенно не кажется эта ваша знакомая из хосписа «сильной». Как впрочем и вторая... За счет кого она все это делает? Она живет на обеспечении стариков-родителей. Легко быть благородной за чужой счет. А что будет с ее благотворительностью и с ней самой после их смерти? А пока они живы – кто их облагодетельствует? Почему она помогает каким-то незнакомым людям вместо собственных престарелых родителей?
Пров торую и говорить нечего... Что это за сила «гонять любовниц»?

Для меня жизненная сила – это умение и способность добиваться своей цели. Какой - не так важноСила для меня – не единовременный поступок, а череда жизненных выборов. Другими словами - умение идти к своей цели, несмотря на тяжые обстоятельства.

Слабость – наоборот. Неумение заканчивать начатое дело, отступление перед трудностями. Оправдания перед самим собой «это не я, это обстоятельства».

Таким образом, Сила – полная ответственность за все в своей жизни. Слабость – сваливание на обстоятельства, происхождение, невезение, рок, карму и других людей.

Два примера были неудачны...
Скорее как закваска к топику...Их нужно отбросить...

"...Сила для меня – не единовременный поступок, а череда жизненных выборов. Другими словами - умение идти к своей цели, несмотря на тяжые обстоятельства..."
Все правильно...Но не абсолютно...
Бывает цель, которая единственно верная, - и ты это знаешь, но точно так же знаешь, что для ее достижения нужно перешагнуть через чувства значимого человека, или же проехаться по больному месту...или же просто сделать больно...
Мне сложно соотнести эти понятия: добиться цели через причинение кому-то (значимому) душевной боли...Удовлетвоерния не будет...

А обстоятельства...Можно сломать, обойти, разрушить, обхитрить любые обстоятельства...

Но лично для меня - фраза "цель оправдывает средства" - одна из самых антигуманных и жестоких...Руководствоваться ею и только ею - не могу...Это такая же ломка себя, как и то, что происходит сейчас...
А компромисс - пока во всяком случае - не вижу...
Но найду...

«Мне сложно соотнести эти понятия: добиться цели через причинение кому-то (значимому) душевной боли...Удовлетвоерния не будет... Мне сложно соотнести эти понятия: добиться цели через причинение кому-то (значимому) душевной боли” – эта фраза, на мой взгляд, очень расплывчата. Закон сохранения энергии гласит, что если где-то прибыло, то где-то и убыло.таким образом если что-то получает один человек, то это всегда делается за счет другого человека. Это касается всех формальных достижений. Если в институт поступил Х, то не поступил У, если работа досталась А, то не досталась В, если С купил себе личный самолет, то D вынужден жить под взлетной полосой, и тп. Это же касается и частных отношений – если родители хотят жить вместе с детьми, а дети отдельно от родителей, то одна из сторон всегда в проигрыше, если А уйти от Б, а Б хочет продолжать жить вместе, то опять же один проиграет.
Жизнь так устроенна, что это один большой конфликт интересов.

Поэтому я не совсем понимаю, что значит «через причинение кому-то значимому душевной боли». Означает ли это, что дети не должны становиться самостоятельными от родителей, чтобы не причинять им душевную боль? Или что один из партнеров должен продолжать жить с другим, если он этого больше не хочет, чтобы не причинять ему боли?

Первый абзац опущу - про "где-то убудет, где-то прибудет"...

Второй, - дети, нет, не должны. Решения детей, особенно взрослых, - это их решения. Их жизнь и т.д. Но считаться с чувствами родителей, - мне кажется, что это нормально-естественно. Иное, - "мне все равно, переживаешь ты или нет" - отвратительно.
Жить с кем-то, с кем...обобщенно говоря, - плохо...
Отношение к человеку не статика, - под воздействием поступкой, выводов, окружения и еще много чего отношение либо...либо...Для меня есть четкая черта, - этот человек для меня значим (пока значим...еще значим...), а значит я стараюсь уважать и беречь его душевные чувства и этот человек для меня никто и ничто (уже не значим...просто...) - и тогда я делаю так, как считаю нужным, иду к своей целе, не считаясь с ним, но все равно, - не попиная его и т.д.
Несколько максималистично, ну что делать...Так уж...

«считаться с чувствами родителей” – Поясните плз что значит считаться с чувствами родителей, когда они хотят жить с вами, а вы нет? Ситуация эта имеет только два решения – вы живете вместе или вы живете отдельно. Или вот еще лучше пример – на еве часто встречающийся. Дети хотят переехать заграницу, а родители не хотят их отпускать. Мол, как жы мы без внуков, далеко-то как, на старости лет одни остаемся и тп. Как в данной ситуации можно считаться с чувствами родителей? Не на словах, а на деле?
А как считаться с чувствами жены, от которой уходит муж? Все что она хочет – чтобы он не уходил. Все что он хочет – чтобы она оставила его в покое.

Масса людей так и живет – взрослые дети не смеют отделиться от родителей, идут у них на поводке всю жизнь, взрослые люди не получают никакого удовольствия в браке, но живут вместе до смерти потому что «как я ее брошу» и «как я виноват перед детьми»? Но это совершенно нездоровые, ненормальные отношения. Это – не доброта по отношению к другому, это слабохарактерность.

Любой спорный вопрос можно решить по-разному...Можно уйти, хлопнув дверью, можно закатить истерику, можно холодно сказать, "не лезь в мою жизнь", можно вообще просто поставить перед фактом и не допускать, что родители могут иметь иную точку зрения...Это касается и отъезда.
Я говорю не о факте...а о том, как его приподнести...
Есть иные варианты: щадя чувства родителей, которые понимают, что ребенок имеет право на жить отдельно, на отъезд и т.д., но при этом из естественных любяще-эгоистических побуждений, переживают...Так вот, щадя и понимая эти чувства, можно спокойно, корректно, гуманно доносить свое решение...И не обязательно это одлдна быть череда разговоров, достаточно одного - но бережного...
Лавиния, я же говорю не о факте, а о том, как его приподнести и интерпритировать...

Да, форма может быть разная. Но мы не о форме. Потому что когда муж бросает жену, с которой прожил много лет, в какой бы форме он не приподнес свое решение, он в любом случае причинит ей огромную боль. И как именно он это скажет практически не имеет значения.

И когда родители готовы костьми лечь, чтобы дети не уезжали, то в какой бы ласковой форме не было объяснение со стороны детей, их отъезд будет трагедией.

Мы говорим о силе и слабости здесь, правда? Так вот сила – это действие, слабость – бездействие. Слова тут ни при чем. Слова это просто форма. Уехать от родителей против их желания – это сила. Смириться перед их манипуляцией, остаться, чтобы «не причинять боль» - это слабость.

Жертовавать собой, чтобы «не причинить боли» – это НЕ СИЛА. Это СЛАБОХАРАКТЕРНОСТЬ. Которая ксати и окружающим в конечном итоге обходится намного дороже, чеми честность с самого начала.

Лавиния, когда абстрактный муж бросает абстрактную жену – это проблема, которую решают они…не Вы…не я…
Трагедию родителей, от которых уезжают дети, если они воспринимают это как трагедию – можно и нужно смягчить…По поводу лягут костьми…есть те, которые и провокации будут устраивать, и болезнь симулировать, но это не повод не стараться понять ПОЧЕМУ они это делают …не идти на конфликт, а объяснять…Остаться, чтобы не причинять боль…знаете, смотря какую боль и каким родителям…
Далее. «…Сила – это действие, слабость – бездействие»… Не соглашусь. Наверняка Вы видели случаи, когда лучше переждать и лишний раз прокрутить ситуацию, с учетом того, как именно она отразится на близких, чем действовать стремительно и напористо…Часто, очень часто действие как абсолют – разрушительно…
Но это демагогия чистой воды…
«…Жертвовать собой, чтобы «не причинить боли» – это НЕ СИЛА. Это СЛАБОХАРАКТЕРНОСТЬ.» Опять же не соглашусь, ибо есть обстоятельства, через которые кому-то перешагнуть легко, кому-то невозможно…исходя из мировоззрения, личностных характеристик, отношения к людям…Вы приводите все к голой и сухой рациональной формуле, отметая то, что не все смотрят на мир под одним углом…и их точка зрения, ровно как и Ваша – достойна уважения…
Можно рассуждать, можно соглашаться или нет, спорить и ёрничать, но вещать ярлыки, досконально не владея информацией – я считаю, не следует.

Куздра, мы не понимаем терминологии друг друга, видимо. Я не за то, чтобы в любой ситуации действовать «максимально напористо». Это явный признак идиотизма:-)
Я о том, что у каждого есть своя дорога и Сила – идти по ней, не сворачивая на проселочные тропы. Помните Снегового?
И «считаться с чужими чувствами» может толковаться по-разному. Причинять боль другому можно двумя способами – наступая на его территорию, и не пуская его на свою. Первое – может быть показателем агрессивности, непорядочности, жестокости, чего угодно. А вот второе – признак силы и тут не за что винить себя или кого-то.
И мне лично кажется, что вы ищите ответа во второй ситуации, а в пример приводите почему-то первую.

Как я уже писала, Лавиния, частично я с Вами соглашусь, частично – нет и нет…Почему, - уже писала, а повторяться смысла нет…Я получила инфу для размышления, в том числе и от Вас, - буду думать…
Прекращаю обсуждение меня в этом топе…Нет желания…Отрывочная информация, которуя я выдаю искажает общую картину и, соответственно, искажает оценки и выводы…Полную же выдавать я не готова…Спасибо

Не согласна с тобой. Куздра все исчерпывающе написала, действительно не стоит вешать ярлыки. Знаешь, если подумать о судьбе Дикуля, то ты тыщу раз права, это о том что к цели надо идти, преодолевая невозможное. А вот о судьбе Нуриева... Грустно от такой "силы":(
Иногда отказ от личного блага в пользу блага ближнего - самая классическая сила. Возьмем хотя бы родителей больных детей... Или детей родителей-парализованных инвалидов.

офф. Я Вам на письмо ответила, а оно вернулось из-за каких-то ошибок сервера... :(
Спасибо за информацию, будет шанс - загляну в воскресенье ;-)

Я не о том.

"что если где-то прибыло, то где-то и убыло"

Неа, не так. Скорее по принципу, озвученному Мкртчаном в Мимино - "А я тебя довезу потом так, что тебе тоже будет приятно!".
Счастливое и гармоничное общество состоит из счастливых людей - и начинать надо с себя, разумеется. :)

абсолютный ригьтих :)
точно :)

:)

Ну или так – в любой ситуации, жертвовать собой не способствует построению этого общества:-)

Мне показалось, что тут есть логическая неувязка в уравнивании "жертвовать собой"="делать другого счастливым". На мой взгляд - уравнение неверно. Скорее совершенное "неравно".
Очень немногие жертвы могут сделать счастливым получателя оных и чем более несчастен жертвующиий, тем больший "откат" прилетит в лоб тому, ради кого пошли на жертву.
Мироздание жестоко, но справедливо. :)

Чай Нэшу-то нобелевскую премию не за гениальную игру Рассела Кроу дали :).

Ага. Ты меня понимаешь, как кореец корейца. :)

"Мне сложно соотнести эти понятия: добиться цели через причинение кому-то (значимому) душевной боли...Удовлетвоерния не будет..."

Оксан, ты наполнена правилами и понятиями, которые тебе выдали извне, но ты сама их не осмыслила (кто, когда - вспоминай)

"надо быть сильной" - одно из них.
"нельзя причинять боль другим, уж лучше себе" - второе.

Это вовсе не абсолютная истина, и ничего не произойдет, если ты от этих правил отступишь. Они не абсолют, они верны в некоторых ситуациях, а в других не верны.

Примеры из моей жизни, по тематике Евы (специально).
а) Супруг мой причинил мне сильнейшую боль, оставив меня. Но если бы этого не произошло, я бы сейчас была где-то даже страшно представить где. Собственную недоразвитость в период семейной жизни вспоминаю сейчас с ужасом :))
б) Я оставила своего друга, тоже причинив ему (и себе) сильную боль. Позже он сказал, что только благодаря этому осознал "некоторые вещи" и сильно изменил свою жизнь, к лучшему, в том числе и в личном плане.
в) я причинила маме боль, став общаться с отцом. Сейчас, благодаря работе по преодолению этой боли, она от нее во многом освободилась. Ее жизнь стала меньше зависеть от эпизода 30- летней давности. Это ли не польза???

и т.п.

Собственно, корень в том, что через преодоление боли мы меняемся. Поэтому причинение боли не есть однозначное зло. Ее "модальность" зависит от того, как с ней будет работать "болеющий".

можно уточнить? то, что Глокая куздра назвала болью, я понимаю как "необратимый вред". Если вы бросаете неподходящего мужчину, т.е. наносите урон его эго, вы не обязательно вредите ему в долгосрочной перспективе. Взрослый человек в принципе наделен умением справляться с собственным эгоизмом и зависимостью и отличать их от любви и партнерства. А если, скажем, во имя своей карьеры вы пренебрегаете стариком/ребенком/собственным здоровьем, то цель средсва не оправдывает

Я думаю, что здесь нет абсолютных измерений. Можно оставить мужчину (женщину) и он прыгнет из окна. Виноват ли в этом оставивший? – большой вопрос.
Можно «ради карьеры» мало уделять внимания ребенку – и он вырастет человеком с очень правильным пониманием ценности карьеры и семьи и станет «великим семьянином» :))

Мы что-то делаем – но последствия зависят не только от нашего действия как такового, но и от того, что будет с этим делать его объект. И даже, к счастью, в бОльшей степени от этого. К счастью потому, что это дает нам независимость от почти любых действий по отношению к нам ;)

"...Ты наполнена правилами и понятиями, которые тебе выдали извне, но ты сама их не осмыслила (кто, когда - вспоминай)"...
Два момента...
Лен, у меня нет правил...есть мое восприятие жизни...Слово правила для меня вообще звучат как оскорбление...Уже где-то писала, считаю, что все правила - искусственные ограничения, которые заведомо могут быть ошибочны...и очень часто ошибочны...Поэтому никогда не руководствуюсь...правилами...
Но моя точка зрения может быть соотнесена с ними, но точка отчета - не они, а мое мнение...
По поводу осмысления...еще раз подчеркну... - не трачу время на осмысливание ПРАВИЛ...
Несколько утрирую...есть исключения, обязательно и обязательные, но...
Про "надо быть сильной"... - это опять же, не правило, - это закон сохранения много чего, - для меня...Но понятие переосмысливаю:)
"...Нельзя причинять боль другим, уж лучше себе" - чаще всего стараюсь так...не всегда и не сразу...но причины были...И потом, - причиня боль другому я не знаю, как он ее перенесет...себе же, - я смогу пережить...
Нет, это все не абсолютная истина...абсолютно вообще ни в чем не существует...
Но это - часть моего отношения к жизни...часть меня...
Через преодоление боли мы меняется...Да...Да...Но опять же, - говорю за себя...У меня нет полномочий утверждать, что кто-то значимый для меня изменится через преодоление боли в лучшую сторону...
А вдруг он сломается...

Это, понимаешь ли, есть такой механизм, обретения нами «незыблемых правил», которые мы и за правила-то не признаем.


Два основных способа:
А) «мама сказала»\ в библии написано \ Достоевский писал и т.п. Назовем это «механизм авторитета».
«Врать нехорошо», «надо быть сильным», «мужчины не плачут», «ты в ответе за тех, кого приручил» и т.п.
Б) «обожглась»
Если ты один раз как-то поступила, а потом обстоятельства сложились так, что ты потеряла нечто очень ценное, то ты вовек так не поступишь. А ведь причинно-следственной связи может не быть.

Например, одна моя подруга говорит «Вот Мишенькина первая жена предпочитала ходить на хор, а Мишенька музыку не любит. И видишь, что из этого вышло ! (Мишенька от жены ушел к ней). А ты мне говоришь «иди на курсы английского!»

Чтобы эти встроенные в нас правила переосмыслить, надо, чтобы тебя по черепу жахнули хорошенько :) Мало кто может менять установки «просто так», разве что вот евушка родная поможет – поглядишь на Чужой опыт, да и... ;-)

Но у некоторых порог терпения сильно понижен, и в совокупности с правилом «я должна терпеливо сносить удары судьбы» - человеку проще помереть, чем повернуться и двигаться к лучшей жизни :(((

Почитай, пожалуйста, что народ пишет, несколько раз почитай! НЕ аксиома, что «нельзя причинять боль», НЕ обязательно «надо быть сильной» - есть другие точки зрения.

Читаю...И соглашаюсь...Правда соглашаюсь..
Но пока только - теретически...
Надо остановться и хорошо подумать...

Что касается обожглась...Да, тут спорить бессмысленно...
Но все-таки ставить это в ряд: обожглась - не поступлю-жизненное правило...я бы не стала...
Убери слово правило - вместо него, - приобретенный опыт...так лучше. И на основании этого собственного опыта, через "вилами по лбу" - и не один раз - формируется жизненная позиция...
То есть, - не извне, а изнутри...
И еще насчет обожглась...Знаешь, что больше всего меня беспокоит, - когда я обжигалась, и сильно, - часто летели искры такие, что окружающие страдали...

"...человеку проще помереть, чем повернуться и двигаться к лучшей жизни", - действительно проще, подтверждаю:). Про меня ведь написано, да? Нужны какие-то стимулы, которые эту простоту перешибли бы. А еще более нужно проопытенное (тьфу - испытанное) знание, что щастие:) возможно. А если знания этого нет и из болота не высовывался сроду, то и не представляешь, как на сухой полянке-то оно справно:). Дык так и сидишь тады в своем болоте...- и хорошо:(.

откуда ж оно будет, проопытенное;), если не высовывался? ;-)

ну к примеру от тебя :) ну или к примеру Достоевского можно почитать ;)

н-не надо :) одинаково вздрогнув от обеих примерчиков %-)))
я свое своим путем заработала, слава Богу, другим этими путями хаживать не придецца.

про Д. умолчу-ка я, негоже классиков мочить прилюдно.

Но в мыло с удовольствием получила бы указание на хотя бы одного счастливого человека у Д. ;-)

гы :)
да я грю, шта опыт свой и выводы из него можно выкладывать шоб общественность пользовалась, вот что :)
Да, про Д. уж лучче тогось - молчи грусть!

Щастье, оно вещь сугубо субъективная. То, что ты оцениваешь за нещастье очень вполне может ощущаться щастьем героями Достоевского. Чел, обретя понимание искомому - уже хотя бы в этом щастлив.

Жиненная сила - это умение сделать кого-то счастливым и в первую очередь себя.
Слабость - это декларация силы, усилий, усталости, когда и тебе, а соотвественно и окружающим хреново от этого, но ты гребешь и гребешь.
Короче сила - это мысль и вкус к жизни, слабость - это бездушное ИБД

Определение слабости, - спасибо, - Вы очень и очень заставили меня задуматься.
Хм...а ведь точно...

Ну так... Фирма веников не вяжет))

за способностью принимать решения и отвечать за них, за возможностью позволить себе не быть мстительным и агрессивным, за способностью прощать, признавать-понимать свои ошибки и не наступать на те же грабли, за способностью не идти на поводу у кого-то и чего-то - сила.
Однако человек, обладающий приведённым набором может быть и слаб :))
А в дао и вообще вся сила в слабости :))

Сила - умение бороться и умение остановиться, умение любить и умение прощать, иногда - умение отомстить (не всегда, по-моему, прощение нужно, но чаще, конечно, оно), умение не клиниться на мелочах, широта взгядов, доброта, понимание, что твое мнение - не едиственно верное.

Слабость - так много всего...

Сила - не ежедневная борьба и даже не достижение поставленных целей. А, во-первых, сохранение целостности личности, во-вторых - умение преодолевать уже ВОЗНИКШИЕ трудности. Т.е. в уже сложившихся неблагоприятных обстоятельствах найти конструктивный выход. Не перекладывать ответственность за свою жизнь на обстоятельства и других людей. Я уверена, что человек ВСЕ может сделать, если захочет, а если не хочет - найдет тысячу отговорок. При этом сила должна быть созидательной, т.е. не разрушать самого человека и окружающих (как в первом примере Автора). Ну и соответственно, слабость - отсутствие данных качеств.

Быть сильным-это не опускать руки в ситуации, которую можно и нужно изменить, и не корить себя за то, что изменить уже не в силах.

А слабость? Это трусость. Все мы боимся, только страх это естественно, а трусость-гадко.

Друзья. Всем большое спасибо за мнения. Я нашла среди них те, которые «попали»…И которые заставили задуматься…в том числе и о том, что я могу в чем-то заблуждаться…заблуждаюсь…
Писать в этот топ больше не буду…пока достаточно…Всем спасибо еще раз…

Очень глобальный вопрос, имхо. Для кого-то сила сопряжена со свободой и настойчивостью, для меня – шагает рядом со стремлением к справедливости и той же порядочностью. Каждое определение силы потребует уточнения всех терминов, содержащихся в этом определении.

А вот сталкер говорил: «слабость велика, а сила ничтожна...Когда человек родится, он слаб и гибок, когда умирает, он крепок и черств. Когда дерево растет, оно нежно и гибко, а когда оно сухо и жестко, оно умирает. Черствость и сила спутники смерти, гибкость и слабость выражают свежесть бытия. Поэтому что отвердело, то не победит.»

Спасибо за цитату:).

:)
ты мне пишешь? :)

Пишууууу:).

Спасибо Вам за цитату...