Очень неприятная ситуация...

Были мы на свадьбе у моей двоюродной сестры, она осталась сиротой, папы у неё нет, а мама умерла год назад от рака, да ещё бабушка умерла за месяц до свадьбы. Ну сидим мы на свадьбе и тамада громко так заявляет, а теперь прошу подойти ко мне родителей невесты и поздравить молодых. Невеста расплакалась, а тамада чуть по морде не получил. Кстати ему до свадьбы говорилось что к чему. Вот такие вот бывают "тупые" люди.

Да уж...

Терпеть не могу такие показушные мероприятия, да еще с такими тупыми наемными клоунами. Кому это надо? Бедная невеста...

Подпишусь.

Согласна. Была охота деньги тратитьна идиота - клоуна наемного.

Что за помыслы такие, по морде... Все мы когда нибудь, в чем то, да ошибаемся. Чьи то ошибки более заметны, чьи то меньше... Если придерживаться такого мышления, то можно и самому/ой схлопотать, вопрос только во времени. Errare humanum est. (с транслита)

Угу, например самолеты столкнуть. Тамада не имел право на такие ошибки.

Ключевое понятие умысел. У тамады его небыло. Согласна, непрофессионально, но бить морду?? (с транслита)

ну может и не морду бить, но платить точно не стоит

Есть в гражданском праве два вида обязательства, цель первого - результат (пр. покрашенный забор), цель второго - приложение усилий (пр. спеть песенку). В этом контракте речь идет о втором понятии, поэтому платить придется при всей разведенной полемике. (с транслита)

А я вот не уверена, что тут однозначно второй случай. Услуга считается оказанной именно по результатам, а не по частям. Если вы ехали на маршрутке и не доехали до места, сломались - то водитель вернет деньги, несмотря на "процесс" - именно потому, что услуга не оказана полностью. Мое мнение, что если тамаду выгнали сразу после этих слов - то можно было бы и не платить... Но если он потом еще продолжал вести свадьбу до конца - то платить вроде как и надо. Хотя настроение уже испорчено :-(... Есть же такое понятие, как штраф за срыв договора - а испорченное настроение на свадьбе - это срыв и есть.

Это однозначно второй случай, можно сказать христоматийный пример. В примере с маршруткой важен результат. Вы платите что бы доехать от А до Б. Если вы не оказываетесь в точке Б, цель договора не достигнута, следовательно деньги обратно. Тамада исполняет свои обязанности. Он выполняет свою работу, но ошибается. Обьективо расценивая, ошибка незначительна. Если тамаду выгоняют после этого со свадьбы, то кредитор сам препятствует исполнению контракта, а следовательно и отвечает за ущерб, в данном случае свой (заплаченные деньги и никакой контрапрестации). (с транслита)

Пардон-пардон. Тамада в данном случае своими песенками нанес ущебр клиенту. В этом случае договор не может считаться выполненным.

Какой же, Артемис, он ей нанес ущерб? Судья бы сказал что речь идет о псих. дискомфорте, моральный ущерб вопреки более артистичным американским коллегам, совершенно иное явление. (с транслита)

Так что ж такое, этот пресловутый моральный ущерб. Насколько я знаю (может вы поправите), моральный ущерб - причинение кому-либо нравственных или физических страданий. Как я понимаю, нравственные страдания - налицо (или на лице, я говорю о слезах невесты в присутствии многих свидетелей). Чего уж нашим-то юристам отставать от "артистичных американских коллег"? Или им можно рассчитывать на что-то только в случае, если бы невесте стало физически плохо от слов тамады, (к примеру беременность или слабое сердце), была бы сорвана свадьба, понесены материальные убытки, наличествовала бы справка из больницы, что невесте потребовалось дорогостоящее лечение? Тогда бы это был моральный учерб? Или и это не аргументы? Как же было же ПРИЛОЖЕНИЕ УСИЛИЙ (п.2), а РЕЗУЛЬТАТ не важен? Все-таки какое-то расхождение: с одной стороны, слово моральный, а с другой стороны, получается без справки, что понесены расходы, причинен вред здоровью нет никаких шансов?

Вы правильно понимаете что такое моральный ущерб. Ключевое слово "страдание". Континентальные юристы трактуют это понятие далеко не обширно из правоекономических и правополитических соображений. Говоря по русски, боятся культуры исков, как в Америке, где некоторые клоуны забыли что горячим кофе можно обжечься. Народ страдать любит. Народ страдает от хамства в магазинах, от задержки зарплаты, от слишком рано включенного отопления. Свои сантиметы люди оценивают дорого, так что, каждому миллионы выдавать? Правоговорящая власть определяет в каждом индивидуальном случае, идет ли речь о моральном ущербе или нет. Плаксивой невесте скорее всего предложат стакан воды и платочек. Моральный ущерб предназначен для вдов погибших при исполнении, для людей которые остались без крова в результате чьей то халатности, стали инвалидами... людям которые действительно страдали. Но в данном случае еще рано говорить об ущербе, сначала стоит ответить на вопрос действительно ли нарушен договор, постановить что правильное его исполнение и в самом деле невозможно и уж тогда вести речь об ущербе. Исходя из опыта и только что откопанного казуса, судья врядли ответит на первый вопрос утвердительно. (с транслита)

Приложение усилий и результат важны при разрешении вопроса о наличии и размере ущерба, о котором здесь речи не идет. Как пример могу привести вот такой казус: Как то в Голландии, медсестра подложила новорожденному ребенку грелку в кроватку (очень распространенная практика). Оказалось что грелка протекает и в итоге малыш получил серьезные ожоги, инвалидность и много чего еще. Родители естественно подали иск. Встал вопрос, о каком обязательстве идет речь? Должна была медсестра приложить усилия? Или важен результат? В первом случае, если грелка была бракованная, медсестра не обязана возмещать ущерб, так как она выполнила свою работу и положила малышу грелку. Во втором случае - результат, в конце ее дежурства ребенок должен быть здоровым, брак грелки - ее риск. Суд постановил что речь идет об обязательстве приложения усилий. Родители не увидeли ни цента. К чему я тут развернула лекцию? К тому что эти вопросы имеют отношение к "приписыванию" вины, для определения ущерба. В данном случае тамада приложил усилия, ошибся, но его ошибка не принесла за собой ни морального, ни материального ущерба. В случае с результативным обязательством, дело обстояло бы несколько иначе. (с транслита)

А такой, что свадьба была испорчена. Человек заказывал праздник, а получил - слезы.

Цель работы тамады - не прочитать свой запас идиотских басен, а создать на свадьбе хорошее настроение и специальную атмосфЭру. Он создал? Нет. Значит услуга не оказана. Это как я закажу в ресторане салат БЕЗ майонеза, а мне принесут тот же, но С. Салат качественный, порезан правильно, продукты те же, подумаешь, пустячная ошибка... но это же не тот салат, что я заказывала! Мне его должны заменить, а при невозможности - съесть его сами, а мне вернуть деньги. Они тоже заказывали речь БЕЗ упоминания о родителях. А получили С... Заменить ее нельзя, значит платить они не обязаны.

Боюсь что судья не разделил бы вашу точку зрения. Салат уже не "обезмаёнезить", а обязательство создать и поддерживать атомесферу несет другой характер. Буш вот в прошлом году призывал как и враги американские делать все что бы разрушить Америку, тоже оговорился немного и даже морду не набили :) (с транслита)

Тогда так - если бы в процессе продолжения вечера ему удалось-таки "обезмайонезить" свой ляп и развеселить всех - то платить стоит, а если настроение испорчено безнадежно - то нет.

Человек невольно напомнил о печальной жизненной реальности, которая имела место быть задолго до свадьбы. Как то же нашла невеста в себе силы жить дальше, радоваться и создать семью, так куда же пропало все это после нечаянного напоминания? Я понимаю что в день свадьбы хочется что бы все прошло как задумано, но вы видели хотя бы одну свадьбу без отклонений от сценария? Неуместно, но все же, все же.... (с транслита)

Кста... Хороший профи, который дорожит репутацией и клиентурой... ИСКРЕННЕ бы извинился... и САМ бы предложил отказаться от гонорара... ИМХО.

Согласна, но я говорю о юридической стороне дела, это зачастую край допустимого :) (с транслита)

Да, у него не было умысла. Он просто по тупости испортил людям праздник. Безмозглость - не оправдание чего бы то ни было. Не можешь выполять работу нормально, так что от тебя падают самолеты или летит к черту самый важный день в жизни человека - сиди дома или иди подметай дворы. А если даже этого не понимаешь - ну тогда будут лечить мордобоем, пока наши суды не научились присуждать справедливые компенсации за моральный ущерб. А у "дать в морду" как раз больше оправданий. Во-первых, чего бы там этот человек ни хотел, руки он все же не распустил - видимо ограничился словесным обещанием. А во-вторых, если бы и ударил - человек вполне мог и в состоянии шока находиться от подобной выходки тамады.

Знаете, я не являюсь фанатиком американской истерии с их моральными ущербами. Я не считаю что тамада должен страдать материально. Праздник он никому не портил а ля Wedding Singer. Человек ошибся. Он не сказал ничего ужасного, родители имеют обыкновение поздравлять молодых. На мой взгляд реакция невесты была неадекватной, если она решила всплакнуть в день свадьбы то... Могли бы деликатно поправить тамаду, все бы замялось после следующего тоста. В Голландии обычно зажигают свечки для каждого умершего родственника на свадьбах, никому еще это праздник не портило. Неудобно получилось, ошибся человек. С каждым может случиться, вне зависимости от национальности. (с транслита)

Мертвые родители не имеют обыкновения поздравлять молодых. В обязанности тамады входит сначала ознакомиться с "расттановкой сил" - узнать, как выглядят родители жениха, невесты, свидетели, другие ключевые лица ритуала.

Правильно, но человек ошибся. Он никого не оскорбил, не проявил ни к кому неуважения. Человек ошибся. Ляпнул. СЛово не воробей. Девушка не знала что ее родителей нет в живых? Они умерли накануне? Неприятный момент можно было разрулить без слез и почти-мордобоя. (с транслита)

За ляпы надо платить. Врачу, значит, ляпнуть нельзя, юристу - нельзя, бухгалтеру - нельзя, а тамаде с какой стати можно????

Зависит от характера ошибки. Неисправимо если у хирурга дрогнет рука, но исправимо если он вам плохо сделает повязку. Неисправимо если юрист придет на заседании неподготовленным, исправимо если он ошибется в статьях при подачи иска - судья исправляет и дополняет основания. Неисправимо если тамада просто не придет в день свадьбы, придет пьяный или внезапно потеряет голос, исправимо если оговорится. (с транслита)

А вот если бухгалтер сделает ошибку, а потом ее исправит - то платить за нее все равно придется... Хотя и меньше, чем если НЕ исправит. По аналогии, при условии исправления ошибки и воссоздания настроения - надо часть суммы все равно удержать. А при неумении/невозможности ее исправить - вообще всю сумму.

Здесь речь идет о материальном ущербе, в случае с тамадой о психологическом дискомфорте. Специально откопала подобный казуз и перечитала заключение суда. Психологический дискомфорт не приводит к возмещению ущерба. То же самое что накормить вегетарианца овощами, приготовленными в говяжем бульoне. Есть сожаление, есть грусть, есть испорченное настроение, ущерба нет. (с транслита)

Не, подождите... А если вас, скажем, обматерят при свидетелях? Насколько я знаю, это считается моральным ущербом и компенсируется. А казалось бы тоже - чего там, обидно, настроение испорчено - ну и ерунда... А "сиськи в розовой кофточке"???? Киркорову тоже присудили компенсировать моральный ущерб. Так что наши суды, по-моему, моральный ущерб возмещают.

Сначала скажу вот что: Ущерб это гражданские дела, нарушение УК - уголовные. То есть, если вы сожжете чей то дом, то получите на свою голову два процесса, гражданский и уголовный. Если вас обматерят при свидетелях, в ход пойдет уголовный кодекс Российской Федерации, статья за оскорбление. Скорее всего дело сепонируют, предложат подозреваемому трансакцию, но если хотите книжный пример - судья приговорит обвиняемого к штрафу или сроку лишения свободы. Морального ущерба вы не понесли. Про "сиськи в розовой кофточке". Журналистка все таки человек публичный. Публичное оскорбление, применение к ней физической силы охраны К, отьем ее собственности (запись, которую стерли охранники), скандал вокруг ее персоны, все в совокупности можно оценить как "страдание" во вложенном судьей смысле этого слова. (с транслита)

"То есть, если вы сожжете чей то дом, то получите на свою голову два процесса, гражданский и уголовный." А вы точно уверены? Мне почему-то казалось, что одно дело не может рассматриваться и как гражданское и как уголовное... Или как административное и уголовное :-)? А про то, что страдания журналиста, публичной персоны, больше и обоснованнее страданий простого человека - не соглашусь. И про пример с грелкой выше: Встал вопрос, о каком обязательстве идет речь? Должна была медсестра приложить усилия? Или важен результат? В первом случае, если грелка была бракованная, медсестра не обязана возмещать ущерб, так как она выполнила свою работу и положила малышу грелку. Во втором случае - результат, в конце ее дежурства ребенок должен быть здоровым, брак грелки - ее риск. Если грелка была бракованная, то, ессно, медсестра не виновата. А вот если она плохо заткнула пробку - то именно она виновата в том, что итог ее действий - пострадавший ребенок. То есть она должна не просто приложить усилия и положить грелку, но и сделать это так, чтобы никто не пострадал (брак не рассматриваем). То есть если бы доказали, что грелка НЕ бракованная, думаю, содрали бы с нее ущерб обязательно. А у тамады ничего "бракованного" не было и о умерших родителях его предупредили.

Точно уверена. Иногда, при очень простых делах совмещение возможно, но это исключение из правила. Иногда сначала ждут гражданский приговор, что бы данные об ущербе использовать у уголовном, такое случается чаще. Административно решаются нарушения "light" :). Про журналиста я наверное не точно обьяснила, непривычно говорить о праве с неюристами. С юристами можно назвать статью или доктрину, а так приходится обьяснять не всегда логичные вещи своими словами, совмещая базу с тонкостями :) Всегда важен характер случившегося. Репутация очень важан для журналиста, она ведь кормит журналиста в большей степени чем например юриста. Оскорбление по телевидению намного серьезнее оскорбления на улице, потому что "публики" больше. Далеко не одно и то же быть униженным в местном кафе и быть униженным по национальному телевидению. В любов случае это скорее тенденции, правил нет. Судья рассматривает каждый казус индивидуально и в данном случае, судья посчитал моральный ущерб уместным. (с транслита)

Тамада приложил усилия, ущерба небыло. (с транслита)

Я все равно не соглашусь. Есть свадьба, есть видеозапись, на ней заплаканная невеста. Ее будет неприятно смотреть и вспоминать о свадьбе... Происшествия запоминаются сильно и надолго. Дело даже не в деньгах, деньги - это меньшее из того, что потеряно.

И материальный ущерб налицо. Свадьба стоит 2000-10000$. И если свадьба безнадежно испорчена по вине тамады - эти деньги потрачены впустую.

Ну уж ты тоже краски сгущаешь :-)))) "Безнадежно испрочена". Если из-за какой-то оговорки может быть "безнадежно испорчена" свадьба, цель которой вообще-то не слушать бред тамады, то грош ей цена. Хотя я слышала, что есть люди с такой звериной серьезностью относящиеся к своим праздникам, но в жизни слава богу, с ними не сталкивалась. А юридически, если ты к примеру, купила путевку в отель с бассейном, а там нет бассейна - и для тебя это "безнадежно испортит" отдых - то никакой суд не вернет тебе ст-ть ВСЕГО отдыха. Есть-ели, ехать - ехали, остальное все было. Моральный ущерб - все, на что можно рассчитывать. Да и то...

И каким образом можно это исправить? Сыграть свадьбу второй раз?

Человек ошибся, потому что работал халтурно.

Между прочим, в ЗАГСах уже появилась эта дурацкая традиция - усаживать рядом с женихом и невестой их родителей (а если родители в разводе, мама растила вообще одна или кого-то уже не в живых?). Какой "гений" придумал это - остается только догадываться

Ну сами плохо тамаду подготовили. У него ж программа расписана, наизусть выучена... прогнали бы репетицию до свадьбы... наш все распинался про возможных детей, забыв, что невеста на 5 месяце, но нам-то было все равно и даже смешно. В противном случае - расписали бы все ему по пунктам. ЗЫ: тамада тоже хорош, но не стоит на него одного вину сваливать.

тупица

Ужас, даже не могу представить себе возмущение семьи

А может не надо было через месяц после смерти единственной близкой родственницы - и такую... "широкую", с тамадой - свадьбу?:-( Тамада конечно тупой... (хотя... наверное надо было лучше его подготовить... а не формально отнестись к мероприятию... Если уж хотелось "все как у людей"...) В общем и целом... не по-людски получилось:-( Зато КАК ПОЛОЖЕНО, да?... Вот... терпеть не могу все эти "сваБДИ"... Сама оба раза обходилась... без пошлостеВ... Извините... на самом деле кузине вашей очень сочувствую!:-(

Не надо так говорить, каждый переживает по своему потерю близких. И часто кажется, что тот или иной шаг сделает эти переживания легче. Я уже писала ниже, что вышла замуж через месяц после смерти отца, да мне хотелось убежать не думать об этом, и казалось, что этим я облегчу свои страдания, о которых я даже говорить ни с кем не могла.

Аналогичная ситуация была в моей жизни: умирает от рака легких моя тетя..Сидит - задыхается. Вызвали скорую - приезжает врач - молодой парень, мы ему по дороге до квартиры обьяснили все, мол, женщина умирает от рака легких, поставьте укол такой-то, он ей поможет дышать.. Заходит это чудо в двери и обращаеться к тете: давно астмой болеете? (это был взрыв) Она, еле дыша, начинает ему говорить, что мол у нее не астма, а последняя стадия рака.. мол - помираю я.. Дествительно бывают же такие тупые люди!

мда......тамада тупой попался

Вы уж меня простите, но ели вы, автор, пишете, что за месяц до свадьбы кмерла бабушка, неужели нельзя было без тамады-то обойтись? все сделать потише и поскомнее? я понимаю, что свадьба ( дай Бог!), может быть, раз в жизни бывает...

А я замуж выходила через месяц после трагической смерти отца, конечно тамады не было, но многие не поняли с учетом того, что я даже не беременная была. Но я в тот момент в этой свадьбе нуждалась! Я была так одинока в душе. Когда муж просто сказал, а давай поженимся, я ответи и как можно быстрей. Никто нас не понял, тогда. А сейчас уже почти 8 лет прошло это уже не важно!

Разные вещи "свадьба" и "бракосочетание"... Особенно учитывая нашенскую ментальность... Я лично тоже не придерживаюсь католических канонов о ношении траура годами... Но можно ведь как-то... чинно-благородно... без "эта_свадьба_свадьба_свадьба_пела_и_плясала"...

Да нас было всего 15 человек, но было и катание и цветы, и банкетный зал с танцами до упада. При чем на свадьбе были родственники, а не друзья. Также был профессиональный фотограф и оператор, кстати отчасти они свадьбу вели. Мы съездили на могилу отца. И там мама сказала очень важные слова: "Где бы нибыл сейчас Ленин отец он за нее рад, потомучто он ее очень сильно любил".

Очень хорошо мама сказала, действительно важные слова!

Ну вот... вы же без тамады обошлись. Зато нашли время съездить на могилу к папе. "Неправильная" у вас была свадьба;-)

Пошли гулять – изба к избе, Потом дрались не по злобе, Потом поймали жениха и долго били, И все хорошее в себе доистребили. ;-)

Шли бы вы ..... дальше, маразматичка. Как бабка древняя у подъезда, в каждой бочке затычка.

Вы не тамадой работаете?

Скорее вышибалой :) (с транслита)

Я - нет, а вот Лавиния точно томадой работает, вечно всякую хрень несет и не по теме.

Бывает :-(