Почему он не козёл?

Тема такая, да, дурацкая наверное, но я читаю периодически топики о муже, который изменяет, ведь он такой хороший, и той подлой шлюхе, которая совратила его. А ещё иногда читаю топики о чужом муже, который живёт на две семьи (жена и любовница), ведь он такой хороший, и той подлой стерве жене, которая его не отпускает. Почему несмотря на то, что в обеих ситуациях есть мужчина, который изменяет и причиняет боль двум женщинам, эти самые женщины ненавидят друг друга, в то время как он - белый и пушистый живёт полноценной жизнью и ни чуть не страдает от такого положения вещей? Изумляло меня это неимоверно до тех пор, пока сама не побывала в подобной ситуации. Поймала себя на мысли, что ненавижу эту женщину, почему она появилась, почему она не уходит, вот ведь тварь проклятая, чтоб её тра-ля-ля-тополя. А потом честно удивилась сама себе, потому что стало мне непонятно, почему свою обиду и злость на человека, который причиняет мне боль, я переношу на точно такую же несчастную женщину как и я сама? Почему получив плевок от него, я в отместку пытаюсь ударь её побольнее? Вот почему? Пытаюсь разобраться. Может быть кто-нибудь как-нибудь научно может объяснить, почему происходит этот перенос?

Потому, что установка жизненная такая - лучше хоть какой мужчина, чем одна. Вот и держаться обеими руками за прибившееся говно, оправдывая его всеми средствами. (с транслита)

Знаете ли, свое г. не пахнет. Т.к родное, хорошее, замечательное. Приносит положительные эмоции, радует жизнь. ЛюбоФФ, понимаешь... А тут на горизонте кто-то имеется, кто этому мешает и именно данную даму ввергает в состояние душевного неспокойствия. Злость на любовниц или жен имеет эгоистическую природу.

Мне кажется, это по нескольким причинам: - если признать, что мужчина - козел, то часть вины будет на себе - это же ты его выбирала и с ним живешь - потому что если любишь - то продолжаешь любить и "козла" - потому, что про близкого человека, который когда-то ВСЕ для тебя делал, труднее думать плохое, чем про незнакомого - потому что люди вообще склонны оправдывать тех, кто непосредственно причиняет им зло - "стокгольмский синдром" - и переносить вину на далеких и незнакомых... - потому, что ТА женщина тоже в большинстве случаев прилагает определенные усилия. Бывает у супругов временные трудности - и в этот момент они уязвимы для вмешательства извне... Много причин может быть, как видите...

опять же - муж еще может пригодиться, а лишняя баба в хозяйстве вообще не нужна...

:-)))))))))

А почему перенос? В треугольнике в первую очередь виновата разлучница, любовница. Рна знала что мужчина женат или у него кто-то есть. Порядочная женщина сразу такого пошлет....к жене и детям, а на уверения в любви и пылкой страсти к ней заметит, что "сначала разведись с женой, а потом посмотрим". Во вторую очередь виноват мужчина. Если жену не любишь и жить с ней втягость - разведись по-человечески, а после этого ищи приключений. И только в третью очередь в ТРЕУГОЛЬНИКЕ виновата жена, потому что при доверительных отношениях жена сразу должна почувствовать, что может что-то произойти, поговорить с мужем, объяснить простые истины порядочности.

почему? откуда эта расстановка на первого, второго и третьего? вы иногда допускаете мысль, что можете ошибаться в очерёдности?

Самое смешное,что в реальности "разлучницы" бывают очень разные.Кто-то и не знает истинного положения вещей,а кто-то знает,но всем доволен...

вот я это и имею ввиду. но фишка в том, что даже если одна из женщин даже не подозревает об истинном положении вещей, вторая всё равно будет обвинять именно её.

Я много-много лет назад встречалась с разведённым мужчиной.Разведён он был официально.А потом его бывшая жена стала названивать и ходить ко мне на работу со скандалами...Рассказывала,что у них всё прекрасно,а я (дальше нецензурно)...Потом выяснилось,что кроме меня и неё у него ещё кто-то был в это время.Словом,гадкая история...

Конечно я могу ошибаться - на то и форум, что бы каждый мог высказать свое мнение.

А сам мужик не знал, что у не жена, дети..... И этой разлучнице они чужие, она их вообще не знает, она им в любви не клялась, ничего не обещала.

Есть такая мудрая и немного скабрезная поговорка - сучка не захочет, у кобеля не вскочет. Развитие отношений в подавляющем большинстве случаев зависит от женщины. Если она знает что мужик женат, то зачем его раззадоривать? Зачем перед ним вертеть попой? Мужчина от природы полигамен, его легче завести, влюбить. Порядочная женщина будет этим пользоваться?

Ошибаетесь. Мужика легче влюбить - это что-то новенькое. Перепихнуться они всегда готовы, но влюбляться - извините. Потом далеко не на всех мужиках написано, женатый он или какой.

Когда мужчина готов перепихнуться он как раз испытывает чувство влюбленности.

Да ну? С каких это пор профилактика заболеваний органов малого таза приравнивается к влюбленности? :-)

фу, как пошло!..

Правда о физиологии и не может быть романтичной :-). В ней нет отвлеченной ерунды :-)

я глупо верю в то, что мужчины - не только физиологические животные. Что в них также есть еще и что-то "хорошее, доброе, вечное". :)

Ну конечно есть. Но только как это может помешать здоровому сексу? :-). И почему вообще должно мешать?

здесь нет речь о "мешать"-"не мешать". Здесь приоритеты и жизненные ценности другие. :) Здоровый секс может быть и у верных мужей со своими единственными и любимыми женами.

При условии что они действительно настолько хороши, что являются любимыми, а потому, единственными :-)

Откорректирую: не "ОНИ настолько хорошо", а "наши отношения с ними" настолько хороши. А в принципе, на меньшее мы просто не согласны!.. :)

Почему пошло - истинная правда.

часть правды, только один из ее ракурсов. :)

Кто видит правду под этим ракурсом, тому трудно угодить при подборе идеального мужчины :-)

вообще, кто видит правду только в каком-то одном ракурсе - угодить очень сложно. :) Задача увидеть и принять правду как можно в более полном и объемном варианте, охватить все ее ракурсы, со всех сторон.

А провести профилактику собственными ручками в душе слабо?

Можно и так. Можно даже и замуж не выходить, а вибраторы покупать и детей усыновлять. Каждому свое.

Так выйди замуж и трахайся до умопомрачения.

Опять же - каждому свое :-)

ну не эта сучка захочет, так другая! какая разница какая, если кобель САМ ГОТОВ и УЖЕ НАХОДИТСЯ В ПОИСКЕ сучек на стороне!? Получается, кто бы там ни был среди сучек, та ли, эта ли, - она всегда найдется, на которую можно будет взвалить вину и ответственность за ни к черту не годные отношения в супружеской паре!.. Обвиняют третьих лиц и любвниц те, кто хочет облегчить свою собственную ношу ответственности за неполадки в отношениях с партнером.

да, именно вот эта позиция мне наиболее близка. посторонний человек не может быть виноват в том, что мужчина изменяет.

естественно не может! И поиск виноватых надо начинать с себя... ИМХО. Не только в отношении супружеских измен, а вообще.

В этих вопросах тоже не надо перегибать палку, от этого комплексы появляются, неуверенность в себе. В данном топике обсуждается не уход мужчины из семьи и даже не интрижка одноразовая на стороне, а как раз отношения. Я бы не стала все три ситуации скидывать всю вину на жену и тем более как жена не буду считать себя виноватой если это произойдет со мной.

любая ситуация чему-то УЧИТ. Если просто сидеть и заниматься самоедством, то тогда конечно и комплексы появятся, и гарантии никакой не будет, что это снова не повторится. Но если здраво заняться анализом ситуации и самоанализом, предоставляя самой себе простое человеческое право на ошибку и прощая самую себя за нее, однако требуя опять же с самой себя извлечь из нее урок и больше ее не повторять - тогда все в порядке будет с самооценкой!.. Зато подобное больше не повториться.

А если этот побегает побегает и все сучки ему откажут? В вопросе с проститутками совершенно другая расстановка сил - там я ставлю мужчину на первое место, на второе его жену и совершенно не виню проститутку.

не может быть такого, что ВСЕ, вот прям ВСЕ сучки откажут, - все равно рано или поздно найдется такая "лоховатая", которой шибко хочется внимания, и любви, и семьи, и которая купится на его лапшу на ушах!..

Мне кажется, что вы немного смешиваете ситуацию одноразового траха на стороне и отношений, которые длятся месяцами. Простите, ну трахнулась какая-нить "лохиня", повелась, с кем не бывает, потом она выяснят что он женат - ЗАЧЕМ она продолжает отношения? Да еще многие стараются специально из кожи вон вылезти - ей же это проще сделать чем жене. Вот об этом я и говорю, если любовница знает что женат, но продолжает отношения - виновата она в первую голову. А вот если мужик женщинам головы пудрит, они ему дают отворот-поворот когда узнают что женат, а он продолжает поиски - тогда виноват мужик, естественно.

по мне что одноразовый трах, что многоразовый - один пень по большому счету. Измена да и измена, свидетельствующая о том, что у нас дерьмо-отношения с мужем, и что стоит над ними задуматься. Остальное - детали. И даже такая любовница ни в чем не виновата - она не обязана быть такой, как НАДО жене. Не обязана чужие отношения беречь и заботиться о чужой семье. Не обязана давать никому отчетов о том, какие у нее мотивы для продолжения отношения с мужем, или какие чувства она испытывает к нему... Каждый должен спрашивать прежде всего с самого себя, только перед самим собой давать отчеты и сам нести ответственности перед собой за свои внутренние дискомфорты. Не нравится? - не живи с ним! Также и жене: не нравится, что муж гуляет? - скажи ему бай-бай!.. а если "бай-бай" не говоришь, значит принимай ситуацию такой, какая она есть и неси ответственность за СВОЕ решение, или за свою беспомощность и неспособность его оставить, и состояние продолжать быть с ним, даже несмотря на его гульки-налево...

Джо, вы замечательно высказываетесь, мне нравится ваша позиция :) никто никому ничего не должен - когда это наконец будет осознанно, тогда может и перестанем перекладывать свою вину на чужие плечи. а так пока что жена мечтает о мести любовнице, а любовница мечтает как бы побольнее пнуть жену.

спасибо! :)

Я достаточно категорична, но вы еще более категоричны в этом вопросе :-) Я как раз во многом прощаю одноразовый трах, правда если это произошло один раз. А вот сложившиеся отношения с любовницей нет. Но и себя винить в этой ситуации никогда не буду. Мужчина от природы более сексуален чем женщина, у них выше темперамент, им надо чаще - это обычные физиологические потребности. Естественно, если мужик просто ловелас, то это другое. Но я так же прекрасно могу понять мужика, который не удержался, особенно если обстановка была подходящая. А если ситуация в семье такова, что женщина, например, беременна или после родов - ей сейчас не до секса, а мужчине надо. В этот период мужику запудрить голову легче всего, потому что ему сперма в голову бьет а не мозги. Жена виновата что у нее сейчас гормональные перестройки и вовсе не до секса? Мужик, который заводится с пол-оборота и никакая "работа руками" (это все-таки суррогат) не избавляет от дум о сексе? Или все-таки любовница, которая оказалась в нужное время и в нужном месте?

остыньте, вы сменили жертву :) я не предлагаю вам винить себя, я лишь хочу напомнить, что изменяет мужчина. и я пытаюсь понять, почему вместо того, чтобы сказать "этот козёл мне изменяет", предпочитают сказать "эта шлюха его у меня уводит". разницу чувствуете?

Ну из моих уст эта фраза будет выглядеть как "эта шлюха уводит моего козла" :-)

Я кстати, несмотря на всю свою категоричность, не могу предсказать своих действий в случае измены. :) Вполне возможно, что даже после измены я пошла бы на переговоры с мужем, смогла бы его понять и поискать новые пути в отношениях с ним! Конечно, если бы он тоже этого захотел и работал бы над нашими отношениями!.. Безусловно, измены - это очень тяжелый кризис для отношений, но еще не смерть - при наличии желания обеих сторон их реанимировать... Я уважаю женщин, которые борются за свою семью и счастье, не уступают с легкостью и так просто не "забиваются в щель", потерпев урон в любви! Разумеется, это не распространяется на женщин, которые продолжают жить с мужем типа "как и раньше", закрывают глаза на их похождения и уговаривают себя, что "все нормально, и это просто у него физиология такая", короче, слагают с себя ответственность и ищут оправдания себе и мужу... Более мужчина сексуален или менее по природе? - вопрос природы настолько неконкретен, настолько индивидуален, настолько общ и расплывчат, что это больше похоже не на объяснение, а на оправдание... Объяснения по определению исчерпывающи. Оправдания же размывчаты и нечетки, как правило, опять же их главная цель - уменьшить ответственность. Ведь не все же мужчины бегут изменять своим только что родившим или беременным женам, значит, они могут сдерживать свои физиологические природные порывы. Да и потом и природа у всех разная - поди пойми без лабораторных анализов, у кого какая природа?!.. ;) Мужчины сознательные взрослые люди, способные контролировать свои поступки и сдерживать свои порывы, анализировать свои действия и предупреждать негативные последствия... Только дети и сумасшедшие себя не контролируют - но ведь вы же не будете выходить замуж за ребенка или душевнобольного!..

всё же не соглашусь. просто потому, что знаю себя. если я соглашаюсь на секс, значит мне не просто нравится этот человек, я к нему испытываю очень приятные чувства. влюблённость это или любовь - время покажет. но если представить, что с другой стороны этих отношений - мужчина, которому не хватает секса с женой, он нашёл себе девушку для траха (зачем же на один раз? таким образом можно трахаться и не любить её очень долго, пока не наскучит), то каким образом эта глупая влюблённая может быть виновата в его неудавшихся семейных отношениях? я что хочу сказать, секс на стороне - это следствие, а не причина разлада в семье. и винить в этом можно только членов этой самой семьи.

Любовница никак не виновата в том, что в семье нелады. Она виновата в том, что нарушила табу - не заводи интрижек с женатыми. Естетсвенно, в ситуации измен виноваты все три стороны, вопрос только в доле вины.

у неё отдельная вина, всё же не имеющая отношения к сути неладов :)

кто это табу придумал? кем оно написано?.. (только давайте не будем о заповедях - опросы показывают, что большинство людей думают, что их 10, но даже эти 10 перечислить может не каждый... Еще один пунктик об ответственности, кстати...)

А кто вообще и где описывал моральные нормы общества? И тем более издавал указы и печатал книги? Но помимо моральных норм есть еще и закон - измена она и на юридическом языке измена. И пускай потом с любовницей разбираются кто там прав, а кто виноват - у нас в Канаде за такое отсуживается много и надолго.

Что у вас в Канаде брачного контракта нет, чтоб имущество по первому свистку обиженной (ого) не терять? :-)

Брачный контракт как таковой существует, лично я его не делала.

ну, вот а если никто и нигде не описывал, то значит и апеллировать к таким понятиям как "табу" - бессмысленно. Это вы, как жена, для нее любовницы, пытаетесь придумать какое-то там табу, которое она по вашим представлениям должна соблюдать (дабы сохранить ваше, чужое для нее, счастье...). А никакого такого табу в реале нет и получается, что она ничего никому не должна. Не думаю, что даже в законодательстве Канады возможно отсудить что-то именно с любовницы! с мужа скорее всего - это да, безусловно, он виноват как один из участников супружеских отношений, с этим никто и не спорит, поэтому пусть и платит. Но любовница тут не при чем, и платить она никому не обязана.

"если никто нигде не описывал" - не значит, что этого нет. Морально-этические нормы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не описывают:) в кодексах, но они часто вполне действенны. Также как и традиции, многие из которых гораздо крепче и влиятельнее, чем юридически безупречные законы. Так, например, во многих регионах ТРАДИЦИОННО роль женщины в семье менее авторитетна, хотя на законодательном уровне это нигде не прописано. Или, скажем, запрет на добрачные связи нигде не прописан, но в обществе может быть стойкая нетерпимость к этому (в России в определенных районах или социальных группах это вполне себе встречается). Или в советское время развод существовал, но общественным мнением чаще всего осуждался и процедура законного развода в определенные периоды времени была сопряжена с увеселением общественного мнения - когда совершенно посторонние народные заседатели копались в грязном белье и отправляли людей "подумать". Вопрос тут, насколько высок уровень нетерпимости в обществе по отношению к конкретным нарушениям морально-этических норм. "Не спи с женатым мужчиной, не имей с ним романов" - это вполне себе морально-этическая норма, и вполне распространенная. Но распространена она среди женщин с ... э... более высокими нравственными требованиями к самим себе. А вот общество тут более терпимо, чем (до сих пор, кстати) добрачным связям и разводам. Женщина, от которой муж ушел, будет более пинаема нашим обществом, чем та, которая этого мужа "увела". парадокс...

очень сложно аппелировать к тому, что настолько расплывчато и настолько сильно меняется от одной традиционной группы к другой. Как правило, в конечном итоге такие аппеляции сводятся к тому, что их помнят только тогда, когда это выгодно и зачем-то нужно и удобно ими манипулировать; а когда это мешается - об этом благополучно забывается!.. Скажем, наверняка найдутся женщины, который будучи одновременно в роли и жены, и любовницы вспомнят эти самые нормы тогда, когда нужно будет обвинить их соперницу ("ах, она сволочь, мою семью порушила!"), но благополучно забудут их, когда нужно будет оправдать самую себя в той же роли ("ну, вот, мол, любовь сильнее оказалась, она же зла..." и т.п..:) "Так, например, во многих регионах ТРАДИЦИОННО роль женщины в семье менее авторитетна, хотя на законодательном уровне это нигде не прописано" - неправда, во многих странах уже есть законодательства, где закон при семейных спорах однозначно становится на сторону женщины и именно ей отдается предпочтение. Кроме того, эти самые законы как раз и были созданы "в пику" традиционным патриархальным нормам, дискриминирующим статус женщины в семье, дабы своим существованием создать противовес им и уравновесить статусы женщины и мужчины, или даже напротив "вытащить" женщины на более сильную роль.

Ничего расплывчатого в моральных нормах нет. И в рамках по крайней мере мононациональных групп эти нормы вполне определены. Более того, общество по этим нормам вполне действенно себя регулирует, если ему не мешать, а направлять это самое регулирование в то русло, которое отвечает современным реалиям. Например, табу "никогда не связывайся с женатым" очень себе существовало, уж в советской России точно. Любовницы осуждались (и мужчины, заводящие любовниц тоже). Женщине, которая жила в любовницах, по окончании романа было крайне трудно выйти замуж, если окружающие знали ее прошлое. Еще 20 лет назад люди очень разных социальных групп оперировали вполне расхожими, но от этого не менее правильными фразами, что "женатый помотросит и бросит", "на чужом несчастье своего счастья не построишь", "все равно он на тебе не женится, к жене вернется", "поломаешь свою жизнь". Простенько так. Но вполне действенно. Поскольку и осуждались нарушители табу жестко, "атмосфера нетерпимости" вокруг них создавалась. И работало ведь, работало в значительной степени. А разрушение традиционной морали из вне, которым так любит заниматься современное общество привело в первую очередь к глубокому кризису семьи, учитывая, что по статистике в России распадается каждый второй брак. И те самые страны, где закон становится против традиции в сфере семейных отношений (вроде ведь - благой порыв) постигнет ГЛУБОКИЙ кризис. Тому примеров уже практически вся Европа и наша несчастная страна, которая в считанные года нахватала дебильных "современных" стандартов.

Вы дали замечательный общий, внешний анализ социальных групп и традиций! :) С этим я согласна на все 100%. Однако надо понимать, что динамика "разрушения", я бы все же назвала ее "процессом замены одних моральных норм на другие", в современном обществе, хоть и да, как и вообще любой процесс изменений, ведет к кризису - в даном случае интститута семьи, но в конечном итоге тоже имеет под собой свою закономерность, логику, цель и основу. Остановить его директивно, указом сверху и законом практически невозможно. Патриархальный уклад уходит в прошлое, феминизм набирает обороты, выходят на первый план какие-то другие социальные и экономические потребности семьи и моральные потребности полов, на которые старые моральные нормы не дают полного ответа и т.п... Мы не можем знать, будет ли вообще существовать в конечном итоге институт семьи, или он полностью отойдет в прошлое?.. Однако рискну быть оптимистом и заметить, что природа не терпит пустоты, и она требует размножения: вместо этой формы сожительства полов обязательно найдется какая-то другая, которая будет отвечать потребностям обоих полов. Не надо бояться изменений и кризисов - при определенной внутренней работе над собой их можно использовать даже для того, чтобы подняться на более высокий уровень, чем был прежде до кризиса. Об этом собственно и речь. И потом мы тут обсуждаем не столько даже моральные кодексы сообществ, сколько позицию индивидуума в своей собственной жизни и судьбе. Лично моя позиция в этом вопросе такова: http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=23221419

Ваше мнение непосредственно по теме данного топика мне и понятно, и близко. Относительно кризиса семьи, разрушения и замены норм (а это два близких, но РАЗНЫХ процесса) я с удовольствием продолжу с вами дискуссию (ели вы этого захотите), но несколько позже, сейчас дела зовут от компьютера. Однако сразу отмечу, что ИМХО вы слишком оптимистично надеетесь, что "природа не терпит пустоты, и она требует размножения: вместо этой формы сожительства полов обязательно найдется какая-то другая, которая будет отвечать потребностям обоих полов". Кризис традиционной семьи, полученный методом РАЗРУШЕНИЯ старых норм (а не замены) - в том числе большое спасибо феминизму - привел к тому, что в большинстве европейских стран, живущих уже значительный срок по "новым" стандартам, уровень рождаемости среди коренного населения крайне низок, фактически не превышает смертности или значительно ниже ее. Реально это называется - вымирают. Государство решает этот вопрос за счет привечения мигрантов, чаще всего других национальностей и других культур и традиций. В результате хоть количество жителей страны и поддерживается на определенном уровне, но вот в Брюсселе, например, за последний год самым популярным имененем, которым называли новорожденных мальчиков, стало Мухаммед:). Бельгия как страна, как государство просуществует долгие годы. А этнические бельгийцы того, вымрут... А мусульманские мигранты "все заполонили" не из вредности характера, а потому что и не думают отказываться от традиционных для себя семейных ценностей.

если люди не хотйат рожать детей в какой-нибудь Бельгии, в конце концов - это их личное право и их выбор. Если честно, пусть я покажусь жестокой, но мне глубоко пофиг вымрет ли человечество в результате этой динамики или нет! :) (по-моему, дык оно и так уже слишком размножилось, что всю Землю засрало, простите за пиар...- не исключено, что это как раз-таки засчитнайа динамика природы от перенаселенийа и перенаполненийа Земли людьми - разрушить институт семьи дабы заставить их перестать размножатьсйа-то уже! На это тоже можно с различных сторон посмотреть ;)...) Но менйа куда больше волнуют мои собственные личные насужные проблемы, а не глобальные всего человечества... :) В частности мое душевное благополучие и внутреннее счастье. И если сусчествуют какие-то те самые морально--социально-этические нормы, которые позволйают мне "отлынивать" от внутренней работы над собой по саморазвитию и обработке собственного жизненного опыта путем снйатйа с себйа ответственности и перебрасыванийа ее в виде вины на кого-то другого, - то пускай они разрушаютсйа и дальше, эти самые нормы!.. (с транслита)

В Канаде наказывают за измену?:))) А отсуживается половина имущества при разводе, неважно какими причинами он вызван и в большинстве стран так.

Боже мой, как вы глупы!

если все ему откажут, от этого он не перестанет быть поганью. или есть большая разница между "он хочет кого-нить трахнуть, но все отказывают" и "он её трахнул"? имею ввиду для вас, как влюблённой в этого мужчину. он ведь не трахает кого-то на стороне не потому, что вы ему дороги, он вас любит и не хочет сделать вам больно, а потому что пока не может найти ту, которая согласится.

ппкс!

Хоть я и жена, и никогда не была в роли любовницы женатого мужчины, снимаю полностью всякую вину с разлучницы-любовницы, а всю вину делю пополам между супругами. ИМХО

Таки ровно пополам ?

ровнехонько!.. :)

Ой как ВЫ ошибаетесь, даже не представляете.

докажите, что ошибаюсь - просвйатите уж мнейа, глупую такую. Ойкать и головой покачивать любой может. (с транслита)

Ошибаетесь....ситуацию знаю из нутри. Я была тем ребенком, который уж ни в чем не виноват. Более того, на стороне родилась сестренка, которая тоже ни вчем не виновата, мы общаемся, не смотря на приличную разницу в возрасте и на протесты родителей. Все "взрослые" до сих пор друг друга ненавидят.......... А папочка.....мы как-то по прошествии лет хотели к нему приехать, все дети, втроем. Он сказал, что знать он никого не знает...... Сколько еще баб у него было - нам не ведомо.

ни вас, ни сестренку никто ни в чем и не винит. То, что папочка гулящий - на самом деле, его право, его 50%-ная вина и его проблема, с которой он судя по всему благополучно справляется по жизни, благодаря таким, как все его женщины... Мама же виновата в том, что такого выбрала, и где же были ее глаза, когда замуж за него шла?.. У любовницы - своя перед самой собой ответственность, и такая же, подобная маме ошибка, по которой непонятно зачем ей такой вот потаскун нужен оказался?.. Что касается вины любовницы перед мамой - то ее просто нет, так как у них одна и та же беда: они обе в равной степени оплошали, что не туда смотрели, когда роман с ним заводили... Короче, папа вовсе не обязан был быть таким "белым и пушистым", как того хотелось маме. Его право быть таким какой он есть...

Это уж позвольте мне решать. И жить с сознанием того, что мой собственный папаша сукин сын не очень-то приятно. Да, конечно, когда мать взяла к нам больную бабушку, у нее осталось меньше времени и сил. А что надо было ее в дом престарелых сдать, только чтоб папочка был доволен? Так он и того ребенка бросил, поигрался и бросил....может у нас еще где-то родственники есть? И что скажете, это все виноваты, что его в чем-то не устраивали? Как у Вас только язык (в данном случае пальцы) поворачивается ?

...И что скажете, это все виноваты, что его в чем-то не устраивали? Как у Вас только язык (в данном случае пальцы) поворачивается ? У меня и не поворачивается. Не приписывайте мне того, что я нигде не говорила. Где я говорила, что другие его в чем-то были обязаны устраивать? Если я сказала, что он не обязан никого устраивать, то это не подразумевает того, что теперь наоборот - другие ему что-то обязаны. Отношения - это не улица с односторонним движением. Каждый вправе жить так, как ему нравится, хочется, считается нужным, и быть таким, как он хочет и может быть. Ваша мама не обязана была ЕГО ублажать, она должна была - РАДИ СЕБЯ САМОЙ - смотреть в оба, когда выбирала этого человека себе в мужья и видеть, что это человек, который не любит трудностей и сбегает от них, а следовательно способен подвести ее в любой момент...

мы говорим немного о разных вещах: вы о вине и ищите ДРУГИХ виноватых в бедах, а я - об ответственности за СВОЙ выбор.

А я-то в чем виновата перед моим отцом ?!!?? Вы уже совсем зарапортовались........

ВЫ?! Поищите как следует, где я обвиняла вас... :crazy Поищите-поищите! :) И если найдете, то я публично принесу вам свои извинения, и даже материальную компенсацию по почте вышлю! :)

А это что http://www.eva.ru/forum/show?idPost=23219879

интересно, каким местом вы умудрились это прочитать как мое обвинение вас в том, что ваш папа гулйал от мамы?.. Вы вообсче видели, чтоб я тут кого-то в чем-то обвинйала?.. Наглйадный пример того, что именно поиск виноватых и заводит в такие тупики непониманийа и скандалы на ровном месте. :) (с транслита)

ответсвенность перед самим собой и вина перед кем-то - разные весчи, не чувствуете?.. Ответственность не подразумевает поиск виноватых и правых; она подразумевает осознание себйа самого, своих потребностей, действий и поиск путей решенийа. В ней не всегда вообсче содержитсйа вина, между прочим!.. (в последней надежде на улучшение коммуникации с вами..) Вы наверное хотели не так вопрос сформулировать: "За что же я-то страдала, оставшись одна без отца? что же я такого наделала, что мучилась?" - Ничего. Люди не всегда страдают только потому, что сами что-то сделали и "сами виноваты" - иногда они бывают жертвами обстойательств и стихийных бедствий... Жизнь - это вообсче постоянная борьба за сусчествование, и сама по себе очень тйажела... Вы стали жертвой обстойательств и непродуктивных отношений ваших родителей. Надо думать не о том, кто в этом виноват, а о том, как с этим вам жить дальше, чтоб как можно меньше страдать от этого... Вот и все. (с транслита)

Значит когда от ребенка отказываются, когда детдома полны, то что? В этом тоже никто не виноват? Как тогда? Так много до чего можно договориться....... И "вечный бой" вести у меня уже сил нет, хочу просто пожить и не от чего не страдать.

ну вот обвинили вы родителей, бросивших детей. А дальше что?.. Теперь они бросйтасйа за ними обратно что ли? Или обсчеству теперь не надо будет за ними ухаживать в детдомах?.. Какайа практическайа польза-то от этих обвинений?.. Вам самой какайа практическайа польза от того, что вы обвинйаете своего отца? Это его исправлйает что ли, или судьбу вашу улучшает и переписывает по-новому "задним числом"? (с транслита)

Я-то как раз его не обвиняю, но снимать ответственность нельзя. Если всем вокруг будет плевать друг на друга, то что начнеться. Отец моих детей изменял мне с бутылкой, может мне тоже надо было на все забить, к горлышку присосаться, а как же дети ? И я перед ними ни в чем бы была не виновата? Я НЕ ПОНИМАЮ

/задумчиво/ А куды ж вина полюбовницы-то девалася?.. :)

С ней самой осталась, и она сама за нее платит собственную цену, которая тоже вовсе немаленькая. И в чем ее вина-то вообще? Что о жене и его детях не заботилась? Так она и не обязана вовсе о чьем-то счастье заботиться - пусть заботится, тот, кто его хозяин.

Хм, ну так и вина всех участников тоже при них и осталась. И каждый будет за свою часть вины расплачиваться. А вина любовницы в том, что она разрушает то, что не ею и не для нее постороено. Берет то, что ей никак не принадлежит. "Только и всего".

Все верно, только это точнее будет назвать "ответственостью". Каждый сам перед собой ответственен за то, что с ним произошло и за что он страдает. Я вообще предпочитаю пользоваться этим словом, а не словом "вина". Разговор о "чужой ответственности" - то есть вине, и поиск виноватых вообще непродуктивен и не может быть полностью объективным. В лучшем случае он сводится к утверждению "она сама виновата, что сейчас страдает". Поиск виноватых в своих бедах ("она виновата, в том, что мне плохо") всегда (в любом вопросе) исходит от того, что человек стремиться избавиться от своей собственной ответственности за свои несчастья, и ведет в полный тупик. Никакой внутренней духовной "работы над ошибками" такой человек сделать не способен, а следовательно,скорее всего снова наступит на те же грабли рано или поздно... Что толку бессмыслено сидеть и ворчать на окружающих, обвиняя их в некорректном к себе отношении? - это путь в некуда, путь в депрессию и тупик. Поэтому разговоры о вине чужих стоило бы заменить на разговоры об ответственности перед самим собой.

В общем-то согласна. Только одно непонятно: почему понимание того, что вина/ответственность лежит на всех, а не только, сажем, на жене, должно помешать этой самой жене проанализировать ситуацию и сделать соответствующие выводы? ИМХО, конечно, но фиксация только на собственной ответственности - не менее тупиковый путь. Да, человек ответственен за свои поступки и потом за них отдувается, но если считать, что ответственен ТОЛЬКО он, а остальные - отдыхают... Вот тут-то и может наступить та самая депрессия. А потом... :) Ну с какой стати я буду за все на свете считать ответственной только себя? :) Живи я на необитаемом острове - и даже тогда не все в моих руках было бы.

"если считать, что ответственен ТОЛЬКО он, а остальные - отдыхают..." - остальные не отдыхают вовсе! :) Они тоже несут свою собственную перед самими собой ответственность. Вот цитата из книги Ирвина Ялома "Лечение от любви или другие психотерапевтические новеллы" про ответственность: "Хотя слово "ответственность" можно употреблять в разных значениях, я предпочитаю определение Сартра: быть ответственным означает "быть автором", то есть каждый из нас является автором своего жизненного замысла. Мы свободны быть какими угодно, кроме несвободных: говоря словами Сартра, мы приговорены к свободе. ...Любой терапевт знает, что первым решающим шагом в терапии является принятие пациентом ответственности за свои жизненные затруднения. До тех пор, пока человек верит, что его проблемы обусловлены какой-то внешней причиной, терапия бессильна. В конце концов, если проблема находится вне меня, с какой стати я должен меняться? Это внешний мир (друзья, работа, семья) должен измениться"...

Хм... Я, конечно, понимаю, прием пациентов или клиентов должен вестись строго "по науке" :) , но... как бы это сказать... сколько же я наблюдала из-за этого обломов у психологов! Чем-то мне это напоминает ситуацию в психиатрии: больного нельзя фиксировать на его бредовых переживаниях, но я, вызванная к нему по "Скорой", все равно подыграю его бредовым переживаниям, вопреки инструкции, иначе хуже будет всем - и ему и медперсоналу. Я, безусловно, не призываю говорить: "Что ты, дорогой! Ты - белый и пушистый, а они все - бяки противные!" Но осознание пациентом "разделения ответственности" частенько оказывает очень и очень хороший эффект. А уж потом потихонечку можно "переводить стрелки" на "ответственность за себя".

не уловила свйази с предыдушим разговором. По моему, тут не велось речи "о науке"... :) (с транслита)

Я имела в виду, что отступление от предписываемых правил, от рекомендаций самых авторитетных людей порой очень и очень оправдывают себя. Это к вопросу о том, что человека надо настраивать на то, что он виноват/ответственен только исключительно сам за все, что с ним случается.

естественно не стоит "есть с рук" все, что дают нам асторитеты! Но иногда изобретать велосипед и открывать америку тоже не стоит, если он уже изобретен до тебя кем-то и она уже открыта. Я взяла цитату из текста только потому, что было лень мучиться, описывая определение своими словами, когда оно до меня меня уже давно описано, и я с ним в принципе согласна и всегда именно также и чувствовала описанное...

Иногда очень полезно заново придумать велосипед или найти Америку - случаются замечательнейшие открытия с массой полезных качеств. :)

"В треугольнике в первую очередь виновата разлучница, любовница. Рна знала что мужчина женат или у него кто-то есть" А он не знал, что он женат или у него кто-то есть? "Порядочная женщина сразу такого пошлет....к жене и детям" С какой стати ей думать о ЧУЖОЙ жене и ЧУЖИХ детях, если их муж и отец о них не думает?

Подпишусь. Особенно повеселило "А он не знал, что он женат?" - 5 баллов:-)

Ооооо, порядочная женщина сразу пошлет такого "к жене и детям"???? Что это вдруг? "Порядочная женщина" = "фригидная"? Первый раз слышу:-) Может, она САМА этого мужчину захотела? Страсть у нее взыграла. И фигли ей ждать, пока он разведется? Так и молодость пройдет:-) Да и вообще - зачем разводиться? Это в данном случае совершенно не обязательно...Развод - это то еще событие в жизни...Так что...не знаю я насчет "порядочности жеенщины". А вот "порядочный мужчина" таки да - должен решать: как ему быть в такой ситуации...и как врать в глаза "жене и детям".

Меня на днях в каком-то топике за такие речи закидали тапками и сообщили, что любовница, если "она человек, а не зверь" (с) должна думать о детях женатого мужчины :). Думы мужчины о собственных детях не предполагались :)

Обеими руками ППКС !!!

ага. Именно об этом она и должна думать. Особенно если сама - бездетна и незамужем. "Детишек не трогай, Пушкина не трогай" (с) Че-то меня на цитаты последнее время тянет...

Я не фригидна. Но два раза прерывала отношения и посылала мужиков на фиг, как только узнавала, что женат. До секса не доходило оба раза, хотя предпосылки были. Хотя и симпатию, и влечение к ним испытывала. И глобально (до замужества) вполне допускала разовый секс по обоюдному желанию. Но только не с женатым мужчиной. Именно потому, что он должен идти домой к жене и детям. Потому что СТЫДНО спать с женатым мужиком, даже если мне, например, от желания сведет все, что можно. И стыдно именно перед его женой. Я не претендую на большую личную порядочность, впрочем.

Зато на нефригидность претендуете:-D

Ну енто да:), претендую:) А с первым, собснА, жена выяснилась (в разговоре) уже на фазе обжиманий на диване с началом раздевания. И тут я вывернулась:) Оскорбленную "невиность" не разыгрывала, обшутила эту ситуевину. Мы остались с мужчинкой во вполне приятельских отношениях. Собственно, мы часто виделись по работе, поскольку трудились в одной сфере в разных организациях. Вполне могли выпить невинную чашку кофе, созвониться (у него жена с ребенком по полгода проводила на даче, куда он наезжал в выходные), поболтать, прогуляться. Но я ему четко дала понять, что ежели ему охота секса, то это не ко мне. Лучше к жене:) И нормально:) Ну вот правда, перед другой женщиной стыдно. Может, меня так воспитывали, что я стараюсь свое благополучие строить так, чтобы не на костях других людей. Или где-то нравственными книжками навеяло. Но не могла:) И сейчас бы не стала (не будь замужем).

"Кости других" и без Вашего благополучия уже были, скорей всего. Жена, которая по пол-года живет на даче вдали от мужа, и муж, который приезжает к ней только в выходные, уже все для себя решили. Не Вы, так другая - "кости" ни при чем.

ДЛЯ МЕНЯ они "причем", эти кости, ДЛЯ МЕНЯ. Потому что я легко могу себя представить на ее месте. С малышом на даче, а не в небольшой квартире в районе, где детская площадка только с видом на оживленную трассу. Что там она ему позволяет, что там он для себя позволяет - их дело. Я - НЕ МОГУ, мне совесть не позволяет. У других людей - своя совесть, за них я не отвечаю:). А за себя - таки да:)

Я к тому все это говорю, что Вы для себя все почему-то решили - что Вы там что-то разрушаете, что "кости" и т.д. А ситуации могут быть самые разные. Может, жена там на даче с кем-то свой досуг скрашивает:-) "Женат" - не значит "крепостной крестьянин своей жены". "Женат" значит лишь "взял на себя определенные обязательства перед женой". А действуют ли еще эти обязательства, не действуют ли...Не Вы решаете, а он. Сам для себя решает.

Ну почему же я не решаю?:) В ситуациях, в которые я вовлечена напрямую, я вполне имею право голоса. Я же не резиновая кукла из сексшопа. Я глобально его и ее жизнь не решаю и не строю, ра-зу-ме-ет-ся:). Но я же в тот конкретный момент тоже не пописать вышла. А уж что там у них в семье глобально и локально происходит, не моя забота, не моя компетЭнция. Разумеется, ситуации бывают разные. Есть женщины, которые достаточно спокойно смотрят на разовые перетрахи мужа. Есть семьи, где супружеская ВЕРНОСТЬ - не главный приоритет. Есть просто кобелирующие мужчины, которые заводят интрижки, которые для них не значат ничего, кроме сексуальных отношений. Но... э... когда дяде сексу хочется, он что хошь может наплести. И про предразводную обстановку, и про свободу нравов. А я что, нанималась выяснять, как там у них на самом деле?:) Я сделала свой выбор - не иметь "порочащих" отношений с женатыми мужчинами, поскольку я женщина, и теоретически или практически (не хотелось бы, конечно) могу оказаться в положении жены кобелирующего мужчины. Вот и вся мораль. Тот случай, когдя я предпочитаю не делать людям того, чего не хотела бы для себя:)

См. пост Лавинии ниже (про контракт). Лучше не скажешь. Вы тут - треться сторона. ВНЕ контракта.

Прочитала: "Ответственность за нарушение обязательств может нести только тот, кто их на себя взял. " Так я и не претендую нести ответственность за ИХ обязательства или их нарушение!:) Я ответственность несу ЗА СЕБЯ и те ситуации, в которые напрямую вовлечена. Для меня неприемлемо иметь отношения с женатым мужчиной, по причинам, которые я уже описала, и среди причин женская солидарность с женой - одна из первых. Но в любом случае, я, разумеется, чувствую различие между юридической ответственностью (как "третья", чужая сторона в "контракте"), и морально-этической (которую мне моя совесть диктует). И разумеется, то что я отказала женатому мужчине, не снимает с него ответственности за то, что он этого добивался (и, например, добился с другой "третьей" женщиной).

Ну и вот. Получается, Вы себя сексуального приключения лишили...Непонятно из-за чего. Он тут же пошел (не к "жене и детям" явно), и еще где-то "оторвался":-). При чем тут солидарность с какой-то незнакомой женщиной - мне вообще не понять. Не Вы, так другая. При этом, повторяюсь, может, она ему сама изменяет. Ей Ваша солидарность - не приснилась.

Сексуального приключения я себя лишила не "непонятно из-за чего", а из-за того, что последовать морально-этической норме (на которой в том числе была воспитана) и не иметь угрызений совести для меня важнее оргазма. Мне принципиально важно, чтобы моя совесть была чиста, как для меня самой, так и перед другой женщиной. Я не призываю вас понять механизм того, отчего мне важно, чтобы и перед ней лично у меня была чиста совесть. Просто примите как факт, что такое тоже бывает. И я - не единичный случай, к слову. Поскольку мои подруги ВСЕГДА пресекали даже разовые отношения с женатыми мужчинами.

А говорите - не фригидна:-)

Сижу с бровями на макушке :) Или я не правильно понимаю слово "фригидность"?

Да смайл у меня там стоит..."Потерять секс. влечение, узнав, что мужчина женат" = слабое сексуальное влечение = фригидность. Это все, конечно - преувеличение (и я юкке, естественно, никаких диагнозов не ставлю:-) Но ТАКОЙ запрет на уровне мозга (когда уже "дело пошло", и, как она пишет - все было на мази...) - это что-то "из ряда вон". Не укладывается в мой мозК :-)

Лукавите, наверное, или не понимаете саму себя. Я думаю, у Вас инстинкт самосохранения срабатывает. Связи с женатыми могут быть болезненными... Вы это знаете и боитесь... Страх - ощущение намного сильнее влечения. А солидарность и совесть... Ну не знаю...

К сожалению, я очень склонна к самоанализу и самокопанию:) Конкретно в этой ситуации - совесть и только совесть, поскольку табу:). Такое же табу, как подсунуть кому-то ломаную вещь, или что-то сломать и не сознаться. Как порыться в чужих карманах. Как в чужом доме без разрешения что-то взять с полки. Как обхамить человека. Толи меня очень строго воспитывали, толи у меня врожденный дефект, но я и соврать долгое время не могла даже в мелочах. Поскольку муки совести, котрые я испытываю, если вдруг совершаю что-то, противоречащее ... э... морали, полностью перекрывают для меня полученный бонус. Своей собственной совести я боюсь больше, чем того, что отношения с женатым мужчиной могут быть болезненными:) При этом были в моей жизни страницы, когда следование этим самым нормам приносило и неудобство, и боль. Но совесть - гораздо больнее:) Да и банальщину "не делай другим того, чего не желаешь себе" я понимаю очень уж буквально. Могу и примеры из жизни привести, но они будут далеки от темы данного топика:)

И не делайте. Разве вас кто-то уговаривает? Пора осознавать разницу между субъективными решениями и объективными фактами.

Что вы считаете "объективным фактом"? Я без наезда спрашиваю, правда, не поняла контекста.

Объективный факт, что в любой практике, несет ответственность только взявший на себя обязательства.

Я там выше ответила. http://www.eva.ru/forum/show?idPost=23209268 Но я все-таки разделяю юридическую и морально-этическую ответственность. Например, нигде не зафиксировано законодательно, что в метро надо уступать места беременным, инвалидам, пожилым людям, это морально-этическая норма. О том, как она (не)соблюдается, на еве регулярно бывают топики:)

Поэтому я и говорю ниже – кто хочет, может следовать таким правилам и не связываться с женатыми, и винить любовницу. Но не надо выдавать это за общечеловеческую этическую норму. Это личное решение, не более.

Если бы она была общечеловеческой, таких бы топиков не было:)

Кстати... думала вот. "Общечеловеческих" норм действительно не существует. Но этические нормы определенного общества - это реальность. Никаких "личных" решений здесь нет. Если человек воспитан в рамках определенной морали, он будет поступать в соответствии с требованиями этой морали БЕЗ выбора. Выбор как раз заключается в том, чтобы на уровне рассудка (того самого личного решения) ОТКАЗАТЬСЯ от каких-то морально-этических норм. Механизм тут такой же, как с воспитанием вежливости. Если человек выл воспитан вежливым, то "спасибо" и "пожалуйста" он говорит не по доброй воле, не по личному решению, а потому что умеет только так.

В вашем поведении как раз никаких ни этических, ни общечеловеческих норм нет. Это все - исключительно плод Вашей фантазии и каких-то надуманных обязательств. Про "солидарность" я вообще молчу.

Да. Но женщины, вступающие в связь с женатым мужчиной (неразовую имею в виду) обычно не спешат представлять его своему кругу друзей и знакомых. И с родителями не знакомят. Да и вообще не очень афишируют этот факт. Почему интересно, если нет "общечеловеческой нормы"?

Из-за мужчины, наверное. Он же скрывает эту связь от жены, соответственно - чем меньше людей знает, тем надежнее...Замужние женщины, имеющие любовников, тоже не спешат представлять их друзьям и знакомым:-) Секс - это одно, а социальная жизнь - это другое. Хотя могут пресекаться:-)

А если мужчина - работающий в России экспат, с семьей и социальным кругом за океаном, то это меняет дело?:)

Думаю, да. Наверное, таких представляют:-) Хотя одна моя знакомая не представляла (но они и работали вместе с этим дядей).

потому что есть стереотипы и установки, в которых и с которыми мы растём. норма же - понятие вообще очень спорное :)

Низкий вам поклон от всех жен.Честно и порядочно!

боже какая бредятина! неужели вы верите, что она таким самоотверженным поведением спасла все семьи тех женатых мужиков, которые мечтали с ней переспать??!!! ну, нашли она другую для перепихона - делов-то?!

Кланяйтесь от своего имени пож-ста:) Многие жены все же в здравом уме пребывают.

Действительно:-)

Что такое «контракт» знаете? И что оный включает в себя определенное количество сторон, а всех остальных не касается? Брак – это контракт между двумя людьми, заверенный государством и / или церковью. Ответственность за нарушение обязательств может нести только тот, кто их на себя взял.

О! Одним постом. А я-то в трех распинаюсь и, похож, ничего не доказала все равно:-)

ну ничего подобного, по-разному бывает... я помню, как летела с мыслью буквально разорвать бывшую девушку моего мужа, которая не давала нам спокойно жить ночными звонками и прочей фигнёй... а увидела несчастную брошеную женщину, которой как-то не внятно объяснили, что есть другая... он оказывается держал её, как запасной аэродром... не верил, что я с ним останусь и боялся остаться один... честно могу сказать, что вернувшись к мужу, просто отдубасила его головой об руль, чтоб не смел женщине делать больно и мне и ей...

-

Не, тут еще хуже: не только "вовлеченные" женщины обвиняют друг друга, только не "его", но и совершенно посторонние люди вполне лояльно относятся к такому гуляке, а обвиняют его женщин, которые его не поделили.

это от "патриархальных" социальных установок: мужчина - он как бы и не мужчина, если не гуляет, ему можно, а вот женщина - она всегда виновата!..

А зачем обвинять того, у кого и так все нормально? :-)

Вот это правда:)

Любовь зла, а козлы этим пользуются (с)

потому что, если он козел, что с этим надо что-то делать:-) в том числе, о ужас, взять и сказать ему об этом. а страшно. Гораздо проще позвонить "несчастной женщине", и натявкать на нее;-)

народная мудрость так сказать "с.. не захочет,и тд" играет роль:)неоднократно проверенная:) не считаю,что в 100 процентов вина самого изменщика,разные ситуации...

Бывают ситуации, когда самая большая вина лежит на любовнице. У нас с мужем был небольшой кризис в семье (а какая семья без кризисов?). Он много общается в интернете с разными людьми. Пожаловался нескольким про наши проблемы. Одна девушка сразу обвинила во всем меня: такая-сякая я, нехорошая, его не люблю, только о себе думаю, живу с ним из-за денег. Сначала он рассказывал мне все, что она говорила. Потом перестал. А вскоре ушел к ней. Когда я спросила о причинах его ухода, он в очередной раз повторил ЕЕ слова про то, что я плохая и его не любила никогда. Девушка молодец - добилась своего. Про методы умолчим. А муж - козел. Потому что повелся, поверил - значит, не так сильно меня любил. Мое мнение: виноват может быть кто угодно. Зависит от ситуации.

а по мне так просто трус. он переложил ответственность за своё решение на чужого человека - эту самую девушку. и не она вложила что-то там в него, а он воспользовался возможностью.

В первое время я имела возможность видеть, что она ему пишет про меня. Именно после ее писем наши отношения стали портиться. А экс-мужа я не оправдываю. Трус, козел и предатель. Испугался проблем и сбежал. От нее также сбежит в случае чего.

она просто повторила для него вслух то, что он уже давно хотел о вас слышать, но боялся признаться самому себе...

Обычный механизм переноса, описанный еще Фрейдом 100 лет назад. Вы его любите, поэтому, когда начинаете его же ненавидеть, психика сопротивляется. Психика переносит ненависть на другой ближайший по ситуации объект.

а вы меня не отправите к первоисточнику? в смысле где именно у него про это можно почитать? спасибо большое!

Можно объяснить и без Фрейда (у него обычно в оригинале букав много, а если кто его интерпретирует - то извращает донельзя или вырывает уитаты с корнем). Просто по логике так: муж - козел. Я его сама выбрала, я его люблю, я ему доверяла. кто я после этого? Дура. Или обманутая (что не лучше).И муж меня не любит, не ценит наших отношений и не уважает. ТАК себя чувствовать очень больно. И еще - не дает никаких перспектив на будущее - мол, тады надо решать, или кушать это все и сидеть с развесистыми рогами на голове - или разводиться( ругаться, принимать другие меры) - которые неприятны, болезненны, как болезненен и последующий страх одиночества или жизни в грязи. Это - тоже больно, и еще - страшно. Потому защита тут такая, что куда легче считать, что МОЙ муж - хороший, я сделала хороший выбор, просто чисто случайно попалась злая, гадкая, порочная девка, которая его силой увела из семьи, и если бы не было этой жевки - то все вовек было бы прекрасно. И еще - надо только избавиться от этой девки - и все пойдет опять тихо -мирно. Это можно назвать переносом (по Фрейду), а можно - отрицанием (по уж не помню кому: то ли Роджерсу, то ли гештальтистам, а впрочем, какая разница), то есть закрыванием глаз на факты и объяснением их в менее болезненную для себя сторону.

спасибо :)

Могу еще к "кто виноват" в виде бонуса подкинуть "что делать". Посмотреть реальности в глаза, но без самообвинения. потому что мы боимся реальности, потому что подсознательно виним себя (мол - "он козел - сама такого выбрала- сама виновата- "бачили очі, що купували - тепер їжте, хоч повилазьте"). Но на самом деле если посмотреть на все не как на вину, а на как ошибку, которые со всеми случаются (ну ошиблась, выбрала не того)или даже на свою заслугу (вот так, поверила человеку, увидела в нем только лучшее а он не оправдал доверия, ну пусть ему будет хуже, а я пошла)и не обязательно "есть" то, что "купували" (ну и что, что "уплочено" :-)). Всегда можно начать сначала. ну где-то так.

Женщины хотят видеть виноватой соперницу, потому что не могут обвинить мужа. Тогда надо будет что-то делать. Чаще всего обвиняют соперниц те женщины, которые в душе точно знают, что если будут предъявлять претензии мужу, он просто уйдет.

хорошо сказали. от последней фразы я в восхищении :)

Прекрасно сказано.

http://www.eva.ru/articles/OnceInSeptember10.html

слегка не по теме

Присоединяюсь у мнению тех, кто считает, что обвинение любовницы - это пррявление нежелания брать ответственность за свою жизнь на себя. Ну еще нежелание или неумение и страх решать проблемы с мужем. Но больше всего меня удивляет неуважение к своему партнеру, с которым прожили какое-то время вместе, воспитывали детей. Оказывается, Вы считаете своего партнера неспособным отвечать за свои поступки, за свои решения, за свою жизнь. На чем же тогда была постоена ваша совместная жизнь с таким человеком?

вы либо плохо читали посты в друих топах, откуда подчерпнули информацию, либо просто не читали. В основном у еварушниц мнение такое - "казел, адназначно!" (с)

а вы плохо читали мой пост. вопрос касается только заинтересованых сторон - т.е. жену и любовницу - т.к. будучи в стороне и вне ситуации мы все легко и спокойно говорим и знаем, кто козёл.

читала хорошо :) но написано сумбурно. Наболело? А в принципе, я здесь не встречала жен (если разводиться не хотели) - что муж козел. Оно, г..но, но свое, родное, и обижать его никому, кроме меня не позволено (утрирую). А вот в жизни, с глазу на глаз - а не для толпы - очень часть такие признания слушала.