Аборт - с согласия мужа?!

Что вы об этом думаете? Я считаю что подобные меры только приведут к увеличению числа криминальных абортов и женской смертности. ЗЫ Я в принципе против абортов но не такими же методами решать проблему... http://www.rambler.ru/news/medicine/socialproblems/9175059.htmll

А еще наркоманам можно герыч раздавать, чтобы уменьшить криминальную смертность...

Безусловно. Для замужних - ТОЛЬКО с согласия мужа. Фиглиш... он ее обеспечивает... а она его типа имеет право так... нае...ать:-(

А если не обеспечивает?

Вы думаете, все жены – содержанки?;-)

есть знакомая, у нее уже двое маленьких детей, муж против аборта, живут не очень богато, даже "очень не очень", в частном доме, работает один муж, она сидит с детьми. тут узнала, что беременная, что вы думаете ей делать? Ну не хочет она еще одного ребенка, денег и так ни на что нет.

Я тоже не хочу. А муж хочет. Если забеременею... буду убеждать мужа принять мою точку зрения... Лгать не буду любимому человеку... А если осложнения какие-то? А как я объясню обильное кровотечение? В конце концов... сумма денег, требующаяся для этого... не так мала, чтобы не обсудить эту трату... Нет... "молчать, скрываться и таить" - это... противно... и НЕудобно:-(

если двое принимают такое решение,значить для этого есть все поводы.нельзя так резко осуждать

Именно об этом я и глаголю;-) Странно, что вы мне возражаете... Я не противница абортов... Но я считаю, что в браке такое решение должно приниматься ОБОИМИ супругами:-)

Это если муж нормальный. А если развестись никак и рожать не хочется. Или и правда ребенок не от мужа. И хотелось бы это оставить без его ведома? А еще принять если во внимание, что половина мужиков еще и на шеях у жен сидят по бескрайним просторам нашей родины. И они будут решать, рожать ей или нет? Тогда надо отменять нафик конституцию. :(

Будет просто еще один повод не ломиться в ненужный брак.

Супер! Сама, дура, виновата, по-любому. А как быть с конституцией РФ, глава вторая "Права и свободы человека и гражданина"? Давайте тогда уж баб гражданства лишать к херам, чтоб вообще не выпендривались.

Да я сам не догоняю какую дурь курят те, кто такие законы придумывает? Видимо в России климат такой - все время народ в рабство загнать хотят :-)

я вам не возражаю,простите что вас это так возмутило

Да, такое решение можно принимать только посоветовавшись с мужем. Поставив его в известность, грубо выражаясь. Но не по причине денег, а потому, что отец и мать имеют совершенно равные права и такие решения принимаются только СОВМЕСТНО, иначе это не семья. Брать на себя единоличное право решать в таком случае - преступление. Про закон ничего не слышала, я всего лишь высказываю человеческую точку зрения на принятие решения по жизненноважным вопросам. На уровне закона делать согласие мужа необходимым условием аборта - это как-то нецивилизованно, по-меньшей мере... Потому что, как в российском обществе принято, пострадает слабый, в данном случае - женщина.

А если киндер от полюбовника?

Жуткий выпердыш законотворчества, простите. Как будто мало "хороших" мужей, которые жену бьют, ходят пьяные, не работают, но "дите убивать" не дадут. Но закон этот все равно не пройдет. Он противоречит конституции.

я за аборт, если это нужно. Вот у меня ситуация, маленький ребенок, работает один муж, жилищные проблемы, я еще учусь платно. Если я нечаянно забеременнею,ТТТ, то сейчас в данной ситуации без колебаний аборт

ага, только тогда для равновесия прав обязуем мужа кормить грудью ребенка, которого жена не хотела рожать.

Приведут. Однозначно.

Я тоже против абортов, но этот закон - полный бред. Все-таки вынашивает и рожает женщина, а не ее муж, а если муж такой уж ротивник абортов, то надо бы предохраняться тщательнее.

Чаще мужики сами и гонят на аборт. Вот еще бы против этого меры найти.

Вот-вот. Я бы ввела статью в УК за принуждение к абборту. Принуждением считаются: физическое воздействие, психологическое давление, шантаж, в т.ч. экономический и др.

И по той же статье женщин сажать - если сделала аборт без согласия мужа. Потому что это тоже принуждение.

Как Высебе представляете ситуацию: женщина не хочет ребенка, а муж ее да? Под домашний арест ее, да?

Пусть доносит, разведется и оставит мужу.

Да где вы таких мужчин видели?..

О, кстати мысль. Мужчина, не дающий согласия на аборт обязуется остаться с ребенком после развода. Это справедливо)))

Вполне! :)

если эти действия имеют место быть вне всякой связи по какому поводу они ведутся, они и так уже уголовно подсудны. Так что отдельным пунктом аборты выносить не имеет смысла.

возможно, как раз после этого закона мужья будут чувствовать свою "причастность" к аборту. просто погнать жену на аборт морально проще, чем пойти с ней и подписать соответствующие бумаги.

Сами-то поняли что написали?

да. я имею в виду ту категорию мужчин, для которых презерватив - как противогаз, а если что - жена на аборт сбегает. если бы они с женой ходили на аборт, слушали бы лекцию какую-нибудь, может у них что-нибудь зашевелилось бы в мозгах. а может быть и нет.... возможно, я и не права...

Кошмар! Великолепное поле для манипуляций бедными женщинами... А если нет мужа? Соглаие отца? А то неравноправие получается.

Ага, тоже об этом подумала. Наверно, это будет выглядеть так: сначала надо расписаться с биопапой, а потом принести от него согласие. Вот Вам и решение демографической ситуации: пока распишут - это 2-3 месяца, а там уже и прерывать беременность поздно. По большому счёту смысл-то у закона есть, но его надо дорабатывать и дорабатывать.

в проекте закона, если нет штампа в паспорте женщина делает что хочет

Ну и какой вывод сделает население если такой закон будет принят? Уменьшится число заключаемых официально браков, увеличится количество разводов, криманльных абортов, женской и младенческой смертности. Просто потрясающий метод борьбы с демографическими проблемами.

ППКС

Да здравствует естественный отбор!;)

А если женищина не разведена и понятия не имеет, где её сказочный муж. Кто даст разрешение? Им там в думе заняться нечем. Тут Митрофанов по телеку брякнул, что хотят закон придумать: женщина, получающая алименты, должна будет отчитываться в письменном виде, на что она их расходует. Ужос!!!

Так разводитесь и все дела. Кто вам мешал?

Правительства совсем абарзела,вмешиваются куда их не просят. (с транслита)

Эта инициатива, если можно такой бред назвать так - предлагается с целью увеличения рождаемости. Все как всегда, через одно место. Единственное, что этим добьются - увеличение числа разводов и криминальных абортов. Не удивлюсь, если следующим шагом, будет запрет на ввоз и производство противоз.средств, или отмена статьи за изнасилование - так тоже можно попытаться увеличить рождаемость, по логике этих придурков. Я уже ничему не удивляюсь... Хотя всегда умиляет, что тому подобные прожекты всегда исходят от мужчин - специалисты, мля.

В Польше, когда запретили аборты - то рождаемость особо не повысилась. Зато повысилось количество смертей в результате криминальных абортов и...убийсьтв младенцев. Потому что "богатые польки ездили делать аборты в Германию, менее богатые - в Украину, а дамы из сельской местности просто "ходили к бабкам" или "коновалам", или тихонечко рожали нежеланных младенчиков и тихонечко закапывали их в огороде. И это по материалам польской же прессы и по рассказам знакомых из Польши, работающих в отделе здравоохранения. Потому - не способ это решать проблемы. Правильно в статье сказали: если нормальная семья - то такие вопросы по-любому обсуждаются с мужем. а если не нормальная - то без комментариев. и мужчина. конечно, имеет право быть отцом зачатому им ребенку - но это право идет с ответственностью за этого ребенка. А вот это гарантировать, к сожалению нельзя никакими подписями.

Они бы лучше программы обеспечения жильем какие-нибудь приняли.Я например хочу второго,и третьего бы родила,но жилье не позволяет,а брать ипотеку-значит точно НЕ рожать,а работать,чтоб расплатиться...А мне уже 30,после полной выплаты мне будет 45 или 50 -не самый лучших вораст для рождения детей...

Кто хочет детей, тот и пятерых в однушке родит. Как-то же рожали в совке, стояли по 20 лет в очереди, ютились с родителями в квартирах и тоже нихрена не делало государство, а рождаемость была относительно высокая.

А что хорошего в том, чтобюы ютиться с пятью детьми в однушке?

Кто хочет - ищет положительные стороны, кто не хочет- отрицательные :) Просто зачем валить в кучу мух и котлеты? Если другие приоритеты в жизни - зачем мешать мух и котлеты, винить правительство? Все же люди разные, не значит что все рождены потенциально готовыми рожать более 1 ребенка.

Не все потянут даже одного ребенка...

Потянут, простите за что? Я была по работе в таких глухих селах, там люди умудряються на 5 тысяч рэ жить в месяц, растят фрукты овощи и кур-поросят, детки ходит пешком по 4-5 км до ближайшей сельской школы. ВО получают единицы. На первый взгляд это ужасно, но ведь эти люди по-своему счастливы, что бы не писали о них СМИ и зажравшаяся по отношению к регионам Москва. Я этих людей не считаю второсортными или недостойными иметь полноценные семьи. А подход ребенку надо дать все -купить квартиру, диплом и т.п. это конечно очень хорошо и правильно, но если бы детей рожали только такие люди, наша нация вымерла бы еще за несколько веков до отмены крепостного права. Имхо ты либо хочешь ребенка либо нет. Остальное опционально.

Я считаю безответственным сознательно рожать, не имея возможности НОРМАЛЬНО (а не заоблачно роскошно)обеспечить ребенка. Я видела, работая в школе, к чему это может привести. Речьт не идет о том, чтобы считать малообеспеченных людьми второго сорта, а о том, что государство, прежде чем издавать идиотские законы, обюеспечило бы для решения демографического вопроса условия.

Государство НИКОГДА никого не обеспечивало. Наше государство. И вдруг оно резко всем должно. При том что половина населения по-пержнему живет на серой зарплате и не платит налогов, люди не знают в большинстве своем наших законов. То есть гос-во нам должно, а мы ему ни хрена. А подход "я детей для государства рожаю. а оно..." вообще кмк абсурден - детей для себя рожают :)

Государство берет налоги? Государство возьмет парня в армию? Вообще, государство блерет на себя ответственность за граждан или нах такое государство, тогда я - сама себе государство, абсолютно суверенное

Государство в лице депутатов хочет увеличить рождаемость,я предлагаю реальный путь-помощь в получении жилья.А не запреты абортов.Хотя я против абортов.А второго я все же рожу...Придеться ютиться. Хотя не хочется конечно друг у друга на головах жить.А вот третьего в сожалению вероятно уже нет-если ничего не измениться.

Государству проще женщине в матку залезть

@Хотя я против абортов.А второго я все же рожу...Придеться ютиться. Хотя не хочется конечно друг у друга на головах жить.@ за что подросшие дети скажут вам БОЛЬШОЕ СПАСИБО и муж будет счастлива, видимо, безмерно, не имея и свободного угла, где присесть. ЗАЧЕМ жить на головах? ЗАЧЕМ рожать второго,если у ребенка не будет более или менее нормальных условий, Как я понимаю, речь идет об однушке??? Чтоб было? "потому что в семье должно быть много детей?"??

"за что подросшие дети скажут вам БОЛЬШОЕ СПАСИБО". А вы предполагате,что "подросшие дети" будут посыпать голову пеплом за то,что мать их родила на свет,и в связи с этим побегут прыгать с балкона?;-)

ну голову пеплом вряд ли, но то что в подростковом возрасте такая теснота вызовет у них негатив-практически уверена. Даже раньше, уже лет с 8-9. А значит, если ребенку тесно и не уютно дома, он будет искать места где уютно... логика понятна:-(

Полностью с вами согласна.

Уважаемый Аноним! Пост Ваш звучит красиво. И доля истины в нем есть. Вот только доля эта, ИМХО, далека от ста процентов. Во-первых, деревня деревне рознь. Есть зоны рискованного земледелия, где кроме картошки вообще ничего не вырастет. Крайний север, например. Дело не в том, сколько человек в деревне получает высшее образование. Это-то как раз и вторично. Дело в другом. Вы, наверное, не видели, как пьют в некоторых наших деревнях. Я жила в деревне, где пили все. И все размножались. А потом снова пили. Потом у них отбирали детей и они опять размножались. А почему? А потому, что за рождение ребенка дают пособие хорошее. И на это пособие пить можно. У соседей отрезали свет. "На радостях" они все деньги пропили и их дочь-школьница не могла купить даже свечку. Она уроки писала при лучинке - мы с папой это в окно видели. Нормально это? Не важно где, в городе или в деревне, если в семье рождается ребенок, ему стремятся обеспечить нормальную жизнь. Это хорошо и правильно. Вот только в городах, по-моему, детям живется как-то проще. Гораздо большая безответственность по отношению к детям - в деревнях. Я как-то оказалась на деревенском кладбище, половина свежих могил - дети, подростки. Жуткое зрелище, лучше б их родители в свое время аборт сделали.

Вообще-то те, кто сознательно хочет более, чем одного ребенка, хотят и нормальных условий для своих детей. А не так, что захотел второго ребенка, да и плевать, что придется в однушке ютиться.

У меня масса знакомых кто живет с 2мя детьми в однокомнатной. Дети планированные или даже усыновленные. Не все в жизни измеряеЦЦа рационально и сухо. Просто есть люди которым приоритетно материальное - ну и в соответствии с этим они строят свое существование. А есть другие люди - для которых материальное вторично, а есть даже такие кому вообще пофик материальное - те же монахи и т.п. Это разные лагеря, которые друг друга не поймут

Anonymous написал(а): У меня масса знакомых кто живет с 2мя детьми в однокомнатной. Дети планированные или даже усыновленные. Можно ли так жить? Можно! Нужно ли так жить? Нет! Духовность не исключается нормальными материальными условиями. Когда моя подруга, брошенная мужем, отстегивающим от своих "щедрот" на двоих детей 1 тысячу рублей, и вынужденная содержать их на свою учительскую зарплату, говорит, что виновата перед ними - это как? Это не вина ее , а беда ( вот уж точно беда:(), но она не может оплатить секцию сыну, не может покупать дочке то, что хочется купить...Это унизительно

Нет! пани Ядвига написал(а): Нужно ли так жить? Нет! Это уж не вам решать если честно ;)

Вообще-то, я сказала о своей позиции, примеряя данную ситуацию к себе. Уж за себя-то, надеюсь, вы оставите мне право решать??:)

Монахи детей не имеют, только духовных. И я бы не сказала, что двое детей в однушке это хорошо. Пока маленькие, еще терпимо, а дальше?

И что? Вы считаете, что жить вчетвером в однокомнатной квартире - это нормально? По-моему, нет.

Да уж! куча народу в однушке, какие там положительные стороны? Вы так жили, Вам понравилось?

Не было в совке высокой родаемости. Снижение народонаселения еще тогда началось. Не фиг трындеть не знаючи.

а почему вы думаете что "хочу"-это главный аргумент? у меня сынку 3 года, я бы родила второго, третьего, но тогда мне придеться перейти с мясных супов(которые и так роскошь) на кубики, с колбаски(для ребенка) на овсянку, а он любит колбаску, конфетки. и машинки мы сможем покупать намного реже. конечно ребенку может компания(братишка сестренка) намного важнее, но он же пока не может понять почему вдруг машинки нельзя, почему нельзя купить мультик. а когда дети вырастут( лет 14-16),двое, трое и тд повзрослевших людей в одной комнате( а может еще и с родителями),как вы себе это представляете? ни друзей привести, ни девушку(парня).

Ну, так родите и оставьте в роддоме. Или найдите усыновителей, пока беременная. Зачем же убивать-то?

Ты когда говоришь, все таки подумай сначала.

Ну да, конечно, тяжело посвятить ребенку хотя бы семь месяцев своей жизни. Да, верю вам.

Для вас женщина - инкубатор?

А для вас мужчина - донор спермы в сочетании с кошельком?

:)) Первое и второе редко сочетается. Нет, есть и нормальные, но не столь часто, чтобы под них всеобщие законы писать. Вы на мой вопрос не ответили. Не очень-то вежливо:)

угу:-( не так давно,а точнее вчера показывали передачу про отказников в роддоме. Вы не смотрели? условия в которых ребенок будет жить? как он будет жить, в ожидании счастливого дня,когда придут усыновители? :-(

Сразу видно МУЖЖЖЖЧИНА

Недалекий мужчина.. или просто глупый.. читаю посты и офигеваю, что такие как он еще и рассуждаю о женщинах и абортах. Грустно :(

ппкс.

что то вы не в себе кажется... тут даже спорить бесполезно

Мы с братом в одной комнате жили долго, когда умерла бабушка, мне было 20, ему 17. Приводили по договоренности в разное время...

+100!!!!

Получается, что потенциальная мать-одиночка в более выигрышной ситуации?:))

А вдруг в этом законе будет указано, что матерям-одиночкам вообще ни в коем случае нельзя делать аборт?

А потом и беременеть??? Только в браке! Только рожать! И вообще, вы - инкубатор для воспроизводства народонаселения, будьте готовы выполнять возложенную на вас миссию:)))

И выселяться обязательно в однушку) Чтобы уж до кучи)

И пока 15 не нарожают - не давать шансов на "двушку":)))

мне кажется есть в этом новом законе доля истины. другой вопрос, что одновременно должны вводится меры по обеспечению этих детей отцами в случае развода.

Доля истины - в том, что в НОРМАЛЬНОЙ семье подобные вещи действительно решаются обоими супрагами вместе. Вне зависимости от того существует ли подобный закон. А в противном случае женщина вместо того чтобы пойти к мужу пойдет на криминальный аборт.

Дааа, а с разрешения мужа это уже не убийство? "Если руководство медицинского учреждения допустит аборт без письменного разрешения мужа, оно должно понести уголовное наказание за совершение убийства", - приводит "Коммерсант" слова Крутова.

У, блин, как круто

Да. Именно так. Если ОБА участвующих в процессе решают, что новообразование - всего лишь "набор клеток" - это одно. Но если для одного это "набор клеток", а для другого "кровиночка" - это другая... тема. И неважно, что в большинстве случаев женщины оказываются... более сентиментальными... Редкие сАнтиментальные мущщины... тоже как-то должны быть защищены... Ведь сами-то они, бедняги, не могут себя обеспечить потомством... :-( Во... По телевайзеру сейчас многодетную благополучную семью показывают из Воронежа... Слезы застят клаву...:'( Ну да... День Мамы сегодня... Хватит на мужжжАков гнать, а?:-(

А ссылочку можно посмотреть на этот закон?

Да нет никакого закона, это какой-то депутат выступил.

От которого в тайне жена сделала аборт. :-)

в первом посте. http://www.rambler.ru/news/medicine/socialproblems/9175059.htmll

спасибо

http://www.rambler.ru/news/medicine/socialproblems/9175059.htmll

спасибо.

А вдруг мужа вообще нет,что тогда?

Тогда, наверно, только с письменного разрешения местного депутата:))))

а любовнице - только с письменого разрешения жены :)))))

Думаете, с этим возникнут проблемы?:)

та кто ж их знает? :) тут вон некоторые пишут - "наша любовница", видно в ответе за тех, кого приручили...

Прекрасный закон.

Ничего нового. Как всегда наше государство в лице депутатов и правительства пытается переложить решение проблемы на людей. Проще принять такой закон (не примут конечно), чем озадачиться повышением уровня жизни и созданием нормальной системы соцобеспечения. Я против абортов, но считаю, что ни в коем случае нельзя вводить запреты. Последствия этого ужасны.

Нормальный закон. Только тогда еще нужно бы официальное разрешение мужа и на рождение ребенка :)

:) Ага, и отказ мужа дать согласие на аборт автоматически означает подписание письменного обязательства: обязуюсь растить ребенка, нивжизнь не брошу его и жену...

А жена тут причем? Как нагрузка к ребенку? Тогда уж и сженщин подобную расписку следует в отношении мужей брать :-)

Логично. :) (Но бывает, что с рождением ребенка женщина больше не может работать (мой случай, у меня ребенок болен. Могу работать выйти только сейчас, когда ребенку уже почти 5 лет. Прчем эти годы я занмиалась реабилитацией ребенка, а не своей темой. Сейчас пытаюсь дописать дисер, что не просто после такого перерыва и такого стресса. Но мне еще повзело, мы быстро реабилитировались, а вот что делать тем, у кого реабалитация пожизенно, 24/7? Это беда. И знаете, ЧТО говорят на "инвалидной" комиссии мамам специалисты? "Берегите папу, не выдерживают они, уходят, а мамы потом сами детей тянут. На пенсию по инвалидности". Ага.)

угу, сначала бы приняли закон о запрете мужьям бросать жён с УЖЕ_РОЖДЕННЫМИ детьми. А насчёт депутата - так он же из Родины, там полно таких маразматиков, а этот ещё и издатель какого-то занюханного религиознутого журнальчега. Только, блин, этот маразм слишком уж в русле "генеральной линии партии" насчет демографии. То предлагали налог на бездетность ввести, то запрет на аборты, то многоженство, то вот это говно теперь... тенденция плохая :( зная своеобразную "заботу" наших властей о людях, и скорые выборы, сейчас могут принять и такой маразм. А потом, по ходу пьесы, додумаются и вовсе ввести запрет на контрацепцию. Ждите новое озарение очередного ..... кхм...

Да уж лучше бы они с гинекологами торгашами боролись, которые заставляют беременных женщин без причин избавляться от беременности... http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=24284827

Всем рожать! размножаться, быстро!! А кто не будет рожать-отключим газ:-))) Как все просто. Раз и запретим теткам самим решения принимать. Дадим мужикам еще один козырь для шантажа. СИдит такое... нечто.. алкогольно-тунеядное. жена у него, куча детей, жена, как часто в России бывает,этот чемодан без ручки жалеет, уйти боится, денег ему дает "здоровье поправить утречком". а этот... хкм.. король-маргинал, ей еще и "мантаж-шантаж"устрроит. "не дашь денег-не подпишу разрешение на аборт", будет 3-4-5-6 ребенок в семье. ОТ государства помощь....скажем так, не сильно большая, а в таких маргинальных семьях обычно все дети на тиотке висят. И растит она их, по три смены вкалывая. Я резкий пример привела. Но у в России таких маргинальных семей масса. :-( на них-то и рассчитывают,призывая рожать несмотрня ни на что:-(

ППКС

Что-то я такое читала... Или смотрела... Как в Германии в Гитлеровские времена подходящих мужчин было мало, а надо было поднимать нацию, и был закон что каждая женщина находящаяся в браке обязана родить своему мужу четверых детей, если она этого не делает то он должен уйти и жениться на другой, а еще после четверых он опять же должен уйти к другой, чтобы та от него тоже нарожала.

Ага, а потом нация дебилов пролучится - маргиналы будут размножаться, а "мозги" по-прежнему будут делат аборты.

А политикам это на руку - дебилами проще управлять.

Я не против абортов. Я не за аборты. Мне посрать. Для себя самой я все решила, каждый отвечает за себя. Офигенный законопроект, кстати. Я плакаю. Я вообще херею с нашей власти, которая пытается бороться с демографической проблемой ограничением абортов, а не повышением уровня жизни. Им бы сходить инкогнито в обычную районную поликлинику. Вот они такие богатенькие дяди, им хорошо указывать, как всем остальным жить. При том, что уж они-то нужды не знают. И, как говорится, от народа далеки... Итак, следствия оного закона. 1) Увеличение числа криминальных абортов 2) Более-менее состоятельные дамы будут ездить абортироваться за рубеж 3) Закон будет нарушаться 4) Появится дикое количество детей, рождения которых папашки хотели. Но воспитывать которых у папаш нет желания. Да и финансов. Сделает такое кобелино детей одной жене. Потом разведется и пойдет разбазаривать свой генофонд дальше. 5) Снизится число заключаемых браков 6) Множество мужчин будут воспитывать биологически не своих детей. 7) Ну да, и шантаж со стороны мужа, о котором в этой теме много говорят. Из статьи : Российское законодательство об аборте считается одним из самых либеральных в мире. Наша страна входит в 21% стран, где аборты разрешены без ограничений. В их числе - бывшие республики СССР, бывшие социалистические страны, некоторые европейские страны (Швеция, Австрия), а также Китай, США и Канада. ЧТО ЭТО ЗА ХНЯ, ответьте мне. Если я не ошибаюсь в той же Канаде аборт разрешен на любом сроке (если ошибаюсь - поправьте, читала об этом не помню где). У нас же аборт только до 12 недель, потом - только искусственные роды по медицинским или социальным показаниям. Разве это без ограничений? Или я что-то не понимаю?

ИМХО лучше так - стерилизовать женщи одновременно с абортом. Пришла избавиться от ребенка, значит, дейтей не хочешь. И все, главное, больше уже не придет. Благодать :)

Может вам лучше отрезать кое что, раз ваша жена пришла на аборт???? Что то как то все в одну сторону гнете. Тоже благодать :).

Мы, кажется, обсуждаем вопрос, когда муж против аборта, а жена - за.

Вы считаете что жена будет "за" если ей при аборте все вырежут???

А можно тогда к закону поправку, муж не дает жене разрешения на аборт, подписывая бумагу, что обязуется содержать ее и детей до достижения ими 18 лет, обеспечивать жильем, питанием, теплой одеждой и дать детям хотя бы среднее образование. Знаем мы вас, мужиков. Сначала вы все за детей, а потом за вами с исполнительными листами по стране бегать:-) Любишь кататься-луби и денешки платить:-)

+1000!

А так же обязуется оплатить жене ведение беременности и роды в любой выбранной женой клинике и няню ребенку, либо полное и качественное содержание жены до 3 лет ребенка и мене полное - после 3 лет ребенка.

А если муж - как тот военный мудила, который в браке обсуждается, который желает плодить детей, но не желает их ни обеспечивать, ни сидеть с ними?

Если ты - инвалид умственного труда, то не предохраняйся и рожай, глядишь, дети умнее мамы будут :)

и партнеров кастрировать. (с транслита)

Если мы так боремся за равноправние в принятии решений и отвественности... Как вам ситуация наоборот. Жена не хочет делать аборт, а мужу ребенок не нужен?? Не потому что он жену не любит и так далее, а потому что у него уже есть двое, и он хочет пожить еще и для себя.. Жена этого тоже хочет, но аборт может нанести ущерб ее здоровью, а не здоровью мужа.. Про предохранения мы не говорим, просто потому что не один метод не 100, почитайте клубные топики: фарматекс, спирать, ОК.. Какой выбор есть у жены?? Пойти против мужа, родить ненужного ему ребенка, или в самом худшем случае лишить отца двух имеющихся детей?? ТАК КАК О КАКОМ РАВНОПРАВИИ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИИ ВООБЩЕ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ?? Т кстаи как покзывает моя практика в основном мужчины и толкают женщин на аборты, особенно, если в семье уже есть маленькие дети:-(

Я живу заграницей, в стране с высоким уровнем жизни. Но рождаемость здесь тоже падает. Женщины стремятся сначала получить образование и работу, а потом обзаводится семьёй. Многие рожают 1-го ребёнка в возрасте 30-35 лет, когда уже могут быть проблемы со здоровьем. Вывод: Рождаемость НЕ зависит от уровня жизни. Зато Европа стремительно чернеет за счёт прироста населения в мусульманских семьях и эмигрантов из арабских стран. В Париже скоро не останется французов. (с транслита)

Вот вот! И у нс скоро все черные будут. Потому что жена у черного - никто, самка. А самка дома сидит и детй плодит. И им ПОРОВНУ, где, как и на что они живут. У них кульурная традиция иметь минимум 2-3 детей. И никакие законы им не нужны. Повышение рождаемости должно быть в первую очередь у людей в голове. Коммунисты хорошо знали что такое идея - 70 лет народ с закрытыми глазами пахал. Здесь тоже может помочь только национальная идея - пропагада, агитация. ИМХО

к самой идее отношусь очень хорошо, но в данных исторических условиях она абсолютно нереализуема :-( Отец, безусловно, имеет право решать судьбу своего ребенка. Но реальность такова, что женщины все равно пойдут на аборт, а криминальная инфраструктура предоставит им для этого все возможности. И даже без особого вреда для здоровья, ибо технологии позволяют.

Поддерживаю.

Тот кто это придумал - просто болван. Во-первых, только женщина должна решать рожать ей или нет, нормальные люди понимают, почему. Во-вторых, если ей не дали согласия на аборт, то она все равно его сделает. Что такое вообще - подпольный аборт? Это в наше-то время? В наше время за бабки тебе будет ВСЕ, причем на самом высоком уровне, теми же врачами, в той же клинике. В третьих, гораздо дешевле подделать подпись мужа, проверять это и тем более сажать за это никто не будет. У нас завещания и документы подделывают безнаказанно, а тут рядовая справка. В-четвертых, в нормальной семье муж этим правом - запретить - не воспользуеся. А если воспользуется, то сразу пойдет нафиг, ибо просто опасно продолжать оставаться в браке с человеком который склонен к таким манипуляциям и ни во что тебя не ставит. Гораздо лучше вариант, который предложили выше - аборт вместе со стерилизацией. Это было бы действенно.

Я наверное чего-то не понимаю.Объясните, пожалуйста, почему только женщина должна решать делать аборт или нет?

Потому что только в ее организме происходят необратимые изменения. Зачатие - дело двоих, растить дело двоих, а вынашивает только она и только ей решать.

То есть , значит, у мужчины есть только обязанности: супружеские(зачать) и отцовские(растить). А права? А как быть с супружеской обязаностью женщины - выносить и родить ребенка? Или это право, хочу-не хочу. Но тогда нельзя требовать от мужчины участия в воспитании ребенка, да и вообще он может запросто отказаться и от участия в зачатии. Я считаю, что законопроект очень неоднозначный и откровенно популистский, что к повышению рождаемости никакого отношения не имеет, и что общество не готово к таким нововведениям.

И у мужчины и у женщины есть ПРАВО зачать и ПРАВО растить, о чем Вы говорите? А вот к вынашиванию он никакого отношения не имеет, поэтому не должен этим однозначно распоряжаться.

Мне кажется, у нас с вами разные понятия о правах и обязанностях:) Понимаете, я считаю, что растить - это не право, а обязанность и принятие на себя ответственности. Впрочем, я могу ошибаться, но тогда, я думаю, несправедливо требовать от мужчины участия в воспитании ребенка, он может самоустраниться и глупо возмущаться, это же его право.

Да, конечно его право. В хорошей семье никто никому не должен, и ничего не делается по принуждению. И в хорошей семье нет разногласий по поводу абортов и количества детей. Люди живут вместе и растят детей потому что они этого хотят. Понятия могут быть какие угодно, но то что мужские и женские функции в плане рождения детей существенно отличаются, даже не функции а возможности, ))), это факт, и глупо и смешно попытаться влезть в ту сферу к которой не имеешь отношения. Они могут только наблюдать со стороны и восхищаться (я имею в виду вынашивание и рождения ребенка) это чудо им не повторить и не им решать случится оно или нет. Я вообще против абортов в своей жизни. Бог миловал, тьфу-тьфу, выбирать в этом смысле жду второго, желанного малыша.

Если б восхищались, то такого слова как аборт могло б и не быть :-). А вообще вы правы: все вопросы, связанные с вынашиванием должна решать только женщина. Мужчина может же или согласиться с ее выбором либо предоставить ей право самой разгребать его последствия.

А вообще у мужчины есть какое-либо право в отношении детей?

Если ребенок рожденный, то конечно :-). Если он часть чужого организма, то , думаю что нет. Как впрочем нет ни ответственности за часть чужого организма, ни обязанностей по отношению к этой части :-). Родится - добро пожаловать, а до тех пор...

Забавно...Хочу воспитываю, хочу - нет.

Это уже вопрос к мужчинам а не к женщинам. Тут уже мы не решаем и узаконить это точно так же невозможно.

Потому что в современной России именно женщина несет на себе все "расходы" по выращиванию детей. Все мы знаем действительность жизни. Сегодня мужчина хочет ребенка, а завтра алименты "с белой зарплаты" :-( Это реальность.

Этот закон был бы актуален лет 50 назад. Современные женщины если захотят и аборт сделают и муж у них на пинках вылетит, если не даст согласия.

Ой... а сколько подпольных абортов былооо....

Бред полнный! Если закон примут, я тут же разводиться пойду. И голосовать не буду на выборах в знак протеста. Я против абортов, но считаю, что женщина имеет право сама решать, рожать или нет. Это же не мужику потом грудью кормить и с ребенком дома сидеть. Мужики захотели - свалили, а женщина на всю жизнь ребенком связана.

Бредовый закон! Если примут, то по уровню идиотизма вполне проконкурирует с законом о всеобщей воинской обязанности. Все-таки хочет государство граждан рабами сделать, а то не дай бог у граждан выбор появится...

Женщина распоряжается своим телом по своему усмотрению. До дня родов, ребенок не имеет никаких прав и его интересы всегда вторичны по отношению к интересам его матери. Таков закон, такова практика и таково единственное этичное решение вопроса. Чтобы вам стало понятнее, советую задуматься над общеизвестным судебным разбирательством, которое в данный момент дошло уже до Европейского суда по правам человека, пройдя шесть судебных инстанций в Англии. В женатой паре, женщина должна была пройти курс химиотерапии, которая лишает возможности иметь детей. В таких случаях в Англии, до курса, у женщины берутся яйцеклетки, оплодотворяются и замораживаются до окончания курса, когда они будут подсажены с помощью IVF. Так вот в данном конкретном случае, во время химиотерапии и восстановительного периода, пара разошлась. А эмбрионы остались. Женщина больше не может иметь детей. Эти эмбрионы – ее единственный шанс. Мужчина же отказался дать согласие на их использование, поскольку от этой женщины он детей больше не хочет. Как уже говорилось, судебный процесс длится уже больше года. Все шесть судов Англии, включая Палату Лордов, отказали ей в праве использовать эмбрионы без его согласия. Месяц назад ей отказал и Европейский суд. В нем позволена только одна апелляция. Если и второй раз будет отказано (что непременно случится), эмбрионы будут уничтожены. Потому что, см начало – человек имеет право распоряжаться своим телом, частью которого являются яйцеклетки и сперматозоиды, даже прревращенные в эмбрионы.

А разве плод не 50\50 женщины и мужчины? Почему женщина единолично должна решать - оставить ей плод или нет? Тем более замужние женщины \о которых только и идет речь, как я понимаю\, принимая решение сделать аборт, разве не обязаны согласовать это решение с мужем? Логика определенная в этом есть, конечно, но принимать в виде закона я бы не стала. Неоднозначного много, неурегулированного.

Во-первых, это приведет только лишь к одному - к криминальным абортам. В 30е все уже проходили. Во-вторых, эмбрион вообще, и эмбрион в теле матери - два разных юридических лица:-) В первом случае, он ничей, а во-втором, его вообще нет, есть часть женщины. Мое мнение все это разумеется.

Как-то это не логично, не находишь? Сперма-то его. И если ребенок родится, то отвенность в полной мере - его. Матери 100% ответственность и отца 100% ответственность. Одно другого не исключает. А значит мужчина как минимум имеет право знать о намерениях жены. И, я считаю, принимать участие \полноценное\ в принятии решения о том развиваться их эмбриону или прерывать беременность. Тогда и последствия \возможные\ они делят поровну.

Справедливо, да. Но природа-то несправедлива. Женщина намного больше вовлечена в процесс, если слово "намного" тут вообще уместно. Ведь по твоей теории и дальше можно пойти - а вот забеременела женщина, а он передумал. Значит аборт? Ведь если нужно согласие обоих, то оно нужно как на жизнь, так и на смерть. Сперматозоид принадлежит мужчине, пока он в его теле или, с учетом достижений прогресса, не в теле женщины. Дальше он становится частью женщины и никаких прав больше не имеет.

Если мужчина передумал, то это не освобождает его от обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. Речь идет не просто о паре, а о супругах. Люди берут на себя определенные обязательства. Вместе планируют, вместе решают проблемы, вместе отвечают за последствия. После развода отец остается отцом. Но на практике часто есть проблемы в содержании детей после развода. Именно поэтому я не принимала бы этого законопроекта.

Вот скажи мне, если решают оба быть ребенку или нет, то как быть, когда мужчина требует аборт, а женщина не соглашается?

Разговаривать.

Как и наоборот. Аборт только с согласия мужа требует тогда симметричного принудительного аборта по запросу мужа. По логике вещей.

Нет. Разумеется нет. Согласие не подразумевает, что его голос решающий. Он уведомлен \как минимум\ о намерениях жены. Или это не его дело? Что тогда с него спрашивать при таком отношении?

Вот! Оно. Уведомление. Уведомление отца было бы разумным условием аборта. А вот решающим делать мужской голос в современных российских реалиях никак не можно.

Решающим его голос и не делают. Но супруги имеют равные права в решении таких вопросов. Почему нет? Ну почему?

Потому что нет равной ответственности. что с социальной точки зрения, что с биологической. Равные права в принятии решения могут быть только в случае равной ответственности. UPD Я могу еще понять право женщины на аборт, но понять право мужчины удерживать женщину от аборта, если беременность грозит ей серьезным проблемами со здоровьем на основании того, что сперма была его - я мозгом объять не в силах. Ну если он будет одновремеено себе воздух в вены шприцом пускать, то же ж - лотерея, может и выживет и даже не пострадает, то еще как-то, с натяжкой. А методы определения угрозы для жизни и здоровья при беременности оооочень скользкие, так что есть простор.

Потому и нет ответственности. Её, кстати, нет именно там, где такой подход. В каждой паре свои отношения. Но большинство мнений впечатляет и наводит на печальные мысли. Если априори относиться к мужу как к гостю, то какого поведения от него ждать? Оплодотворил, баблос принес - свободен. И он свободен.

Ну да, я там добавила. Если ввести программку по имитации возможных рисков для мужчины, то можно и пополам ответственность поделить. Но тогда и наоборот - если муж опасается, что жена даст дуба, то он должен иметь право отвести ее на аборт, даже если ей желается рискнуть здоровьем. В одну сторону такие вещи не работают, ИМХО.

Ты таки хочешь сделать чей-то голос решающим. Зачем?

А как ты себе в прниципе представляешь реализацию такого равноправия? Ну вот жена за, муж против. И?

А как это в жизни происходит? Или один другого уговорит или разойдутся. Но прежде поговорят и аргументы приведут. Каждый свои. Кто-то не сделает необдуманный поступок, а кто-то пересмотрит своё поведение. Может быть. Кто сегодня с тётками перед абортом беседует? Панику гасит, выслушивает? Кто помогает успокоиться, всё взвесить, и принять осознанное решение? Доктор? Батюшка? Мулла? Ребе? Мама? Хорошо если так. Тут хоть с мужем придется поговорить. Или утвердится в своем решении, или наоборот. Я бы не согласие его требовала, а совместное собеседование у врача.

В жизни, в обозримых окрестностях, решающее слово все равно за женщиной. Там где решающее слово за мужчиной, не будем тыкать пальцем на знойный юг жизнь как-то не очень радует. Про необходимость беседы я согласна всеми руками и ногами. Но в есть ли в этом проекте? И если это суть цель, то почему так казарменно коряво?

Ну здрасти.:) Ты проекты читала вообще? Там люблю русскава языка. Да и закон этот никто не примет. В таком виде - во всяком случае. Скандал нужен, вот и разводят провокации. Тема-то благодатная какая. Вони будееееет.

Да упаси меня проекты читать. :) Я там половину букв не понимаю, все только в пересказе девочек - а зачем еще ева-то? Просто сама по себе запретительная идея звучит уж слишком реально для современной России, но слишком уж бредово. А вот проект про обязатальную совместную беседу у психолога была бы очень в кассу. Да постоянная рекламная акция о возможности передачи нежеланного ребенка на усыновление. Но у нас же собственная гордость - аборт мы можем сколько угодно, а отдать ребенка на усыновление ни в жисть. Спать иди. Удачи завтра. :)

Наоборот. Идея для современной России звучит очень малореально. В том виде, в котором тут это обсуждают - какие-то запреты и прочее. Радикалы давно активно пытаются запретить аборты - и что? В ходе обсуждений я больше слышу о необходимости сообщать парам о возможных последствиях абортов. Ничего крамольного в этом не нахожу.

Этот законопроэкт противоречит обещепринятым нормам и принципам цивилизованных стран. Законопроэкт противоречит европейским договорам, а именно EVRM, EHRM, IBPR, среди прочих. Он неприемлимо ограничивает свободу женщины и ее право на уважение личной жизненной сферы. (с транслита)

Законопроект может противоречить чему угодно, он никем не рассматривался и тем более не принимался:)

Это правда, но как то настораживает подобный настрой. (с транслита)

Так о чем речь - о просвящении или о запретах? Если о первом, то может начать с контрацепции?

Запреты - это уже фантазии на тему. Вообще сам законопроект сомнителен.

Этот метод - фуйня, он далеко не всегда работает. Особенно если закон будет касаться, не только идеальных супрунов, а всех супругов.

Не поняла, о каком равноправии идет речь, тут, если возникает конфликт, то решает вопрос в любом случае кто-то один, или жена если без закона или муж если этот закон есть. Или я чего-то недопоняла? К тому же если так рассуждать то требуется и письменное согласие на роды.

В вопросах аборта, я почти не читая, поддерживаю Лавинию.

Аборт - с согласия мужа?! Класс!!! :)) А это... гуляние, кормление, игры, развитие, обучение ребенка со стороын отца мы тоже законодательно закрепим? ;))) Или рожать или не рожать- нужно у мужа разрешения спрашивать, а помощь с ребенком он уже по мере своих хрупких сил оказывать будет?! ;))) Есть желание - помогает, нет - желания крутись сама. А то что ты заранее знала, что сил у тебя не будет на "сама" - твои проблеммы. Он может отказать в разрешении на аборт, а то что потом это уже "факультативно"? ;)) Маразм. Мировое посмешище....

:-)в целях повышения рождаемости я предлагаю женщинам выйти со встречной инициативой- разрешить мужчинам мастурбировать только с письменного согласия жены. а то шь какие-сперму разбазаривать:-) нет уж, путь или пусть терпят, когда их до тела допустят ( в период овуляции,а чего зря сперму гонять) или,елси уж не могут, и жена не дает, то пусть с нее бамажку стребуют, что она не против:-)

Кстати заключать контракт на рождение ребенка было б весело. Во всяком случае сразу бы стало ясно кому нужны дети и сколько :-). Да! И еще нехудо было б запретить женщине бестолку расходовать яйцеклетки каждый месяц :-)

да уш! отменить месячные!!! не продавать тампаксов без справки от мужа! И прокладки тоже не продавать!:-)

Во-во! И жесткая система штрафов за нарушение :-)

Это будет попытка закабалить женщину. Зародыш - он не имеет юридических прав уже родившегося ребенка, и мужчина на него еще не имеет никаких прав.

А если не замужем? Или ребенок не мужа;)?

В законопроекте речь идет только о замужних женщинах.

ну так если это ребенок не мужа?

А если муж беременный?

ну, если муж имеется, то родившегося ребенка запишут на него в любом случае. уж если дама гуляет, то не стоит до беременности доводить. а довела - чесно признайся, скоропостижно разведись и решай сама, или мирись с мужем и решайте вместе))) (с транслита)

если женщина родила будучи замужем или в течение 300 дней после развода, муж автоматически признается отцом.

По моему отцовство можно оспорить в этом случае. ДНК экспертиза - вещь двоякоострая :-).

Я считаю, что такие вопросы должна решать ТОЛЬКО женщина.

Эх, догадались бы они за рождение детей квартиры раздавать. Допустим, за 3-го трешку - вот уж рождаемость бы повысилась!!!

Да уж! Трешку раз в 3 года пропивать - это было б серьезным подспорьем :-)

В точку!!!

Можно давать квартиру только 1 раз в жизни (как с материнским капиталом). И далеко не все станут пропивать. Большинству нормальных людей (не алкоголиков) просто негде жить и детей рожать. А следуя вашей логике, выплаты на детей надо совсем отменить.

Совсем - нельзя. Минимальная социалка должна быть обязательно. Но бесплатного ничего нет. И квартиры розданные государством одним нормальным гражданам есть квартиры, отнятые (в виде налогов) у других нормальных граждан. Вы думаете одним гражданам будет интересно горбатится на квартиры для чужих детей в ущерб своим? :-)

Сейчас стабфонд есть, деньги на "национальные проекты" выделяются. А тут такой проект 2 в 1 - и решение демографической и решение жилищной проблемы - почему бы существующие вложения не направить на это?

Потому что банально невыгодно :-). Государству не нужны дети (в прямом смысле). Государству нужны солдаты и граждане, создающие добавочную стоимость. В этом смысле взрослый эмигрант значительно перспективнее выглядит чем местный ребенок - его не нужно кормить и растить (наоборот он сам будет работать и кормить :-)) и можно легко сэкономить на квартире, продав ее, а не подарив и взяв соответсвующий налог. Это матерям нужны дети и условия для их выращивания. Они и мечтают :-).

Только к сожалению не среди тех, среди кого стоило бы ее повысить.

Ниасилила... Можете... как-то иначе свою мысль изложить?

Лавиния считает, что нормальные люди не станут рожать за квартиру. Кстати, она ошибается. Я бы стала. Точнее мое желание иметь несколько детей входит в противоречие с моими жилищными возможностями. Решив эту проблему я бы родила хоть троих. А ейчас я вынуждена ограничитья одним и всю оставшуюся жизнь работать на квартиру. Думаю, таких как я очень много.

Опять же к сожалению, их никак не отделить от тех, которые будут пропивать по квартире в три года, как указано выше. А вообще, давно известно, wellfare state плодит паразитов. А за вас я спокойна. Что-то мне подсказывает, что у вас все будет как вы хотите:-)

Можно давать как социальное жилье, с правом выкупа по льготным ценам. Тогда пропивать никто не будет. И давать один раз.

А откуда ж эти квартиры возьмутся на всех? Хотя догадаться-то в принципе не трудно: налоги будут задраны до космических величин и получится некое подобие той же современной ипотеки, где не имеющие детей граждане будут решительно тянуть все прелести ипотечного гнета для рожающих :-)

Они итак задраны. И граждане итак все прелести ипотечного гнета несут.

Но несут-то они для себя, а не для бабы, которой повезло родить нужное количество детей :-). К тому же сейчас их никто не заставляет их нести (ипотека-дело добровольное), а при раздаче квартир их никто не будет спрашивать. Так что не пройдет такая благородная инициатива - народ прикинет, что лучше свои заработанные деньги на себя тратить, чем на квартиры чужим тетям и детям.

Несут они для бабы, которая в свое время вышла замуж за кепку. Их нести никто не заставляет, только вот жить где-то надо.

А вы предлагаете им помимо одной бабы еще для кучи фертильных баб гнет нести :-). Плюс проблема собственного жилья с них за это не снимется.

В данный момент система построенна так, что с них выжимают все, что они могут платить. БОЛьше , чем они могут платить, они все равно не заплатят. Так что одной бабе придется делиться.

Не придется :-). Станет просто еще меньше людей, способных хоть как то купить себе жилье, так как придется покупать жилье посторонним воспроизводителям.

Многодетные порядочные семьи обеспечивать засчет асоциальных маргиналов - алкоголиков, наркоманов... содержащих жилье в противоречии с санитарно-гигиеническими нормами... нарушающих правила проживания... не платящих квартплату даже при наличии субсидии... Возможно, жилье это должно быть не в собственности, а муниципальным...

Этта...вы так не шутите, про санитарно-гигиенические нормы-то. У меня щас ремонт в квартире - какие, нафик нормы, даже моль к соседкам улетела, а кот подался в эмиграцию на балкон:)

Значит вам сам бог велел квартирку многодетной маме прикупить :-)

Я лучше сама многодетной стану. За квартирку-то:))

Это если здоровье позволит с нынешней-то экологией :-). Кстати это мысль: мне-то ничего ж не мешает многодетным отцом семейства быть (и не одного)....

Чтобы было нужное количество жилья в собственности нужно откуда-то его этому муниципалитету взять :-). Например купить (отобрать не рассматриваю - поди не 17 год). А бабки на это откуда брать? У наркоманов и алкоголиков? "Откуда у них такие деньги" :-). А браться они будут натурально в единственном месте откуда только возможно - у таких же порядочных, но немногодетных работящих граждан (а откуда еще деньги в государстве беруться)? :-)

А построить? Это дешевле. Деньги откуда? Да просто перераспределить существующие потоки. Опять же, где-то же сейчас берут квартиры для очередников? Часть квартир от коммерческих застройщиков. За разрешение строить на этой земле. Вообще для государства бесплатно получается. Т.е. при желании можно было бы организовать. Только вот конкретные чиновники с этого ничего иметь не будут. Так что видимо проект нежизнеспособен. А то я смотрю уже очередь из желающих родить за квартиру выстраивается. А квартиры логично давать только матерям, а вовсе не папашам-многоженцам :)))

"Да просто перераспределить существующие потоки." Вот ваши финансовые потоки и перераспределят :-). Не свои же. "Вообще для государства бесплатно получается." Ничего бесплатного не получается :-). За эти бесплатные квартиры будут платить те, кто будет покупать небесплатные по сильно завышенным ценам (чтобы отбить "бесплатные") :-). "Только вот конкретные чиновники с этого ничего иметь не будут. Так что видимо проект нежизнеспособен." Не только чиновники :-). Рядовые граждане, кто мыслить умеет, те тоже не поймут за ким хреном они обязаны свои финансовые потоки на посторонние и недешевые нужды расходовать. "А квартиры логично давать только матерям, а вовсе не папашам-многоженцам :)))" Квартиру сожрать не получится, а папашам-многоженцам без квартиры матери многодетные в известное место не упруцца :-).

"Ничего бесплатного не получается :-). За эти бесплатные квартиры будут платить те, кто будет покупать небесплатные по сильно завышенным ценам (чтобы отбить "бесплатные") :-)." Это сейчас так и есть. Так что можно сделать так, чтоб ничего не изменилось для рядовых граждан. А Вы просто не желаете видеть аргументов собеседника. Впрочем, не вижу смысла с Вами спорить - ни от меня ни от Вас (к счастью) решение этого вопроса не зависит.

"Это сейчас так и есть." Конечно есть! Раз есть "бесплатные" квартиры, значит откуда-то они берутся. Другое дело когда таких "бесплатных" надо будет в сотни и тысячи раз больше, и они опять же откуда-то должны будут взяться. "А Вы просто не желаете видеть аргументов собеседника" Вижу. И где-то так же как и собеседник хочу, чтобы все было и ничего за это не было. Просто в отличии от собеседника я имею представление (теоретически) откуда в государстве беруться материальные ценности у тех, кто их не производит :-). "Впрочем, не вижу смысла с Вами спорить - ни от меня ни от Вас (к счастью) решение этого вопроса не зависит." Наверное да - когда будет проект такого закона - тогда можно будет и поспорить о его нужности. Пока же лично буду надеяться на устойчивость зарождающегося капитализма к отношению "взять и поделить".

Квартиру тому родителю, с кем эти дети реально проживают.

Ну, можно, например, хотя бы продавать им это жилье по себестоимости. А строительством такого жилья должны заниматься ГУПы. Себестоимость жилья составляет около 500$ за метр. А рыночная стоимость - 5 тысяч.

Себестоимость жилья знает только тот кто его производит. А цена на рынке определяется спросом. Если государство будет производить жилье по 500$ и продавать по 500$, то никто возражать естественно не будет. Только вот свежа еще память об издыхании прошлого государства 15 лет назад, которое себестоимостью товаров и услуг любило оперировать при назначении цены :-). К тому же ни одно (даже самое вредное и глупое) государство не заставляет несчастных людей насильно проживать в городе-монстре со стоимостью квадратного метра под 5000$. При таких-то площадях этого самого государства найти себе в его пределах жилье стоимостью в десяток-другой раз меньше вполне реально. Понятно, что хочется быть одновременно и умным и красивым (пользоваться всеми преимуществами столицы по возможности нахаляву). Вполне себе человеческое желание. Но помимо преимуществ в таком проживании есть и определенные недостатки. Указывать на одно и "забывать" про другое, хоть и хитро не не умно :-).

А-аааа... Сложные у Л. причинно-следственные... построения;-) ЗА квартиру рожать - этта конечно не есть хорошо... Но если люди рожают ... несколько больше детей... при этом РАССЧИТЫВАЯ на то, что этим детям... будет где развернуться (и разбежаться) - это, по-моему... вовсе не "шкурно" и не "жлобно" ;-)

ves/na написал(а): А-аааа... Сложные у Л. причинно-следственные... построения;-) ЗА квартиру рожать - этта конечно не есть хорошо... Тогда лучше так: Рожать не за квартиру, а при условии наличия (или появления)квартиры...

Нет, разумеется.

Женщина в праве сама распоряжаться своим телом. Вообще, авторами таких законов обычно бывают мужчины, что показательно. (с транслита)