Родился ребенок через 9 лет после смерти отца

Сегодня очень сильно потряс меня сюжет, показанный в течение дня в нескольких выпусках новостей. Причем рассказ пафосный: мол - до чего дошел прогресс!
9 лет назад у женщины умирает в Израиле от рака взрослый сын. У него успевают взять перед смертью сперму и хранят положенным образом. Женщина 9 лет добивается разрешения привезти эту сперму в Россию, здесь находит суррогатную мать и, став де-факто бабушкой родившемуся мальчику, де-юре становится его мамой (было сказано, что по другому все оформить было нельзя).
Новоявленная бабушка с радостью сообщает, что собирается рассказать внуку-сыну всю правду.
Что меня потрясло: что будет чувствовать в этой ситуации, вернее, на протяжении всей своей жизни, рожденный таким образом мальчик!? Находка для психоаналитика...
1) Рожден от мужчины, умершего 9 лет назад,
2) Рожден женщиной, желающей заработать на его появлении и существовании, не более того
3) Рожден по эгоистическому желанию бабушки, видящей в нем генофонд своего умершего сына.
Конечно, он будет любим бабушкой. Ее скорбь по потерянному сыну можно понять, можно понять ее стремление сохранить, оставить частичку своего ребенка на этой Земле. Но что будет чувствовать мальчик, когда это все узнает?! Такой букет...
Разве не человечнее было бы в память о сыне усыновить детдомовца, сделать хоть 1го человека, уже существующего на этой Земле, счастливее?
Что Вы думаете?

А кто биологическая мать? Чья яйцеклетка?

Суррогатное материнство там. Просто какая то женщина за деньги выносила (из своей яйцеклетки).

Вы что, не понимаете разницу между суррогатным материнством и тем, что там произошло? При стандартном варианте суррогатного материнства, женщина вынашивает ребенка, зачатого из сперматозоида и чье-то чужой, не ее яйцеклетки. Зачатие происходит методом ЭКО, ей только подсаживают генетически не имеющего к ней отношения эмбриона. Поэтому она и называется суррогатной матерью. А, если она вынашивает своего ребенка и отдает, то она не суррогатная, а биологическая мать этого ребенка. И отдает не чужого ребенка его биологическим родителям, а своего. Посему и спрашиваю у вас - кто мать ребенка? Генетическая мать? Надеюсь, это вам прояснило ситуацию с суррогатным материнством?

яйциклетка была донорской

Спасибо :-)

забыли написать "за яйцеклетку" :-):-):-)

При современных технологиях очень актуальна пословица: Не та мать, которая родила (суррогатная мать, донор яйцеклетки, женщина, которая вынашивает от своей яйцеклетки и донорской спермы за вознаграждение, женщина, которую лишили родительских прав), а та, которая воспитала.

Ну, это было актуально всегда. Потому что усыновление, в отличие от суррогатного материнства - вещь древняя. И оставление детей после их рождения - тоже.

Спасибо за разъяснения. Я действительно подменила понятия. Извиняюсь, если внесла путаницу.

Ну, раз все прояснилось, могу, наконец сформулировать свое мнение. Женщина продлила свой род, получив ребенка из спермы сына, донорской яйцеклетки. Выносила ребенка - суррогатная мать. Поскольку суррогатная мать не отдавала своего ребенка, а выносила за деньги чужого, то ее поступок лично меня не коробит. По идее, какая разница суррогатной матери, жив или умер генетический отец ребенка, если она его рожает, ей платят деньги, ребенка при этом воспитывают его родственники в любви и согласии? С этической точки зрения эту женщину упрекнуть лично мне не в чем.
Что же касается моего личного отношения к поступку женщины... Не дай Бог нам оказаться на ее месте. Давно, когда я была еще студенткой в род. доме рожала женщина 52 лет. У нее один за другим умерли два взрослых уже сына. Она делала ЭКО с яйцеклеткой племянницы, чтобы родить еще одного ребенка от своего мужа. Потому что пережить такое несчастье они не могли, а свои яйцеклетки у нее уже было очень трудно получить и они практически не оплодотворялись. Ребенка, в итоге, родили. Еще случай. Спустя несколько лет у моего пациента - подростка обнаружилась неоперабельная злокачественная опухоль. Он единственный сын матери-одиночки. У этой женщины и родных никого, и лет уже немало, и мужа никогда не было. И денег нет, ну в смысле тех денег, которые могли бы ей помочь завести еще одного ребенка вспомогательным путем. В итоге, после смерти ребенка она повесилась. На следующий день после похорон. В записке написала, что жить больше не может, предвидя одинокую, нищую старость без родного человека рядом. Я не могу осуждать эту, потерявшую мужа женщину. Не каждый человек может смириться с тем, что его род - заглох, имея возможности его продолжить. И не могу обвинить ее в том, что для нее есть разница между усыновлением и рождением пусть суррогатной матерью, но ребенка ее рода. Это ее убеждение - необходимость кровных детей. И судить ее за это - нарушать ее человеческие права на личную жизнь по душе. В конце концов, не думаю, что ребенку будет нанесена травма. У него будет семья и ничего страшного в появлении его на свет таким путем - нет.

Меня знаете ли, умиляют бабки (а по-другому и не скажешь), которые в 52 года (Ваш например) или того старше (пример автора) решают родить через пень-колоду, только бы в старости было кому сменить под ними утку. Я просто обалдеваю от этого старческого маразматического эгоизма. Это конечно ничего, что она сама может не дожить до совершеннолетия своего ребенка. Или, опять-таки например, оставить ребенка на пороге сознательной жизни и скопытиться. Что делать ребенку, похоронившему мать лет эдак в 20 - никого не колышет. М-да...

Страшно читать, что вы пишете :(

Вашу максималистскую позицию оправдывает только Ваша молодость... :(
Не дай Вам Б-г оказаться на месте этой "бабки"...

Ненавижу подобные клише про молодость. Мне 25, а не 16. Это уже возраст человека, способного здраво, а главное ответственно рассуждать, Вам не кажется?
На месте этой бабки я не окажусь потому что 1) у меня уже есть ребенок 2) я в здравом уме написала предыдущий пост. от своей точки зрения не откажусь. Почему? да потому что было пару примеров перед глазами, этого хватило.

я согласна про здраво рассуждать...
но Вы очень жестоки в своей категоричности. а это обычно свойственно детям и очень молодым людям...
не зарекайтесь не оказаться на чьем либо месте... в жизни всякое бывает...
обычно взрослому человеку для того, чтобы сделать вывод, нужно несколько больше, чем пара примеров перед глазами...

Человек, уверенный в своей правоте, очень часто может быть категоричен. Не вижу в этом ничего зазорного и даже наоборот.
Если пара примеров - это два раза по полжизни, я считаю что этого достаточно.

Человек, уверенный в своей правоте, часто бывает неправ...
А впрочем, жизнь все расставит по местам...

У нее было двое детей в вашем возрасте.

Кузина, никто не знает, когда кирпич на голову свалится, очень многие, к сожалению, умирают молодыми, а в старости, напротив, многие сохраняют адекватность уж точно лет до 80, так что в наше время, как, впрочем, и во все времена, не известно, ребенок пожилых или молодых родителей потеряет их раньше...

И, кстати, в 20 лет остаться "сиротой" - это уже взрослый человек, с тем же успехом можно пожалеть и того, кто потеряет родителей лет, скажем, в 36...

Не факт, что все родители детей рожают именно для того, чтобы те им в старости утку подкладывали - с чего Вы вообще такой мотив взяли, как преобладающий в старшей возрастной группе?

С первым абзацем согласна частично. Про адекватность лет до 80 - спорно, не готова к такой однозначности. :-)

Со вторым абзацем не согласна. 20 лет и 36 - это 2 большие разницы, в 36 лет уже можно запросто обзавестись собственной семьей, имея в случае потери матери моральную поддержку (в лице мужа, напр.) и стимул жить дальше (в лице детей, напр.). А в 18-20? студент, которому мать готовила еду, за которым убирала и стирала. Здесь вступает не только психический фактор потери, но и физическая жизненная необустроенность, неготовность человека к самостоятельной жизни. Плюс - конечно же псих. травма, в совокупности - катастрофа. Естественно, ОЧЕНЬ зависит от человека. Но веду к тому, что дети, рожденные в поздних браках, как правило сильнее переживают утрату родителей, т.к. опекаемы больше, а теряют родителей раньше.

Про последний абзац. Ближе к старости люди склонны переоценивать результаты собственной жизни. И главный показатель среди них - "что останется после меня"? Женщины климактерического возраста сходят с ума по поводу нерожденных/умерших/бросивших/брошенных детей. У кого есть возможность, начинают на закате жизни исправлять ошибки и пытаться наверстать упущенное. Дети иногда выступают инструментом таких "исправлений ошибок и недоделок". Более запущенная стадия эгоизма - когда женщина зрелых лет (согласитесь, в молодости люди как правило не задумываются о прикрытии тылов своей старости) рожает ребенка именно для того, чтобы не остаться одной и беспомощной. Жизнь доказывает, что мы никому не нужны, кроме родственников (и то не всегда). Поэтому самый простой способ - родить ребенка.

Хоть мне и не 25,а гораздо больше,но под этим постом Кузины подпишусь.Мне такой поступок бабушки понять трудно,да,мне он кажется эгоисичными,без обдумывания последствий,без заботы о благополучии будущего ребенка,причем не столько физически-материальном,а именно душевно-моральном.Может быть,я не права.Это сукгубо мое ИМХО.Есть опасения,что ребенок не будет счастлив от осознавания своей истории появления на свет.(Кстати,мое мнение сформировано исключительно по отношению к данному конкретному случаю.Сур материнство и ЭКО-в моем понимании абсолютный плюс ,позитив и благо).

Ну-у-у... В принципе, уважаю Вашу систему ценностей, потому что она последовательна и, главное, Вы в это верите.

С другой стороны - 1. сейчас действительно успехи медицины таковы, что дожитие в адекватном состоянии до 80 лет - реальность для очень большого числа людей.

После 85 - там да, идут уже изменения мозга. Но до этого еще далеко в 52 года.

2. про эгоизм рожающих - а в молодости рожают не для себя? А для кого? Просто так, по залету? Нечаянно, не нарочно? Тогда - у этих детей в жизни будет проблем не меньше. Особенно со здоровьем из-за плохого ухода. Или их будут растить опять же бабушки. а родители будут им чужими. А у бабушек все те же мотивы и практики, что и у поздних мам, то есть гиперопека и т д.

Если же и в молодости рожают ребенка желанного, то мотивы все те же, что и в позднем возрасте, и в той же мере эгоистичные.

3. Про остаться "сиротой" в 20 лет - это все культурно обусловленные проблемы. За границей никто не живет вместе с родителями уже с 16 лет. И ничего, поадекватнее наших адаптируются. Вот в 20 лет гиперопека уже точно вредна.

Сама лично знаю людей, оставшихся без родителей лет в 16. Ничего, освоились в этой жизни. Юношеской свободы у них зато было, хоть отбавляй. А обстирывать себя и "обготавливать", так же как и содержать, в этом возрасте уже не вредно и самому.

Я немножко о другом говорила.Я нисколько не хотела сказать,что "поздние дети"-жертвы родительского эгоизма.Отнюдь.Я не считаю ,что женщины,рожающие поздно,делают это из сугубо эгоистических побужденийи(уверена,мало кто из женщин,решившихся родить в зрелом возрасте ,ЭТИМ(то бишь какими-то эгоистическими мотивами) объясняют желание иметь ребенка:-), и что молодые матери предпочтительнее.Напротив.Уверена,что "позднордящие мамаши"-благо для ребенка,да и для самой матери,причем ГОРАЗДО большее благо ,чем мать слишком молодая.(ИМХО).Я сама родила второго ребенка в 31,а первого-в 20.Могу сравнить.Сейчас мне 35, и я мечтаю о третьем.Но мечты не становятся реальностью по разным причинам,еще и потому,что, да,боюсь оставить ребенка, без финансовой ,в первую очередь,да и моральной поддержки в достаточно молодом возрасте.В 20 лет ребенку еще и образование получать надо,вряд ли он сможет это сделать сам,без финансовой помощи родителей.Вспоминаю себя в 20:мама мне была опорй во всем(не материальной,в этом смысле я с 19 лет самостоятельна),а физической и моральной, помогая растить ребенка,давая таким образом возможность мне получить образование,много работать,путешествовать в конце концов,вообще вести тот образ жизни,который свойственен девушкам за 20.Не поддержи меня мама тогда,не помоги ,я очень много не успела бы в своей жизни.Выкрутилась бы конечно ,но никто не говорит,что тернистый путь самый правильный. Сейчас,в более чем зрелом возрасте, я абсолютно самодостаточный человек,способный решать самостоятельно поступающие жизненные проблемы.И тем не менее уход мамы будет для меня ОЧЕНЬ тяжелой потерей.--------------------------------------То есть, все мое "непонимающее"отношение относится именно к конкретному, описываемому в топике, случаю.Я еще пойму,если жена воспользуется спермой мужа и родит "от него" ребенка.НО ситуация с бабушкой-выше моего понимания,именно за счет очень сильной неестественности появления ребенка на свет(ИМХО. Из-за того ,что ЭТИЧЕСКИ не могу понять поступок матери,"делающей"ребенка из "МАТЕРИАЛА"своего ребенка,не сообразуясь с желанием ,отношением к этому собственного сына.(Вижу,что не могу сформулировать должным образом свою мысль). Вообшем моим этическим нормам такой поступок претит.Опять не совсем могу понять мотивы ,движущие бабушкой (ну не буду повторяться,я это уже писала выше).

Таис, извините великодушно, но я отвечала не Вам, а Кузиной, если внимательно посмотреть, поэтому и получилось "немножко не о том". Сейчас прочитаю, что Вы написали, и отвечу ;-)

Ну что я могу на это сказать, Таис, я в принципе и Ваши эмоции понимаю, но просто мне глубоко понятны и эмоции этой бабушки, ее стремление "заместить" умершего ребенка другим - и поскольку в данном случае ребенок все-таки рождается для того, чтобы он был, а не для того, например, чтобы просто стать донором для другого, больного, ребенка (вот такая ситуация уже и для меня была бы этически очень проблематичной), то мои эмоции по этому поводу очень положительные. Я люблю, когда люди рискуют и дерзают во имя продолжения жизни на земле. То есть, хотя усыновление дело благородное, по своему и в некоторых ситуациях, я всегда предпочитаю создание нового человеческого существа, для меня это как-то оптимистичнее и более жизнеутверждающе. При усыновлении же новое существо не создается. А об этой стороне - создании новых людей, и продолжении чьего-то рода - все-таки тоже забывать не стоит.

1. Вы о какой медицине? о той, что не всем старикам по карману и по силам? :-):-) Ну да. Теоретически Вы правы. А практически - лечение у пожилых людей это суть не результат ("остаться адекватным") а процесс ("чтоб перестало болеть то что болит, а именно - ВСЁ").

2. В молодости рожают себе, а не для себя и не для того, чтоб дети /как засоленные вовремя огурцы/ прокормили в старости. Нормальные молодые люди рожают, чтобы высвободить свою заботу о более слабом [ребёнке], чтобы передать накопленный опыт, накопленное состояние в конце концов (и прочее). А то, о чем Вы пишете - "гарантия ухода в старости" - аргумент, насажденный в большинстве семей старшим же поколением. Среди моих знакомых источником подобной точки зрения выступают исключительно бабули и стареющие мамы.
А по залету тоже кстати бывает. Но это обстоятельство безотносительно данной темы.:-) Не поняла, при чем тут плохой уход и однозначное списание ребенка бабушкам! Ну вообще не поняла. По залету НЕ ЗНАЧИТ нежеланный. М-да.. Читаю дальше: "а родители будут им чужими". Мне кажца Вас понесло:-) Вы правда считаете, что если воспитывает бабушка, то родители автоматически становятся чужими? правда??

3. Если на то пошло (ура формализму!), то в возрасте 20-ти лет сирота уже не сирота. Дальше. Не жить с родителями НЕ ЗНАЧИТ ИХ ПОХОРОНИТЬ!!! В Штатах детей выпускают в свободное плавание, как правило снабжая инструментами для выживания (как-то: дав образование, подарив на 16-летие машину, предъявив личный банковский счет и проч.), и если у нас нет такой сверхлояльности при выпуске ребенка во взрослую жизнь, то какого пня сравнивать адаптацию их подростков и наших???
Про последний абзац: *саркастическая ухмылка*. А что им оставалось, кроме как сориентироваться и быстренько адаптироваться? Вариантов всего два: выжить или не выжить. Последняя фразочка конечно сильна:-) Сами-то задумайтесь: среди Ваших знакомых много ДЕТЕЙ (именно детей), кто только закончил школу, а уже содержит себя сам (ну и обстирывает. в особенности мальчишки.), а? :-)

А с чего вы взяли, что в 20 лет рожают детей не для ухода в старости, а в 50 - только по этой причине и других быть не может?

http://www.eva.ru/forum/show?idPost=17656264 Вернее, не с Вами. Не хочу.:-) В другой раз. Отстаньте.

То есть, боле вам нечего сказать по теме? Только хамим? Показательно.

Если для вас 52 года - старость - то разговаривать не о чем.

А я с Вами и не разговариваю.

ух ты.... сложный вопрос....
Я бы наверное все-таки была бы против такого...
как-то жутковато все это...хотя автора я судить не берусь, дай Бог не испытать такую боль на себе:-(

Да меня как автора судить не за что :) Четкой нравственной позиции на эту тему у меня нет. Поэтому и решила обсудить. Но что точно могу сказать: это противоестественно. Дай бог, чтобы психика ребенка справилась с такой историей появления.

дай бог, чтобы ему не пели во все уши:"Дай бог, чтобы твоя психика справилась с такой историей, ребёночек". Тогда, думаю, переживёт как-нибудь.

на чужой роток не навесишь платок. Кто-то будет помалкивать из этических соображений как Вы, а я вот, например, согласна - что неестественное все это дело. И даже если промолчу - то все равно подумаю, и ребенка этого в глубине души пожалею...

Единственный вопрос, который у меня возник после просмотра, это законно ли у нас сурагатное материнство.
А мальчику с такой пробивной бабулей думаю будет жить не плохо :)

Законно.

ниче хорошего!
такая бабуля "задавит" его своей "жаждой жизни"...

я думаю тут много зависит от отношения самих близких людей. Папы и мамы.
Если они не будут видеть в этом нечто ненормальное,то и их отношение передастся ребенку.
Лично я считаю это нормальным.

По одной ссылке входит что через два года после смерти, по другой девять.
(с транслита)

Это не важно. Сперма может храниться в замороженном состоянии, не теряя качества сколько угодно лет.

Это понятно, но все же интересно где правда.
(с транслита)

основа этого "желание бабушки, видящей в нем генофонд". ещё одним евреем стало больше и их линия в фамильном дереве продолжает существовать вопреки воле всевышнего, который её остановил.

а Вы верующий еврей? или наоборот антисемит?..

вообще, конечно бабушку стоило бы прежде полечить от генетического снобизма, чем давать разрешение на подобные экзекуции...

Ой блин... Ну вот опять...

Я полностью поддерживаю эту бабушку.

А Вам желаю никогда не оказаться в ее ситуации и не иметь таких проблем.

Усыновление этих проблем не решает и вообще, это сомнительное мероприятие, не всем подходящее, и не надо его направо и налево рекламировать.

Если бы бабушка чувствовала, что она может сделать детдомовского ребенка счастливым, то она бы его взяла. А вот если бы она взяла его по Вашей рекомендации, при этом сама в глубине души не будучи на это настроена, находкой для психоаналитика стали бы через какое-то время и она, и этот ребенок.

Больше всего мне в этой ситуации нравится как раз то, что бабушка собирается все внуку рассказать. При таких условиях, честности и открытости, ребенок вырастает совершенно нормальным в любой семье, согласно более современным психологическим исследованиям, чем те, которые известны Вам.

А количество сирот в Российских детдомах поддерживается таким большим нарочно, потому что международное усыновление - это очень выгодный и грязный бизнес. Есть очень простые и недорогие на государственном уровне способу сразу значительно уменьшить их количество, причем за счет того, что они смогут остаться с биологическими родителями, в большинстве случаев, поскольку там чаще всего отнюдь не монстры, а тоже люди в кризисе, нуждающиеся в поддержке. Скоро социальная политика, надеюсь, изменится в этом отношении, говорю не голословно, знакома с людьми, включенными в лоббирование этих глубоко нравственных изменений.

ничего не думаю... и не буду

У Вам много своих нерешенных проблем? Поэтому Вы пытаетесь за счет других убедиться, что у Вас не все так плохо?

А ваш ник призошел от названия животного или это отглагольное существительное?
(с транслита)

Это собирательный образ :-) На всякий случай:

"Выдрачивать, выдрочить кого, что, выхоливать, вынеживать, воспитывать в холе, неге; старательно растить; ... Выдрачиванье длит. выдроченье окончат. выдрочка ж. действ. по знач. глаг.

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля"

простите, а я думала, что выдрочивать от слова дрочить... :oops :-D

Ну вообще-то так оно и есть. А по словарю "дрочить - нежить и тешить, ласкать, баловать любя, холить, выкармливать"

Вы потрясающая женщина. Почему вы везде против? Еще не вышли из возраста юношеского максимализма? Если вас так раздражает топ автора- то на кой хрен вы пишете здесь? Своих проблем нет?:) Ни разу не видела от вас чего-то одобрительного. Только лаете.

"Почему вы везде против?"
Может, потому что я имею несчастье отличаться от большинства?

"Ни разу не видела от вас чего-то одобрительного"
Акцентируете внимание на том, что подтверждает Ваше мнение. Остальное проходит мимо.

"Только лаете"
Ура! Наконец-то я знаю, как разговаривают выдры. Пасибки! :-)

Личность!:) Легко на еве ей быть:)

Вы можете соглашаться или не соглашаться, когда будете с етой женциной в равных условиях
(не дай бог), сейчас Вы посторонний челщвек и при всем всоеи воображении никогда не почувствуете, что чувствует она.

И еще - наука идет вперед такими темпами, что лет через 10 - 15 ето никого не будеть шокировать, как Вас сегодня.
Инвитро и суррогатное материнство 7 дет назад для меня также было чем-то из мира фантастики.
А сегодня, думаю, у Вас тоже есть кто-то кто прошел через ето

Звучит странно. Обычно сперму умерших людей хранить не разрешают.

у меня муж подписывал бумагу в эко клинике разрешаюшую мне использовоть его замороженную сперму если с ним что то случится,сроки не оговаривались

Это и странно, насколько я знаю, сперму умершего хранить и использовать нельзя. В ряде стран есть по этому поводу ограничения, это точно. Про Россию и Израиль на 100% не знаю. Спорить с вами не буду, поскольку я не полностью в теме. Сама я тоже ЭКОшка, но сперму мужа не морозили.

я тоже слышала, что юридически наследниками умершего считаются дети, рожденные его женой/партнершей не позже 10 месяцев после смерти отца. Только в таком случае имя отца внесут в свидетельство о рождении, иначе не впишут, и ребенок юридически не будет являться наследником и ребенком умершего.
Смотрела такую передачу, как англичанка родила от спермы умершего мужа и боролась за право ребенка быть юридически ребенком умершего. Ей не разрешали. Спецаильно такими темами не интересовалась, но ограничения есть точно.

да,я знаю,что ты экошка:)пересекались пару раз:)
да,муж подписывал бумагу,только хоть убей не помню сроки в которые могу использовать матерьял и всех тонкостей этой бумаженции

далеко не самый худший случай. Сколько детей рождаются вообще никому не нужными, по залету, которых бросают потом или пинают все детство, или издеваются. А сколько разводов или неполных семей, где мать растит ребенка одна, а папы и след простыл? Или мама ребенка престарелой бабушке подкинет, а сама за мужиками охотится? Против таких случаев этому ребенку еще крупно повезло.
Конечно, идеально, чтобы дети по любви рождались, желанными и росли в полной гармоничной семье. Но сколько таких семей?
У Вас что ли действительно нет своих проьлем?

Репортаж этот видела в новостях. Очень не однозначное впечатление...Есть ли гарантия,что ребенок не унаследовал заболевание отца,непонятно...

Это значит всем раковым больным нельзя иметь детей?

медицина в принципе не исключает наследственную природу рака:-(
на месте бабушки, я бы второй раз такое не пережила.....

Наследственную компоненту. Рак - не наследственное заболевание. А заболевание с полигенном наследованием и неполным проявлением. Иными словами, за его развитие во-первых, отвечает не один ген, а совокупность, во-вторых, не только гены, а гены в сочетании с условиями жизни и развития организма, одних генов для развития опухоли у человека маловато будет, в подавляющем большинстве случаев. Да, есть сугубо "семейные" опухоли, точнее синдромы, которые передаются по наследству в структуру которых входят злокачественные опухоли. Но во-первых, их распространенность весьма мала, а рак - вторая причина смертности среди взрослого населения в развитых странах, что говорит о его ненаследственном характере, иначе бы не было такого количества больных и выздоровевших. Так что не будет каждого ракового больного записывать в люди, которым нельзя размножаться.

а я очень рада,что наука шагнула настолько,что можно рожать детей таким способом.Рождение этого мальчика это воля Божья,точно такаяже как если бы он был рожден обычным путем.Если бы ОН был против ничего бы не вышло.

Ощущение после сюжета, действительно, неоднозначное. Но, в целом, я за научный прогресс:-)

http://ural.kp.ru/2005/12/30/doc97171/

Шизофреническая старушка купила себе живую ляльку. Лучше б обезьянку завела. Просто экзистенция эгоизма.

Непонятно другое. Судя из написанного в статье (в Новостях по ТВ такое не говорили),в Израиле ее сына просто ЗАСТАВЛЯЛИ сдавать сперму!То есть, надо понимать,что у них это практикуется сплошь и рядом,когда больные раком сдают сперму?...:mda

Обычно в Израиле практикуется такая вещь, как сдача спермы мужчиной заболевшим раком, перед тем как ему делают облучение, потому как после таких процедур мужчина не может иметь детей. Живой пример известный велосипедист( не помню точно его фамилию, Лестронг или что- то в этом роде) у него родились недавно близнецы.

Лэнс Армстронг, многократный чемпион мира по велосипедному спорту

Да, перед химиотерапией. Детей больной может сейчас и не хотеть, а потом захочет, да нельзя будет. :-( Проще сдать перед облучением и хранить на всякий случай.

не то слово..

А какое тогда?
(с транслита)

Как у вас все просто.
(с транслита)

У воспитанных людей после такого комента
принято ставить ИМХО

Ясень пень что ИМХО. Она же не начинает свой пост словами "Собрание жилищного комитета..."
(с транслита)

Пню и Вам может и ясно...

А мне кажется, что ставить в паспорт фотки чужого Эмбриона - нонсенс (по-вашеиу - шизофрения)

Ну да, ну да........
И в комсомольской правде написали, и по телеку показали........

http://news.israelinfo.ru/kaleidoscope/16877

Про моральную сторону дела я как-то не сособо задумывалась. Больше интересовал вопрос- кто будет воспитывать этого ребенка. Ведь бабуля достаточно немолодая и вряд ли она сможет активно прожить еще лет 20. А малыш такой хорошенький :)

Аналогично. Пыталась поставить себя на ее место. Если Тьфу-тьфу, с моим мужем что-нибудь случилось бы, то я могла бы пойти на такой шаг. И первая моя мысль была, чтобы со мной осталась частичка мужа. Моральные аспекты отошли бы на второй план.

Нормальная бабуля, будет любить малыша, а это главное.
(с транслита)

Нарочно копирую еще и вниз - кидайте шапки, а то еще не заметите:

Ой блин... Ну вот опять...

Я полностью поддерживаю эту бабушку.

А Вам желаю никогда не оказаться в ее ситуации и не иметь таких проблем.

Усыновление этих проблем не решает и вообще, это сомнительное мероприятие, не всем подходящее, и не надо его направо и налево рекламировать.

Если бы бабушка чувствовала, что она может сделать детдомовского ребенка счастливым, то она бы его взяла. А вот если бы она взяла его по Вашей рекомендации, при этом сама в глубине души не будучи на это настроена, находкой для психоаналитика стали бы через какое-то время и она, и этот ребенок.

Больше всего мне в этой ситуации нравится как раз то, что бабушка собирается все внуку рассказать. При таких условиях, честности и открытости, ребенок вырастает совершенно нормальным в любой семье, согласно более современным психологическим исследованиям, чем те, которые известны Вам.

А количество сирот в Российских детдомах поддерживается таким большим нарочно, потому что международное усыновление - это очень выгодный и грязный бизнес. Есть очень простые и недорогие на государственном уровне способу сразу значительно уменьшить их количество, причем за счет того, что они смогут остаться с биологическими родителями, в большинстве случаев, поскольку там чаще всего отнюдь не монстры, а тоже люди в кризисе, нуждающиеся в поддержке. Скоро социальная политика, надеюсь, изменится в этом отношении, говорю не голословно, знакома с людьми, включенными в лоббирование этих глубоко нравственных изменений.

А с чего в Вас надо кидать? Я с Вами согласна, не каждый может усыновить. А по поводу нападок, так и по поводу ЭКО говорили тоже самое.

На сегодняшний день благодаря этой ситуации счастливыми стали двое - бабушка и суррогатная мама. Думаю, что и ребёнок будет счастлив, что ему удалось родиться на свет.
Так что радоваться надо.
Мне лично всё равно как я бы родилась на свет, главное, что дали вознможносьт пожить.
(с транслита)

Я видела этот сюжет, и в глазах этой женщины было безграничное СЧАСТЬЕ, дай Бог здоровья ей и ее внуку!

Кстати,сегодня прочитала статью об этой женщине в "АиФ".Посмотрела на ее фотографию.Да нет ,никакими 52 годами там и не пахнет.Как минимум,ей на 10 лет больше.Ну это так,к слову.