Об учебных пособиях Новой России

Как вы считаете, допустимо ли в заданиях для самостоятельной работы по философии(методичка) студентам 1-2 курсов давать вопрос " Как вы хотите умереть?". Методичка готовится к печати в одном из ВУЗов Тюмени, многие вопросы также хорошо дополняют этот и хорошо сочетаются с ним, просто этот наиболее режет слух.

Почему нет? Разве это сложный вопрос?

Дело не в сложности вопроса, а в том кому это задают и какие последствия могут быть. Даже если в одном проценте случаев.Предположим, этот один процент - ваш родственник.Мало ли, может несчастная любовь, а тут вопрос кстати...

Так от жисти то и не упрячишь. Пайдет дитятко в кинематораф - а там любов разнесчастная, бо дурь то в головку и полезет. Хто знаить, можа и развеет дедушка профессор романьтическую то мыслю об смертe то на длинной и заскучной лекцые.

Так то жизнь, а то искусственно созданная ситуация.

Дочка, так оно ведь в холодную то голову понятнее, на лекцые то. А в жисти то как скрутить, кааак скрутить. Шо на печке за чаем об смерте то гуметь, а шо посреди поля в сорокохрадусный мороз в отчаяние столкнутси. Чуш разницу то?

Ну, не совсем на лекции. Точнее вовсе даже не на ней. Это задания для самостоятельной работы дома...

ну так этому 1% и кино смотреть не стоит. А уж книги читать вообще. Особенно классику. Юный Вертер сколько за собой молодежи утащил...Так что теперь?

Меня формулировка смущает. Перефразировать нельзя?

Оль, формулировка поста или вопроса в методичке?

Вопроса. Очень уж в лоб.

Как раз об этом сегодня "громко говорили" на кафедре гуманитарных наук. Но формулировка именно в таком виде. Ее зав. кафедрой утвердил.

Я считаю, он \она\ не прав. Провоцировать необходимо, но аккуратно. И вопрос можно сформулировать тоньше, интереснее.

У попов только прямые вопросы. (преподаватель - поп).

? Не поняла. Что он преподает?

Философию, культурологию.

И кафедрой заведует?

Боже упаси от такого заведующего. Нет, заведующий там "гражданское" лицо, впрочем, тоже философ плюс психолог. Он сказал, что излишняя жесткость присутствует, но вопрос ему нравится.

Аргументом "излишняя жесткость присутствует, но вопрос ему нравится" сражена наповал. Он адекватен вообще? Понимает, что его симпатии и антипатии никого не интересуют? Задачи свои осознает?

С первого взгляда, как кажется, адекватный. Но насколько вообще адекватны философы? Правда, иногда выдают интересные тезисы, о том, что для создания счастливой семьи надо жениться на женщине, у которой не больше 4 классов образования:-). Впрочем, его жена - преподаватель.

Вопрос допускает разные ходЫ мысли при ответе. Кто-то станет выбирать путь ухода из жизни, кто-то обстоятельства ухода. Кто-то пойдет третьим и четвертым путем. Авторы для этого его и задают, ИМХО.

Допустимо. Но только после того, как автор вопроса ответит, перестал ли он уже пить коньяк по утрам.
(с транслита)

Давно на тяжелой химии, судя по....

Судя по... его фамилия Кеворкян. Т.к. такая постановка вопроса уместна в единственном случае - когда человеку требуется эвтаназия.

Он проходит реабелитацию после лоботомии. Судя по всему, на его работе операция никак не отразится.

Подробность: на этого попа уже приходили жаловаться родители(!) студентов, якобы после его занятий дети малость неадекватны. Жаловались тому самому зав. кафедрой.

Мафия. Пиши ректору, анонимно. Письмо не души сильно - почувствует подвох.

Эх...Разве что анонимки писать.
Все это напоминает анекдот про радикалов...

Человек предполагает, а Бог располагает. Вот и весь ответ. Мало ли, чего я хочу? Без страданий, в здравом рассудке, урегулировав все свои дела, простившись с мужем, детьми и внуками, с чувством выполненного долга и спокойной душой. Но мне на голову вполне может упасть кирпич прежде, чем я не то что до внуков, до детей доживу:(

Ну все равно же, прикидываешь порой и четко понимаешь, что "вот эта вполне допустима, а этого и врагу непожелаешь"

Я считаю, что подменять всякими "эссе" на такие "псевдоглубокие" темы нормальный процесс получения гуманитарной вышки (коллоквиумы, семинары, лекции, самостоятельные работы) - это ... мм-мммм тлетворное влияние западной системы... Дискурс-хуискурс-бла-бла-бла...
Это НЕ ТЕМА для обсуждения СТУДЕНТАМИ вуза... это повод попиз...еть у костра за дружбу-любовь-морковь-жизнь-смерть-бог-черт-фак-нах всякими... млинннн скаутами:-D
А слабО написать че-нить по воззрениям Кьеркегора... и как эти взгляды были переосмыслены у французских экзистенциалистов ХХ века?;-)

Нормальный вопрос, а для философов так в самый раз.
А вот скажите мне, кстати, кем работают философы после получения диплома?

Причем здесь философы? Эта методичка для всех первых курсов:-) сугубо технического ВУЗа:-)
На кафедре были бурные обсуждения.

Конечно, можно было выразиться изящнее, например: "какую смерть Вы считаете достойной?"
В свое время на меня произвела очень большое впечатление книга "Наука жить или Искусство умирать".
Просто иногда кажется, то современное общество состоит из людей, которые думают, что будут жить вечно, и любые напоминания о смерти вызывают лекгий шок и неприятие.

Мне ближе точка зрения Офигении, "провоцировать, но осторожнее".

Не вижу никакой провокации в вопросе. То, что его задал священник, многое объясняет. Как правило, верующие люди несколько по-другому относятся к смерти.

Священником его назвать не могу. Священники иначе ставят вопросы и умеют разговаривать на такие темы. А он - поп.

Я думаю, что тематика хорошая для курса по философии, но вопрос должен быть отвлеченным, а не прямым обращением к ответчику. Например, "Опишите преимущества и недостатки разных философских подходов к вопросу смерти".

А то, как студент хочет умереть--его личное дело. Задача университета--помочь человеку научиться логически мыслить и анализировать проблемы, а не привитие определенных взглядов, особенно на такие щекотливые вопросы.
(с транслита)

Согласна с вами.
По идее постановка вопроса предполагается как раз после соответствующих лекций. Но вопрос все равно не такой. Не тот.

а чем так уж плох вопрос? им рано или поздно задаются все взрослые люди. мы не вечны и чем спокойнее отношение к смерти, тем легче жить.

замечательный вопрос, имхо. только, мне кажется, его нужно переформулировать: какая смерть самая достойная, красивая. ведь одно дело сгнить никому не нужным, а другое - на поле битвы, как мушкетер!

а какая разница? Результат-то один! Пафос-то какой: "сгнить никому не нужным" - все ведь сгнием когда-нибудь...И слова ""смерть" и "красивая" не очень-то сочетаются.
Прямо сочинения про Павку Корчагина вспомнились с школе в начале 80х.

так это же филосифия-абстрактная наука, можно говорить все что угодно.

При чем здесь какая-то красота и поле боя? Мне кажется, умирать нужно счастливым, умиротворенным и готовым к этому. То есть, чтобы вам комфортно было.

Какие у Вас красивые цветы!

спасибо! :-))

не сразу обратила внимание, что вопрос студентам фак-та ФИЛОСОФИИ. А что? Нормальный вопрос, если учесть специфику профессии. Тем более взрослым людям.

Не, студенты технического ВУЗа.

да какая разница, что технарям философию читать не нужно???
в совке всегда обходили вопросы старости и смерти - и что мы имеем? имеем поколения людей, которые не могут примириться с мыслью, что человек смертен. и жить от этого им легче не становится?
а то, что вам не нравится формулировка "красота смерти" говорит лишь о том, что вы сами не в состоянии осознать, принять и примириться с неизбежностью смерти.

А что вы на меня набросились, собственно:)? И где я написала то, что вы мне приписываете?:)

Надо читать технарям философию, когда бы я с этим спорила! Да почти вся философия у физиков, собственно, и начиналась.
И о смерти думать надо, по крайней мере, можно. Но по моему глубокому ИМХО, не в формулировке "Как бы вы хотели умереть".
А "красота смерти" мне действительно не нравится, хоть убейте. Хотя с тем, что я смерта, я примирилась еще очень давно и отношусь к этому спокойно.

Принимать то, что мы смертны - это нормально, а вот хотеть смерти - уже вроде как нет. Психиатры такое лечат:-)))

Однако! Не, ну тут можно много рассуждать, классиков цитировать. Что "умру я не на постели при нотариусе и враче" и т.п. Но как-то стремно это звучит. Как там у Дж. Даррелла было в "Моя семья и другие звери": Вот, решил я, так и надо умирать - лошади, цветы, толпа убитых горем родственников. (не точная цитата)
А вот эта точная (только не помню, откуда:), из какой-то книги про Черчиля): "Побольше солдат, побольше музыки" - говорил умирающий Черчиль о своих похоронах".

А вообще, формулировочка для меня затмила консультацию перед первым моим экзаменом в МГУ в мою первую сессию. Перед экзаменом по теории философии препод, который вел семинары, просматривал с нами список экзаменационных вопросов и коротенечко напоминал, что там надо будет рассказывать по каждому вопросу. "Так, ну "смысл жизни" - это вы сами".

Думаю, что вполне. Вопрос абсолютно философский. Другое дело, что для молодых студентов может быть слишком сложным

для меня вопрос очень интимный - я бы просто отказалась обсуждать. к тому же не вижу смысла в вопросе - по-моему корректнее говорить об отношении к этому вопросу различных философских школ. и собственно странно даже как-то подумать - он собирается как-то оценивать ответы? флаг ему в руки - потому что кто бы что не ответил на это такой ответ будет правильным, а спорить по этому вопросу глупо, неэтично и бессмысленно.

По результатам эксперимента напишет очередную статью...

Статью и так можно написать, проблем-то.

Можно, конечно. Видимо, он об этом не подозревает.

Вообще, судя по тому, что ты о нем говоришь, он именно так и делает:) В отрыве от реальности живет и работает. Нравится ему вопрос - включает. Уместен ли этот вопрос в этом сборнике методических рекомендаций - да какая разница?

Ничего удивительного, весьма оригинальная личность. Таким типа все можно.

Абсолютно нормальный вопрос.
Только формулировочка явно подкачала, хоть бы так написали: "Как БЫ вы хотели умереть?" - на худой-то конец.

Предлагаю решение!

Напишите письмо редактору издательства, в котором сей опус должен быть напечатан. В поддержку того, что вопрос о желаемых обстоятельствах отхода в мир иной должен быть исключён из методички, можно сослаться на Конституцию Российской Федерации:

Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 29
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Вопрос " Как вы хотите умереть?" - это вопрос, вынуждающий человека задумываться над очень личными вещами (и ответ на него, надо полагать, вполне квалифицируется как личная тайна). Как мы видим из Ст.23.1 и ст.29.3, отвечать на него студент вовсе не обязан. Следовательно, такой вопрос не может быть использован в учебном процессе. Всё.

Это недопустимо, т.к. предполагает, что человек сам может решить, как ему умереть, а это можно только в случае суицида. Этот вопрос подталкивает подумать о суициде. Это НОРМАЛЬНО??????

Это хоть для студентов. У нас тут в 10-11 классе школьников учительница замучила поэтами начала века воспевающими смерть. Сама это изображала с подвываниями и закатив глаза. Учеников заставляла учить наизусть. Постоянно говорила на родительских собраниях, что мальчики ничего в любви не понимают. При этом постоянно детям говоря на уроках, что любовь и смерть нераздилимы и настоящая любовь это всегда жуткая трагедия часто заканчивающаяся смертью. Все это при том, что в этом классе в 14 лет 2 девочки хотели покончить с собой из-за любви к однокласснику (наелись таблеток) и их еле в Склифе откачали. Учительнице было в районе 30 лет. На собрании при попытке поднять вопрос о безобразии всего этого и о смысле изучать подобные вещи в школе (и тем более вбивать детям в головы) большинство родителей начало кричать, что учительница является величайшим талантом педагогики и имеет право выбирать те произведения, которые считает нужным.

Уволили, надеюсь?

Да вы что, посмотрите, добавила предыдущее высказывание, это же великий талант! Назначили (не помню как это называется) главной по русскому языку и литературе в школе. И это не просто школа, а достаточно престижный лицей.

Правда сама учительница еще семью и детей к тому времени не заводила, но ходили слухи, что какой-то друг у нее есть. Видимо совершенно ее надежд на любовь не оправдывал. Хм, мода сейчас что ли такая так эту тему с молодежью муссировать.

Есть только одна сила в школе, имеющая реальные возможности борьбы с бесграмотными пособиями, учителями-маньяками, психически нездоровыми классными наставниками, беспредельной учебной нагрузкой, обваливающимися потолками в классе и пр. - это родительский комитет и попечительский совет. Когда мы организованы - мы сила!

Вроде речь о студентах шла изначально...
Родительский комитет уже не рулит;-)
Впрочем... есть всякие... институты (инструменты?) давления на слишком ПРОДВИНУТЫХ млинннн преподов... Типа студенческого самоуправления и т.п.

Конечно, студенты - уже большие мальчики-девочки, но не всегда, к сожалению. У нас преподы о-очень обращают внимание на родительский контроль, они молчать не будут, если что!

Возможно, отлично, если родители столь солидарны, но скорее всего это будет не в случаях бесплатных лицеев, когда тот же председатель родительского комитета вполне может себя ощущать одиноким войном в поле. Остальные родители запросто станут молчать и поддерживать любой идиотизм понимая, что на любое негативное высказывание в адрес учителей будет выдвинут аргумент, что видимо именно его ребенок не достаточно талантлив и его надо заменить на действительно талантливого, очередь из которых стоит за дверями лицея.

Если вы не можете (не хотите) постоять за интересы своего ребенка, то КТО это будет делать? Мало ли кто что скажет про вашего ребенка, всем кивать, всегда отмалчиваться, лишь бы хуже не было? А как насчет лучше?

Э.... честно говоря вас не понимаю. С чего вы взяли, что моя личная позиция такая, как вы описываете?

Очень будет зависеть от уровня преподавателя и студентов, как трактовать такой вопрос.
По-моему, раньше модны были такие комсомольские диспуты типа "как лучше посвятить свою жизнь Родине", " какие три книги я бы взял на необитаемый остров" , "с кем бы я пошел в разведку". "Как бы я хотел умереть" - из этого ряда.

На этот вопрос вполне можно ответить серьезно и глубоко, раскрывая его от христианских молитв ( "кончину непостыдну") до каких-нить романтических произведений ( в сборнике "Романтическая новелла 19 века" штуки три новеллы аккурат на эту тему - авторы рисуют красивую смерть на лоне природы, кто от неразделенной любви, кто в борьбе с врагами Родины - зачитаешься :-)). Какие философы и как трактовали этот вопрос - скажет преподаватель :-)
Можно отвечать просто и "нефилософски" - вспомните аналогичные темы на Еве: об этом думают все и отвечают в меру своего понимания.

Кричать "козлы те, кто так ставит вопрос"...мммм... неконструктивно :-) не последние люди ставили вопрос именно так :-))))

Извините,не прочитала все посты. Мне кажется вопрос нормальный,ну можно чуть покорректнее сформулировать.
Хотя и Вес/ной соглашусь(первый пост).

Я против муссирования этой темы преподавателями в процессе обучения как со старшеклассниками так и со студентами (по крайней мере не литературно-журналистской или философской направленности, ну может с медиками еще имеет смысл на эту тему поговорить). Журналисты - да, согласна, должны описать любую тематику, философы - пофилософствовать на любую тему. Остальным считаю, что по крайней мере в наших условиях забивать этим голову смысла не имеет, особенно учитывая склонность большой части нашего населения к депрессиям. Что сделала бы конкретно при условии отсутствия связей с руководством института. Пошла бы на сайт этого вуза (если он есть) и написала бы про то, что вас волнует. Эти сайты вузовской администрацией просматриваются. Они вполне могут быть не в курсе творчества собственной кафедры философии (сомнительно, что они внимательно читают подобные методички) и вполне могут сказать вам спасибо за то, что вы обратили на это их внимание.