Детские дома. Что можно изменить

Вдогонку к психоанализу усыновления. Заранее прошу меня извинить (я в детстве вывезена была из России и бываю там раз в несколько лет). Возможно, вопрос глупый. В России вообще есть какие-нибудь инициативы по созданию социальных систем распределения детей-отказников? Чтобы количество детских домов и домов ребенка свести к минимуму, как в цивилизованных странах. Я понимаю, Россия - не Европа и не Америка. Но ведь, блин, не Эфиопия же. Это что, трудно, вместо содержания детских домов ввести пособия семьям-усыновителям или воспитанникам? У меня здесь российского телевидения нет, поэтому просветите, эти думские спинозы, ратующие за запрет иностранного усыновления, какие нибудь меры по реорганизации всей этой системы предлагают? В России немало богатых людей. Например, тщательно пропиарированный фонд, мог бы также субсидировть значительную часть затрат такой инициативы...

Насколько я знаю, в некоторых городах есть что-то типа попечительства. Т.е. семья как бы опекает ребенка из детского дома - он ходит к ним в гости, проводит с ними выходные..Если отношения складываются хорошо, то ребенка дальше можно усыновить/удочерить. Второе направление - развитие семейных детских домов (один из примеров - детская деревня в Томилино). Но вообще, я не очень хорошо в этой теме разбираюсь - лучше Вам в "усыновление" сходить.

Знаете ли, для начала хотя бы стоило предпринять что-нибудь, чтобы усыновлять ребенка не было стыдно. А уж потом это стимулировать деньгами. Потому как, ну вот, допустим, я. Не сейчас, а через год, я бы взяла ребенка из детдома и не потому, что я старая ущербная тетка, которая своего родить не может, а просто взяла бы и мне не надо никаких пособий на него. Если бы это не приводило неизбежно к социальному отторжению. Скрывать не станешь, а для карьеры такие действия могут оказаться вредны.

а почему для карьеры усыновление может быть вредно? я мож от жизни отстала, но даже представить себе не могу что б это могло как то на карьеру повлиять, хоть в плюс, хоть в минус...

Разные карьеры бывают...в моей косые взгляды могут повредить. Лучше повысят и переведут с повышением человека, на коорого нет косых взглядов.

вот это да... не имею оснований Вам не верить, просто даже не предствляла, что такое бывает. Правда, я много лет работаю в международной компании, среди моих коллег много и усыновленных и усыновителей, обычное дело. На новый год от PwC (одна их ведущих международных аудиторских компаний)вместо традиционного дурацкого ежедневника или фирменной чашки пришла вот такая открытка: "$100 000, не израсходованные на новогодние сувениры, позволили нам организовать Новогоднюю елку для 400 воспитанников нескольких детских домов, а также финансировать обучение 100 детей с ограниченными возможностями в течение года". Я всеми руками ЗА такой подход. И хотя наша компания существенно меньше Прайса, и возможностей у нас, конечно, меньше, но вот сейчас думаем как мы можем поддрежать их инициативу. Если очень хорошо подумать, то окажется что каждый что-то может сделать для этих детей, в том числе и в области изменения общественного мнения.

А мне кажется, для этого даже денег не надо, и помогать деньгами - это популярно и почетно всегда, а брать последнее время почему-то стыдно. Для этого надо просто решить, что вот в данном случае левая рука может знать, что делает правая, и должна знать не только левая рука, но и все вокруг. Нужно это сделать модным, в конце концов. Чтобы (сколько уже говорили об этом) богатые люди этого не скрывали. Первый шаг - не скрывать самим (ну не могу я - слаба, стыдно:), узнав о чужом усыновлении, рассказывать знакомым с восторгом. Они сразу не поймут, но так создается информационное поле.

Я в данном случае и имела ввиду именно "общественную" ценность инициативы, все-таки 100 тыщ долларов - капля в море сиротских нужд и уж точно не та сумма для Прайса, что б пиарить себя самоё путем благотворительности, но сам факт, что одна из крупнейших международных компаний нарушила святую российскую традицию одаривать всех партнеров / клиентов к новому году ради детей-сирот... Я у многих коллег-клиентов-партнеров видела эту открытку, до сих пор у многих они стоят, хоть и новый год уже следующий на подходе. я полагаю эта инциатива заставила многих задуматься.

А, поняла мысль. Она в ту сторону, но не о том. Мне так кажется. Потому что так не получится, мол, начать с малого - с мат. помощи, а потом и об усыновлении задумается кто-нибудь. Между помощью и принятием в семью онтологическая пропасть - помогая детскому дому, организуя елку, ты не участвуешь сердцем. Да, вот тебе жалко детей, ты им помогаешь, но ты не впускаешь их в свою жизнь. Усыновление - это отдать не свои деньги и даже не свое время, а отдать самого себя. То есть даже возбуждение общественного мнения на предмет того, что вот есть детские дома, где дети живут плохо на 98% не совпадает с возбуждением общественного мнения на предмет "усыновление - это хорошо". Не знаю, достаточно ли ясно я выразила свою мысль... Но при этом действительно довольно-таки характернор, что по большому счет прайс вотер куперхаус провел ведь социальную акцию вот этой вот рассылкой открыток...но я не знаю, в каком виде то может быть руководством к действию...

Достаточно, но я не совсем согласна с этой мыслью. Очень многие не станут усыновлять, даже если все условия для этого будут, просто в силу характера и психологического скалада, но это не значит что эти люди вообще ничего не могут сделать для детей сирот. Но для этого нужно во-первых, донести до них эту мысль, во-вторых, показать пути, которыми может осуществляться эта помощь, и в третьих - то, о чем Вы собственно и говорили - нужно сделать тему детей сирот открытой, нужно что бы об этом говорили, усыновителей - поощрали (я не имею ввиду материальное поощрение в данном случае), в этом контексте любые телодвижения известных компаний и отдельных людей в этом направлении имеют несомненную ценность.

Чтобы сделать тему открытой, конечно. И в принципе да, это повлечет за собой неизбежно и большую открытость темы усыновления. Но стена непоколебимых, хотя и не таких уж дремучих по возрасту предрассудков в отношении усыновления, мне представляется непоколебимой таким "сопутствующими" вещами:) Но при этом действительно довольно-таки характернор, что по большому счет прайс вотер куперхаус провел ведь социальную рекламную акцию вот этой вот рассылкой открыток...но я не знаю, в каком виде то может быть руководством к действию...

Я не скрывала, что удочеряю. И сколько бы людей не встретила в процессе сбора документов и после удочерения (в РОВД, в домоуправление, в поликлинниках, в диспансерах, в отделении милиции, в больнице, где лежала с дочкой, пока ее обследовали, в опеках, в суде, в аптеках, куда мы с дочкой ходили покупать смесь и разные бутылочки, в магазинах, на детской площадке, соседи, друзья, знакомые - мои, и мамы, и брата, и подруг) все очень одобряли (иногда до слез) мой шаг. Некоторые, которых я немного опасалась, так как не знала, какой будет их реакция, по-новому раскрылись для меня, они приняли малышку от всей души и рассказывали о нас другим с гордостью. Несколько пар тоже задумалась об усыновлении, близкая подруга взяла девочку под опеку, незнакомая мне пара, которая навещала родственницу в больнице и случайно познакомилась со мной и дочкой, уже усыновила ребенка (мы ведем переписку). Был только один человек, замначальника, который взглянул косо но не на меня, а на мое желание удочерить. Он сказал: "Не советую". Я бы ему сказала, что я думаю о нем, как о советчике, но побоялась, что после моих слов он не подпишет характеристику, поэтому промолчала. Правда, удочеряла я в провинции. Может, там другое российское общество, не такое, как столичное, я не знаю.

Круто. Может, имеет значение и отношение самого человека:) С одной стороны. А с другой, меня волнует мнение того человека, который будет подписывать характеристику. Начальника моего отдела. Мне нужен имидж. Имидж успеха. С которым, усыновление, увы, не вяжется.

А у телеведущей Сорокиной рейтинг только вырос после того, как она удочерила... Но есть женщины, которые скрывают от всех усыновление, имитируют беременность. И тоже правы. Что вам ответить? Думаю, что даже мысли об усыновлении нужно, увы, скрывать, чтобы не повредить карьере, если благополучие или ущербность человека зависит от его желания иметь ребенка тем или иным путем. :(

Угу, нужно. Сорокина уже успешна и успешна безусловно и публично. Ее шаг воспринимается как благодеяние, а не как компенсация ущербности. корорче, я знаю, что когда люди узнают о том, что етбя вообще волнуют брошенные дети или там ты являешься донором крови, они на тебя начинают смотреть как на существо из другого мира, симпатичное, но чуждое.

Так Вы неотемлемая часть этого общества. С такими-то штампами "Старая ущербная тётка". Я не верю в Ваше желание усыновить.

Ну не верьте, мне-то что:) А штам этот существует в обществе и, будучи его частью, как Вы верно отметили, я не могу не быть в курсе его существования. Вы что хотели сказать, что штампа не существует или что я - плохая женщина?:)) По второму пункту проще согласиться, чем спорить. А по первому готова выслушать с интересом.

Я сказала ровно то, что хотела. Ваше желание усыновить выглядит неубедительно. Оспаривать существование штампов не буду.Плохая-хорошая мне как-то..... ээээээ всё равно. ЗЫ: Про штампы. А как Вам штамп "Собаки-убийцы и их дебильные хозяева"? ;)

Ваша убежденность или неубежденность в моих желаниях неинтересна мне и не имеет оношения к теме. К теме имеют отношение как раз штампы. И касающиеся не собак, а усыновления. Если Вы их прокмментировать не в состоянии, то степень моей заинтересованности в Вашей убжденности бесконечно стремится к нулую.

Штампы существуют. Разнообразные. Вопрос, насколько они влияют на Вашу жизнь и мешают реализовывать желания.

нащет Думы не знаю, но элементарно приходит в голову, что поощрять это деньгами особенно не стоит - будут усыновлять из беднейших регионов просто ради пособия. Сейчас есть местности, где единственные, кто имеют хоть какие-то деньги - это пенсионеры. все равно ничего лучше семьи не придумать - надо отдавать детей в семьи всем, кто согласен их взять и уже имеет на это средства, в том числе зарубеж. Была б я в Думе;-), я бы сделала два критерия для усыновителей: а) справка о доходах, чтобы на ребенка приходилось, скажем, не менее 15000 в Москве, на больного - больше и б) эдак на полгода курсы и психологическое тестирование (последнее под постоянным международным контролем, иначе справки будут покупать)

Вспоминается сразу гробовщик, который тоже был готов взять к себе Оливера Твиста и имел достаточное количество доходов...

нельзя "автоматизировать" и составить процедуру определения, какие родители будут "лучше" любить ребенка :( можно проверить только элементарные вещи - чтобы они были не шизофреники и не очень отягощены личными психологическими проблемами, которые многие как раз через усыновление и решают :( и если ты берешь больного ребенка, у тебя должны быть средства и возможности на его лечение, при прочих равных.

Ну как...не давать людям с серой зарплатой? Ну и сколько народу в Москве может этим похвастаться? А как в банке со справкой не по форме не выйдет - через суд ведь делается. И 15000 - Вы загнули:) Мне, здоровой тетке, вполне хватает 22 000 минус 10000 за жилье:) Отменить проверку физического здоровья?Отменить проверку жилищных условий? Про психологическое тестирование и полугодовую подготовку - соглашусь, но отчасти, а если человек младенца совсем берет? Зачем ему курсы-то, как пеленки менять?:) Но тестировать, наверное, надо. То есть невропатолог невропатологом для общей справки, а проверить, не придурок ли, это тоже необходимо:) На самом деле, набор условий для усыновления, насколько я его помню, минимально необходим. Формально нечего там отменять.

это "здоровой тетке" ;-) я бы тоже не померла, со своим-то огородом :-) но люди, берущие больных детей, должны доказать, что у них есть средства на их лечение и представление о том, что и как надо делать. Если хотите, бизнес-план. Вот этому я и предлагаю поучить. Еще надо бы поучить-рассказать о том, какие проблемы ждут усыновителей. Например, как справляться с "доброжелателями" в школе и по соседству, как объясниться с родственниками ("да вы ненормальные, у него, мож, отец наркоман или чучмек какой"). Что делать со своими мыслями, когда ребенок, например, стырит в школе книжку в библиотеке ("В нашей семье воров нет!!!") и прочие неожиданности.

С больными детьми...не знаю, наверное, Вы правы. С одной стороны. А с другой, у нас бесплатная медицина. Этому ребенку с ДЦП и так, и так обязаны делать этот массаж, раз он нужен, но если его не усыновить, то никто не будет следить за тем, чтобы этот массаж делали + у ребенка не будет мамы. А если усыновить, его будут точно так же делать за счет государства, только регулярно и когда нужно + у ребенка будет мама. То же касается и операций на сердце. Ну я так себе это представляю. Если так по каким-то бюрократическим причинам не получается, то лучше устранить эти бюрократические причины, чем не давать усыновлять детей людям, которые заботиться готовы, а массаж делать денег нет. Потому что едва ли выстраиваются очереди на усыновление ДЦПшных детей, согласитесь, чтобы можно было выбирать между усыновителем побогаче и усыновителем победнее. То есть в этом плане финансовое обеспечение и может играть роль, о котороя писал автор: не в плане предоставления наличных денег, а в плане лечения, например. Что касается курсов, это, похоже, полезные курсы, но скорее для спокойствия родителей - так что по желанию, может, человек итак спокоен как танк и ему по фигу, что болтают вокруг:) (завидую таким)

Справка о доходах мне кажется тоже не совсем верно - есть счастливые дети и в малообеспеченных дружных семьях, хотя я не знаю что значит 1500 для Москвы. Но мне кажется - лучше все равно в семье хоть и малообеспеченной, где будут любить (с транслита)

если здоров - то ради Бога. А взять ребенка с пороком сердца (=платная операция), или с ДЦП (=постоянные массажи и иная реабилитация) - имхо, безумие :((( минимальную финансовую состоятельность для хорошего питания и теплой одежды родители все равно должны обеспечить, имхо.

Поэтому решение принимает суд. Который посмотрит, мол, вроде да, бедненькие люди, но готовы обеспечить ребенка и будет у него теплая одежда от старшего брата, правда, поношенная, но не дырявая и теплая или придурочная богатая сука решила ребенка завести как собачку комнатную, хотя у нее с головой все нормально, а вот с моралью сложности.

Судья не может быть психологом, у него другая профессия. Мож, судье все богатые - суки, что очень естественно при его доходе;)

Судьи ничего не оценивают,а решают по собраным документам и букве закона.

Нда? Ну значит надо дать им дискреционные полномочия в этой области. Судья - он не психолог и не психиатр, однако решение о вменяемости подсудимого принимает он:) Так и в этом случае - по совокупности имеющих источников информации. И судье не "все богатые суки", доход судьи сейчас средний 1500, не все богатые и не все суки:)...в общем, он не чувствует себя ущербным. (данные по доходам судьей системы арбитражных судов, но не думаю, что они получают больше, чем судьи общей юрисдикции). Так что судья вполне в состоянии и в материальном плане оценить ситуацию.

не-не :) они дают оценку и собранным материалам, и ситуации в целом.

А откуда они знают ситуацию,только из бумаг:-(

да из бумаг, но не только. при необходимости могут пригласить работников деЦких учреждений, прочих причастных к событию лиц.

Ну существуют еще свидетельские показания и допрос эксперта...

именно. и это тоже :) грю же "оценка ситуации в целом".

ну да, к тому, что это не "из бумаг". Вообще, судебная власть - отличная штука (не сочтите за рекламу:)), это еще один взгляд сверху на ситуацию беспристрастным, достаточно образованным и опытным человеком, прошедшим проверку на то, что он не полный моральный урод, при назначении.

:) "прошедшим проверку на то, что он не полный моральный урод, при назначении" ну утешили :) или не врубилась? судья или усыновитель - не полный моральный урод? гы... звучит настораживающе.

судья не полный моральный урод:) Ну может же оказаться человек, соответствующий требованиям закона, полным моральным уродом? Может. И тогда, хотя в нашей правовой системе, он и следует именно закону, закону и еще раз закону, все равно он определенные решения принимает (и должен принимать) по внутреннему убеждению. В арбитражах ( которые мне ближе) это меньше заметно, хотя тоже присутствует, а в делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции, сплошь и рядом. Ну вот, их и проверяют, чтобы они не были полными моральными уродами - псих. тестирование и объективные обстоятельства жизненные на квалиф. комиссии. То есть это конечно не гарантирует высокий моральный уровень, но все же хоть что-то. Бредни какие-то написала...короче это к тому, что судьи - они нормальные тетки с мужиками, не надо к ним пренбрежительно относиться:)

надеюсь, что не всё так плохо при назначении судей :) Критерий "моральный урод" полный или частично, полагаю здесь не канает просто :) Ага. Люди. Судьи они тоже люди :)

Этого нет на практики.

О! А дальше - вопрос общественного контроля и обещственного мнения.

дело делу рознь. в моей практике были иные случаи.

Это радует.

не всё, конечно, как по маслу. жизь есть жизь. увы. но случаи все разные. да.

у судей сейчас доходы весьма неплохие ;) :-Р

это в идеале. да. так по твоему лучше если больного ребенка (с порроком сердца, в частности) таки не отдадут в семью, а ему лучше оставаться в учреждении, раз у усыновителей нет кругляшей на операцию? Не согласная я.

Его лучше отдать на усыновление туда, где ему сделают эту операцию, а не держать в учреждении в России из соображений "патриотизьма" :(( у нас сейчас идея "не взяли в России, тогда может быть разрешим заграницу", а на мой взгляд надо нечто вроде конкурса бизнес-планов (щас меня опять покрошат за бизнес-терминологию в таком, ах, богоугодном деле) - кто лучше сможет обеспечить лечение и реабилитацию. В Африке лучше - значит в Африку.

много есть чего лучше, чем "держать в учреждении", в частности и то, что ты говоришь, однако оно утопия. Представить не могу такого объявления "Объявляется тендер на право усыновления ФИО 3 лет с таким-то пороком". Полагаю, что проверить финансовое состояние и благонадёжность усыновителей всегда благо, независимо от здоровья усыновляемого. Однако лишать возможности конкретных людей, имеющих моральные-физические силы и материальный достаток, обеспечтвающий нормальное-достойное житие человека вследствие недуга усыновляемого, неверно. Дети могут заболеть внезпно у родителей. Те страются и находят-изыскивают возможность лечения. Так и приёмные могут. В любом случае семья - это лучше нежели пребывание-ожидание невесть чего в учреждении. Риторика на счёт лучше ли "отдать-не отдать" чужеземцам или соотечественникам - не что иное, на мой взгляд, как популистский визг папарацци и иже с ними деятелями от "децтва". истерика ИМХО. и делёж бабла. бизнес... :( Каждый конкретный случай, сколько бы он не был похож на иные, имеет свои нюансы и в каждом конкретном случае одни и те же осбстоятельства могут быть как "за", так и "против". Интересы конретного ребенка с определенной проблемой- вот, пожалуй единый общий критерий.

хорошо, что ты не в Думе :-) 15 тыс на ребенка - да мы втроем на такую зарплату живем :-)

Точно:-). Мы год назад на мужнины 14500 вчетвером жили

Это большая проблема, даже связка проблем. Во-первых нужно сделать чтобы от детей меньше отказывались(а тут и медицинские проблемы связанные с большим количеством больниых детей, и квартирный вопрос, и соцзащита беременнных и матерей маленьких детей, и места в садах, и проблема алкоголизма, и все то что надо делать для улучшения демографической ситуации вообще и с отказниками в частности) во-вторых нужно упрощать порядок усыновления или хотя бы вопросы взаимоотношения опеки и опекунов, чтобы дети воспитывались в семьях, а не в казенных домах. Ну и конечно менять отношение общества к детям, ко всем, а не только усыновленным. Ведь сейчас женщина с маленьким ребенком нежеланный сотрудник для многих фирм, в сад ребенка устроить - огромная проблема, доходы Россиян все еще очень низкие и позволить себе усыновить ребенка и сидеть с ним дома несколько лет могут совсем не многие, так же как и позволить себе квалифицированную няню... Проблем много, но что радует - что хоть что-то в этом направление делается, да не всегда так как хотелось бы, часто со слоновьей грацией планируются реформы, но эта проблема замечена властями, много и общественных организаций пытаются помочь. Надеюсь со временем все дети в России будут жить дома.

Почему в России детские дома переполнены?! Только ли ПРИЧИНА в бедности, алкоголизме, отсутствии нормальных условий жизни, социальной политике? Может быть причина ещё в отсутствии духовности, в воспитании, в деградации общесtва.... (с транслита)

Читая здесь на Еве историю, про то как женщина сделав ЭКО, те наличие денег и желание иметь ребенка было, решила от него отказаться, из-за того, что ребенок родился с косметическим дефектом (расщелина верхней губы), мотивируя тем, а как я с ним гулять буду???(цитата) то сами понимаете, что общество не вполне здорово....а брошенных детей от таких "благополучных" родителей много :-(