ОРТ пропогандирует разврат.

Каждое буднее утро пока собираюсь на работу смотрю ОРТ с 7-до 8. И каждый день в этой программе расказывают о взаимоотношениях мужчины и женщины. И оч. часто 2-3 раза в неделю про измены. Резюме этих расказов таково: 1. 100% мужчин изменяют 1.1. потому что они мужчины 1.2. потому что что-то не так в жене ( внешне, внимания мало и т.п.) 2. Измена = норма семейной жизни 2.1. она полезна для семьи, т.к. после этого все живут счастливо (муж и жена) 2.2. Нужно заново завоевать любовь мужчины, быть лучше любовницы, ни в коем случае не устраивать истерик и т.п. В общем меня все это возмущает, я не феминистка, но что же у нас мир вокруг одного мужика вертится, все за него должны бороться и завоевывать его любоФФь. P.S. кстати, даже моего муже это оч "повеселило" что это за пропоганда измен и вознесения мужика до небес. Что думаете?

"не читайте перед обедом советских газет..." Ну или смотрите МузТВ... Не стоит так серьезно относиться к "печатному слову"

ЗА обедом ;)

Не смотрите телевизор, он дурно влияет на вас. Кстати, а где разврат? Глупость вижу, много и разнообразной. Разврата не вижу.

Мне тоже не нравится нынешняя (возрожденная) тенденция обвинить женщину во всем, в чем только можно, а мужчина рядом стоит в белом фраке. Бывает, что женщина сама виновата, бывает, что мужчина - козел. Не все и не всегда бывает однозначно так, как модно говорить по телевизору. Если это попытка влияния на общественное сознание, чтобы снизить количество разводов, то, ИМХО, глупая это попытка. Так можно столько неврозов взрастить женщинам, что и не сосчитаешь.

Они пытаются показать женщине каким образом можно манипулировать мужчиной, но почему-то выходит это наивно-бестолково.

Так самое смешное, что сами женщины эту идею и популяризируют. Посмотрите на ту же еву, у огромного количества форумчанок в подписи какая-нить ерунда типа "Если муж изменяет, в этом виновата жена. Будем красивы и терпеливы!". Априори во всем виновата жена! Какой же бред... :(

не смотрю такие передачи, смешно!

+1, переключаюсь

А на другой канал телевизор не пробовали переключать? Зачем смотреть то, что не нравится (коробит, задевает).

Это говорят в психотерапевтических целях, т.к. передачу смотрят женщины, а многие из них сталкиваются с изменой, а цель утреннего телевидения внушать, что все хорошо, прекрасная Маркиза, с бодрым утром!

Они, бедные, думают, что эта чушь кому-нибудь интересна. Хоть бы советы дельные давали, а то рекомендации на уровне школьницы-выпускницы.

меня последнее время тошнит от утренних программ 1 канала. одно и тоже, из пустого в порожнее... проивно смотреть стало.

именно. я год назад смотрела ОРТ надоело переключилась на НТВ, но там тоже своих "тараканов" хватает а последний мес. они вообще все ролики повторят вот опять на ОРТ почему эти каналы там время внизу показывают удобно собираться по остальным идут, мультики, ситкомы, фильмы, спорт, музыка. тут хоть 5 мин. новостей есть

Только из за новостей и смотрю иногда, а когда начитнается эта мутрата-переключаю.

смотрите евроньюс на канале культура!

я раньше смотрела но там за час 2 раза повтор

+1

ну а как? изменил и выгнать? эдак мы до запада скатимся! ;) кстати тоже это наблюдаю. и именно с такими выводами полно статей в инете. к чему бы это?

Да нет конечно, же, выгонять - это не выход. Но можно было бы другой подход выбрать, например, - человек - не идеален, бывают кризисы, главное что он осознал бла бла бла - чаще всего любовница не лучше, а просто НОВАЯ, НЕИЗВЕСТНАЯ, ДРУГАЯ женщина - измена - это беда, которую нужно пережить В общем у меня такое видение. А в программе все пересатвили с ног на голову и "втирают" людям - жена сама виновата, - измена - это норма каждой семьи - мужчину нужно холить и лелеять

Саму это возмущает и из-за этого ОРТ не смотрю утром. А то уже прямо оскомина. Нет, чтобы начать пропаганду семейных ценностей. Нет же, все время КАК завоевать мужчину, а почему бы не рассказать, как завоевать женщину.

к сожалению не только ОРТ. это везде. :( мне кажется, что только в России, при нашем-то климате! могли прижится открытые пупки. и далее по списку, макияж обязаловка, измена- жена терпи/это нормально, бъет - любит...

Ага, вот недавно была передача в выходные (не помню как называлась), что бедненькие мужчины от природы такие:-) Ну никак не могут с этим справиться, показывали семьи иде не одна жена. Во как!

Какая пропаганда? Какое вознесение мужика? То, что вы видите каждое в телевизоре - просто зеркальное отражение реальности. То, что изменяет подавляющее большинство как мужей, так и жен - не новость давно уже. И то, что в нашем расейском обществе традиционно уже мужчина воспринимется женщинами как некий приз, подарок - тоже. Почитайте обсужения измен тут, на еве. Ведь подавляющее большинство, с позволения сказать, дам готовы порвать в клочья любовницу, а об осужеднии мужа в этой ситуации как-то даже не все упоминают. ИМХО "нечего на зеркало пенять", как-то так.... Нерадостно все это, но против фактов не поспоришь.

все верно, это то и "обидно" позиция - мужччина безценное сокровеще, а любовница- воровка этого сокровища. на самом деле сокровеще попахивает вонью...

Для жен свое не пахнет, видимо. Фу...

в саму передачу не хотите написать протест? интересно чем они ответят. (не стёб.)

кстати утром были именно такие мысли написать бы им. но вот решила написать на форуме , чтобы оценить на сколько мои мысли совпадают с окружающими, а то возможно я в меньшинстве :-Р

а почему для Вас определяющим моментом в этом является знание о том в большинстве или в меньшинстве Вы? Это разве существенно, если Вы - правы?

лично на мое мнение это конечно же не повлияет ( в большинстве я или нет) но вот если реально человек бы захотел высказать своей "протест" кому-то нужно изучить аудиторию, возможно всем нравится и почему ради одного человека всех остальных лишать радости Программы. Например мне не нравится "Дом 2" а больше чем пол страны смотри и им нравится. Необдуманно, на мой взгляд, затевать протест против подобных программ у которых огромная аудитория

да не разврат они пропагандируют, а рейтинг повышают :) мало идиотов смотреть передачи "как завоевать женщину" в 8 утра;-), зато... особей женского пола на тему "как завоевать мужчину" предостаточно, и ОРТ отвечает ожиданиям публики :) и потом, ответ на вопрос "как создать и сохранить истинную близость", мягко говоря, не банален - чтобы его преподнести, надо заплатить много денег интересным и умным людям, которых еще надо будет уговаривать придти. К какой-нить Маше Хвостиковой в 8 утра они не пойдут. Да и половина аудитории не въедет, о чем речь... и супер-белье "Огонь Страсти" под это дело не запродашь, и крем для подмышек с перламутром тоже ;-) так что чего уж там... "просто выключи телевизор" ;-)

А по утрам рейтинг высоко стоит :)

:-)))))))))))))))))))))

Мне кажется по 1 каналу показывают передачи для бабушек - народные советы, как заниматься самолечением. Начиная с передачи "Утро", заканчивая "Малаховым". Есть передачи, которые надо просто закрыть. От "Пусть говорят" меня воротит - всю грязь по России собирают, каких-то алкоголичек в виде главных героинь программы приводят...

Поддерживаю полностью

Я журналист. Хоть и не ТВшник, но есть два предположения: 1) в такое раннее время на работу собирается больше мужчин, чем женщин (ИМХО), поэтому дабы ободрить и создать у клиента хорошие ассоциации с каналом, дают подобный "оптимистический" бред для самцов, готовящихся к выпасу. Им нравится, они чаще включают ОРТ и смотрят рекламу )). Все счастливы. 2) такие репортажики могут быть следствием проводимой в государстве политики повышения рождаемости. Типа : женщины следите за собой и если что (мужчина загулял), не ругайте, пусть размножается. Прям как после Великой отечественной, когда начали буквально сквозь пальцы смотреть на многократные браки, внебрачных детей и на то, что у мужчины могло быть 2 или даже 3 семьи.

и то и другое похоже на правду:-( Во всяком случае весьма реалистично.

не-а, в это время женщины встают к станку готовить завтрак детям, отправляющимся в школу ;-) у мужчин логика другая - если время есть, надо еще поспать, если встал, надо быстро отваливать. не представляю себе "среднего" мужчину, вставшего в 7 утра смотреть телек :)

ваш ответ противоречит словам автора топа - мужчины таки смотрят по утрам телевизор)))) Пока жена "дети-завтрак-одеться-накраситься", у них есть время глянуть телек. Согласна - не все мужчины таковы. Мой только в ванную, одеться и бегом на работу. Но есть ведь и другие. На них-то и рассчитаны подобные репортажики. А вообще, вы только на Еве в ТД или в Брак посмотрите - там сплошные измены. Чокнутся можно. Бедные женщины!

Думаю больше 2ое

ППКС!!!

Мне кажется, вы слышите то, что хотите слышать..

золотые слова. я вот прошла через ситуацию с любовницей и теперь после долгих и мучительных страданий знаю, что палец о палец не ударю, чтобы как там говорят,завоевать мужчину. ну что за глупости. он, что, переходящее красное знамя, чтобы его завоёвывать. не нравлюсь я -до-свиданья и желаю щастья

А меня еще добила одна из последних реклам "Арбат Престижа"! Иде он там всю кометику выбросил. Охранник "Меня бы жена убила" Мужичонка в плаще "Моя жена бы тоже убила". Вот и чего они рекламировали косметику или образ жизни? Не понятно.

Противная рекламка. У Арбат-Престижа вообще с этим делом не очень. Я помню год (или два) назад у них какие то трансвеститы в ролике скакали. Ужос.

Во-во точно! Думаю и хто тама заправляет у них;-)

По ОРТ часто такие темы. А сексолог Полеев в "каждой бочке затычка". И меня возмущает мнение, что Нормальный мужик чуть ли не должен изменять своей жене. А если не изменяет, то или псих, или импотент. (с транслита)

+1

это как если мужчина не пьет то обязательно болен.

Черт, а я просыпаюсь после 8-ми... что мне делать?

не ложитесь вообще...мало ли еще что интересное покажут/расскажут;-)

Самое интересное ночью показывают. Перед сном и во время :)

записывайте на видео.

Найти работу подальше от дома (вставать придется раньше).

Сегодня был очередной перл. Если муж пьет, в этом виновата почти всегда жена.

гг :) Вы еще не поняли? все беды от них :)))

кстати, да :)) и опять была фраза " жена привратилась в то ли пуголо то ли чучело" и что же ему несчастному делать как не пить и то что жена его пилит тоже нужно пить а в конце сказали что если она не пугало и не пилит и все делает то ему скучно с такой и он опять же пьет.

и вроде предложили женам встречать мужей с пузырем для душевной беседы:)))а если это не поможет, то жена сама виновата я фуею, дорогая редакция

Пиар удался)) Я завтра встану и специально посмотрю)) Неужели правда такую блевотину говорят?

А то кто же еще? Ну не Вася-же собутыльник его пить заставляет, и не други его. Конечно женка и виновата-гадина такая.

о люди, ОТКУДА у вас время в 7 утра смотреть телевизор???? поспите еще полчасика!! :-)))

Дык он фоном. ТВ у меня вместо будильника - сам включается и пока умываюсь-одеваюсь, косметику накладываю, завтракаю, пасьянс складываю утрешний - вякает что-то там... Но 1 канал - театр абсурда. Долго я его слушать не могу. Самый ацтой из всех. Но и другие каналы немногим лучше. Раньше ТВЦ нравился. Позитивный такой. ненапряжный был. теперь сменил формат - не привыкла. Ну и потом - погода, новости в мире - вон в японии япона мать прынца родила наконец-то. А вообще ТВ практически не включаю... именно по той самой причине. Жвачка для мозгов.

а не могу спать, мне надо проводить всех, и прибрать кухню после "утреннего налета саранчи" к приходу няни, потом собраться самой. И телек до ухода мужа на работу работает так, а после ухода вываливается из спальни сынулька, и смотрит мультики. А я спокойно собираюсь :).

мне этого не понять :-) я утром Общаюсь:) ( сидя за кофием), и ТВ-фон надо было бы перекрикивать :( я знаю, что многие вообще существуют под радио, ТВ, музыкальный центр всегда, т.е. всегда в квартире какой-то звук.. у меня бы раскололась голова через 15 минут, я наоборот предпочитаю тишину - так мало времени быть дома, надо убрать на это время источники шума :)

Поскольку я живу совершенно одна - то общаться мне не с кем. А живу действительно под радиоFM... Не могу в тишине. Из-за постоянного шума/звона в ушах. Хотя одиночество как таковое совсем не гнетет, наоборот - я отшельница по натуре, мне уединение жызненно необходимо.

я кстати, раньше когда одна жила тоже все время под радио и просыпалась и засыпала. И вообще, у меня соседи шумные, так что лучше слушать радио чем их!

А я наоборот не могу утром разговаривать-обсуждать что-то. Передвигаюсь по кв-ре полусонной. И вот если ко мне будут приставать с разговорами - прибью точно :-) Так, что тоже телек фоном, я под него пытаюсь проснуться.

как выше сказали для фона пока кофе попьешь, накрасишься, оденешься :-Р

под утренний кофий иногда пролистать по телеку всякие новости хорошо. ибо когда еще?

Мне вот тоже интересно. Как это - музыка фоном? А книжки тоже фоном читают? И уж тем более телевизор, да еще и не один. Что, ну что там такого интересного показывают, чтобы это можно было слушать несколько часов?

можно делать много дел- напрмер уборку по дому или глажку или готовку или собираться и включать музыку и тв для фона что тут странного?

В семь утра, ага. Очень много странного. Хорошо, во время уборки бывает полезно включить ритмичную музыку из разряда потупее. Во время глажки - а что такое глажка? Готовят обычно на кухне. На кухне стоит музыкальный центр? Музыка - которую можно слушать фоном - это вообще не музыка.

ну кто-то может думать иначе :)

Я не понимаю. Это как другая форма жизни. Что же это за музыка, которую можно пропустить мимо ушей?

у разных людей может быть разное отношение к одному и тому же, это Вы понимаете? Например, для Вас "летька-енька" - фуфло, а кому-то "шедевр", а кому-то музыка для фона, мурлычет кто-то што-то и ладно.

Я не про отношение. Мне трудно понять, как можно произведение искусства слушать кусочками. Ну то есть мы же о музыке, причем о такой, которую слушают, а не о той, под которую танцуют - у последней есть конкретное назначение.

да, кстати слушать и слышать - разные вещи.

А тут эта сентенция как применима?

некоторым достаточно слышать то, что Вам надо слушать как серьезную музыку, пример приводила уже.

Ага, тут, видимо, профессиональные музыканты сидят.

? Вам об одном, а Вы всё о своём. Вы свою мысль штоль хотите остоять как едино-правильную? :-D Вы говорите " я не понимаю". вот я и поптылась показать Вам как бывает у других. Я говорю, что некоторым достаточно того, что бы что-нибудь "мурлыкало" фоном, не придают они особо значения тому, что звучит, лишь бы не было в доме тихо совсем. заполняют так, кто кажущуюся пустоту, кто звон в ушах, кто от мыслей навязчивых переключется на ритм какой-нить. А Вы о чём?

у меня вообще вся музыка в домашнем кинотеатре (буфер) там и радио и диски любого формата поэтому достаточно включить его, и будет музыка. Для фона слушают обычно легкую попсовую музыку, понятно что не классику. Может быть вам не нравится, что такую вот попсу мы называем музыкой но другого слова для нее пока не придумали. Т.к. для кого то харнд рок не музыка, для кого то попса. То что музыку слушают для фона миллионы людей, странно что вам это не понять. Например во многих сферах обслуживания парикмахерская, магазин или в автобусе оч часто звучит музыка. И вы думаете ее кто-то слушает? Нет. Она там для фона.

Ахха, понятно. Жвачка для ушей. Нет, мне не понять. Это ведь не музыка. То, что можно слушать вполуха - это не музыка. Скажите, вы книжки тоже для фона читаете? К вопросу о музыке в общественных местах. Знаете, я ее ненавижу. И в этом я не одинока. Тем более что это тоже не музыка.

Знаете, для меня музыка, в которую надо вслушиваться, это мучение, вызывающее одни негативные эмоции. Как-то ходили в Дрезденскую Оперу, играла какая-то известная пианистка. Организация купила дорогие билеты на 3 или 4 ряд. Меня хватило на 10 минут, после чего я благополучно заснула до конца представления. Не, я понимаю, что пианистка очень хорошо играла, но уж очень это все нудно. На концертах попсы намного приятней. Точно также я не люблю фильмы "со смыслом", все эти "глубокие" мысли, которые Голливуд и иже с ним пытаются протолкнуть в последние годы. Я не люблю "умные" книжки с глубокими мыслями, мне хватает для "глубины" профессиональной литературы. Я не переношу модернистов, считаю их картины мазней. Искусство - это прежде всего развлечение. Когда это искусство начинаешь изучать или вдумываться, оно превращается в не знаю что, но явно не развлечение. (с транслита)

Развивайтесь. Это даст вашему уму новые глубины.

У меня коеффициент интеллекта ок. 140, глубины мне больше не нужны. :-) Музыка к интеллекту не имеет никакого отношения. (с транслита)

Больше у вас, к сожалению, ничего нет.

А что Вам еще надо? Или Вы считаете музыку выше интеллекта? Вам не кажется, что Вы слишком категоричны для высоко-духовно-развитой личности? :-) (с транслита)

Я вовсе не высокодуховноразвитая, меня, простите, вообще от духовности воротит. Чем больше способен полноценно воспринимать и понимать человек, тем более он полноценен. Вы неполноценны.

А Вы полноценны, заявляя, что кто-то неполноценен? :-) И кто Вы такая, чтобы делить людей на полноценных и не очень? Вам не кажется, что зацикленность на чем-то - это очень большой признак ограниченности? (с транслита)

Да, я совершенно полноценна. Я ни в чем не ограничиваю свой ум и постоянно его развиваю. Кто я такая? Я человек.

Уверенность в своей полной полноценности и есть признак неполноценности. Чем больше знаешь, тем больше понимаешь, что ничего не знаешь и не умеешь. Если не умеешь, то чувствуешь себя не настолько идеальным и полноценным, как хотелось бы. (с транслита)

Полноценность лишь в том смысле, что у меня открыты все каналы восприятия. А так я много чего не понимаю, да.

Они у всех открыты так или иначе. Но предпочтения у всех разные. Вы же не любите попсу и не воспринимаете, тоже говорит, что Вы неполноценны, согласно Вашей логике. :-) (с транслита)

Я могу слушать попсу, как и любую другую музыку. Я не понимаю, как можно относиться к музыке как к фону. И что это в таком случае за музыка, и музыка ли вообще. Вот вы, скажем, - яркий пример закрытых каналов восприятия всех видов искусства. У меня есть другие знакомые с похожей патологией. Она прежде всего означает неразвитость каналов восприятия в общем или в частностях.

Господя, где Вы всего этого бреда начитались? Вы здесь почему-то говорите о плохой музыке и плохих книгах, но при этом говорите, что все и всем должно нравится. Люди не воспринимают или не уделяют внимания определенным течениям в искусстве, которые им не нравятся, что вовсе не значит, что у них что-то там закрыто. Для меня лично человек, не знающий математику, почти инвалид. Но этот "ивалид" меня очень легко может переспорить, т.к. в его, скажем, музыкальном мире, это математика просто не нужна. И кто будет прав? Если Вы чего-то не знаете и не понимаете, но при этом отвергаете это как несуществующее, то можете ли Вы при этом надеется на духовную развитость? :-) (с транслита)

В музыкальном мире крайне нужна математика. Но вы, в свою очередь, знаете математику, но не можете понять музыку. Что означает, что вы ограниченны. Нравиться - не обязательно. Достаточно - хоть что-то воспринимать.

Мне не нравится, я не слушаю (например). :-) Соответственно, воспринимать мне ее тоже не надо. Показывать свою "ограниченность" в угоду тем, с кем мои вкусы не сходятся, признак небольшого ума, ИМХО. Как Вы определяете "восприятие"? :-) (с транслита)

Раз вы не воспринимаете музыку, значит, вы ограниченны. А раз упорствуете в этом - то еще и неумны.

Если Вы называете кого-то неумным, то неумны вдвойне. Это во-первых. А во-вторых, это Вы сидите в тишине, окруженная собственными мыслями. У меня дома музыка играет постоянно. Так о чьем невосприятии мы тут говорим? :-) (с транслита)

Я не в тишине сижу. А те, у кого все время играет музыка - музыку-то и не воспринимают. Раз не воспринимают - значит, неполноценны. Напротив, если я обоснованно сочла кого-то неумным, значит, сама я умнее.

Хм, а где же Вы сидите, извините? Или Вам из космоса сигналы подают? Музыку Вы не слушаете, телевизора у Вас нет, "засорять" мозги ничем кроме собственных мыслей Вы не хотите.... Хм-хм... (с транслита)

Я с мужем беседую, животные копошатся, ветер за окном шелестит, чайник кипит, машины проезжают... что еще? Вы меня с кем-то спутали, я мозги ничем не засоряю.

"я мозги ничем не засоряю". Заметно. :-) Извините, но не могла удержаться. :-) В Вашу идиллию музыка явно не вписалась. Так как же Вы ее "воспринимаете". :-) (с транслита)

Вот вы пишете сейчас в интернет, со мной беседуете. Вы же при этом книжку не читаете? Вот и у меня с музыкой так же.

При этом я читаю Интернет, это та же самая книжка, только в электронном виде. ;-) Плюс проверяю платежки на работе. Да, еще и слушаю музыку, которая мне вовсе не мешает делать все остальное. :-) (с транслита)

А что вы в интернете читаете? Не Пруста же? Нет, я имею в виду - прямо в процессе просмотра топика и написания ответа вы же книжку не читаете?

Вы считаете, что Ваши ответы хуже книжек? :-) Нет, Пруста в Интернете не читаю. (с транслита)

Ну да, безусловно хуже. Я ведь не писатель.

Если Вы считаете, что Ваши мысли "ни сердцу, ни уму" и не достойны внимания, то может лучше пойти и развлечься вместо того, чтобы киснуть в 4-х стенах, прислушиваясь к тишине и шуму крови в ушах? (с транслита)

Не передергивайте. Я не сказала, что мои мысли "ни сердцу, ни уму". Я сказала, что они хуже хороших книг, потому что я не писатель.

А чем произведения "писателей" лучше, чем Ваши обственные высказывания? (с транслита)

Ну хотя бы тем, что они способны выразить их изящнее и интереснее.

Умная мысль не нуждается в преукрашении. Умный человек ищет смысл, глупый - форму выражения. Стиль написания одного автора может по-разному восприниматься двумя людьми. Не создавайте себе комплексы. :-) (с транслита)

Умная мысль нуждается в точном и красивом выражении. Вот я на вас и упражняюсь.

Нет, она в красоте не нуждается. :-) Тем не менее, как бы Вы не упражнялись, Вы меня в своих познаниях, кроме как вычитанных в каких-то кнжках, так и не убедили. :-) (с транслита)

Увы, нуждается. В сущности, все полуграмотные топики на еве нуждаются лишь в некоторой редактуре, чтобы стать частью художественного произведения. А откуда еще могут быть познания? Из психиатрического офиса, с секретарской работы?

Все знания появляются только при участии в реальной (своей) жизни. Живя страданиями-любовью-чувствами людей в произведении, зачастую возникших в больном уме автора, не есть хорошо. Жизнь несколько отличается от художественных произведений. Собственно, "познания" могут появлятся откуда угодно, главное, чтобы они хоть как-то коррелировали с реальностью. Познания, вынесенные ис секретарской работы в психиатрическом офисе, могут быть куда полезней, чем анализы книг. :-) (с транслита)

У вас нет вообще никаких познаний, кроме некоторого здравого смысла. Кроме того, вы путаете знания и чувственный опыт.

Ууууу, а чувственный опыт не является знанием? :-) Возьмем доктора: начитавшись книг он сможет быть доктором? Вы думаете, что переводчик, не проживший в среде с иностранным языком, постоянно не общающися с иностранцами, может быть хорошим переводчиком? :-) (с транслита)

Чувственный опыт не является знанием. И давайте вы не будете смешивать получение знаний, практику и чувственный опыт? Это совсем, совсем разные вещи.

Возьмите толковый словарь или хотя бы проанализируйте, что Вы сами пишите. Возмохно, Вам откроется тайный смысл и взаимосвязь между знанием, практикой и опытом. :-) (с транслита)

Взаимосвязь, безусловно, есть. Только вы, со всем своим АйКью 140, упорно подменяете одно другим.

Гы, есть разница межды умом и знанием, но существенной разницы (как таковой) межды опытом и знанием просто нет. :-) (с транслита)

Я уже попросила вас перестать гыгыкать. Вполне достаточно того, что вы ставите смайлики. Разница есть. Тот, кто ее не видит, не имеет либо одного, либо другого.

Experience as a general concept comprises knowledge of or skill in or observation of some thing or some event gained through involvement in or exposure to that thing or event.

Это определение из толкового словаря. Вы считаете, что умнее людей, написавших словарь? :-) Гы. (с транслита)

Третий раз прошу вас не гыгыкать. Вы, видимо, не понимаете сути того, что так лихо скопировали.

Ctrl+C - Ctrl+V? Феноменальный ум.

Вы о чем? Надеюсь, английский Вы знаете? (с транслита)

Скажите, а думать вы умеете?

Вам дали определение из словаря. Вы либо не знаете английского, либо не понимаете, что написано, иначе Вы бы не спрашивали, о чем идет речь. В наши дни не знать английский - это несколько стыдно, Вы не находите? (с транслита)

Вы дали определение из Википедии методом вульгарного копипаста. А сами вы думать умеете?

Но Вы же мне не верите. Вам привели в пример определение "опыта" из словаря. Вы и с ним спорить будете? :-) Так Вы говорите по-английски? :-) Вы уходите от темы. :-) (с транслита)

Я понимаю по-английски, но уже давно не говорила. Вообще-то я не люблю этот язык. Не из словаря, а из Википедии. Не говоря уже об уровне этой, с позволения сказать, "энциклопедии", на которую и ссылаться-то у приличных людей не принято, вы, наверное, от огромного своего ума и кругозора, копипатснули мне несколько строчек. А самостоятельно вы думать умеете?

Не уверена, что такое Википедия. Такого слова как "копипатснули" в русском языке нет, и не думаю, что культурные люди его используют. Как же Вы там упали, растеряв и стиль, и утонченность? :-) Знаете, незнание англиского языка в современном мире - это, хм-хм, по крайней мере стыдно. Особенно, если человек претендует на звание "культурного". (с транслита)

Vestehen Sie mindestens Deutsch? :-) Peter Moeller: "Der Begriff "Erfahrung" wird im weiteren Sinne synonym oder ähnlich verwendet wie Erlebnis, Wahrnehmung, Gefühle, Erkenntnis. Erfahrung im weiten Sinne ist alles, was ein Mensch bewußt erlebt. Erfahrung im engeren Sinne bedeutet "in geordneten Zusam-menhang gebrachte Erlebnisse, Gefühle etc.". Lebenserfahrungen nennt man das erprobte und bewährte Wissen, das ein Mensch im Laufe seines Lebens gesammelt hat. Berufserfahrungen sammelt ein Mensch, wenn er über längere Zeit hinweg eine bestimmte Tätigkeit ausübt. Oft wachsen Menschen mit den Aufgaben, die sie zu bewältigen haben. Unterschieden wird zwischen Primärerfahrung und Sekundärerfahrung. Primärerfahrungen sind die eigenen Erlebnisse. Sekundärerfahrungen sind die Berichte anderer Menschen über deren Erlebnisse und welche Schlüsse sie daraus gezogen haben. [1] Unterschieden wird zwischen äußerer Erfahrung, die sich auf äußere Gegenstände, Tatbestände und Prozesse bezieht und innere Erfahrung, die sich auf Erlebnisse und im Menschen vor sich gehende Prozesse bezieht. In der Philosophie wird Erfahrung oft mit Empirie gleichgesetzt und dem Denken und dem Rationalismus gegenübergestellt. Eine wichtige Rolle spielt die Erfahrung in den Erfahrungswissenschaften".

По-русски не говорят "Не уверена, что такое Википедия". Это калька с английского. Правильно по-русски так: "Я не очень хорошо знаю, что такое Википедия". Слово "копипастнуть" в русском языке есть. Неужели вы думаете, что русский язык ограничивается русским литературным? Хорошо, я могу сказать "передрали при помощи команд Копировать и Вставить". А нашли, видимо, гуглом. Тоже от большого ума.

Хм, а какими поисковиками надо пользиваться от болсьхого ума? :-) Я никогда не отверждала, что это мои выражения. Я не уверена, какой у Вас уровень знания иностранного языка, поэтому не стала бы Вас утмлять выражением своих мысли на непонятном Вам языке. :-) "Не уверена, что такое Википедия" - это русское выражение. :-) Вы просто книжки не те читаете. :-) "Копипастнуть" явно взято из английского языка и для большинства русских никакого смысла иметь не будет. :-) (с транслита)

Я читаю хорошие книжки и прекрасно знаю, что эта модальность требует другого управления. Перестаньте, пожалуйста, употреблять выражение "я не уверена, какой..." неправильно. По-русски правильно "Я не знаю, какой". Знаете, если меня понимают, то совершенно все равно, из какого языка это взято. А от большого ума надо думать самостоятельно, а не из википедии передирать.

Я Вам уже высказала, что я думаю. Вы мне не поверили, что опыт и знание - это практически одно и то же. Я Вам привела энциклопедическое определение "опыта" на немецком и английском языках. Вас это ужасно расстроило, т.к. ни того, ни другого языка Вы не знаете (увы!). Вы хотите сказать, что слово "уверен" в русском языке не существует, а "копипастинг" очень даже? :-) (с транслита)

Опыт и знание не одно и то же хотя бы по методу получения. Потом, в приведенной вами цитате на английском не было ничего о знании. Немецкого я и правда не знаю. Совсем-совсем. Вы очень, очень плохо учились в школе. Слово "уверен" существует, только вы его неправильно употребляете. Вы понимаете, что такое "управление"?

"knoweledge" = znanie

Ах вот вы о чем... Спешу вас разочаровать. Русское слово "опыт" и английское experience не эквивалентны.

Могу Вас разочаровать, но английского Вы не знаете. Насколько я поняла, заграницей Вы никогда по долгу не жили, ощущения языка (тем более, английкого) у Вас нет. Каким образом Вы можете высказываться об эквивалентности? :-) (с транслита)

А это очевидно из словоупотребления.

Неужели? Переведите "experience" и объясните "словоупотребление". :-) Не позорьтесь, говоря о том, что не знаете.

"experience" - понятие шире, чем "опыт". Грубо говоря, означает не только это. Вообще при переводе сталкиваешься с тем, что однозначных соответствий в языках почти нет.

Вы по-английски не говорите, в англоговорящей стране не жили, откуда Вы можете знать, что и где шире?

Вы совершенно не знаете английский. :-) Если не секрет, на скольких языках Вы говорите и где Вы их вючили? Вам дать сноски на "уверен" или сами найдете? :-) (с транслита)

Говорю на одном. Понимаю три. В МГИМО.

Сколько лет Вы провели заграницей, в стране изучаемого языка? (с транслита)

Вы двадцать лет прожили в России, но не знаете русского.

Боюсь Вас разочаровывать, но после 26 лет жизни в России, филологического факультета Вы до сих пор делаете грамматические ошибки в родном языке. Я могу представить, как Вы переводите, не проведя хотя бы пары лет в стране изучаемого языка. :-) Гы-гы, видела профессиональные тексты, переведенные подобными переводчиками. Как правило, долго смеялась. :-) Конечно, я надеюсь, что МГИМО обучает основам профессиональной этики. :-)

Какие именно "грамматические" ошибки я делаю?

Ну телек смотрим, чтобы в курсе новостей быть. А как же!

А зачем вы тогда его включенным целый день держите? Что, целый день новости показывают? Новости, между прочим, и в интернете есть. Вам мозги засоряют, а вы ведетесь.

Позвольте узнать, а что мозги не засоряет? :-) (с транслита)

Тишина и собственные мысли. Особенно последнее. Все остальное - на выбор. Но как представитель СМИ в прошлом, я вам со всей уверенностью говорю: СМИ давным-данво предназначены только для засорения мозгов. Все, везде и всегда.

ууу, знаете куда тишина и собственные мысли могут завести... :-) Как сотрудник психиатрического офиса, могу Вам сказать, что подобное весьма опасно для психики нормального человека. :-) (с транслита)

А я разве сказала, что _только_ это?

Что "только это"? (с транслита)

Только тишина и собственные мысли. В мире есть много другого, что не засоряет мозги, но для восприятия этого другого нужен минимально развитый ум и првычка к восприятию. У большинства людей нет ни того, ни другого.

Хм-хм, отказывать большинству людей в интеллекте не есть признак большого ума. Вы об этом когда-нибудь думали, сидя в тишине? Кстати, Вы знаете о наличии реального мира вне стен Вашей квартиры? Вы мне напоминаете Тургеневскуу девочку, изучающую филологию в университете, думающую, что выше нее никому не подняться, чище ее никого нет, тонкие позывы ее души никто не понимает, у которой ни мужа, ни детей. :-) Если у Вас еще есть очки и Вы предпочитаете юбки-макси, то картина будет совсем полной. :-) Только не обижайтесь. Но Вы слишком много читаете, не имея никакого представления об окружающем мире. А жаль. :-) (с транслита)

Я не ношу ни очков, ни юбок. Правда, люблю Тургенева, он хороший писатель. Да, я думала в тишине и об этом тоже. И пришла к выводу, что большинство людей не утруждает себя развитием ума. Не успевает, не может... нужное подчеркнуть. О, я прекрасно знаю о большом мире, много видела и много знаю. Он захватывающе интересен, но в то же время люди в нем удручающе однообразны.

Гы, а Вы работаете? Или занимаетесь исключительно самопознанием и "развитием ума"? Каким образом Вы развиваете ум? Вы селали какие-нибудь открытия? Принесли какую-нибудь пользу людям? Вы очень плохо знаете людей (хотя можно сделать скидку на Ваш возраст), если считаете, что они "удручающе однообразны". :-) Юбки и очки - это была шутка, не воспринимайте серьезно. :-) (с транслита)

Конечно, работаю. Я переводчик. Объяснять, какую пользу приношу, или не надо? Когда-то я еще занималась научной работой, сейчас с ее помощью развиваю ум. Отчего же, я хорошо знаю людей, чтобы понимать, что во всех сферах своей жизни они руководствуются только социальными стереотипами. А это ужасно скучно.

Ну, знаете, быть переводчиком в настоящее время, когда все и так говорят на иностранных языках.... Ну, каждому свое. Или Вы переводите книги для издательств? Честно скажу, есть у меня знакомые переводчики, ужасно похожи на Вас. :-) Все такие утонченные-утонченые, а как пакость или бестактность сделать, руководствуясь высокими, надо думать, идеями, или всех (хм, большинство) идиотами обозвать, то они в первых рядх... :-) Вы же тоже руководствуйтесь стереотипами. Просто Ваши стереотипы несколько отличаются от стереотипов окружающих. (с транслита)

Я не книги перевожу. Вернее сказать, не только книги. А вы знаете, сколько людей не говорит и не читает на иностранных языках? Мои личные тереотипы называются не стереотипами, а убеждениями. И я их не некритично переняла из своего социального слоя, а выработала самостоятельно. В том и отличие.

А почему Вы считаете, что все остальные точно так же не выработали свои убеждения? :-) Вы тоже много чего не делаете и не умеете делать того, что умеют другие люди, не говорящие на иностранных языках. :-) (с транслита)

Я действительно много чего не умею. Но до тех пор, пока есть люди, которые не умеют говорить на иностранных языках - я буду людям полезна. Это, знаете, как заявить врачу "какая глупость - быть врачом в наше время, когда все помешаны на здоровом образе жизни". Большинство людей некритично воспринимает убеждения своего социального слоя.

Нельзя сравнить переводчика и врача. :-) Без переводчика можно прекрасно обойтись, а вот без врача сложно. :-) "Все профессии важны", но только речь несколько не о том. Большинство людей достаточно критично воспринимают окружение, только не могут ничего с ним сделать. (с транслита)

Ага, можно обойтись без врача. Многие обходятся. Но вот чем это заканчивается? Знаете, с учетом количества заказов на перевод, вымирание моей профессии не грозит. А людям ничего не нужно делать с окружением. Им нужно делать что-то только с собственными мозгами. Для начала - не засорять.

Но Вы же засоряете свои мозги анализом книг (вместо того, чтобы посто их читать), почему бы другим не анализировать ток-шоу? :-) (с транслита)

Я книги читаю и понимаю. Анализ - лишь составная часть понимания.

Хм, и что же Вы в них такого понимаете, что не доступно всем остальным "однообразным" людям? :-) (с транслита)

То, что не понимаете вы. Смысл.

Хм, каков потаенный смысл той же, скажем, "Карениной", который никто кроме Вас, понять не может? :-) Обожаю филологов, они настолько наивны и облагорожены мыслями о своем непонимаемом другими возвышенном уме. :-) (с транслита)

Я не занималась подробно Толстым. Но попробую объяснить. В тексте помимо уровня сюжета существует еще несколько уровней. Грубо говоря, что написано и как именно написано. Вот это все и является предметом анализа. Пока понятно? Меня, кстати, почему-то прекрасно понимают менее ограниченные люди.

:-) Если Вы общаетесь с людьми своего уровня, то безусловно, они Вас прекрасно понимают. :-) А что написано, собственно? Зачем анализировать стиль? Он либо нравится, либо нет. Все, больше никакие анализы не нужны. Стиль определяется после прочтения первых десяти предложений. (с транслита)

Вы не поняли. Не стиль. Неужели вы всерьез думаете, что в тексте есть только стиль и сюжет? Простите, в силу формата форумного общения я не могу прочесть вам лекцию об уровнях текста. В качестве замены могу предложить сборник эссе Умберто Эко "Роль читателя" или "Семь прогулок в литературных лесах".

Ой нет, я всякий бред не читаю: жалко времени. Мне достаточно удовольствия, которое я получаю от книг. :-) (с транслита)

Вот видите, не читали, а уже бредом называете. От большого ума, не иначе. Перестаньте гордиться своим невежеством, это стыдно.

Ну, Вы же не читали книжки, которые прочитала я. Значит, следуя Вашим же словам, ужасно невежественны. Если Вы настолько невежественны, то как можете судить о знаниях других? Анализ литературы считаю никому ненужным, социально-незначимым занятием. Зачем же мне засорять мозги (опять же следуя Вашему совету)? (с транслита)

Плохо, ой как плохо вы учились в своей школе с уклоном... Вы фантастически невежественны в том, что составляет ум, а не знания. Вы даже книги читать не умеете. И не хотите, огульно объявляя бредом все то, чего не можете понять.

Да уж, куда мне с моим вульгарным неполноценным мозгом понять такой шедевр как анализ текста. :-) Пойду почитаю свою вульгарную бухгалтерскую книжку, зальюсь слезами в тишине, настрою поток собственных мыслей... :-) Хм, можно я Вам посоветую бухгалтерскую литературу, скажем, об амортизации основных средств. Я вeрю, что каждый человек должен это знать. Иначе, понимаешь, бегают тут, дебиты с кредитами путают, идиоты... :-) (с транслита)

Я с удовольствием, давно хочу разобраться. А вот вам бы и правда надо залиться горючими слезами и поставить перед собой такой чайничек. С маргаритками.

Увы, чайничка нет, спасает микроволновка. :-) (с транслита)

Не забудьте маргаритки.

Предпочитаю ромашки. :-) (с транслита)

Разница небольшая, тоже можно.

(с транслита)

А кто говорит-целый день? я на работе целый день. а там телека нет.

Само собой, что музыка в основной своей массе служит просто фоном, чтобы не было тишины в доме, либо чтобы поднять настроение, не чувствовать себя одинокой, во время разговоров, встреч с друзьями. Я еще не сошла сума, чтобы вслушиваться, кто там и что поет. Классическую музыку переношу с трудом. Единственное исключение: приемы, на которых легкая музыка просто не в тему. Книги тоже могут быть "фоном", например, всякое "легкое чтиво" в виде романчиков-детективчикков, которые читают во время езды на общественном транспорте или перед сном. :-) Такие книжки создают приятное настроение. (с транслита)

У людей, не лишенных музыкального вкуса, музыка служит совершенно другим целям. Понимаю, что вам трудно поверить, но это так. Развивайтесь.

Я не считаю это вкусом. Музыка не требует развития, это просто из разряда удовольствий. Несмотря на грандиозность классической музыки, попса для меня намного приятней. А уж изучать музыку, читать мудреные книжки, знать о всех современных течениях искусства и прочий бред - нет уж, увольте: у меня никогда не было желания поизводить на кого-либо впечатление, мучая саму себя. (с транслита)

Музыка - это искусство, которое требует понимания. Точно так же, как и любое другое. Если вы мучаетесь, слушая музыку и читая книги, то это говорит только о вашей ограниченности.

Я постоянно слушаю музыку и постоянно читаю книжки. Гы-гы, но это не реальный мир. Дети, проводящие все дни на улице, как иизвестно, лучше социально развиты и адаптированы. А что Вам еще надо, чтобы быть успешным в современном обществе? Что такого в музыке, чтобы она требовала понимания? :-) Вам не кажестя, что музыка - это исключительно дело предпочтения? Классика ничем не лучше попсы. Это примерно тоже самое, что утверждать что старые шкафы, превратившиеся в антиквариат, лучшее новых, только по тому факту, что у старых больше вензельков и они требовали больше усилий для создания. Факт остается фактов, антикварный шкаф и современный факт выполняют одну и ту же функцию. Та же самая функция и у классики, и у современной музыки. Они средства развлечения вне зависимости от того, когда и кем они были созданы. (с транслита)

Значит, вы читаете либо плохие книжки, либо их не понимаете, либо то и другое вместе. То же касается музыки. Это огромный мир, который ничуть не хуже любого другого. Вы действительно лишены какого-то... органа восприиятия, раз искренне полагаете, что музыка создана для развлечения.

Хм, а как Вы определяете, какие книжки хорошие, а какие плохие? :-) Если не развлечением, то чем тогда является музыка? :-) (с транслита)

Занятием для ума и чувства. Как определяю? О, это целый комплекс текстовых и внетекстовых признаков... Вам перечислить?

Гы-гы, а если только для ума или только для чувств? :-) Приведите примеры умных ккнижек, которые все должны знать? :-) И как Вы выбирате, какие из них "для тела и души" прежде, чем Вы их прочитаете? И что случается, если после прочтения Вы заметите, что ума не прибавилось? (с транслита)

Так не бывает, чтобы только для ума или только для чувств. Потому она и музыка. Не передергивайте. Я нигде не говорила, что какие-то умные книжки должны знать все. Как я выбираю? Я долго выбираю, по два-три часа. Потом, есть книги, которые мне рекомендуют. Далее, есть книги, о которых я наслышана, но не читала. Вот из всего этого я и делаю выбор. А так у меня не бывает, чтобы после чтения ничего не прибавилось. Именно благодаря тщательному выбору.

Т.е. Вы всю свою жизнь строите на предпочтениях других? Каким же полноценным человеком Вы можете себя считать, если Вы не надеетесь на свой собственный вкус, не имеете своего личного мнения, а просто собираете мысли других людей? Вам не кажется, что это у Вас все "каналы закрыты"? :-) Вы считаете профессиональную литературу и справочники источником чувст? :-) Или попсу, которая поднимает настроение, источником ума? :-) (с транслита)

Профессиональные книги к литературе не относятся. Это раз. Не передергивайте. Я всего лишь учитываю рекомендации других. Это два. Я, разумеется, надеюсь на свой собственный вкус, но и на чужую информацию тоже. Это три. И, наконец, попса не относится к музыке и не является пищей для ума. Это четыре.

Профессиональные книги относятся к литературе. Она прямо так и называется "научная лотература". Это раз. Вы не читаете книги, которые сами выбираете. Вы читаете только те, которые Вам посоветовали, разве это признак полноценности? Вы заранее признаете себя неполноценной сделать свой собственный выбор. Это два. Музыка - это некое собрание звуков, так что попса к музыке относится. Ладно, какую пищу для ума Вам дает классическая музыка? :-) (с транслита)

Знаете, по вопросу литературы я бы могла вас отослать к элементарному курсу "Введения в литературоведение". Но ладно уж, так скажу. Литература - это художественные тексты. Точка. Определение художественного текста дать? Еще раз. Не передергивайте. Я читаю в том числе и те книги, которые выбираю сама. И те, которые мне посоветовали. И те, которые мне вдруг понравились по описанию (это реже всего, так как в книгах меня не так уж часто интересует сюжет). Видите ли, музыка - это не набор звуков. Это организованный набор звуков в определенной последовательности, посредством которой автор выражает ту или иную мысль, чувство или картину. Раз вы этого не понимаете, значит, вы неполноценны.

Вам, дать определение "литературы"? :-) Вы никогда не слышали о "научной литературе"? Как же Вы можете хвалится своей начитанностью, если у Вас отсутствуют элементарные знания? Почему Вы считаете, что попса не "выражает ту или иную мысль, чувство или картину"? :-) У меня вполне среднестатистический слух, но я могу сказать, что попса содержит вполне организованный набор звуков. :-) Если Вы читаете книги, которые выбираете сама, то каким образом перед прочтением книги Вы можете знать, даст ли данная книга пищу Вашему уму и сердцу? :-) Или Вы читаете только определенных авторов? :-) (с транслита)

Научная литература не является художественной. Вот и все. Ее читают и пишут с другими целями и совсем-совсем по-другому. Вы удручающе невежественны в филологии. Я давно уже сожалею, что в школах не преподают начала анализа текста и введение в литературоведение. Было бы весьма полезно. Видите ли. Вы, кажется, любите математику. Смотрите: я назвала два признака - "организованный набор звуков" и "выражает чувство, мысль, картину". Кто сказал, что попса обладает обоими? Очень просто знаю: я беру книгу в руки и начинаю читать.

Гы-гы, учитывая, что я училась в классе с углубленным изучением русского языка и литературы, то могу сказать, что общих знаний по предмету мне вполне хватает. :-) Анализ текста и иже с ним - это ненужное засорение мозгов, как Вы выразились. Никто весь этот бред анализировать не будет. Искусство - это то, что вызывает какие-то эмоции. А т.к. практически все что-то вызывает, то и плохие музыка с книгами к искусству принадлежат. :-) Что Вы знаете помимо литературы? :-) А чем попса не обладает? :-) Мысли, чувства и организованность звуков она как раз выдает на ура, при этом все понимают подобную музыку и все воспеваемые чувства. (с транслита)

Значит, очень, очень плохо учились. Анализ текста помогает понять текст. Если анализ не нужен - значит текст скучный, одномерный. И, прошу вас, перестаньте гыгыкать. Мы не на концерте Петросяна. Искусство - это вовсе не то, что вызывает эмоции. Иначе и катасрофа самолета будет искусством. Вы необразованны и в этой сфере, что неудивительно. Я разве не уточнила, что мы говорим о музыке, а не о положенном на нее тексте? Сделайте из попсовой песни минусовку и расскажите мне, о чем она говорит.

Да нет, собственно, у меня медаль в школе и красный диплом в универе и говорю я на трех языках, что позволяет читать большинство книг в оригинале. :-) Что Вы подразумеваете под анализом текста? Или чтобы понять книгу Вы читаете критиков или считаете, что критики пишут умные вещи? :-) Гы, и Вы уверены, что авторы подразумевали все вещи, о которых с таким увлечением говорят критики? Хи, я обожаю романчики, и поверьте, даже без анализа там текст весьма нескучный, а очень даже наоборот. :-) Катастрофа тоже может быть искусством. И что же Вам такое шепчет классическая музыка, о чем не докладывает попса? :-) (с транслита)

Вы все-таки плохо учились в своем классе с уклоном. Иначе бы знали разницу между критиками и учеными. Чтобы понять книгу, я анализирую текст. В фоновом режиме во время прочтения, что тут непонятного? Катастрофа может быть искусстом, только если она искусственно создана. А так все верно. Что? В хорошей музыке и без слов есть мысль.

Есть авторы, а есть читатели. Каждый воспринимает произведение автора по-своему. Что не делает ни автора, ни читателя, ни критика, ни ученого ничем особенным. Мысли каждого человека и воспиятие им тех или иных произведений зависят от его опыта, от его воспитания, среды, в которой он вырос. Вам не дано понять людей (Вы их считаете одинаковыми и неполноценными), т.к. Вы зациклены на книгах вместо живого общения. В любой музыке Вы можете различить радость, печаль и т.д. Так в чeм различие хорошей и плохой музыки? :-) (с транслита)

Послушайте, чему вас учили в вашем классе с уклоном, если вы совершенно не знаете, чем занимаются ученые? Текст всегда допускает ограниченное количество интерпретаций, я имею в виду, конечно, верные и непротиворечивые интерпретации. И они крайне мало зависят от самого человека. Мысли по поводу текста и анализ самого текст - это совершенно разные вещи. Мысль действительно ничем не остановить, а вот анализ текста ограничен рамками самого текста. Что вы, я прекрасно понимаю людей. Я вам даже больше скажу - это в каком-то смысле моя работа. Я только не понимаю, почему люди глупее меня, хотя могли бы быть умнее.

Как-то я подозреваю, что большинство авторов и не думали загружать свои произведения какими-то потаенными смыслами, которые нуждаются в интерпретациях и анализах. :-) Каков смысл в анализе текста? :-) Текст либо нравится, либо не нравится. Все. В нем нет больше ничего. Судя по Вашим высказываниям, Вы не понимаете людей. :-) Быть переводчиком и переводить чьи-то мысли еще не значит, что Вы умнее всех остальных. (с транслита)

Вы неправильно подозреваете. И от вас ускользает большая часть прелести книг. Неудивительно, что вы их не любите.

Почему же? Книги я как раз очень люблю, но такой бред как их анализ мне дах в голову не приходит. :-) Подозреваю, что этому учат исключительно на филологических факультетах. :-) (с транслита)

Вы книге не любите. Вы их читаете и не понимаете.

Хм-хм, учитывая тот факт, что у меня были медаль, красный диплом, я прекрасно понимаю все, что написано и что подразумевается. :-) А Вы тратите слишком много времени на ненужные анализы. Наслаждайтесь чтением вместо того, чтобы выискивать потаенный смысл. :-) (с транслита)

Понимание смысла не мешает мне наслаждаться. Вам же буквы читать не мешают? Увы, отличные оценки еще не означают ни ума, ни понимания, ни способности к анализу. Так что не проходит. Чаще они, кстати, означают обратное.

Т.е. Вы были троешницей-хорошисткой и теперь беретесь утверждать, что это от большого ума? :-) (с транслита)

Я действительно умна, но я не была троечницей. К тому же троечники не дураки. Они обычно халявщики или невнимательные. Вот отличники - это да, это уже почти малая психиатрия.

Из Ваших сообщений я вижу, что Вы не настолько умны, как Вам хотелось бы. :-) У Вас достаточно узкий кругозор (опять же, основываясь на Ваших высказываниях). (с транслита)

Из ваших высказываний, допустим, видно, что вы невежественны и крайне этим гордитесь. Я достаточно умна, чтобы понимать, насколько узок мой кругозор. И давайте вы не будете, опять-таки, подменять ум эрудицией?

:-) Поверьте, умные люди НИКОГДА не подчеркивают, что они умны, просто потому, что прекрасно понимают, что данное изречение легко оспорить. :-) (с транслита)

Я считаю, что скромность - не добродетель. Я знаю, что умна, что у меня тонкий вкус, и мне это вовсе не так уж нравится, как может показаться.

Скромность не всегда добродетель, скажем так. :-) Но подчеркивание своего ума указывает на его недостаток. Тонкий вкус? По чьим меркам? (с транслита)

Тонкий вкус не нуждается в мерке. Он или развит, или нет. Я совершенно сознательно подчеркиваю свой ум, и это нисколько его не умаляет.

Неужели? А кто создал стандарты тонкости вкуса? (с транслита)

Стандарты означают последовательность, наличие некой ступени постижения. По отношению ко вкусу это неприменимо. Собственно, вкус или есть - или нет. Когда он достаточно развит, то он тонкий. Развивается вкус потреблением, допустим произведений искусства и их пониманием. Как-то так.

Хм, а с чем Вы "потребляете" произведения искусств? :-) Стандарты означают меру измерения. :-) Есть стандарт, допустим, 5 мм, если у Вас трубка 6 мм - это уже отклонение от стандарта. :-) Точно также тонкость вкуса должна измеряться отталкиваясь от какого-то стандарта. Иначе, как Вы определите, что Ваш вкус тоньше, чем у окружающего "однообразного" окружения? :-) (с транслита)

Ни с чем.

Ладно. :-) Счастливо оставаться, мне надо идти домой. Славно я сегодня "поработала". :-) (с транслита)

Эх, нехорошо вышло.

Что именно?

Поработать не дала:)

Собираю ребенка в садик, там внизу время показывают, удобно, как только в 8.00 начинаются новости мы выходим за дверь :-)

Я тоже иногда включаю. Ужасно бесят их советы. Кто это все делает? Хотелось бы мне на него посмотреть! Такие тупые советы и не только по поводу измены. Оказывается мужа надо выбирать по форме ушей, или по тому, как он ест, спит, ходит в туалет и прочее. Комшмар. Такая пошлятина откровенная, хуже только по ТНТ "Необъяснимо, но факт".

ребят, я чего то не понимаю? Если не нравится/бесит/унижает то какого хрена смотрите? Мазохисты что ли?

да нет, не нравится не смотрим. Но негодование вызывает факт пропоганды такого отношения к мужчине и к женщины которое приподносится как норма. ищем откуда ноги растут :))

Вы бы лучше вместо телевизора учебник русского языка читали. Глядишь, и в мозгах бы что прояснилось...

не вижу смысла ЧИТАТЬ учебник если только учить правила по русскому языку и наврядли у всех мозг устроен как ваш, что непосредственное чтение влияет на него. Мне это сложно представить. А по существу, в свое время, когда я училась на подготовительных курсах у нас был мальчик с абсолютной грамотностью, т.к. она у него врожденная а сам "глупая деградировщая личность" т.к. наркоман. Мой папа так же безграмотен как и я. Не всем дано. НО защитил кандидатскую, докторскую и в данный момент по мимо своей основной работы пишет дисеры за деньги глупеньким возможно грамотным мальчикам и девочкам. Не все в этом мире однозначно как кажется.

Грамотность - это просто форма письменной вежливости и внимательности. Ясность изложения - означает ясность мысли. У вас, выходит, нет ничего из этого. И вы еще телевизор смотрите? Да он вам еще больше мозги затуманивает. Хорошо, не читать. Выполнять упражнения для пятого класса. Писать изложения. Учиться строить предложения. Если уж не научились раньше. А не тратить время по утрам на просмотр всякой дребедени.

ну за мое время не волнуйтесь т.к. я его не трачу, потому как я собираюсь на работу а не тв смотрю, он для фона как было сказано выше. По поводу грамотности я вам ответила, что не считаю если человек которы делает орфографичесие ошибки глупее грамотного оприори. а где вы нашли в моих репликах НЕ ясность изложения? :-/ факты пожалуйста а то обвинять каждый горазд

Если вы сами не видите сумбурности собственных текстов, то это наилучшее доказательство тому, что вы не очень умны и не умеете читать. Скажите, а зачем вы, собираясь на работу, включаете телевизор? Мне правда непонятно. Какая в том корысть? Какая польза? Ведь если включаете, значит, нравится. А потом сами же пишете тут, что всякие гадости показывают. Как в анекдоте "а вы на шкаф залезьте!"

Бла бла бла и никаких фактов :) Не можете привести пример так и не оскорбляйте :-Р т.к. я вижу необоснованность ваших высказываний. Выше я уже писала, что включаю ТВ и такие каналы как ОРТ или НТВ т.к. там есть время, мне удобно собираться и следить за временем. Но вам это сложно будет понять, вы же считаете что ваш стиль жизни - это норма, а любой другой отклонение от нее.

Скажите, а у вас в доме разве нет часов? И если там есть счетчик времени, то зачем вы включаете звук? Я правда не понимаю. Видите ли. Вы пишете вопиюще безграмотно и сумбурно. Вы засоряете себе мозги телевидением. Вы слушаете музыку фоном. Зачем вы это делаете? Глушите внутреннюю пустоту?

Мозги телевидением при наличии мозгов засорить очень сложно. Вы придаете слишком много значения слишком несущественным вещам, например, музыке. Как можно серьезно относится к хобби? (с транслита)

Музыка не является моим хобби - я ею не занимаюсь. Мозги телевизором засорить можно запросто, тут вон весь топ демонстрирует...

Телевизор - это фон. У меня стоит кабельное телевидение, за которое я плачу по $50-60 в месяц, только ради создания фона на время, когда я ем или одеваюсь на работу. :-) Вы создаете себе фон классической музыкой. Так в чем отличие? Вы наизусть знаете все ноты, все оперы и т.д.? :-) Если нет, то музыка - это фон для Вас тоже. (с транслита)

Я не создаю себе фона. У меня вообще не играет никакая музыка. Скажите мне наконец, что вы в себе глушите включенным для фона телевизором?

А фоном теперь что-то глушат? :-) Гы-гы, Вы случайно не психолог? Если да, то очень плохой. :-) Если Вы любите тишину, то так и скажите. Ваши разглогольствования о чьих-то недостойных вкусах очень смешны. :-) (с транслита)

Я люблю музыку. Но слушать ее - это для меня отдельное занятие. А так да, в мире много недостойных вкусов. Нет, я не психолог. Но зачем-то же люди включают шумовой фон?

А Вам никогда не приходило в голову, что люди могут не любить тишину? Я, например, приезжая к родителям мужа в их "деревню" даже спать нормально не могу, т.к. слишком тихо, еда не приносит того удовольствия, которое получаешь, сидя перед телевизором, что-то делать ужасно тоскливо, если не играет какая-нибудь веселая мелодия. Просто зарубите себе на носу: нет плохих книг или плохой музыки. И то, и другое направлены на вкусы определенной публики, и не Вам об этих вкусах судить. (с транслита)

Тишину не любят. Но давно ли вы были в полной тишине? Так ведь не бывает. Так все-таки, что вы глушите? Не идеализируйте. Есть плохие книги, есть плохая музыка, просто потому, что в мире есть множество плохих вкусов.

И чем же эти вкусы хуже Ваших? :-) И кто решает, какие вкусы хорошие, а какие плохие? А зачем Вам нужна идеальная тишина, чтобы не любить тишину? :-) (с транслита)

Потому что те, кто говорит, что не любит тишину, на самом деле по большей части просто любят забивать себе голову. Я решаю, какие вкусы дурные, а какие нет. К сожалению, большинство людей обладают дурным вкусом. Хуже хотя бы тем, что люди, даже имея дурной вкус (и у меня когда-то был дурной, я не обольщаюсь), не желают его развивать. Это самое меньшее.

А можно задать бестактный вопрос: как у Вас с личной жизнью? Я имею ввиду мужчин, ну или девушек (хотя не, с девушками Вы просто не можете быть - выбивается из общей картины). :-) (с транслита)

Я замужем. С девушками? Хм. С девушками тоже можно.

да лаааадно вам "пропаганда", кому продвигать-то? тем, кто и так мыслит (пардон) так же (аудитория ОРТ). а остальные либо не смотрят, либо увидели раз и опять не смотрят%)

Женщина, зависимая от мужчины и стремящаяся любой ценой удержать его - это элемент патриархального общества, коим является Россия. Другие элементы - сильная центральная власть, православие (введение соответствующего курса в школьную программу), ура-патриотизм, шовинизм. Именно такое общество пропагандируется в России, и все перечисленное - звенья одной цепи.

ППКС! Меня возмущает это нововведение в школьную программу. А оно на обязательной основе или факультативно хотя бы?

а что именно вас возмущяет??? вы хотите чтобы все дети были атеистами??? В школе никого ведь не крестят, а преподают историю православной церкви. Дети же учат Мировые религии, почему бы не учить православие.

А почему именно православие? (и еще давайте все-таки учтем, что у нас светское государство, а бога нет)

ха ха :) вот вам все-таки стоит посмотреть Телевизор. хотя бы новости, может поможет и будете знать что СССР уже не существует как государство. а хотя нет, для начала почитайте УЧЕБНИК ИСТОРИИ РОССИИ, узнаете почему православие ;-)

Грамотееееееей.... А причем тут СССР? Читать-то не умеем, только новости смотрим, да? *участливо*

конечно куда уж нам, читать то уметь... только телевизор и смотрим

Видите ли, в России в Конституции написано, что церковь отделена от государства. Это значит, что государство светское. А правда, почему именно православие? Что, русский - равно православный? Для чего вообще человеку религия? Вам не хватает того, что вы себе мозги туманите, вы хотите их еще и детям туманить? Не беспокойтесь о моем развитии, я историю знаю лучше вас. И в отличие от вас знаю, что мерять одну цивилизацию меркой другой - нельзя. Если когда-то в царской России и существовало православие как государственная религия, то ни той страны, ни, в сущности, той религии уже давным-давно нет. И нечего тащить страну в пучины мракобесия.

И страна есть и религия есть!А из пучины мракобесия в ы то точно не выбрались!Не надо за всех говорить!

Судя по вашей манере общения, вы тоже в пучине. Невежества. Вам нечего возразить по сути, и вы орете и подпрыгиваете. Навязывать светской стране религию (да еще такой стране, где темнота и суеверие - норма) - означает вв ергать ее в пучину мракобесия.

Вы на свою манеру общения посмотрите:)))А орете и подпрыгиваете по-моему вы:)))Никто, никому ,ничего не навязывает только такие как вы ...пытаются навязать всем свои атеистические взгляды:(((

А вы пытаетесь навязать религию. Уж лучше ясный ум, чем религиозный дурман. Если вам нечего возразить по существу (и так уж сели в лужу со светским государством и применением мерок одной цивилизации к другой), то почитайте лучше книги по истории, что ли...

Я ничего никому не навязываю!!!Я высказала СВОЕ мнение,а в лужу как раз я и не садилась, это вы меня с кем то путаете:)А читать книги ....лучше займитись своим образованием,а то путаете понятия постоянно:)))"религиозный дурман"вам бы в советское время цены не было:)))Дитя коммунизма:)

Это вы, кажется, прелестно сели в лужу с незнанием термина "светское государство" и Конституции России. Уж помолчали бы - за умную сойдете. Я, в отличие от вас, царскую Россию с нынешней не путаю.

Я тоже не понимаю возмущения.Уж лучше пусть Православие изучают и свою историю:)

Лучше чем что?

чем ничего.

То есть у вас выбор между "ничего не учить" и "изучать православие"? Вообще-то, в жизни еще много интересного и нужного, кроме православия, что не помешает изучить.

Чего например? Что необходимо учить уже в школе? я считаю что данный предмет негативно никак не может повлиять на ребенка, только положительно, поэтому я за его преподавание в школе.

Смотря кто будет преподавать эту Историю религии или правлавия и как ее преподавать. Потому как любой человек к религии относится по-своему и учитель в том числе, и кто знает, не станут ли эти уроки в какой-нибудь школе обращением в какую-либо секту, читала, что были подобные случаи, правда занятия были факультативными, но тем не менее. И родителям не сразу удавалось распознать, что же присходит с ребенком. Детская психика к этому наиболее поддатлива, очень благодатная почва. Вот так. ИМХО, это надо преподавать в более взрослом возрасте, например в вузах, кто хочет, сам прочитает до этого. У нас в институте был курс истории религии, но мы все были достаточно взрослые, чтобы понимать что к чему, к тому же курс читал очень уважаемый историк, совершенно непредвзято. Сомневаюсь, что для каждой школы найдутся такие профи.

А я считаю, что это негативно скажется. Я против выделения одной религии в отдельный предмет. ИМХО это может быть только частью оющего курса по религиоведению.

В школе необходимо изучать предметы, которые помогут в дальнейшей жизни: физику, математику, общую историю, географию и иже с ними. Религия эту самую жизнь значительно ухудшает, создавая толпы фанатиков и идиотов, не имеющих собственных мозгов, бегающих за советами к попу. Заметьте, я говорю о религии, а не о вере. (с транслита)

А почему же вы стали такой идиоткой, если изучали все эти нужные предметы???Где вы видели толпы фанатиков и идиотов???По себе судите?

Скорее уж - по вам. У вас прм истерика какая-то, судя по кол-ву вопросительных знаков.

В церквях, конечно. Именно там, да еще и на "еве", когда спрашивают: "Ой, а я вот такой-то религии, а можно ли мне покакать, если Библия/Коран это не обсудила и не дала четких инструкций". (с транслита)

Ну я же говорю дура,а что с дуры можно взять только анализ:)))

Слушайте а вы то сами,хоть что то про православие знаете???Чобы говорить так категорически,что это лишнее.Ну для вас может быть "интересно" и "нужно" сериалы дебильные смотреть ,или дамские любовные романы читать, а кому то и православие интересно изучать,почему вы утверждаете ,что это не нужно???У всех разный взгляд на ТО что нужно изучить.........

Вот вы сами и ответили, человек сам должен решить нужно ему это или нет. Будет интересно почитает, если нет, то плевать он хотел на этот урок и толку от этих уроков будет ноль. Если же семья набожная, то ребенок и так будет все знать. Общеобразовательная школа, все же должна преподавать общие науки. История православия слишком необъективный предмет и учитель может отвратить ребенка от религии или наоборот слишком привлечь, а все хорошо в меру. Как часто бывает, что дети из-за какой-то училки ненавидят предмет. Полбеды, если это математика, поднатаскать можно с репетитором, а с историей православия так не получится. К тому же нет у нас необъктивных учителей на эту тему.

Может быть вы и правы:)По поводу преподавателей,но я не понимаю людей так рьяно утверждающих,что изучение православия может как-то негативно повлиять на детей......Ничему плохому православие не учит.

Само православие, да согласна, не учит, но нельзя не учитывать человеческий фактор при преподнесении материала.

Не православие плохо может повлять, а выделение одной религии из ряда других.

Вот именно потому и утверждаю, что есть такие агрессивно реагирующие. ИМХО нельзя из одной религии делать некий фетиш. Почему это православие выделено в отдельный предмет для изучения? Почему нельзя изучать его наряду с исламом, иудаизмом и пр. мировыми религиями? Я не говорю, что это не может быть интересно, я не хочу, чтобы под эту дудку началась пропаганда одной религии и ущемление и принижение других. А вы продолжайте смотреть дебильные и недебильные сериалы. Ну, или уж изучайте свое нежно любимое православие. Заодно, может, проникнетесь его идеяими и сущностью ;)

Я живу в России и хочу чтобы мои дети изучали ту религию,которую и должны изучать на данной территории.А ислам, иудаизм и т.д можно проштудировать,но вникать не нужно,мы к этим вероисповеданиям никого отношения не имеем:)А сериалы я не смотрю,не интересно знаете ли .А вот Православие действительно планирую изучить больше.Надеюсь глубже буду изучать вместе со своим ребенком:))

Скажите, а "житель России" - это всегда равно "православный"?

Да нет конечно ,много В России национальных меньшинств:)))Надеюсь меньшинствами и останутся:)

Меньшинств? Ну-ну. Два по экономической географии. А полукровок? А меньшинства, как вы выразились, тоже должны быть православными? И все должны?

Это видимо у вас два по экономической географии,да и по всем другим предметам:((Меньшинства не обязаны быть православными,но и изучать православие на равных условиях с другими религиями в России не должны!!Итак Москва становится похожа то ли на Азербайджан,то ли на Узбекистан!!!!

На зоопарк она становится похожа. Благодаря тому, что в ней живут такие тупорылые животные как вы.

Вот именно на зоопарк,но не из-за меня,а из-за любителей математики,торгующих на рынках:)вы наверное тоже из их числа, или сочувствующая??

Скорее уж не терпящая таких примитивных убожеств, как вы.

Ну ну:)))сказать больше нечего, видимо я угадала:)

Да нет. Не вижу смысла метать бисер перед... сами знаете кем.

А собственно говоря, почему бы и не заменить православие другой религией? Какая разница-то?

Ну, вот, а я хочу, чтобы мои дети вообще не имели ничего общего с вопросами вроде "то они должны изучать, живя в России". Я хочу, чтобы моим детям было все, какую религию исповедует их сосед или однокурсник и чтобы они не судили людей категориями "наш - не наш".

Я считаю, что в России еще нет спокойного отношения к религии как таковой (все похоже на массовую истерию), нет культуры преподавания этого предмета, нет отдельно стоящих религиозных школ. Дочка моей коллеги учится в лютеранской школе. Да, у них есть пасторы и религоведение. Но все построено таким образом, чтобы развить у детей толерантность к окружающим, показать, что все люди разные и ничем не хуже всех остальных. В таком преподавании не вижу ничего плохого. А вот тогда, когда какую-то определенную религию ставят во главе угла, провозглашая всех остальных неверными, это уже позор. (с транслита)

Да что ты вообще можешь считать !!!Сидя в своей Америке,как можно говорить НИЧЕГО не смысля в православии.

А я-то вижу, что Вы много смыслите. :-) Что у нас Библия говорит насчет серостей?

Сама ты серость!!!

Не надо так кричать прежде всего. Я именно за изучение мировых религий, а не за пропаганду православия. И уж никак не в виде отдельного предмета, а только в виде части курса истории и культуры. ЗЫ: а атеисты лично мне гораздо симпатичнее фанатично верующих. Это если мерить вашими мерками "черное - белое". Вообще, я за золотую середину, коей и является изучение на равных правах всех мировых религий.

Да при чем здесь пропаганда Православия?а атеисты мне лично неприятны так же ,как и фанатично верующие:(Хотя это личное дело каждого:)И я абсолютно не против ,чтобы мой ребенок глубже изучал православие,а мировые религии можно и в общем.. проштудировать:)

А я лично - против. Ну, да ладно. Тема о другом. Наверное, эту дискуссию продолжать в этом топе не будем, ок?

Ну вы против ,пусть ваш ребенок и изучает что-нибудь другое:)))Главное что-бы другое ,хоть что-то в себе несло полезное:)))

Вот-вот. Пусть математикой займется - все больше толку, чем от разучивания "отче наш" например :-))

Пусть математикой:)Хотя в разучивании "Отче Наш" ничего плохого не вижу:)

Пусть Ваш ребенок разучивает "Отче наш" в воскресной школе, а не в государственном светском образовательном учреждении. Религиозное воспитание и просвещение дело семьи, а не государства. Основы православия Вы можете преподать своему ребенку и сами.

А это уж не ваше собачье дело где ,и что будет изучать мой ребенок!!!Это вы своему преподавайте математику на дому если такая умная:(((

Ответ истинно православной? Ну-ну... Терпимость, любовь к ближнему... Все понятно.

Я извините не монахиня:)))И отвечаю как считаю нужным:)Понятно???

Смотря кто будет преподавать эту Историю правлавия и как ее преподавать. Потому как любой человек к религии относится по-своему и кто знает, не станут ли эти уроки в какой-нибудь школе обращением в какую-либо секту, где-то читала, что были подобные случаи, правда занятия были факультативными, но тем не менее. И родителям не сразу удавалось распознать, что же присходит с ребенком. Детская психика к этому наиболее поддатлива, очень благодатная почва. Вот так. ИМХО, это надо преподавать в более взрослом возрасте, например в вузах, кто хочет, сам прочитает до этого. У нас в институте был курс истории религии, но мы все были достаточно взрослые, чтобы понимать что к чему, к тому же курс читал очень уважаемый историк, совершенно непредвзято. Сомневаюсь, что для каждой школы найдутся такие профи.

Я бы не хотела, чтобы мой ребенок изучал всякий бред вместо того, чтобы концентрироваться на действительно полезных вещах или гулять на улице. Кому нужны эти религии, которые похожи друг на груга по преподносимой нелогичности? Я понимаю, что смех полезен, но не до такой же степени. И как можно научить вере? (с транслита)

Извините, я просто привела пример и совершенно не собиралась разводить здесь дискуссию на эту тему:-).

1) кем такое пропагандируется в России? 2) чем плоха централизованная власть? 3) и почему, ты полагаешь, именно это влияет на отношения межполовые и введение курса православия в шк. пограмму в данном контексте?

Солнышко, уж ты-то должна знать, что существует социальная реклама и социальный заказ на продукцию масс-медиа, например, на фильмы. Примеры мне приводить лень (да и некгда - мы в Крым собираемся), думаю, ты сама все знаешь. У нас, например, в городе в прошлом году висели смешные бигборды с рекламой для повышения рождаемости, в этом - полной семьи и снижения уровня сиротства при живых родителях, ведется пропаганда усыновления, повышения его социального рейтинга. У вас, помнится, была реклама "позвоните родителям". На это все есть социальные службы, бюджетные средства... Про все остальное можно долго говорить, но у меня, к сожалению, сейчас нет времени. Ничего личного, про нашу "демократию" я тоже могу много и матом:-).

социльаная реклама - да. социальный заказ - да. и дури всякой , тоже - да. но штоб шовинизм пропагандировался - хм.. :( эт вряд ли.

Ну, он как бы не пропагандируется, но я бы сказала, что он социально не порицается. Как и мужской шовинизм, о котором тема. Этим всем занимается политика;-).

на щёт полового шовинизма - ага,согласна. а тема о шовинизме вообще не для бесед наспех, я думаю. Не хочу дискутировать тоже, однако думаю, ты ошибаешься на счёт отсутствия порицания. щастливо съездить! /сглатывая слюнку/ Через две недели дома уже будете?

Офф...................................................Да, будем, я думаю. Мы максимум на 2 нед, минимум на одну.

да, а што такое "ура-патриотизм"?

Это такой экзальтированный патриотизм, попахивающий шовинизмом:-).

Эээ, я бы поспорила, да будет очередной русско-американский топик ;-) хочу только напомнить, что по написанию книжек "как победить соперницу" чемпион и пионер явно не Россия ;-) я в сторону уйду: мне вообще кажется, чем "свободнее" общество, чем более в нем витает идея "все в твоих руках", тем сильнее эту идею хотца перенести и на личную сферу, пойти в книжный и купить книжку (включить передачу), в которой расскажут "10 способов завоевать мужчину" ;-) это так, наблюдения по итогам изучения книжных полок в России и других странах, сопредельных и не очень :)

Ага. "Marrying Mr. Right". Бест-селлер в Америке.

"Выйти замуж за правильного мужчину"?

Ага.

Marry правильного мужчину хотят женщины всего мира. А вот последствия у этого поступка очень разные в России и «на Западе». Очень-очень разные. Настолько, что многие российские женщины этой пропасти просто не понимают. Стране навязываются стереотипы поведения и это очевидно, когда сравниваешь содержание тв программ, глянцевых журналов и тп. Навязываемые стереотипы, условно говоря таковы: - мужчина главный, - но при этом очень хрупкий - надо беречь, - он любит глазами – надо быть достойной любви, - он по природе полигамен – в отличие от женщины, - женщина – в первую очередь мать, - женщина без детей несостоятельна, - молодость и красота признак фертильности, так что естественно, что идет дискриминация по возрасту и внешним данным, - мужчин на всех не хватит, ресурсов – тем более, надо рвать зубами. Могу этот список продолжать еще долго, да лень.

Абсолютно верно.

Нашли что смотреть - ОРТ. Такое телевидение что лучше забить и читать книги. А лучше всего смотрите ВВС, еще и английский подтянется.

ПропОганда разврата на ОРТ - это стратегическая инициатива правительства России, пытающегося решить демографическую проблему!

Ага, а вместо рождаемости повысилось число абортов!

Но ведь кому-то удается прорваться?!...

:-)

удается. но как видим в результате - разврат.

А что такое разврат? :-) Сейчас я брожу по пороносайтам, в детстве любовные сцены все равно отталкивали. Так кого можно развратить? :-) Может люди станут свободней в сексе. Что в этом плохого? :-)

как что такое, вот из топа понятно, что ОРТ - это равзрат :) а среьёзно, то разврату полно и всюду. и не на порно сайтах ;) всё больше, в основном, в головах людских.

Ну, в головах людских он был всегда. С этим даже не поспоришь. :-) Но ведь и каналов сейчас достаточно. Обожаю "Культуру". Нормальные люди фильтруют информацию, а ненормальным все равно что смотреть. Кто "развратен", тот и в "Золушке" с "Винни-Пухом" разврат найдет. :-) (с транслита)

ага, и ОРТ. на самом деле, это Очень Развратное Телевидение

Мир не вертится вокруг одних "мужиков", просто это общая тема, которая находит отклик (позитивный или негативный) у многих людей. :-) Вы же сейчас обсуждаете данный предмет? :-) Значит, Вас эти сообщения не оставили равнодушной, что и требовалось доказать. Относитесь ко всему с юмором. Будет намного хуже, если по телевидению начнут вещать попы или другие религиозные представители. Вот где тошниловка-то! (с транслита)

Тошниловка это ваш разговор!!!Вот где реальная тошниловка!!!

Это ваши крики и истерики - тошниловка, неучи :(

А конкретные факты? :-) А то Вы в сером обличии бегаете, возмущаетесь, но боитесь в открытую (ну, под цветным ником) что-то сказать? Кого Вы так боитесь, если уверены в своей правоте? :-) (с транслита)

Да вы то в каком обличье!!!Натыкала дебильных фоток в паспорт и радуется,а сама такая же анонимка:((

Не, Вы давайте структурную критику выкладываете. Если Вы верите, что будучи серостью, набираете себе очки, Вы сильно ошибаетесь. Вопрос, не в том, кто и какой анонимка. А в том, что если Вы пишите под своим ником во всех топиках, то когда Вы "белая и пушистая", то бишь, цветная, то отношение к Вам будет складываться совершенно другое. Вы производите впечатление человека, который ударит в спину, будет разводить интриги на работе и т.д.

Да нет вопрос именно в том вы такая же анонимка:)Просто у вас пустой ,анонимный паспорт,а у меня его нет:)Ну так в чем разница!?А в отношении ударов в спину,каждый судит по себе не замечали?

Я во всех топиках выступаю под своим ником. Вы же под ником говорите одно, без ника другое. :-) Вы настолько неуверены в себе, чтобы боитесь даже высказаться под цветным ником, т.е. фактически тоже анонимно. Какого отношения Вы к себе после этого ожидаете? :-) Никто не ценит слова человека, который даже сам не уверен в своей правоте. (с транслита)

А это кстати неизвестно, под каким ником вы выступаете:)Хотя.... идея ,сделать себе пустой паспорт влепить абы какие фоты и кичиться своей неанонимностью!!А на ваше отношение мне по большому счету плевать:)кто- то ценит слова анонимов кто-то нет:)На мой взгляд анонимы зачастую бывают по-умней таких особ под якобы неанонимными никами:)

Вы себе льстите, если думаете, что высказываете что-то умное. :-) Факт остается фактом: под каким бы ником Вы не говорили, сколько бы собственных клонов Вы не создавали, Вы все равно останетесь серостью, боящейся собственных мыслей. Вы априори считаете себя глупой и не уверены, что правы. Здесь дело вовсе не в моем отношении к Вам (по сути, мне все равно, кто Вы такая). Речь идет о Вашем отношении к себе любимой. Вы себя не любите, Вы в себе не уверены, а это печально. Признайтесь самой себе, что Ваши идеи достойны того, чтобы о них узнали другие, и не бойтесь, что с Вами не согласятся: от этого еще никто не умирал. (с транслита)

ОРТ вапще атстой! нашли че смотреть, а потом жалуетесь!

Смотрите культуру! От этого канала никогда не тошнит!:) А с утра (до 10 часов) там новости евроньюс показывают:)

И моему возмущению нет предела!

ОРТ не пропагандирует разврат, ОРТ работает на целевую аудиторию. Мужчины утром, если и смотрят телевизор, то новости или спорт. Беседы с психологом смотрят женщины. Я думаю, в 7 утра это в основном работающие женщины от 20 до 40 лет. Если посмотреть топики на Еве, тема измен женщинам этого возраста очень интересна. Если посмотреть результаты опросов, с изменой столкнутся 80% семей. Что может сказать психолог в такой ситуации? Думаете, ему стоит начать раздавать моральные оценки, учить аудиторию понятиям хорошо/плохо? Единственное, что может сделать психолог, это объяснять людям, что они сами ответственны за свою жизнь, и давать практические рекомендации, типа "если не хотите развода, попробуйте вести себя таким образом", "если хотите развестись, делайте так". PS упомянутую передачу не видела ни разу :).

Извините, а зачем тогда ОРТ смотреть?

Абсолютно согласна с автором. Доброе утро - просто кошмар! Мы уже на работе стебаемся на эту тему))))))

я тоже как-то эту тему поднимала:-) какой-то прямо социальный заказ, наверное, от тайного общества радикальных шовинистов :-)

1) ОРТ вообще полный отстой;-) 2) В России намного больше женщин, чем мужчин, они же и есть целевая аудитория, 3) Пропаганда патриархально-православного общества идет полным ходом уже давно.

ЭЭЭ, а как патриархально-православно общество вяжется с развратом? ;-)