Сходила к психотерапевту

Он работает в психиатрической больнице, я через знакомых на прием к нему попала. Шла в его кабинет, а кругом такие...короче, больный люди, с разинутыми ртами,некоторые что-то бубнят, один стучал в стеночку стоял ...коороче, зрелище не из приятных. Но дело не в этом. Там поступил мальчик, типо рок-музыкант, и врач совершенно определенно выписал ему лекарства, сказав какой-то сложный диагноз.Он разговаривал с местной тетенькой и я слышала, так как сидела рядом, и потом немножко даже присоединилась к разговору. Короче, про этого музыканта. Врач говорит, там такие тексты- мальчик их в инете публиковал, - и были даже те, кто читал, и им нравилось. Я говорю- Но он действительно болен? - Да, конечно, это....( название болезни)И приводит цитату из текста , абсурд, что-то нереальное,нелогичное, но при желании в этом можно что-то найти. Я- А как же Хлебников? У доктора от удивления очки на нос съезжают- А что Хлебников, вы разве не знаете, - он был больным человеком. Я- Но мы же его "проходили" в универе, и есть люди, у которых он- любимый поэт. Он- А среди поэтов и писателей вообще достаточно было нездоровых людей. Навскидку- Достоевский. Я- Ну да, знаю, у него была эпилепсия, но это же неопасно, это же просто припадки. Он- КАКИЕ ПРИПАДКИ? ПРипадки у нас тут у каждого второго! Эта болезнь гораздо серьезнее и страшнее, чем припадки. Хотите, я покажу вам больного,эпилептика, который кулаком забил до смерти женщину ? ...... Достоевский- особая любовь нашего профессора в универе, она читала по нему лекции взахлеб, мы писали несколько работ по раннему-позднему Ф.М., анализировали отрывки из его произведений, где ни одна деталь не была лишней. И многие люди говорят о Достоевском как о любимом писателе. Потенциальный преступник? Больной человек? Зачем нам, здоровым, ЭТО знать, учить и в ЭТОМ копаться? И вбирать в себя это. Почему нам не говорили, что это настолько тяжелая болезнь? Почему мы учили Хлебникова?( потенциального пациента из психушки, в которой я сегодня побывала?)И кто еще из "великих" , чьи творения вызывают восторг, запросто мог бы стоять в том коридорчике и стучать кулачком в стенку? .....Эх. Слов нет.

Да практически все "великие" - потенциальные пациенты психиатра. Гений - это на грани. Почитайте мемуары Серебряного века - нюхали кокаин и эфир, в транс входили... А насчет того, зачем нам, здоровым, ЭТО знать, учить и в ЭТОМ копаться, так интересно же! Своя-то голова до этого не дойдет. Кстати, обманул Вас психотерапевт. У Достоевского была не эпилепсия, а истерия, т.е. он фактически симулировал свои припадки, правда, невольно, сам он был уверен, что болен.

Да ну вас, сижу счас, в яндексе читаю- эпилепсия у него была. И в припадках он был страшен, почти неуправляем.

Ну у всех профессий свои деформации:) Эпилепсия - не эпилепсия, а от игромании сейчас в наркодиспансерах лечат:)

людомании

И герои Достоевского в большинстве глубоко нездоровые люди. Психушка по ним плачет. А что, кому-то было бы интересно читать про спокойных, разумных, уравновешенных людей?

Не согласна с Вами. Вспомните героев Толстого, который Л.Н.,- Стива Облонский, Левин, анна Каренина- да ВСЕ. Все они нормальные люди, пусть и оказавшиеся в драматических, порой и трагических ситуациях. У Достоевского же ( как счас помню слова проффессора) - герой- Человек-на-пороге. Короче, пограничная личность. И мы, 20-летние здоровые молодые люди, вместо того, чтобы жить, да и просто занться чем-то ...нормальным- месяцами изучали психику больных людей, причем, контекста болезни не было.

Особенно Каренина, да. Давно у нас опийные наркоманы стали нормальными людьми? Может вам в наркодиспансер сходить на экскурсию? :)

Лучше не надо:-), в психдиспансер она уже сходила:-)

Почему не говорили, что они на грани безумия? А что это меняет?! Вот искренне не могу понять?! Ну мы с Вами более или менее нормальные:) и где шЫдевры?:) Ну Чюрлёнис и Врубель были с приветом...оба гении. Бывают, конечно, и хомо универсалис, вроде Леонардо да Винчи, вот уж гигант мысли, вроде как здоровенький,но тоже не жил нормальной жизнью... Чувства у них тоньше, а где тоньше, там и рвется. Или где рвется, там и тоньше.... как именно не уверена:)

Знаете, я сегодня видела их... Возможно, завтра студенты будут изучать то, что создадут эти дядечки, пускающие слюну по подбородку. Это нормально? По-моему это порочная практика , касаемо "неокрепшей" еще психики студентов, и тем паче школьников. Одно дело- студенты психфака, которые априори изучают историю болезни и т.д. ...Нет, были все-таки здоровые люди. Толстой. Чехов- конечно, - с небольшими отступлениями.

Да-да! Куда котицца мир и вся наша цивилизация?!:))) Ну попускают слюней, а потом домой...творить, творить и еще раз творить. Сплош нетленку. Ремиссия великая штука:) А что Вы скажете по поводу двух, в лучшем случае, социопатов, а в худшем случае тяжко душевно нездоровых людей (читайте психиатрический словать на букву Ш, симптомы, там где про видения и голоса)? Прости, Господи!:)

Перефразируя известную врачебную мудрость: нормальный человек - это плохо обследованный псих. Не переживайте так, диагноз можно каждому поставить. :) Что именно было у Достоевского,к слову никто не знает.

Вы меня успокоили ;-)

Вот и хорошо. :)

Ломброзо "Гениальность и помешательство". Вопрос детально рассмотрен. Любопытно почитать.

ха-ха-ха а вы никогда не замечали ,что многие психиатры сами не того малость??

Даже у Пушкина в роду были нездоровые люди. Для меня Пушкин- олицетворение солнечного таланта, гениальности.Легкий, единственный. Но даже тут- нашла в инете- не обошлось без душевнобольных. "Изучая родословную Пушкина мы можем отметить, с одной стороны, целый ряд душевнобольных и резко патологических типов, с другой—лиц творческих одаренных, поэтов и писателей. Прадед поэта по отцу, Александр Петрович Пушкин, умер весьма молодым, в припадке сумашествия зарезав свою жену, находившуюся в родах; сын его, Лев Александрович, представлял собой ярко патологическую личность: пылкий и жестокий, он из ревности замучил свою жену, заключив ее в домашнюю тюрьму, где она умерла на соломе. От отца своего поэт унаследовал, с одной стороны, одаренность, поэтический талант, с другой—много психопатических черт. Сергей Львович был известен во всей аристократической Москве своими каламбурами, остротами и стихами; стихотворство было его страстью. Отец поэта был раздражителен и очень тяжел в домашней жизни; нрава был непостоянного, мелочного, попеременното мотал деньгами, то бывал неимоверно скуп. Барон Корф считает Сергея Львовича человеком пустым, бестолковым и безмолвным рабом своей жены. Увлекшись религией в пожилом возрасте, он вступил в массонскую ложу. Кроме отца, мы встречаем в семье Пушкина еще несколько лиц, поэтически одаренных: Василий Львович (дядя поэта) пользовался славой хорошего стихотворца; также был известен своими стихами младший брат поэта—Лев Сергеевич Пушкин. Лев Сергеевич отличался своими „странностями" и чудачествами. Мать поэта происходила из рода Ганнибалов, родоначальником которого был известный Абрам Петрович Ганнибал, африканский негр, подаренный Петру Великому турецким султаном. Как у родоначальника, так и у всех потомков Ганнибала мы можем отметить резко выраженные психопатические черты характера: Абрам Петрович был очень сварлив и неуживчив и постоянно ссорился со своими сослуживцами; будучи необузданно ревнив, он отличался в семейной жизни своеволием и скупостью. Сын его (Петр) был алкоголик, другой сын (Осип), умерший от „невоздержанной жизни", отличался „пылкой страстью" и „легкомыслием", вследствие чего брак его с дочерью Алексея Федоровича Пушкина был „несчастным" и окончился разводом. Как мы видим, мать Пушкина, Надежда Осиповна Ганнибал и отец поэта были в родстве. Надежда Осиповна была женщиной вспыльчивой, эксцентричной, взбалмошной и рассеянной до крайности. Все эти черты характера поэт унаследовал от матери, как мы увидим ниже. Таким образом из этих (правда, скудных) данных мы видим, что Пушкин был отягчен как по материнской, так и по отцовской линии"

Бред он вам сказал по поводу епилепсии. Епилепсия не относится к психическим заболеваниям. Больные епилепсией не опасны для общества и не являются потенциальными клиентами психиатрических клиник. Другое дело, когда епилепсия идет в паре с психическими отклонениями, но у любого психически нездорового человека может иметься в наличии какое-либо другое заболевание: серде, мигрень, насморк хронический, грыжа, епилепсия (с транслита)

Для эпилепсии характерны также сумеречные состояния, при которых больные "опасны для самих себя и для окружающих", могут "наброситься на окружающих http://www.refstar.ru/data/r/id.12415_1.htmll

"Агрессивное поведение обычно встречается с одинаковой частотой как у людей с эпилепсией, так и в популяции. Больные эпилепсией способны на насилие точно в такой же степени, как и другие. Иногда этим больным приписывают повышенную раздражительность. Хотя довольно часто можно встречать людей без эпилепсии, но достаточно задиристых. А для людей, с эпилепсией с их трудной жизненной ситуацией, со скудными общественными контактами, одиночеством, ограничениями, а также глубоко обиженных окружающими, с их предубеждением и невежеством объяснимо, что иногда они могут быть раздражительны и сердиты на весь мир." Епилепсия может сопровождаться психическими отклонениями, но не является их причиной. У меня ребенок болен епилепсией, так что инфой владею ;) (с транслита)

Это закономерно. Творчество - это отражение вовне процессов, происходящих в человеческой душе, а любой процесс требует наличия некой начальной дисгармонии, противоречия, конфликта. Абсолютно любой. В часах, например, силе раскручивающейся пружины противостоит зубчатое колесико с коромыслом, и в результате их взаимодействия рождается внешний эффект - часы показывают время. В двигателе автомобиля, да и вообще в любой тепловой машине, происходит перенос энергии от источника тепла (камера сгорания), к холодильнику (в данном случае - атмосфера). Даже камень может покатиться вниз только в том случае, если есть разница высоты между начальной и конечной точками его движения. ДТо же самое происходит и в человеческой душе - чтобы производить работу, должен наличествовать конфликт, неравновесность. А попытка разрешить ее, устранить мучающее нас противоречие и запускает творческий процесс. Конфликт может носить носить чисто умственный характер, например, две противоречашие гипотезы, факт, не укладывающийся в теорию, вопрос, нуждающийся в ответе. Разрешая его мы строим новые теории, выдвигаем смелые идеи, открываем новые законы. Может он быть и эмоциональным по своей натуре - вспомним, сколько прекрасных произведений подарили миру муки неразделенной любви, жажда обладания недосягаемым, тяжесть неизбежной разлуки и т.п., вдохновлявшие их авторов? Идеологический, мировоззренческий конфликт порождает новые философские и религиозные доктрины, и т.д. Так что внутренний конфликт - это условие sine qua non для творчества. Надо ли пояснять, что чем острее этот конфликт, чем сильнее горит огонь противоречий, тем больше энергии он вырабатывает, энергии, которая служит сырьем для творчества? Но не стоит забывать, что чем сильнее этот огонь, тем сильнее опаляет он человека, как и тех, кто стоит рядом с ним. Его разрущительное действие неуклонно подтачивает силы, искажает и разрушает разум. Грань слишком тонка, чтобы быть нерушимой, поэтому гений и безумие, творчество и разрушение, высоты духа и низменность страстей всегда шли бок о бок. Таков уж неизбежный закон природы - за любой прогресс - хоть технический, хоть культурный, надо платить, и человечество платит -жизнями и судьбами гениев, которые сгорают, но лишь благодаря им мы, простые смертные, можем проникнуть в такие глубины и подняться на такие высоты, до которых никогда не добрались бы самостоятельно. Огонь обжигает, но это же не повод не пользваться им? Точно так же неразумно отвергать творчество того же Достоевского лишь из-за того, что он был эпилептиком, а теорию относительности Эйнштейна - из-за синдрома Аспергера. История показывает, что сытый и довольный жизнью обыватель еще никогда не становился источником сотрясающих мир идей, но гениальные безумцы порой могут двигать миллионами. P.S. Ну вот, опять Остапа понесло:-)))

Я не говорю про довольных жизнью филистеров. И Толстой не был "непробиваемым ", и прочие. Но есть разница- между безумием и просто ...какой-либо страстью? Влюбился- и написал шедевр.Все ясно. С ума сходить необязательно, чтобы творить гениальное. И уж тем более чтобы вести за собой массы.

Как говориться, трезвость ума - это результат опъянения иного рода. :-) Тут слишком сложно провести грань, строго отделить одно от другого. Не так уж редко "совершенно нормальные люди" оказываются маньяками, а "одержимые безумцы" - пророками. Для того, чтобы что-то написать, сходить с ума, кончно, необязательно, достаточно вполне здравых, или даже банальных стремлений - жажды признания, славы, гонораров наконец. Но для того, чтобы создать что-то подлинно великое, боюсь, нужно быть все-таки немножко ненормальным, сильно отличающимся. Тот кто "просто влюбился" скорее напишет любовное послание, чем шедевр. На худой конец - "женский роман":-)))

Цитирую: "Это нормально? По-моему это порочная практика , касаемо "неокрепшей" еще психики студентов, и тем паче школьников." ИМХО, что-то у Вас совсем психика в школьном возрасте неокрепшая была:-). Все мы это читали и "проходили", однако ж не мучаемся долгими зимними вечерами кошмарами, поисками в инете инормации о шизоидных гениях и не восклицаем "О Боже!!! За что мы все это проходили":-) Поспокойнее надо быть, попофигистичней что ли.... А особо ранимым лучше и книги не читать, и телевизор не смотреть, и уж конечно на улицу не выходить:-). И не всю же жизнь людям стихи Агнии Барто читать:-).....

Вы не поняли или не читали все посты. Это во-первых. Во-вторых, вы, как я поняла, не филолог? Филологам "впаривают" несколько лекций подряд творения не вполне здоровых, пусть гениальных, людей. Хорошо, если кто-то отсидел на лекции- вышел и забыл. Но некоторые люди учатся. И получают знания. И некоторым образом пропускают услышанное-прочитанное через себя( у Чичикова был...кучер что-ли, не помню, он читал и радовался процессу, так как узнавал буковки и ему было приятно. А некоторые читают и пытаются вникнуть,- в этом разница.)

Во-первых, может, и не поняла, но читала все посты. Во-вторых откуда Вы поняли, что я не филолог? Я круче - я историко-филолог. Знания получала достаточно для того, чтобы получить красный диплом, но при этом продолжать радоваться жизни и не ходить по психдиспансерам.

Ну так я разве усомнилась в наличии у вас красного диплома? Есть категория людей, оптимистично пережевывающая любую информацию.

Вы усомнились в получении мною курса филологии:-). А еще есть категория людей типа ослика Иа, депрессивных таких. Вот они во все углубляются и всему ужасаются:-). Сначала начинаются тихие истерики от того, что мир не есть совершенен, потом громкие. А потом ..... Ну а потом ЧТО - спросите у своего доктора.

Угу, спрошу;-)

Ну и что будет плохого в том, если кто-то попытается вникнуть в произведения Достоевского? Психологические, и даже психические проблемы автора не отменяют красоты его произведений. Люди талантливые часто находятся в приграничном состоянии, но именно поетому-то они и способны создать вещи удивительной силы, именно потому, что способны видеть не видимое простому обывателю, человеку не наделенному талантом. Талант, способность чувствовать острее, чем обычные люди, часто приводит к огромным душевным переживаниям, которые в свою очеред, могут запустить процесс, разрушающий психику. Иногда бывает наоборот, проблемная психика ведет к созданию шедевров. (с транслита)

А то еще запретят на картины Дали смотреть:-)

Не, Дали это почти святое;-)

Тоже почти нормальный:-)

Да вообще симулянт! :)

Кстати, фотки у вас классные.( Дети само собой !) Вы тоже...будто молодеете, на последних- как старшая сестра.

Последних нет:-), после вторых родов так разнесло, что предпочитаю не фотографироваться:-), только если с очень далекого расстояния:-). За деток - спасибо:-).

Посмотрела еще раз- новьЕ это ж последние? Где вы с дочкой, - очень свежО выглядите, ...лет на 16 даже!

Да не, я там удачно щеки втянула и за дочку спряталась:-), плюс фотографировали с ОЧЕНЬ большого расстояния:-) Спасибо:-).

Последнее слово-таки будет за мной;-) Что у вас за особенность такая- вы не умеете принимать комплименты? Говорю- хорошо выглядите,юно, на 16 лет!!! А вы- нет, это я шечки втянула, за дочку спряталась... и т.д. Пора и вам уже к психотерапЭвту сходить:-)

Дараг, мы с Вами как-то переписывались, но у меня нет более этих писем. Хотите, напишите мне весточку, что да как у Вас... спасибо! Катя baroque@gmail.com

Катя, я вам написала :) (с транслита)

А я, напротив, слишком впечатлительная. "Идиота" прожила, "Братьями Карамазовыми" до сих пор живу. Проглотила залпом, потом вспоминала, обдумывала, снова проживала, ходила по улицам с горящими глазами. В общем, "Братья Карамазовы" стали настоыщим событием в моей жизни ;) (с транслита)

Да в том-то и дело. А как иначе читать Достоевского?

Ну так я ж с ума не сошла, просто получила невероятные емоции и обогатила свой внутренний мир, простите за штампы (с транслита)

Так никто с ума не сошел. Просто, знай я, что он был серьезно болен, я бы не ходила после Братьев Карамазовых( Неточки Незвановой, и т.д.) с потрясенным лицом, восприняла бы все легче. То есть, людям должны оговорку делать. Мол, вы того, не грузитесь...;-)

Простите, а зачем тогда вообще читать, если "не грузиться"? Просто буковки знакомые бездумно искать что-ли? Вы когда-нибудь читали (или слушали) стишки, кои сочиняют "нормальные" люди? У нас такой дядечка на работе есть. На все-все праздники читает. Это же мука мученическая :( Так все прямолинейно, банально, тоска такая. Сидишь и просто терпишь. Должен творец видеть мир с иной стороны, чем все, иначе ничего интересного он поведать не сможет.

Извините, а что по его текстам не ясно, что он немножко тогось? Я, конечно, близко не филолог, но мне это стало очевидно лет так в 14, а курс психиатрии у меня приключился только лет через 10. Какая разница болен или здоров автор? Если его произведение Вас потрясает, значит что-то такое есть в Вас лично. А автор тут не причем. Он-то о себе писал, не о Вас.

Вот мы тут все Вас читаем... А Вы ведь тоже не на психов посмотреть в психдиспансер зашли? Может, Вы тоже - того... Зачем Вы заставляете Вас читать?!

Хто знает, может и того :-) ( Но я вообще то не заставляла именно Вас читать мою писанину) И к психотерапЭвтам ходют не только совсем уж больные люди.

Так и Достоевский не заставлял Вас его читать:-)

А какая, в принципе, разница, был писатель болен или здоров? Шизофреник или припадочный, картежник или пьяница, сатир или нимфоманка. Каким боком эти диагнозы могут повлиять на восприятие текстов? Мне кажется, что если и могут повлиять, то только с лучшей стороны. Зощенко, например, написал о своей душевной болезни в книге "Перед восходом солнца". Я не могла оторваться. Именно после чтения художественной литературы, в которой он анализировал свои сны и всю свою жизнь, добравшись до раннего детства, и найдя там причину недуга, я всерьез заинтересовалась психологией. По-моему, только люди с приветом, могут рассуждать, как, например, один мой знакомый: Ужас, Некрасов был пьяница и картежник. Кошмар, Пушкин не пропускал ни одной юбки - нимфоман. Ужас, Гоголь страшно боялся женщин, были огромные проблемы с пищеварением. Кошмар, Маяковский страдал манией чистоплодности. Ужас, Бальзак всю жизнь домогался замужней женщины, которая годилась ему в мамы, а умер, когда она овдовела и согласилась стать ему женой. И т.д. и т.п. (За весь этот треп не отвечаю, передаю, что слышала). Пересказывая кучу страшилок о самых известных людях, сам знакомый, как бы хочет напомнить - а вот я - не пью, не играю в карты, не боюсь женщин, и не особо блужу, вот какой я положительный! Да ты напиши хотя бы строчку, чтобы ее читали поколения людей, и можешь пить, гулять, проигрывать состояние в карты, носить морковку в кармане пиджака, на манер носового платочка... но напиши...

Топ закруглять пора- вчерашние эмоции во мне улеглись, и теперь все кажется более далеким и несущественным. Вообще я согласна с теми, кто написал тут, что невозможно быть совсем "нормальным" человеком и создавать что-то великое. Тот же мой любимый О. Уальд был сами знаете кем.И ниЧАво, - воспринимается только его творчество, все остальное уже не столь важно. Удачи всем :-)

вот Вам по теме ссылочка http://lossofsoul.com/DEPRESSION/Greats/mdp.html :-) "Дух остается здоровым" Карл Ясперс, философ и психопатолог Написал патографии (т.е. биографии "от болезни") Ван Гога, Сведенборга и других.

Что мне совершенно непонятно, так это с какой стати психиатр стал обсуждать здоровье человека с вами? Тем более довольно-таки известного человека. Отвратительно(((

Сдается мне, что у данных врачей у самих немного сдигается все... Хотя не спорю, мой опыт общения с ними складывался из-за нескольких мед.осмотров (то в пионер.лагерь, то на водительсткие права, то еще куда...). Но каждый раз после посещения врачей данной специальности, я выходила с несколько округлившимися глазами. наверное, обычная профессиональная деформация психолигии.

А не кажется ли нам, что гениальность - это уже не есть норма. Вывод, нормальный человек живет обычной нормальной жизнью, и ничего сверхинтересного по определению не может создать. Ведь для этого надо выйти за рамки обычного. Так давайте же порадуемся, что среди несредестатических людей есть те, чьи отклонения нас только радуют.

Автор, если Вам интересно, почитайте вот эту книгу: http://www.webkniga.ru/books/533.htmll А насчет того, что "зачем нам это знать"? - так и не каждый знает о болезни Достоевского. А мне знание о его болезни не мешает наслаждаться его творчеством. Фрейд был кокаинистом и впервые прославился тем, что написал работу о половых признаках.... угрей:), но ведь данный факт (о наркотиках) не мешал психологам всего мира сделать Фрейда своим флагом:) У Юнга было психическое заболевание в детстве, но сколько он трудов написал! И каких!

Читаю топ и воспоминаю, как училась на режиссерском. Нам педагоги напрямую говорили, что ребята, вы не представляете какую профессию вы себе выбираете. Потом поняла, что настоящие люди искусства не совсем нормальные люди (в общепринятом смысле). Они чувствуют по другому, пропускают через себя, вытаскивают наружу (в зависимости от роли) либо самые положительные, либо самые негативные моменты своей жизни. Все эти чувства на протяжении нескольких месяцев, а может и лет живут вместе с этим человеком, культивируются, развиваются. Все это нужно для того бы зритель поверил актерам. А вы посмотрите на театральные постановки. На любую. Есть обязательное правило: в пьесе должен быть конфликт и чем острее он будет, тем интереснее. Убийства, измены, предательства, неразделенная любовь все это есть практически в каждой постановке. Но мы же ходим в театр, что пережить историю вместе с героями, получить новые эмоции. Вы же не думаете, идя в театр, что актеры, играя бомжей, ездят на свалки, что бы посмотреть поведение реальных людей, попавших в такую ситуацию. Или спектакли про сумасшедших, поездки актеров в психиатрические клиники. Творчество – это всегда грань. А это грань находиться в душе.

Прочитать Достоевского(ну и подобных ему писателей) в подростковом возрасте(пусть даже внимательно и добросовестно, а не по диагонали) совсем не то, что в более зрелом... Сейчас действительно пропускаешь это через себя...воспринимаешь героев более глубоко, эмоции захлестывают...так что за психику подростков(тем более зная их тягу к чтению) я бы не переживала...Сама Достоевского люблю(но не всё,более поздние произведения)именно за трагизм и "пограничность" героев... А вот детскую сказочку "мальчик с пальчик" я выкинула...12 лет назад читала ее своей старшей дочери и как-то видимо не особо вникала...Попалась она мне недавно, ребенок настоятельно попросил прочитать(4 года), начала...с трудом дошла до момента с людоедом...нет...ТАКОЕ точно нельзя читать ... а ведь ребенку понравилось...слушала с интересом...

Странно. Вообще-то профессиональная этика запрещает разглашать информацию о пациентах. особенно другим пациентам. А про Достоевского и прочих - ну так что? У Гоголя была кажется паранойя, у Эйнштейна - возможно, синдром Аспергера, я уж не говорю о художниках типа Тулуз Лотрека, а Стивен Кинг - алкоголик, да и Высоцкий - тоже, а Бетховен так вообще глухотой страдал. И что? "Почему нам не говорили. что это тяжелая болезнь?" - в смысле, эпилепсия и в смысле на уроках литературы? - да потому что к литературе тяжесть эпилепсии не имеет отношения. Вот на уроках (лекциях) по психиатрии нам говорили. что такое эпилепсия. И кстати. она бывает разной степени тяжести. От почти незаметных для человека и окружающих до угрожающих жизни. И далеко не все эпилептики опасны для других. только если это сочетается с другими психическими расстройствами. И сверх-высокая внимательность к деталям -= как раз отличительная черта эпилептиков. И еще: независимо от того, чем страдает или не страдает автор - герои литературных произведений обычно преувеличненно выписанные и если их рассматривать как реальных людей - то получится, что все они имеют те или другие акцентуации 9пограничные состояния между нормой и не-нормой). или вообще психически больны. Все потому что это "преувеличенная выразительность", иначе образа просто не получится.